Международные конфликты
Лекция 18. Проблемы разрешения международных конфликтов в современных тмо.
Международные конфликты и пути их разрешения [27.05.13]
Главное на тот момент международное противоречие - между коммунизмом и либерализмом - уходило в прошлое, правительства и народы устали от бремени вооружений. Казалось, ничто в тот момент не оправдывало и не выглядело как оправдание войны. Это позволяло несколько по иному взглянуть на перспективу развития международных отношений в XXI веке. Грозный и кровавый XX век, от которого лучшие умы века предыдущего ожидали торжества разума и доброй воли, приучил к осторожности: До тех пор, пока национальные государства остаются основными структурными элементами международной системы, а сами эти государства сильно и резко отличаются друг от друга, ожидать, что наступит период межгосударственного братства, было бы преждевременно. Но вот опыт XX века, его разрушительных мировых войн в сочетании с прогрессом технологии, объединяющей все человечество в некую единую систему, мог бы предопределить длительную фазу, когда политические решения спорных проблем станут и этически приемлемыми и политически выгодными. Сопоставление решения проблемы с помощью оружия и его цены в XX веке продемонстрировало с предельной ясностью выгодность мирных политических решений и разрушительность решений военных. Большим вопросом остается, случилось ли это потому, что соотношение между средствами нападения и средствами защиты в связи с развитием оружия массового поражения решительно изменилось в пользу нападения, или же потому, что произошел какой-то серьезный сдвиг в этическом поведении человека? Само собой разумеется, на политическое мышление сильный отпечаток наложил военно-технический фактор: Но и этика видимо была не последней в этой эволюции: Излишне большие жертвы в связи с ростом разрушительности вооружений становились контр продуктивными, невыгодными. Следовательно, можно было представить дело так, будто в мышлении человечества произошел крупный этический сдвиг. Кроме того, свое слово сказала и взаимозависимость, начавшая играть все большую роль не только и не столько в отношениях между партнерами и союзниками, но и в отношениях между противниками. Так, советский продовольственный баланс не сходился без поставок продовольствия из стран Запада; энергетический баланс в странах Запада по приемлемым ценам не сходился без поставок энергоресурсов из СССР, а советский бюджет не мог состояться без нефтедолларов. Таким образом, целая совокупность соображений, причем и гуманитарного и прагматического характера, предопределила разделяемый главными участниками международных отношений - великими державами, ООН, региональными группировками - вывод о желательности мирного политического урегулирования конфликтов, а также управления ими. Как правило, это связано с двумя обстоятельствами: В предыдущей истории Европы время от времени возникали идеи контроля над конфликтами, когда складывался какой-то определенный режим международных отношений: Все равно конфликты весьма часто доходили до уровня разрушительных военных столкновений, неся радости и почет военным и связанным с ними группировкам, беды и несчастья всем остальным. Уже со времен войны в Корее стало ясно, что региональные конфликты в условиях соревнования двух мировых систем могут с поразительной легкостью перерастать свои начальные рамки и выливаться в более обширные столкновения. Это уже тогда поставило в повестку дня великих держав, ответственных за поддержание международного мира, вопрос об управлении, хотя бы частичном, конфликтными ситуациями. Так были решены проблемы, если не управления, то хотя бы прекращения конфликтов в Корее , Индокитае , Лаосе Этот подход просуществовал до того времени, когда у СССР появились надежные средства доставки ядерного оружия до американской территории и в отношениях между ядерными державами возникла ситуация взаимного гарантированного сдерживания или, согласно другим определениям, уничтожения -ВГУ. Развитие этого, второго направления и породило все соглашения между СССР и США относительно ограничения и сокращения стратегических вооружений. С помощью этих мер странам удалось добиться создания прочного барьера на пути возможной эскалации конфликта от обычных, приемлемых стадий локальная война, региональное столкновение до крайних и неприемлемых. Временами обе сферы пересекались Афганистан , и состояние всеобщего конфликта становилось менее управляемым. Вывод, с точки зрения поддержания международной стабильности, напрашивался сам собой: Теоретический выход из этой ситуации предложил профессор Чикагского университета Р. Созданная еще в е годы Т. Шеллингом теория конфликта ориентировалась на разовое столкновение - ядерную войну. Поэтому и стратегия в конфликте по существу состояла в том, чтобы обеспечить участнику оптимальные условия для нанесения первого обезоруживающего или смертельного удара по противнику. Наоборот, обе были в равной степени заинтересованы в избежании ядерного конфликта. Соперничество между ними сместилось на нижние, доядерные этажи и распалось на десятки более мелких конфликтов, в которых они постоянно взаимодействовали, выигрывая в одних случаях и проигрывая - в других. И в этом случае ставка на один, решающий удар перестала представлять собой убедительное средство давления на противника. Переходя от одного доядер-ного конфликта к другому, обе стороны примерно одинаково выигрывали и проигрывали; в одном случае могла торжествовать одна сторона поражение США во Вьетнаме , в другом - другая поражение СССР в Афганистане. Поэтому наиболее выгодной стратегией для обеих сторон становилась стратегия сотрудничества, при которой проигрыши обеих минимизировались отсутствие поражения в конфликте - уже плюс , а выигрыши, наоборот, максимизировать. Аксельрод объяснил то, что происходило на практике во второй половине х годов. Наученные горьким опытом поражений в локальных и региональных конфликтах, ощутившие на себе ответственность за состояние баланса стратегических вооружений, обе сверхдержавы начали постепенное сближение в области управления конфликтами. Там, где это оказалось возможным, они сотрудничали в прекращении войны Афганистан ; там, где это позволяли обстоятельства, они способствовали прекращению конфликтов Никарагуа, Южная Африка, Иран-Ирак. В целом и обстановка, и дух сотрудничества оказались столь подходящими, что они помогали друг другу даже в осуществлении силовых акций против зачинщиков конфликтов война в Персидском заливе в году. На верхнем, стратегическом уровне взаимоотно- шений между ведущими державами было достигнуто практически полное взаимопонимание в области избежания взаимного конфликта и поощрения его трансформации в сторону понижения военного противостояния. На нижних, доядер-ных уровнях был достигнут консенсус в области деидеологизации отношения к существующим конфликтам, их ликвидации и предотвращения. Этот совсем небезосновательный энтузиазм стал частью политики ООН в частности его разделили оба последних Генеральных секретаря ООН - Б. Мировое сообщество и от его имени члены Совета Безопасности ООН брали на себя функцию постановки задач урегулирования, ее реализации и исполнения проверки. Разумеется, все это должно было организовываться в рамках существующих норм и под большим давлением извне. Иными словами, тип и характер общей международной ситуации в е годы, как оказалось, не способствовал формированию и укреплению неспешного, раздумчивого подхода к проблемам управления конфликтами. Разумеется, здесь трудно упрекать кого бы то ни было за поспешность выводов или ошибочность избранного подхода. Например, конфликты в Корее или во Вьетнаме. Впоследствии к этим разочарованиям добавились еще трудности в российско-американских отношениях, распространение ядерного оружия, всплеск милитаризма и шовинизма в США и многие другие явления. В этой связи появилась задача переоценки знаний об источниках конфликтов в современную эпоху и закономерностях их развития. Это произошло уже в период войны за Испанское наследство , которая вынесла традиционное европейское соперничество династий далеко за пределы континента и затронула судьбы стран колониальной или полуколониальной периферии. Оказалось, что это далеко не так: По-новому стали выглядеть и конфликты между развитыми и слаборазвитыми, богатыми и бедными. В целом, говоря о структуре конфликтности в международных отношениях XXI века, целесообразно выделить три группы столкновений. Первая - верхний этаж структуры, конфликты между развитыми странами. На нижнем этаже этой системы, там, где находятся беднейшие и наименее стабильные страны, конфликтность остается весьма высокой: Африка, бедные страны Азии Шри-Ланка, Бангладеш, Афганистан, страны Индокитая. Но эта конфликтность, несмотря на обилие видов, мало кого пугает. К жертвам в этих случаях мировая общественность привыкла, они ее не мобилизируют или почти не мобилизируют на борьбу за предотвращение конфликтов, а ситуация разрешается за счет комбинации вмешательства ООН или бывших колониальных метрополий Франция и эмиграции наиболее активной части населения из этих регионов в более процветающие страны - прежде всего в США и Западную Европу. Это -страны так называемого переходного пояса, промежуточной зоны. Как правило, к их числу относятся государства бывшего социалистического содружества и ряд стран бывшей колониальной периферии, которые под влиянием образцов развития, представленных на Западе, начали движение в направлении высокоразвитых стран с развитой демократией и рыночной экономикой, но в силу целого ряда внутренних и внешних причин так и не доросли до своего идеала. Более не действуют прежние ограничения, навязанные опасениями по поводу ядерного конфликта; уровень противоречий не снижается, борьба за место под солнцем продолжается. Мало того, с распространением ядерного оружия перспектива ядерного конфликта, например, между Индией и Пакистаном, не выглядит совсем уж нереальной. Ядерное оружие пришло на Ближний Восток Израиль , Корейский полуостров. Этот прогноз готовится раз в пять лет и охватывает период до 15 лет. Понятно, что американские эксперты не могли не закончить доклад вопросом о роли США. В неизмеримо большей степени это объясняется тем фактом, что Соединенные Штаты на деле сыграли и продолжают играть определенную роль в развитии мира на период до года как это произошло уже в е годы , и поэтому надо установить как возможности дальнейшего воздействия со стороны США на мировую ситуацию, так и степень их ответственности за то, что там происходит и еще может произойти. Если же вернуться к анализу состояния конфликтности, то из прогноза американских специалистов можно выделить несколько весьма важных моментов. Во-первых, проблема накопления и распределения ресурсов. Как это видно из фактических материалов, основная часть ресурсов необходимая для воспроизводства населения и экономики бедных стран, производится в развитых странах и ими же распределяется: Этот фактор способен создать конфликтные ситуации как в отношениях между производителями ресурсов и их потребителями на международной арене, так и в отношениях между зарубежными производителями и потребителями внутри отдельных стран. Борьба будет идти за право контролировать процесс распределения ресурсов - в нем находится ключ к политическому господству и влиянию. Во-вторых, потенциальными конфликтами грозит и состояние природной среды, ее эксплуатация и перспективы ее сохранения. Причем здесь нет одного прямолинейного источника образования конфликта: В-третьих, усиливается асимметрия в контроле над научно-техническим потенциалом и его плодами компьютеры, телекоммуникации, космическая технология, производство электроэнергии и т. И, наконец, два взаимосвязанных явления: Тогда и вопрос управления конфликтами станет сразу же более решаемым. Так ставится вопрос в США и некоторых союзных им странах. В большинстве других государств, поскольку речь идет о сохранении власти местных правительств, часто либо вовсе не имеющих легитимности новые и старые диктатуры , либо имеющих лишь частичную легитимность там, где власть узурпируется местными элитами, даже несмотря на элементы демократии , эта постановка вопроса вызывает сильнейшую озабоченность и раздражение. Поэтому в содержании этой задачи практически не произошло никаких структурных перемен, если не считать двух: Здесь, в этой области вырисовывается сочетание нескольких одновременно действующих факторов. С одной стороны, безусловно, правильное стремление использовать отсутствие раскола мира на враждующие группировки для того, чтобы разработать и внедрить механизмы и процедуры разрешения конфликтов до того, как они достигают уровня военных столкновений. В принципе этот подход разделяют все или почти все ответственные участники международной системы. Да и существующие документы и решения международных организаций предписывают постановку и реализацию этой задачи. В течение х годов, несмотря на выявление тревожных тенденций к обострению конфликтности, определилась концептуальная и практическая структура управления конфликтами. В ней имеется достаточно четкая военная часть, на которую приходится принуждение к миру или военные действия по подавлению и предотвращению военных столкновений , поддержание мира, разоружение противоборствующих сторон и контроль над поставками им оружия, преследование и наказание военных преступников, лиц, допустивших преступления против человечности. В ней имеются и достаточно развитая невоенная часть, включающая разрешение спорных проблем через международный арбитраж и судопроизводство, администрацию территорий, оккупируемых войсками, действующими по мандату ООН, поставки гуманитарной помощи и ее распределение, действия полицейских сил ООН. Все эти элементы, хотя и в разных сочетаниях, присутствовали в усилиях по управлению конфликтами в Боснии, Косово, Афганистане, Ираке деятельность ООН до начала военной акции США против Ирака. Другая сторона проблемы управления конфликтами - это спор вокруг вопроса, чьей прерогативой должна быть политика управления конфликтами. В первой половине х годов, когда проблема была сформулирована в качестве одной из целей международного сообщества, казалось, что имеется всеобщее согласие относительно ведущей роли ООН в этом процессе. В ходе сложной дипломатической борьбы вызревала идея, что юридической основой этой политики должны быть решения Совета Безопасности ООН, который не только создает схему управления конфликтами, но и определяет, кого и как привлечь к осуществлению этого управления: На этой позиции и до последнего времени стоят Россия, Франция, Китай, словом все те страны, которые выступали против военной акции США в Ираке. Но опыт конфликтов в Персидском заливе, на Балканах, в Афганистане и в других регионах, где ООН была предоставлена возможность управлять конфликтами, выявил весьма ограниченную способность этой организации заняться осуществлением этой задачи. Причем дело было не только в высокой степени ее бюрократизации и недостатке политической воли. Сами же ведущие державы ООН, члены Совета Безопасности в свое время не поддержали предложение бывшего советского президента М. Горбачева восстановить военные органы ООН, наделить эту организацию своими самостоятельными силами и техникой для осуществлений миротворческих ситуаций, а также для обеспечения работы органов гражданской администрации ООН. Это способствовало выявлению двух основных претендентов на роль миротворца, обеспечивающего военную сторону политики управления конфликтами, - США и НАТО. На этапе, который разворачивался в основном вокруг конфликта в Сомали и в Боснии , разночтений между США и их союзниками практически не было. Наоборот, миротворческие операции стали считаться одним из специальных направлений деятельности блока НАТО, и в наивысшей форме это проявилось в период кризиса, вызванного военным нападением НАТО на Сербию из-за событий в Косово Позднее, через год-два обнаружились расхождения между союзниками. Европейские страны - члены ЕС также определили свой интерес к управлению конфликтами, фактически сделав это стержнем своей политики в области безопасности, о чем говорили решения Петерс-бергской конференции ЕС, на которой определились задачи и направления деятельности союза в этой сфере. Одновременно в США после прихода к власти администрации Дж. Буша и в связи с нападением террористов 11 сентября г. Вначале эта политика в целом прошла проверку в Афганистане зимой годов, а затем уже была сформирована в качестве доктрины в период войны в Ираке зимой годов. Таким образом, в сфере управления международными конфликтами образуется весьма сложное и противоречивое положение. Во-первых, имеется практически полное единогласие относительно постановки задачи управления конфликтами, а также концептуальной схемы ее осуществления: Вряд ли ведущие страны антиамериканской оппозиции в иракском кризисе будут склонны изменить свою позицию по Ирану, Северной Корее, Сирии. Но самое главное противоречие, которое осложняет всю сферу управления конфликтами, это - роль главного исполнителя. В силу разных причин никакая ООН не сможет выполнить эту роль, поскольку она требует иной концентрации ресурсов, наличия политической воли, невозможной в условиях полицентристской системы принятия решений; наконец, она требует известного энтузиазма, очень часто вытекающего из приверженности определенному политическому курсу. И все это имеется у США, во всяком случае, до тех пор, пока расчеты на успех в этой области входят в планирование президентом Дж. Бушем своей предвыборной кампании на год. Но именно здесь и возникает одно из самых невероятных и маловразумительных противоречий сегодняшней мировой политики: Но и создать адекватный международный механизм, как на это надеются многие, также вряд ли удастся. Управление конфликтами -очень сложная область деятельности, которая требует наличия только очень четко действующего и облеченного соответствующими полномочиями механизма. Сейчас в мире его нет. Это не означает, однако, что сама идея управления конфликтами зашла в тупик, из которого нет выхода. Надо, видимо, признать что существующая международная система в ее нынешнем виде национальные государства, иные международные организации достигает, и, может быть, уже достигла пределов своих возможностей в этой сфере. Сумеет ли она осуществить переход к новым, более совершенным формам и институтам, например, к мировому правительству, с тем, чтобы добиться успеха в этой области. Это - очень сложный вопрос, на который ни у кого нет ответа.
Международный конфликт: понятие, типы, функции. Особенности современных международных конфликтов и проблемы регулирования
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. Центральной проблемой в международных взаимодействиях является проблема международных конфликтов. Под международным конфликтом понимается непосредственное или косвенное столкновение интересов двух или нескольких сторон государств, групп государств на основе имеющихся между ними противоречий объективного или субъективного характера. По своему происхождению данные противоречия могут быть территориальными, национальными, религиозными, экономическими, военно-стратегическими, научно-техническими и т. Но в целом конфликт всегда принимает политическую форму, поскольку противоречия осознаются и разрешаются государствами с присущей им внутренней, внешней и военной политикой. На развитие конфликтных ситуаций могут оказывать влияние не только объективные противоречия, но и субъективные факторы например, внешняя политика самих государств и даже личные взаимоотношения между лидерами государств. С окончанием холодной войны открылся путь к установлению отношений, опирающихся на партнерство и сотрудничество во имя мира. Однако осуществить этот поворот на практике трудно. Новые механизмы, которые могли бы обеспечить стабильность и сотрудничество, пока не созданы. Еще продолжают тратиться значительные средства на гонку вооружений. Но в то же время активно признается необходимость установления отношений международного сотрудничества, так как вне его невозможно решение многих проблем современности, в том числе глобальных проблем. Здесь более продуктивным было бы понимание региона как некой системы. Исходя из основных свойств системы регион, как частный вид системы, можно определить как определенную территорию, представляющую собой сложный территориальный и экономический комплекс, который может быть ограничен по признакам наличия, интенсивности, многообразия и взаимосвязанности явлений. Однако это довольно абстрактное определение требует более конкретной привязки к реальности. Если говорить более точно и применительно к международным отношениям, то под международно-политическим регионом следует понимать совокупность явлений международной жизни, протекающих в определенных территориально-временных координатах её существования и взаимно обусловленных, объединенных с этими координатами общей логикой. Однако теоретические построения и в этом случае сталкиваются с суровой реальностью. Несмотря на выделение критериев системы, неясным остается вопрос о релевантности этих критериев, об их дифференциации, о диапазоне этих дифференциаций. Дискуссии о членение мира на регионы хорошо отразил Джеймс Мартин. С его точки зрения, регион - это целостный участок территории, отличающийся некой однородностью, но не обладающий четкими границами. Регионы можно членить по географическому принципу. Макрорегионы - Азия, Африка, Америка, Европа, Австралия и Океания. Мезорегионы средние регионы - Центральная, Северная, Южная Америка, Северо-Восточная, Юго-Восточная, Южная, Западная, Центральная Азия, Северная Африка, Африка южнее Сахары. Можно разделить мир на субрегионы микрорегионы - Северная, Центральная, Восточная, Южная, Западная Европа, например. Как видим, членения эти весьма спорны. Европу, например, можно подразделять только на Западную, Центральную, Восточную. Помимо споров о количестве регионов часто возникает вопрос и о принадлежности тех или иных территорий к регионам. Так, например, вроде бы родственные понятия Ближний Восток и Юго-восточная Азия не совпадают: Египет и Судан традиционно также относят к Ближнему Востоку. Выделяют также историко-культурные регионы: По-другому будет выглядеть членение мира на регионы по культурно-религиозному критерию. К ним обычно относят конфуцианско-буддийский, индуистский, мусульманский, православный, западно-христианский, африканский, тихоокеанский, латиноамериканский. Ясно, что отдельные страны могут входить - по различным критериям - не в один, а даже в два или в три региональных кластера. Так, например, было с Россией и Советским Союзом, которые, мало того, что занимали некое промежуточное отношение между Европой и Азией, но территориально относились к разным культурно-историческим и культурно-религиозным областям - мусульманской, тюркской, конфуцианско-буддийской, западно-христианской и т. В международных исследованиях часто принято говорить не только о мировой системе международных отношений, но и о региональных подсистемах. Выделяют с некой степенью определенности панамериканскую, европейскую, азиатскую, африканскую региональные подсистемы. В их рамках также иногда выделяют субрегиональные подсистемы. В Европе иногда отдельно выделяют западноевропейскую подсистему. В Америке говорят о североамериканской и латиноамериканской подсистемах. В Азии выделяют Ближневосточную в широком смысле , Азиатско-Тихоокеанскую и Южно-Азиатскую подсистемы. Вопрос о региональных и субрегиональных подсистемах международных отношений, как и о регионах вообще является крайне дискуссионным. Во многом он связан и с неопределенностью и комплексностью современной системы международных отношений. Раньше, когда мир можно было четко разделить на категорию Центра и Периферии, когда можно было говорить в категориях биполярного миропорядка, наличие конкретных региональных систем и подсистем вызывало меньше споров и сомнений. Закономерности функционирования региональных подсистем связывались прежде всего со спецификой функционирования планетарной международной системы. Её принцип функционирования, основанный на двухполюсном взаимодействии, не подвергался сомнению. С момента распада биполярной структуры международных отношений ситуация усложнилась. Возникло много вопросов, которые или вызывают бурные дискуссии, или ещё не получили ответа. Главный вопрос заключается в том, каково соотношений глобального уровня если даже он есть и регионального уровня. Этот вопрос включает в себя и вопросы о механизмах взаимодействия региональных под систем, и о членение регионов, и о соотношении региональных подсистем с цивилизациями, и взаимосвязи процессов глобализации с процессами регионализации и интеграции. На большинство из такого рода вопросов нет научно доказанных или проверенных на практике ответов. Именно этим объясняется существующая до сих пор аналитическая размытость и многих понятий и их параметров, таких как регион, региональная система и подсистема. Целесообразно в связи с этим говорить о дихотомии глобального и регионального уровней. Эта дихотомия обусловлена как многообразием, так и сходством существующих ныне процессов. В таком случае регионализацию можно представлять как процесс воплощения глобализации на локальном уровне. Этот процесс адаптации мега-трендов связан как со средой, так и с самими авторами международных отношений. При этом целесообразно, наверное, поставить вопрос о том, а не является ли сама глобализация риторикой воплощения региональных процессов на некий, во многом виртуальный уровень. Не секрет, что глобализация как многомерный процесс содержит в себе не только синергетические элементы хаотичности, непредсказуемости, но и элементы управляемости. Не сложно ответить и на логичный в этой связи вопрос - а кому выгодна глобализация? Очевидно, что неким государственным структурам, некоторым другим организациям и экономически заинтересованному населению наиболее развитых стран мира. К ним относят вполне определенные страны. Институционально они организованы под эгидой ОЭСР. Сложилась даже в науке соответствующая мета-категория: И поэтому, исходя из такой логической цепи, можно предположить, что глобализация на самом деле обладает не только самоорганизующимся, но и управляемым характером. Причем, как показывает практика, управляемость ею во многом зависит, во-первых, от наличия ресурсов, во-вторых, от времени включения автора, будь он государством или человеком, в процесс чем раньше - тем лучше условия , в-третьих, от некоторых нематериальных, духовно-культурных особенностей. Можно, конечно, усомниться в связи с такой трактовкой процессов глобализации, в наличии глобального уровня международных отношений. Однако, во-первых, мы можем о нем говорить исходя из его представления на институциональном уровне. Во-вторых, ряд процессов, несмотря на их западную природу, стали уже во многом мировыми. Пример интеграции в этом отношении один из наиболее ярких. Начавшись с Европейского Союза, эта идея получила развитие и в других регионах. Интересно, что в других регионах наиболее успешными оказались проекты, адаптированные под региональную специфику, а не бездумно скопированные с европейского опыта. Международный конфликт рассматривается как особое политическое отношение двух или нескольких сторон - народов, государств или группы государств, - концентрированно воспроизводящее в форме косвенного или непосредственного столкновения экономические, социально-классовые, политические, территориальные, национальные, религиозные или иные по природе и характеру интересы. Международные конфликты, таким образом, являются разновидностью международных отношений, в которые вступают различные государства на почве противоречий интересов. Разумеется, международный конфликт - это особое, а не рутинное политическое отношение, поскольку оно означает и объективно и субъективно разрешение разнородных конкретных противоречий и порождаемых ими проблема конфликтной форме и в ходе своего развития может порождать международные кризисы и вооруженную борьбу государств. Международный конфликт воспроизводит не только объективные противоречия, но и вторичные, по своему характеру субъективные, противоречия, обусловленные спецификой их восприятия политическим руководством и процедурой принятия политических решений в данной стране. Международный конфликт при расширении числа или изменение сторон, участвующих в нем, может нести на себе и отпечаток новых аспектов, непосредственно возникающих уже как следствие самого конфликта. Возникнув как политическое отношение, международный конфликт обретает некоторую самостоятельность, собственную логику развития и поэтому способен уже самостоятельно различным образом влиять на другие отношения, развивающиеся в рамках данного конфликта, а также на характер лежащих в его основе противоречий и способы их разрешения. Международные конфликты независимо от любых специфических признаков, которые присущи каждому из них, объективно порождаются как особые конкретно-исторические политические отношения между странами или группами стран в пределах определенного пространственно-временного континуума. Они воспроизводят непосредственно или в опосредованной форме, в том или ином виде отражая расстановку и соотношение сил на международной арене, состояние и развитие системы международных отношений и ее структуры на различных уровнях, а также другие, более или менее связанные с этим глобальные, региональные или двусторонние противоречия современного мира, сложные, постоянно развивающиеся условия в различных частях земного шара, множество конкретных ситуаций на различных уровнях международных отношений. Наибольшей остроты и крайне опасной формы международный конфликт достигает в фазе вооруженной борьбы. Но вооруженный конфликт - это также не единственная и не неизбежная фаза международного конфликта. Он представляет собой высшую фазу конфликта, следствие непримиримых противоречий в интересах субъектов системы международных отношений. Он особенно нагляден и кажется автономным, если предшествовавшие фазы носили латентный характер. Но вооруженный конфликт совсем не обязательная фаза в процессе конфликтного развития, поскольку дело может и не дойти до вооруженной борьбы. Сам по себе конфликт способен существовать и развиваться далее в относительно мирных условиях, без угрозы или практического применения оружия любого типа. Вместе с тем вооруженный конфликт, став апогеем конфликтного развития, может оказаться и не конечной его фазой. Вооруженная борьба при известных условиях может быть прекращена, но конфликт и при данном варианте развития событий может сохраняться и развиваться далее достаточно долго в мирных формах, уже без использования военной силы. Отнюдь не исключается при этом, что через определенное время конфликт может вновь перерасти в фазу вооруженной борьбы ближневосточный конфликт, к примеру. Вооруженная борьба как определенная фаза развития конфликта, имеющая политическую природу, вырастает из чисто политических по характеру фаз конфликта и может иметь своим следствием другие чисто политические фазы. Однако вооруженная фаза развития конфликта способна обладать собственной логикой, ведущей к расширению участников вооруженной борьбы и общей эскалации конфликта. Международный конфликт как форма политических отношений знаменует собой определенный разрыв, скачок в их развитии. Следовательно, международный конфликт, наряду с деструктивной функцией создания международной напряженности, несет в себе и нечто положительное, выполняя роль сигнализатора, свидетельствующего об изменении соотношения сил на международной арене, иначе говоря, выполняет коммуникативно-информационную функцию. Международный конфликт как бы доводит до сведения мирового сообщества необходимость пересмотра сложившейся системы отношений на двустороннем, региональном или глобальном уровне в рамках международного права, не уходя от возникшего противоречия, а, наоборот, решая его на ранних фазах развития конфликта. Поскольку в основе международного конфликта лежит противоречие в интересах различных государств или их объединений, то функциональным предназначением конфликта является разрешение данного противоречия. Хотя далеко не всегда следствием разрешения конфликта является полномасштабная реализация национально-государственных интересов одной из сторон конфликта, тем не менее, в процессе разрешения международного конфликта удается прийти к взаимоприемлемому балансу интересов его участников, хотя и с известными оговорками. Дело в том, что в некоторых случаях, особенно на фазе вооруженной борьбы, не может идти речи ни о каком балансе интересов, а скорее - о подавлении интересов одной из сторон, но в таком случае международный конфликт не получает своего разрешения, а лишь переходит в латентную фазу, что чревато его обострением при первой же благоприятной возможность. Рассмотрение сущности международного конфликта, породивших его противоречий, содержания, структуры и процесса развития позволяет найти решение вопроса, связанного с типологией конфликтов, поскольку без построения типологии и классификации международных конфликтов невозможно вести анализ социально-политической сущности, содержания и форм международных конфликтов на сколько-нибудь серьезной теоретической основе. Необходимо отметить, что в современной конфликтологии нет достаточно устоявшейся типологии международных конфликтов, имеющиеся методики при всей схожести между собой нередко имеют принципиальные отличия. В самом общем плане классификацию международного конфликта можно провести по целому ряду оснований, к которым относятся: По характеру противоречий, лежащих в основе международного конфликта, выделяются экономические, политические, военно-стратегические, геополитические, идеологические, социально-политические, этнические и религиозные противоречия, которые условно можно разбить на две группы: Последние в случае их трансформации в национально-государственные интересы приобретают характер политических противоречий. Так, например, казалось бы чисто географический вопрос, связанный со статусом Каспия как моря или озера, приобретает исключительное звучание при столкновении интересов в области рыболовства прибрежных государств и его решение на данном этапе не исключает конфликтного характера развития. При анализе противоречий, лежащих в основе международного конфликта, необходимо учитывать их характер. Противоречия могут быть объективными и субъективными, которые могут исчезнуть в связи со сменой политического руководства или лидера одной из сторон конфликта; кроме этого, противоречия могут носить антагонистический либо неантагонистический характер, что скажется на формах, масштабах и средствах развития международного конфликта. Наряду с этим следует учитывать и правовой статус сторон конфликта. Международные конфликты могут различаться и по своему пространственно-временному масштабу. В данном случае можно выделить глобальные конфликты, затрагивающие интересы всех участников международных отношений; региональные, локальные, которые включают в качестве сторон конфликта ограниченное число участников, двусторонние. В зависимости от длительности международные конфликты могут быть затяжными, средней длительности, краткосрочными. В зависимости от применяемых средств обычно выделяют вооруженные международные конфликты и конфликты с применением только мирных средств. При этом вооруженные конфликты могут быть конфликтами с массированным использованием военного потенциала и с ограниченным использованием военной силы, что определяется уровнем противоречий между интересами сторон конфликта. В международных конфликтах с использованием только мирных средств последние могут быть задействованы как комплексно, так и выборочно эмбарго, торговые ограничения снижение уровня дипломатического представительства и т. По характеру развития можно выделить: В международных конфликтах основными субъектами преимущественно являются государства. Рассмотренные типы международных конфликтов, по всей вероятности, не исчерпывают всех возможностей классификации, но позволяют более осмысленно подойти к анализу конкретного конфликта. Истоки международного сотрудничества связаны с окончанием религиозных войн в Европе и установлением Вестфальского мира. Одним из важнейших достижений Вестфальского договора стало формирование основы правовых отношений между государствами, что создало условия для становления и последующего развития международного сотрудничества. Формирование европейской системы международных отношений не только дало импульс межгосударственному сотрудничеству, но и определило его основную направленность. Исходными пунктами сотрудничества государств как политических единиц становятся взаимное уважение суверенитета и невмешательство во внутренние дела друг друга, а его центральными целями - сознательное стремление правительств к дальнейшему укреплению национальной безопасности и независимости. В свою очередь, забота о собственном суверенитете заставила государства согласиться с правом сосуществования и с его основополагающим принципом - юридическим равноправием. Право сосуществования вменяло государствам главным образом негативные обязанности: Развитие сотрудничества между государствами и другими авторами международных отношений вызвало к жизни целую систему межгосударственных и негосударственных организаций глобального и регионального значения. Рост взаимозависимости мира, возникновение и обострение глобальных проблем необычайно увеличили объективные потребности в расширении многостороннего сотрудничества и способствовали его распространению на другие сферы жизни. Сегодня сотрудничество охватывает не только вопросы торговли, таможенных правил, пограничного урегулирования или военно-политических союзов, но и задачи поиска адекватных ответов на экологические вызовы, освоения космоса, совместного использования ресурсов общего предназначения, развития коммуникационных сетей, контроля вооружений и т. Отмечая значительные успехи, достигнутые за последнее десятилетие в теоретическом исследовании международного сотрудничества, специалисты особо выделяют два важнейших достижения теории. Многие ученые сегодня понимают сотрудничество как ситуацию, когда одни авторы регулируют свое поведение в соответствии с фактическими или ожидаемыми предпочтениями других, через процесс взаимной координации политик. Другими словами, межгосударственное сотрудничество предполагает наличие трех элементов: Каждый автор не обязательно помогает другому, но, делая это, он ожидает улучшения своей собственной ситуации, что ведет к взаимной координации государственных политик. Такое понимание важно, ибо позволяет не просто найти границы между сотрудничеством и соперничеством, границы, в рамках которых ведется деятельность с целью уменьшения выгоды других, или же деятельность, направленная на недопущение осуществления их интересов. С этой точки зрения могут быть выделены следующие типы межгосударственного сотрудничества:. Во-вторых, еще одним важным достижением исследований в области межгосударственного сотрудничества стала разработка гипотез относительно условий, при которых сотрудничество между государствами становится наиболее вероятным. Эти гипотезы не составили комплексной теории межгосударственного сотрудничества. Они только предложили серию переменных, каждая из которых делает сотрудничество более вероятным. Анализ и эмпирическая проверка этих гипотез способны продвинуть вперед дело создания комплексной теории, а, значит, и развитие теории международных отношений в целом. Основной недостаток указанных гипотез X. Милнер усматривает в том, что они не уделяют внимания внутренним источникам межгосударственного сотрудничества. Регион можно определить как определенную территорию, представляющую собой сложный территориальный и экономический комплекс, который может быть ограничен по признакам наличия, интенсивности, многообразия и взаимосвязанности явлений. Международные конфликты являются разновидностью международных отношений, в которые вступают различные государства на почве противоречий интересов. Проблемы регулирования международного обмена технологиями в рамках международных экономических организаций. Роль международного экономического сотрудничества в преодолении глобального технологического разрыва. Роль международных конвенций, соглашений и договоров в формировании экологического права. Формы международного сотрудничества в области окружающей природной среды. Участие Российской Федерации в решении глобальных и региональных экологических проблем. Понятие принципов международного права и международных обязательств. Принципы суверенного равенства государств, неприменения силы и угрозы силой, нерушимости государственных границ. Принцип территориальной целостности государств. Международные судебные органы и их роль в обеспечении выполнения международных обязательств. Решения Международного суда ООН. Формирование права Европейского союза. Компетенция международного судебного органа. Стадии заключения международных договоров. Многосторонние конвенции как источник международного частного права. Договоры о правовой помощи. Беларусь и международные организации. Исследование причин возникновения международных конфликтов и споров. Изучение основных средств дипломатического разрешения конфликтов в международном праве. Переговоры как оптимальный путь решения международного конфликта. История возникновения Международного Красного Креста. Организации и центры красного креста. Роль Международного Красного Креста в формировании гуманитарных норм международных конфликтов. История Красного Креста в России. Понятие международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью, его сущность, признаки и содержание. Сущность и виды международных договоров по вопросам борьбы с преступностью. Основа двустороннего сотрудничества Республики Беларусь. Понятие и виды субъектов международного права. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации. Соблюдение норм и принципов международного права. Понятие международного воздушного права. Принцип исключительного и полного суверенитета государств в воздушном пространстве. Многостороннее сотрудничество в области международного воздушного права. Безопасная перевозка опасных грузов по воздуху. Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Главная Коллекция рефератов "Otherreferats" Международные отношения и мировая экономика Проблема международных конфликтов. Понятие международного взаимодействия сторон и возникающих противоречий в интересах нескольких государств. Анализ возникновения и развития конфликтных ситуаций. Типология региональных и субрегиональных подсистем. Система, как известно, обладает минимум пятью основными свойствами: Сущность и типы международных конфликтов Международный конфликт рассматривается как особое политическое отношение двух или нескольких сторон - народов, государств или группы государств, - концентрированно воспроизводящее в форме косвенного или непосредственного столкновения экономические, социально-классовые, политические, территориальные, национальные, религиозные или иные по природе и характеру интересы. Исходя их этого, выделяют: Понятие и типы международного сотрудничества Истоки международного сотрудничества связаны с окончанием религиозных войн в Европе и установлением Вестфальского мира. С этой точки зрения могут быть выделены следующие типы межгосударственного сотрудничества: Милнер выделяет и анализирует шесть таких гипотез: Заключение конфликтный международный сотрудничество Регион можно определить как определенную территорию, представляющую собой сложный территориальный и экономический комплекс, который может быть ограничен по признакам наличия, интенсивности, многообразия и взаимосвязанности явлений. Международное экономическое сотрудничество в области обмена технологиями. Формирование международного экологического права. Некоторые вопросы реализации принципа невмешательства во внутренние дела государств в деятельности международных судов. Исследование международных договоров как источника международного частного права. Дипломатические способы решения международных конфликтов. История и развитие Международного Красного Креста. Международная борьба с преступностью. Государство как основной субъект международного права. Понятие, история развития и принципы международного воздушного права. Другие документы, подобные "Проблема международных конфликтов".
Расписание электропоездов орск кувандык
Таблица инкубации яиц павлина
Двойное проникновение ххх
Футбол лига чемпионов уефа таблицы
Слушать музыку где то в крыму