Что изменилось в законе с года узнаете на программе, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Вы узнаете о последних изменениях и об основных тенденциях развития законодательства по бухгалтерскому и налоговому учету в коммерческих организациях. Лекторы — ведущие эксперты: Постановление Президиума Липецкого областного суда от 2 июля г. Президиум Липецкого областного суда в составе: В соответствии с планом работы на 1 полугодие года Липецкого областного суда судьей У. Изучены рассмотренные в году и выборочно представленные гражданских дел, из которых рассмотрены районными и городскими судами, - мировыми судьями судебных участков Липецкой области, изучены наряды Липецкого областного суда с копиями кассационных определений по гражданским делам отдельных категорий. В результате изучения дел выявлены ошибки в применении ставок государственной пошлины к конкретным плательщикам, недостатки при определении характера заявленного требования, однородности заявленных требований при определении цены иска и государственной пошлины при подаче иска, в распределении госпошлины между лицами, одновременно обратившимися за совершением юридически значимых действий, неправильное толкование норм НК РФ в предоставлении льгот по уплате госпошлины, значительное количество счетных ошибок при взыскании государственной пошлины, игнорирование судьями вопросов возврата госпошлины из бюджета в случаях прекращения производства по делу в том числе в связи с отказом истца от иска и в случаях отказа от совершения юридически значимых действий; обнаружены затруднения судей и спорные вопросы в применении законодательства о государственной пошлине. Вопросы взимания государственной пошлины регулируются главой 7 "Судебные расходы" Гражданского процессуального кодекса, главой При принятии исковых заявлений к производству, а также в ходе судопроизводства по ним судьям необходимо учитывать разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами дел по различным категориям гражданских споров. Судьям следует принимать во внимание правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Обзорах законодательства и судебной практики ВС РФ поквартально ежегодно , с ответами по спорным вопросам взимания госпошлины, а также позиции, высказанные в определениях и постановлениях Конституционного Суда РФ относительно уплаты госпошлины. Частью 1 статьи Данный перечень плательщиков ограничен и расширительному толкованию не подлежит. При этом индивидуальные частные предприниматели, зарегистрированные без образования юридического лица ПБОЮЛ , не могут быть отнесены к организациям, а поскольку законодатель не выделил их самостоятельно в качестве плательщиков, то в отношении предпринимателей применяются ставки государственной пошлины, установленные для физических лиц. Следует учитывать, что подпунктом 1 пункта 2 статьи К случаям обращения за совершением юридически значимых действий относятся подача исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов, жалоб на действия, заявлений в порядке особого производства, подача апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Соответственно любое из перечисленных действий вызывает необходимость уплаты государственной пошлины заявителем плательщиком , исходя из ставки установленной для статуса самого заявителя, в зависимости от того, кто подает иск, заявление или жалобу - организация или физическое лицо, если оно не имеет льгот по освобождению от уплаты государственной пошлины. Не всегда судьи внимательно проверяют соответствие уплаченной госпошлины установленной ставке госпошлины для данной категории плательщика. Так, Советский районный суд г. Липецка принял от ответчика ООО "Р" кассационную жалобу с оплатой госпошлины в размере рублей на решение суда от Следовательно, организация, подавшая кассационную жалобу на решение суда, при совершении указанного юридически значимого действия, обязана была оплатить госпошлину в размере рублей. Кассационная инстанция, рассмотрев жалобу по существу, дополнительно взыскала с ответчика недостающую госпошлину в размере рублей за подачу кассационной жалобы. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи Согласно пункту 8 статьи Поскольку ответчик по делу признается плательщиком, когда решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ, то следует судьям исходить из ставки государственной пошлины, установленной для истца, в зависимости от того, организация или физическое лицо обращалось за судебной защитой, то есть из размера ставки, от которой был освобожден истец, и именно в этом размере взыскивать госпошлину с ответчика. Судьи не учитывают разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" о том, что в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы в том числе и уплаченная государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и ГПК РФ. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины часть 1 статьи ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи Указанная правовая позиция, высказанная Верховным Судом РФ, относится не только к спорам о праве на трудовые пенсии, но к любым категориям дел в части госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика при удовлетворении иска, когда истец был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку часть 1 статьи ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи Если при удовлетворении требований имущественного характера, подлежащих оценке, размер ставки госпошлины в силу п. Чаще всего суды делают ошибки в применении ставки государственной пошлины по неимущественным требованиям при различном статусе истца и ответчика при вынесении решения, в том случае, когда истец - физическое лицо, освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен судом в пользу гражданина, а с ответчика - организации взыскивается госпошлина по ставке, установленной для организаций, а не по ставке, установленной для физического лица, от который истец был освобожден при подаче иска. Особенно часто эта ошибка допускается по спорам о защите прав потребителей и по спорам о восстановлении трудовых прав. Так, решением Советского районного суда г. С ответчика взыскана госпошлина рублей и соответствующий штраф в доход государства. Суд мотивировал размер госпошлины удовлетворением требований истца имущественного и неимущественного характера. Однако по требованию о взыскании морального вреда следовало взыскать рублей - по ставке, установленной для физического лица, вместо рублей, которые применил суд по ставке для организаций. В общей сумме по имущественному и неимущественным требованиям госпошлина подлежала взысканию в общей сумме рублей вместо взысканной судом рублей. Аналогичную ошибку допустил Елецкий городской суд по трудовому спору. Ельца в интересах К. В связи с удовлетворением неимущественного требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежала уплате госпошлина в размере рублей, поскольку истец, как физическое лицо, был освобожден от уплаты госпошлины именно в этом размере. Указанные нарушения являются недопустимыми. Президиум требует устранения из судебной практики подобных случаев неправильного применения норм главы Обратить внимание судей, что в случаях, когда плательщиком является ответчик- организация, а истец - физическое лицо был освобожден от уплаты госпошлины и его требования удовлетворены, то ставка госпошлины в данной ситуации определяется в зависимости от размера пошлины, от которой был освобожден истец при подаче иска на основании п. Аналогичный подход должен быть и в случаях, если с иском неимущественного характера обратилась организация к гражданину, например орган местного самоуправления или государственный орган, освобожденный от уплаты госпошлины в силу п. Частью 2 статьи НК РФ установлено, что в случае, когда за совершением юридически значимого действия обратились одновременно несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В силу пункта 10 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Применяя данные нормы права, судам следует исходить из существа заявленных требований и их однородности. При однородности заявленного иска несколькими истцами заявлении одного требования ими платится одна госпошлина от цены иска либо из одной ставки по неимущественному требованию - в равных долях, а случае заявления разнородных требований то есть нескольких самостоятельных требований - каждый платит госпошлину по ставке, установленной для заявленного требования. В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо несколько лиц в соответствии с настоящей главой освобождено освобождены от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом лицами , не освобожденным не освобожденными от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Особенности уплаты государственной пошлины в зависимости от вида совершаемых юридически значимых действий, категории плательщиков либо от иных обстоятельств устанавливаются статьями Суды допускают ошибки при оценке однородности требований при одновременном обращении за судебной защитой нескольких истцов при определении размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска. А также не всегда учитывают при подаче апелляционных, кассационных жалоб несколькими соистцами или соответчиками, что фактически они совместно и одновременно обращаются за совершением одного юридически значимого действия и в этом случае государственная пошлина платится ими в равных долях. Следует учитывать и требования п. В обобщении приведены примеры из судебной практики допущенных ошибок судьями при взимании государственной пошлины при заявлении общего требования по единому предмету спора несколькими истцами; случаев, когда пошлина с заявленного требования должна быть оплачена несколькими истцами в равных долях, а взимается с каждого из истцов в размере полной ставки с цены иска, что противоречит части 2 ст. Президиум обращает внимание судей на обязательность применения ч. Следует признать ошибочной практику оплаты пошлины по нескольким ставкам для споров неимущественного характера при заявлении истцом требований о признании ответчика утратившим прекратившим права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, либо о вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой, так как фактически в обоих случаях заявлен жилищный спор с одним требованием о праве на жилую площадь, а устранение препятствий в случае вселения, также как снятие с регистрационного учета при выселении, признании утратившим прекратившим право пользования жилплощадью - является способом исполнения. Что касается одновременного заявления требований о взыскании задолженности по кредитным и иным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, президиум признает правильным исчисление госпошлины с требования о взыскании долга - в зависимости от цены иска, а по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, - по ставке для требования имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку каждое требование является самостоятельным, может быть заявлено как самостоятельно, так и в одном иске, являются разнородными. О чем в обобщении приведены конкретные примеры. Президиум обращает внимание судей на порочность практики взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке при удовлетворении основного солидарного требования должников ответчиков , поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины. В обобщении приведены многочисленные примеры по делам, рассмотренным Правобережным, Советским, Тербунским, Лебедянским и другими судами, допустившими взыскание государственной пошлины солидарно с нескольких ответчиков, по которым кассационной инстанцией вносились изменения в решения и возврат госпошлины определялся в равных долях с каждого из ответчиков. Президиум ещё раз напоминает, что при солидарной ответственности должников, госпошлина распределяется только в долевом соотношении, как при взыскании в доход соответствующего бюджета, так и при возврате госпошлины в пользу истца при удовлетворении иска. Обращают на себя внимание многочисленные ошибки судей при определении цены иска и соответственно размера государственной пошлины при рассмотрении споров о взыскании периодических платежей, будь то возмещение ущерба, причиненного здоровью, либо увеличении или снижении размера алиментов, о чем в обобщении судебной практики приведены конкретные примеры. Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, и истцы по искам о возмещении имущественного и или морального вреда причиненного преступлением освобождены от уплаты государственной пошлины подпункты 3 и 4 пункта 1 ст. В соответствии с п. Поэтому при удовлетворении иска с ответчика должна быть взыскана госпошлина, исходя из суммы платежей за 3 года если иск удовлетворен полностью или в силу п. Суды же ошибочно определяют размер госпошлины от размера только единовременно взысканной суммы платежей за прошлое время. Если одновременно заявлено требование о возмещении имущественного вреда или дополнительных расходов например, на лечение, протезирование и т. При обсуждении вопроса, в каком размере должна быть исчислена государственная пошлина при обращении с иском о признании недействительным договора купли-продажи, дарения, а также о применении последствий недействительности сделки, если истец не заявляет требований о признании права собственности на предмет сделки, судьям следует учитывать ответ Верховного Суда РФ, данный в Обзоре судебной практики за 3 квартал года 4 вопрос. Поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. При предъявлении встречного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, также уплачивается государственная пошлина. Президиум обращает внимание, что п. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. При этом следует учитывать, что при увеличении размера исковых требований, следует применять ставку госпошлины, установленной п. Ошибочным было бы применение ставки только к сумме увеличения иска. Согласно подпункту 4 пункта 1статьи Президиум рекомендует при подаче встречных исков либо при заявлении самостоятельных требований третьими лицами без оплаты государственной пошлины в ходе судопроизводства по гражданским делам, принимать оперативные меры для устранения указанного недостатка заявителем, при оставлении поданного заявления без движения предоставлять разумно короткие сроки для устранения недостатков с тем, чтобы рассмотрение дела продолжалось без неоправданных задержек. Суды редко пользуются нормой, предусмотренной п. Так, определением Советского районного суда г. Липецка от 25 января года было оставлено без движения исковое заявление Т. Судебная коллегия отменила указанное определение, указала, что в поданном исковом заявлении истец указывал на затруднительность для него с учетом проживания в Свердловской области сбора доказательств в г. Липецке, отсутствие у него сведений об инвентаризационной оценке спорной квартиры и невозможность в связи с этим определить цену иска и оплатить госпошлину в конкретной сумме, поэтому он ходатайствовал об истребовании сведений о принадлежности и стоимости квартиры в УФРС по Липецкой области и просил суд предоставить отсрочку в уплате госпошлины на 2 месяца. В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Подпункт 9 пункта 1 статьи Суд первой инстанции не применил в данном случае указанных норм ГПК РФ и НК РФ, не установил размер госпошлины предварительно при подаче иска. Что касается исков о взыскании алиментов, то судьи правильно учитывают приоритет норм главы Суды, как правило, учитывают подпункт 2 пункта 1 статьи Вместе с тем выявлены различные подходы к определению размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика при выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, поскольку п. При выдаче судебных приказов о взыскании алиментов судьи по-разному определяют размер госпошлины с ответчика, при этом исходят из разных позиций:. Президиум признает все перечисленные позиции ошибочными и обращает внимание судей, что законодатель выделил имущественное требование о взыскании алиментов отдельно и установил ставку государственной пошлины в рублей, независимо от того, является ли заявление исковым или заявлением о выдаче судебного приказа. Подпункт 14 пункта 1 статьи Если судом выносится решение о взыскании алиментов, как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что по любым заявлениям о взыскании алиментов в исковом порядке и в порядке приказного производства государственная пошлина подлежит оплате истцом в размере рублей, а поскольку в силу п. В случае рассмотрения споров о взыскании алиментов в исковом порядке судьи правильно взыскивают госпошлину с ответчика в случае удовлетворения иска о взыскании алиментов на детей, независимо от количества детей, - рублей, а в случае взыскания алиментов на истицу и ребенка детей - рублей. Особое внимание следует обратить судьям на содержание статей Судьям необходимо учитывать изменение редакции п. В соответствии с буквальным толкованием новой редакции названной нормы все государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в судах в качестве истцов или ответчиков, полностью освобождаются от уплаты госпошлины, то есть данная категория плательщиков освобождается от пошлины, как при подаче исковых заявлений, так и в случае, если они являются ответчиками при удовлетворении иска, заявленного к ним, лицом, освобожденным от уплаты госпошлины, независимо от характера спора; а также при совершении юридически значимых действий в связи с подачей апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. В связи с изменением редакции п. Президиум считает необходимым обратиться с запросом в Верховный Суд РФ для разъяснения толкования действующей редакции указанной нормы, освобождаются ли государственные органы и органы местного самоуправления от уплаты госпошлины, если выступают ответчиками по искам, не связанным с защитой государственных и общественных интересов. Президиум отмечает, что льгота по освобождению государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты госпошлины не распространяется на случаи взыскания понесенных другой стороной в споре судебных расходов в случае удовлетворения его требований, поскольку вопрос возмещения понесенных судебных расходов, в том числе возврат госпошлины предусмотрен нормами ГПК РФ и с государственных органов и органов местного самоуправления подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в случае удовлетворения иска. Из буквального содержания пунктов 2 и 3 статьи Если цена иска выше 1 миллиона рублей, то госпошлина подлежит уплате с цены иска, превышающей рублей. Так, иски потребителей имущественного характера, например о расторжении договора строительства квартиры, взыскании внесенной стоимости квартиры в размере, превышающей 1 миллион рублей часто цена иска миллиона рублей и выше , взыскании неустойки и морального вреда должны соответственно оплачиваться с цены иска, превышающей 1 миллион рублей. Если указанная категория плательщиков инвалиды 1 и 2 группы, потребители, пенсионеры обращаются в суд за защитой только неимущественного права, например о взыскании компенсации морального вреда либо о понуждении к каким-либо действиям и т. Вместе с тем следует помнить, что все перечисленные в статьях При разрешении вопроса о возможности освобождения судом от уплаты госпошлины с учетом имущественного положения, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении Конституционного суда РФ от Следовательно, суд или судья могут, исходя из имущественного положения плательщика, наряду с отсрочкой и рассрочкой уплаты государственной пошлины и снижением размера государственной пошлины, освободить от уплаты государственной пошлины, снижая государственную пошлину до нуля. Президиум с учетом изложенной позиции КС РФ признает правильной судебную практику по предоставлению отсрочки либо по освобождению от уплаты госпошлины путем снижения до нуля при обращении за судебной защитой лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и ссылающихся на отсутствие работы и средств на лицевом счете, а также признает возможность освобождения от уплаты госпошлины аналогичным способом другие категории социально-незащищенных граждан с учетом имущественного положения при вынесении соответствующего определения. В результате обобщения установлено, что судьями почти не применяются нормы п. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина лишь при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после предъявления иска в суд, также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции, так как в силу ч. Следовательно, при принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу по иным причинам, не связанным с добровольным удовлетворением иска, а также в случаях прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из бюджета. При заключении мирового соглашения судьба государственной пошлины должна быть разрешена в определении суда об утверждении мирового соглашения в обязательном порядке, как и иных судебных расходов. Однако в подавляющем большинстве случаев при утверждении мировых соглашений судьба государственной пошлины игнорируется, что нельзя признать правильным;. Не всегда учитывается судьями, что в силу п. Президиум обращает внимание судей на то, что возврат государственной пошлины производится при подаче соответствующего заявления заинтересованным лицом путем вынесения соответствующего определения. Выявлено, что не все суды своевременно восприняли изменение, внесенное в статью ГПК РФ в году. В силу прежней редакции части 1 статьи ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскивались с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Федеральным законом от 25 ноября г. N ФЗ, введенным в действие с 9 декабря года, в части первой исключены слова "в федеральный бюджет", дополнены предложением следующего содержания: В силу части 2 статья Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлины, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка. При этом место уплаты государственной пошлины правового значения не имеет, поскольку главное правильные реквизиты уплаты государственной пошлины ст. Однако, многие районные и мировые судьи до настоящего времени продолжают указывать о взыскании государственной пошлины либо "в доход государства" либо "в федеральный бюджет", что является неправильным и противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ. Президиум рекомендует судьям указывать в судебных процессуальных актах на взыскание госпошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Федеральный Закон N ФЗ от 27 декабря года "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу Определяя дату введения его в действие, следует учитывать более поздний срок публикации указанного закона в "Российской газете" 29 декабря года, требования пункта 5 статьи 6. Налогового кодекса РФ и пункта 3 статьи Гражданского кодекса РФ о том, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число следующего месяца, то есть дата вступления в силу закона - 29 января года. Учитывая, что нередки случаи, когда судопроизводство по делам начато до внесения указанных изменений ставок госпошлины, а рассмотрение спора по существу завершится после Позиция президиума Липецкого облсуда такова, что пошлины, уплаченные истцами при подаче иска до В случае если определением суда истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка, рассрочка в оплате госпошлины в конкретной сумме по ставке, предусмотренной прежней редакцией закона , то в случае истечения срока отсрочки после В случае освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска до НК РФ, и вынесением решения об удовлетворении иска после указанной даты и в период действия увеличенных ставок госпошлины, суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца государственную пошлину, применяя нормы налогового кодекса , действующие на момент вынесения решения, то есть вновь установленные ставки, как по имущественным, так и по неимущественным требованиям. При изучении дел, представленных для обобщения судебной практики, обращает на себя внимание значительное количество арифметических, счетных ошибок, допущенных при определении госпошлины, расчеты в решении, как правило, не приводятся, а суммы взысканной госпошлины часто не совпадают с расчетом при применении установленных ставок. Встречаются случаи, что исковые заявления принимаются и рассматриваются без оплаты госпошлиной. Нередко при удовлетворении иска, вопрос о возврате госпошлины истцу взысканием с ответчика в качестве судебных расходов не решается. В подтверждение данных обстоятельств в обобщении приведены конкретные примеры, которые требуют изучения судьями. Президиум обращает внимание судей апелляционной и кассационной инстанций на необходимость в интересах законности проверять правильность расчета и взимания государственной пошлины в обжалуемых судебных актах, независимо от доводов апелляционной или кассационной жалобы, так как в результате обобщения судебной практики установлено, что часто допущенные ошибки в применении главы Принять к сведению настоящую справку и направить данное постановление президиума во все районные, городские суды и мировые участки области. Потребовать от судей надлежащего применения норм главы Обратить внимание судей апелляционной и кассационной инстанций на необходимость в интересах законности проверять правильность расчета и взимания государственной пошлины при проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, независимо от доводов апелляционной или кассационной жалобы. Рекомендовать председателям судов ежегодно организовывать проведение обобщения судебной практики по вопросам применения законодательства о взыскании государственной пошлины. Система ГАРАНТ выпускается с года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ. РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", , г. Купить ГАРАНТ Демо-доступ Продукты и услуги Семинары Компания и партнеры Стать партнером. Введите адрес электронной почты: Судебная практика Налоги и бухучет Бизнес Малый бизнес Практика Труд Социальная сфера ЖКХ Образование Транспорт Государство Общество IT Профессия Проверки. Информационно-правовое обеспечение Безупречный сервис Система ГАРАНТ Интернет-версия системы ГАРАНТ Правовой консалтинг ПРАЙМ Правовой портал www. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Президиума Липецкого областного суда от 2 июля г. Анализ сложившейся практики применения судами законодательства о взыскании государственной пошлины извлечение. Анализ сложившейся практики применения судами законодательства о взыскании государственной пошлины извлечение 3 ноября Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!
Гранд санта фе характеристики
Понятие государства основные термины и понятия
Судебный приказ
Где находится предохранитель кондиционера на шевроле нива
Состав бордосской жидкостидля томатов
Карта персидского залива на русском языке
Рыбий жир мирролла состав
Hannstar mv 6 94v 0 схема
Демографическая ситуация в россии презентация
Фото тату и их значение на русском
Учимся целоваться видео
Как загрузить маршрут в яндекс картах
Калькулятор госпошлины в суд
Значение истории государства российского
Расписание ржд котлас москва
Игра история игрушек лего
Intel i5 2410m характеристики
Народные способы убрать косточку на ноге
Как правильно произвести расчет госпошлины в мировой суд
Как выбрать рыболовную катушку для спиннинга
Как обновить гугл контакты
Последние новости про яралиева
Как сделать тесто для супа лапши