Оспаривание решения ПФР о взыскании штрафа: успешный опыт обращения в суд
Жалоба на пенсионный фонд
Обжалование решения Пенсионного фонда: порядок, сроки, образцы жалоб и пример заявления
Как обжаловать решение ПФР о наложении шатрафа за несвоевременно сданный отчет СЗВ-М
Жалоба в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов на решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения
Оспаривание решения ПФР о взыскании штрафа: успешный опыт обращения в суд
Как быть, если вы несвоевременно сдали отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации? С одной стороны, состав правонарушения есть, но, с другой стороны, следует ли безапелляционно соглашаться с решением Пенсионного фонда о привлечении к ответственности? Приведенный в данной статье пример свидетельствует о том, что не стоит мириться с формальным подходом органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов, при вынесении им решения о наложении штрафа, если, по вашему мнению, примененная санкция слишком сурова. Данный факт был выявлен Пенсионным фондом Российской Федерации в ходе камеральной проверки, по результатам которой было вынесено решение о привлечении Плательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Не позднее го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации плательщики страховых взносов представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования часть 9 статьи 15 Федерального закона. Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного расчетного периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 рублей часть 1 статьи 46 Федерального закона. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с позицией Плательщика, снизив размер штрафа до рублей сентябрь Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ноябрь и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа март оставили решение без изменений. При рассмотрении дела требуется не только установить факт совершения правонарушения, но и степень вины правонарушителя. Для определения степени вины правонарушителя необходимо учитывать как тяжесть правонарушения, так и обстоятельства, смягчающие ответственность. Пенсионный же фонд Российской Федерации ограничился лишь установлением первого без учета обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика. В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона руководитель заместитель руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. Управление Пенсионного фонда РФ сослалось на отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика, аргументируя тем, что таковыми могут являться лишь те обстоятельства, которые предусмотрены статьей 44 Федерального закона:. При этом Пенсионный фонд Российской Федерации оставил без внимания тот факт, что данный перечень не является исчерпывающим и согласно пункту 4 данной статьи к смягчающим обстоятельствам также относятся иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Кроме того, при совокупном толковании вышеназванных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика обстоятельства в силу прямого указания закона. Арбитражным судом установлено, что го числа Плательщик приступил к формированию и загрузке требуемых отчетов в электронной форме. Во время загрузки возникли технические проблемы во внешней сети Интернет, что подтверждено письмом организации, предоставляющей услуги доступа в Интернет. Из-за возникшего технического сбоя вся необходимая отчетность была загружена на сервер специализированного оператора связи только го числа, после устранения технических неполадок поставщиком Интернет услуг. Таким образом, факт правонарушения установлен, но носит формальный характер. Задержка в предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ составила всего 1 день. Помимо вышеперечисленных обстоятельств, Арбитражным судом также была принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении П от В рамках данного дела также в пользу Плательщика разрешен вопрос возмещения судебных расходов, понесенных последним. Так, решением Арбитражного суда с Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано в пользу Плательщика рублей судебных расходов по уплате госпошлины. Интересно, что Пенсионный фонд Российской Федерации не согласился с решением суда в данной части, ссылаясь на статью В то время как указанная статья Налогового кодекса предусматривает освобождение от оплаты госпошлины, но не регулирует порядок возмещения судебных расходов. Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам. При этом Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает каких-либо специальных условий в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса. Кроме того, пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа органа местного самоуправления , расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов часть 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса. В заключение необходимо подчеркнуть, что приведенный пример ценен не только для плательщиков взносов, но и показателен для органов контроля за уплатой страховых взносов. Поскольку, как мы видим, отсутствиесо стороны Пенсионного фонда Российской Федерации достаточного правового обоснования применяемых штрафных санкций, может привести к неблагоприятным финансовым последствиям для самого Пенсионного фонда в части компенсации судебных расходов, которые могут оказаться значительно выше включая, например, не только госпошлину, но и оплату услуг привлекаемых адвокатов. Целесообразностью начисления санкций ПФР никогда не отличался. Чего только стоят их заказные письма с требованием уплатить 2 копейки пени, начисленные на несуществующую задолженность в виде тех же копеек. Аноним , Вы писали: Зарегистрируйтесь, и напишите в личку У Вас не активирована подписка на рассылку! Проверьте Ваш e-mail и активируйте подписку. Люди которым это нравится. Оспаривание решения ПФР о взыскании штрафа: София Саитова руководитель отдела юридических услуг Intercomp. Написать свое мнение 8 мнений. Хорошо, что в данном случае организация добилась уменьшения штрафа в раз! Я отменил уже три в четверг будет уже четыре решения нашего ПФР по ст. Я заплатил в ПФР требуемую ими сумму, но в ответ снизил как и обещал им на словах на несколько месяцев "белую" зарплату и, как следствие, налоги до тех пор пока в двое не перекрыл украденную у меня сумму. Или напишите мне на мой ник на yandex. Так что предприниматели на ОСНО могут пересчитать взносы за год. К Сообщения форума Блог Профиль пользователя Личное сообщение Отправить email. Аноним , у нас свои новости есть http: Цены Нативная реклама Связаться. Что уже понятно, а что нет? В чем виноваты программисты ФНС?
Примеры дисконтных карт
Вязание крючком большие размеры
Сколько стоит частный детский
Авария на аэс фукусима 1
Учебный план 10 класс гуманитарный профиль
Сонник крыса с крысятами