Проблема образования единых государствв отечественной историографии - Образование Киевской Руси в отечественной и зарубежной историографии
Вы точно человек?
Историография
/ Семинар 13
Комментарии:
Проблема образования Древнерусского государства в отечественной историографии.
/ Семинар 13
Сайт подключен к системе Orphus. Назад К оглавлению Дальше. Общие исторические представления о создании единого Русского государства формировались уже у современников. Складывание общерусской государственности и рост международного престижа России привели к возникновению официальных политических идей о Русском государстве как законном преемнике крупнейших мировых империй — Римской и Византийской. На протяжении XVI в. Созданный в е годы XVI в. В дореволюционной историографии проблема образования единого Русского государства принадлежала к числу тем, к которым ученые обращались в первую очередь для того, чтобы понять ход русского исторического процесса. Родоначальник отечественной исторической науки В. Дворянский историк XVIII в. Щербатов значительно обогатил комплекс источников. Он привлек гораздо больше летописных текстов, чем предшественники, и обратил внимание на актовые материалы. Итоги развития русской дворянской историографии подвел в начале XIX в. Резко противостоял официальной историографии революционер-демократ А. Радищевскую традицию в историографии продолжили декабристы. Более гибкую характеристику дал Ивану III Н. История ее с сего времени принимает вид строгих анналов самодержавного правительства Достижением сложившейся в середине XIX в. Чичерин было представление о закономерном характере русского исторического процесса. Ученые этой школы считали определяющим фактором истории эволюцию форм политической жизни, а не созидательную деятельность народных масс. Ведущую линию исторического процесса составлял, по мнению С. Носителями государственного начала становились самодержцы, а родового — бояре и княжата. По Соловьеву, формирование государственных отношений падало на время Ивана IV, а политическая борьба при дворе Ивана III сводилась к противопоставлению бояр и княжат детям боярским и дьякам. Соловьева вызвала критику славянофилов. К ее решению обратились историки славянофильского толка И. Наследие передовой отечественной историографии развивали революционеры-демократы. Белинского Иван III — крупный политический деятель, сочетавший в своей политике и решительную борьбу с удельной разобщенностью, и черты восточного деспотизма. Несколько идеализируя в духе построений С. Более свободным от подобной идеализации был А. Еще определеннее высказывался Н. Чернышевский, оценивавший централизацию как становление аппарата насилия. Критиковал утверждение единодержавства в России и Н. Тезис ученых государственной школы о прогрессивности борьбы самодержавия с реакционным боярством был воспринят буржуазной историографией второй половины XIX — начала XX в. Ключевского оценка истории России рубежа XV—XVI вв. По Ключевскому, при Иване III и его преемниках Московское княжество превращалось в национальное великорусское государство, а формирование Боярской думы из потомков когда-то самостоятельных княжат придало ему аристократический фасад. В период кризиса буржуазной исторической науки, в конце XIX — начале XX в. Милюкова и других историков. Заслуживает внимания тезис Н. Павлова-Сильванского о существовании на Руси феодализма, понимавшегося им в чисто юридическом аспекте. Павлов-Сильванский [11] считал, что с XIII до середины XVI в. Преснякова, посвященном образованию Великорусского государства, привлекает попытка строго аналитического рассмотрения источниковой базы проблемы. Однако этот процесс Пресняков изучал в отрыве от социально-экономического развития страны и фактически с позиций государственной школы. С позиций экономического материализма пытался объяснить складывание единого Русского государства Н. Зарождение самодержавия в России он относил к концу XV в. Плеханов стремился изложить марксистское понимание истории России рассматриваемого периода. Однако основные его представления навеяны были Соловьевым и Ключевским. Вместе с тем он отмечал значение процесса складывания поместной системы при Иване III и постепенного утверждения крепостничества. В отличие от Павлова-Сильванского, сравнивавшего русский исторический процесс с западноевропейским, Плеханов находил в общественно-политическом строе Московской Руси черты, характерные для восточных деспотий. Решительной критике подверг труды буржуазных историков М. Покровский, пытавшийся дать марксистское освещение основных моментов русской истории. Ученый, несомненно, преувеличивал роль в этом процессе торгового капитала. Последние несколько десятилетий отмечены интересом к истории России изучаемого периода в зарубежной буржуазной историографии, воспринявшей традиции русской дореволюционной науки. Современные буржуазные историки, как правило, не учитывают классового характера государства, которое они считают творцом исторического процесса. В их трудах не находят заметного места вопросы социально-экономической истории и классовой борьбы. Историю общественной мысли они рассматривают сквозь призму филиации идей, особенно подчеркивая византийские традиции или влияние европейского Ренессанса. Вместе с тем в отдельных трудах содержатся конкретные соображения, позволяющие расширить представление о различных сторонах истории России рубежа XV—XVI вв. Явно заметно влияние советской историографии на конкретные построения в работах ряда зарубежных ученых. Это подтверждает плодотворность контактов между учеными разных стран. За последние годы переведен на иностранные языки ряд важнейших источников по истории средневековой России. Большой интерес представляют работы Г. Алефа о строительстве государственного аппарата, хотя не со всеми его гипотезами в частности, о происхождении государственного герба России можно согласиться. К циклу работ о государственном аппарате и политической истории принадлежит статья Г. Проблему взаимоотношений великих князей с наследниками престола на протяжении XIV—XVI вв. Ряд работ посвящен дипломатическим сношениям России с иностранными державами. Яблоновский изучал историю западнорусских земель во время противоборства России и Великого княжества Литовского. Его тезис об экспансии России представляется научно несостоятельным. Бакуса [13] выяснить причины заинтересованности западнорусской знати в присоединении к Русскому государству. Особенно широко освещаются вопросы идеологии Руси рубежа XV—XVI вв. Медлин видят не одну из теорий церковного происхождения, как считают советские ученые, а некую программу экспансии, провозглашенную русским правительством. Лилиенфельд, выявившая ряд новых источников. Она рассмотрела идеологию Руси того времени в сравнительно-историческом аспекте. Сводный труд о русских ересях XI—XV вв. Ангерман обнаружил новые данные о русско-немецких культурных связях конца XV в. Появились и обобщающие труды с разносторонней оценкой важнейших явлений данного периода. Вернадского посвящен XV — первой трети XVI в. Роль монголов непомерно преувеличена. Основанная на традиционной источниковой базе, книга отставала от уровня науки уже в момент публикации. Феннела о деятельности Ивана III привлекает широким подходом к теме, ярким изложением, знанием литературы проблемы. Автор хорошо знаком с советской историографией, выводы которой он широко использует. Недостатком книги является отрыв политической истории от социально-экономических предпосылок образования единого государства. Основные законы общественного развития, и в частности в феодальную эпоху, установили К. Они доказали, что в период перехода к позднему феодализму формирование крупных феодальных монархий было закономерным явлением, обусловленным сдвигами в социально-экономической жизни общества, развитии производительных сил и росте общественного разделения труда. Следовательно, складывание государственности протекало в феодальных условиях и вместе с тем было связано с развитием товарно-денежных отношений. В конце XV века, — писал Энгельс, — деньги уже подточили и разъели изнутри феодальную систему Процесс создания национальных государств позднего средневековья был одним из важных рычагов прогресса. Королевская власть, указывал Ф. К концу царствования мы видим Ивана III сидящим на вполне независимом троне, об [15] руку с дочерью последнего византийского императора; мы видим Казань у его ног, мы видим, как остатки Золотой Орды толпятся у его двора; Новгород и другие русские республики покорны; Литва уменьшилась в своих пределах и ее король является послушным орудием в руках Ивана; ливонские рыцари разбиты. Маркс подчеркивал и другие стороны деятельности Ивана III. Утверждение марксистской концепции русского исторического процесса связано с появлением классических трудов В. Ленин писал, что Россия, как и другие европейские страны, пережила период развития феодализма. Ленина позволили советским историкам достичь больших успехов в изучении процесса создания единого Русского государства. Веселовского содержится характеристика видов сельских поселений XIV—XVI вв. Он создал фундаментальные очерки о семьях нетитулованной боярской знати. Феодальному землевладению посвятили свои работы и другие советские ученые. Митрополичье землевладение в сравнительно-историческом аспекте исследовал Л. Копанев показал динамику развития землевладения в Белозерском крае, используя методы картографического анализа. Алексеев изучал землевладение Центра Переславский уезд , обратив внимание преимущественно на различные его формы. Ивина показала историю создания крупной монастырской вотчины в связи с обстоятельствами общественно-политической борьбы XIV—XVI вв. Освещена история Соловецкой вотчины. Сделана попытка рассмотреть историю монастырской вотчины в связи с ее социальной структурой Волоколамский монастырь. Общую характеристику типов землевладения дал В. Привлекала внимание исследователей и поместная система, становление которой падает на конец XV в. Скрынникова и других поставлены вопросы как об истоках этой системы, так и о формах эксплуатации крестьян в поместьях. Рассматривались также особенности землевладения на Севере Вага и Двина. Дискуссионным остается вопрос о природе крестьянского землевладения, связанный с пониманием сущности эксплуатации крестьян феодальным государством. Алексеева о волости в центре России. Грекова положил начало изучению форм феодальной эксплуатации крестьянства. Греков уделил большое внимание смене форм ренты переход от продуктовой ренты к барщине он датировал серединой XVI в. Развивая и углубляя наблюдения Грекова, позднейшие исследователи внесли много нового в понимание экономического и социального положения крестьян. Кочин дали разносторонний анализ состояния сельского хозяйства, высказали интересные соображения и о природе эксплуатации крестьянства. Лёвочкин поставил вопрос о характере организации полевого земледелия в XV—XVI вв. О разнообразии в XIV—XV вв. Новые пути исследования истории крестьянства открывает систематическое изучение комплекса новгородских писцовых книг. Вернадского и коллектива ленинградских ученых под руководством А. Шапиро значительно продвинулось вперед изучение форм феодальной ренты в Новгородской земле. Собрав большой материал, показывающий рост товарного производства в деревне с конца XV в. Много сделали советские ученые А. Привлекала внимание советских историков и классовая борьба крестьянства и горожан. Яркие страницы сопротивления крестьян монастырям-вотчинам показал И. Будовниц на трудном для анализа материале житий святых. Эту же тему освещала Л. Ивина, но на основе судебной документации. Горский синтезировал весь имеющийся фонд актовых источников по истории классовой борьбы крестьянства. Большим достижением советской историографии являются работы А. Лурье, благодаря которым ереси рубежа XV—XVI вв. Так же пристально изучали советские ученые подъем городской жизни, рост ремесла и торговли. Рыбакова показаны основные виды и формы ремесла на рубеже XV—XVI вв. Москва как крупный экономический и политический центр страны исследовалась М. В обобщающем труде А. Сахарова собран богатый конкретный материал по истории города, хотя степень его развития автор явно недооценивал. Роль городов XIV—XV вв. К сожалению, Тихомиров и Сахаров в своих работах изложение доводят только до начала х годов XV в. Смирнов склонен был рассматривать русские города XV в. Внутренняя торговля России того периода изучена недостаточно, 46 зато внешней посвящено несколько солидных исследований. Хорошкевич на широком международном фоне изучила торговлю Великого Новгорода с Прибалтикой и странами Запада. Фехнер рассмотрели различные аспекты торговых отношений России со странами Востока. Шапиро посвящена рассмотрению тех основных проблем социально-экономической истории России XIV—XVI вв. Процесс складывания единого Русского государства освещен неравномерно. Лучше всего исследованы предпосылки объединения русских земель и конкретный ход роста Великого княжества Московского. Нет еще всестороннего исследования формирования государственного аппарата единого Русского государства. Общий очерк посвятил этой проблеме Л. Процесс создания русской государственности в конце XV — XVI вв. Гальперин, полагавший, что в тот период шло строительство [19] сословно-представительной монархии. Наконец, отмечается и роль дворцового аппарата в частности, областных дворцов как этапа на пути создания приказной системы. В ходе исследования внутриполитической борьбы рубежа XV—XVI вв. Лурье пересмотрел традиционные представления о социально-политической сущности основных группировок знати при дворе Ивана III. Наблюдения автора о Владимире Гусеве и силах, стоявших за его спиной, а также о Судебнике г. Широкое привлечение актового материала и тонкая интерпретация дипломатических источников позволили С. Основные направления внешней политики Ивана III рассмотрел К. Недостаточное использование зарубежных источников не позволило автору всесторонне раскрыть роль России в системе международных отношений. Эти вопросы освещены в монографии А. Русско-прибалтийско-ганзейские связи внимательно изучала Н. Скржинской и других историков о русско-итальянских связях. Значительно меньше исследовались сношения Руси с другими европейскими странами. Россию как существенное звено в системе восточноевропейских международных отношений XIV— XVI вв. Обобщающее двухтомное исследование по истории русской культуры XIV—XV вв. Достоинством работы является и большое внимание к истории материальной культуры в широком ее понимании и быта. Русская литература и общественная мысль рубежа XV—XVI вв. Изучались воззрения как еретиков-вольнодумцев, так и идеологов сильной [20] воинствующей церкви, нестяжателей и других мыслителей. Общая концепция создания единого Русского государства сложилась в советской историографии не сразу. Заслуга формирования ее основных положений на основе освоения наследия классиков марксизма-ленинизма принадлежит С. Но наиболее разностороннее и глубокое представление о предпосылках и важнейших чертах процесса создания централизованного государства дают многочисленные труды А. Он изучил историографию вопроса, проанализировал социально-экономические предпосылки объединительного процесса и историю самого объединения русских земель вокруг Москвы с XIV в. На широком международном фоне рисует историю создания Российского государства М. Тихомиров в лекциях, прочитанных в Сорбонне. Итоговый характер носит написанный А. Хорошкевич раздел об истории России конца XV — начала XVI в. Сахаров в курсе лекций, посвященных образованию и развитию Русского государства в XIV—XVII вв. Он не придавал существенного значения росту общественного разделения труда и городов. Сахаров, — был явлением феодальным прежде всего Конечно, отрицать феодальный характер процесса создания единого государства на Руси нет оснований. Ряд ценных трудов в этой области создан также историками стран социализма Э. Проблема образования Российского государства в дореволюционной исторической литературе. История государства Российского, кн. История России с древнейших времен, кн. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Феодализм в Древней Руси. Происхождение самодержавия в России. Русская история в сравнительно-историческом освещении. The Testaments of the Grand Princes of Moscow. Ann Arbor, ; Muscovite Judical texts — Ann Arbor, ; Russian Private Law XIV—XVII Centuries. Ann Arbor, , p. The Origin and Early Development of the Muscovite Postal Sistem. Reflections on the Boyar Duma of Ivan III. Muscovite Military Reforms in the Second Half of the [] Fifteenth Century. Das Erloschen des Abzugsrechts der moskauer Bojaren. The Crisis of the Muscovite Aristocracy: The Adoption of the Muscovite Two-Headed Eagle: XLI, N 1, p. The White Lake Charter: A Mediaeval Russian Administrative Statute. Paris, , annee 34, N 4, p. Justice in Medieval Russia: Muscovite Judgment Chartiers Pravye Gramoty of Fifteenth and Sixteenth Centuries. Philadelphia, ; Dewey H. Suretyship and Collective Responsibility in Pre-Petrine Russia. The Muscovite Dynastic Crisis of Алеф сделал в г. Die Kinder Ivans III. Beobachtungen zur Genealogie der Rjurikiden. Westrussland zwischen Wilna und Moskau. Leiden, ; Bacus O. Motives of West Russian Nobles in Deserting Lithuania for Moscow. Moskau, das Dritte Rom. Darmstadt, ; Midlin W. Moscow and East Rome. Об идеалистической трактовке некоторых вопросов истории русской политической мысли в зарубежной историографии. An Early Theoretist of Absolutism: VIII, N 2; Fennell J. The Attitude of the Josephians and Trans-Volga Elders to the Heresy of Judaisers. XXIX, N 73; Spidlik T. Nil Sorskij und seine Schriften. Wiesbaden, ; Angermann N. Kulturbeziehungen zwischen dern Hanseraum und dem Moskauer Russland um Russia at the Dawn of the Modern Age. Ivan the Great of Moscow. Secret Diplomatic History of Eighteenth Century. Образование единого Русского государства. Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV—XVI вв. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. Изыскания о русском сельском поселении эпохи феодализма. С позиций буржуазной историографии. Из истории древнерусских феодальных отношений XIV—XVI вв. История землевладения Белозерского края XV—XVI вв. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси конца XIV — первой половины XVI в. Соловецкая вотчина XV—XVII вв. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России конец XV — XVI в. О формах светского феодального землевладения в Русском государстве конца XV — XVI в. Экономическое развитие новгородского поместья в конце XV и первой половине XVI в. Крепостничество и становление барщинной системы в России в XVI в. Из истории поместного землевладения на Руси. Поместное землевладение и хозяйство новгородских земель в XVI в. Развитие поместной системы в XVI в. Поместная система и поместное хозяйство в России в последней четверти XV и в XVI в. К вопросу о двинских боярах XIV—XVI вв. Важская земля в XIV—XV вв. О природе феодальной собственности на землю. О формах черного крестьянского землевладения XIV—XVII вв. О двух тенденциях развития феодального землевладения [] в Северо-Восточной Руси в XV— XVI вв. Крестьянство русского Севера в XVI в. Черная волость Костромского уезда XV в. Крестьянская волость в центре феодальной Руси XV в. Крестьяне на Руси, кн. Об ограничении крестьянских переходов на Руси в XV в. К вопросу о Юрьеве дне. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государства. К вопросу о системах земледелия в Северо-Восточной Руси XV—XVI вв. Некоторые проблемы возникновения и эволюции земледельческого поселения в Северо-Восточной Руси в XV—XVI вв. Формы феодальной ренты в Северо-Восточной Руси в XIV—XVI вв. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV—XV вв. Феодальная рента в Новгородской земле на рубеже XV—XVI вв. Новгород и Новгородская земля в XV в. Развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве Русского государства в XVI в. Смоленск, ; Яковлев А. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в. Кабальное холопство на Руси в XVI в. Холопство в XVI — начале XVII в. Холопство и крепостничество конец XV — XVI в. Основные этапы и формы классовой борьбы в России конца XV — XVI в. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV—XVI вв. Судебные документы и борьба за землю в Русском государстве во второй половине XV — начале XVI в. Борьба крестьян за землю на Руси в XV — начале XVI в. Крестьянская железоделательная промышленность на побережье Финского залива по писцовым книгам — гг. Средневековая Москва в XIV—XV вв. Базилевичем при участии С. Свирина ; Сахаров А. Города Северо-Восточной Руси XIV—XV вв. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. Белоозера в конце XV — х гг. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV—XV вв. Пути и условия сношений Москвы с Крымом на рубеже XVI в. Торговля Русского государства со странами Востока в XVI в. Проблемы социально-экономической истории Руси XIV—XVI вв. О путях политической централизации Русского государства На примере Тверской земли. Ярославское княжество в системе Русского централизованного государства в конце XV — первой половине XVI в. Российское государство XV—XVII вв. Из истории последних уделов. Из истории феодального землевладения в Волоцком удельном княжестве. Феодальная знать Тверского и Рязанского великих княжеств и московское боярство конца XV — первой трети XVI в. Дмитровский удел и удельный двор во второй половине XV — первой трети XVI в. Удельные князья и их дворы во второй половине XV и первой половине XVI в. Fin du XV-e et debut du XVI siecles. Форма правления Русского централизованного государства XV—XVI вв. Дьяки и подьячие XV—XVII вв. Образование приказной системы управления в Русском государстве. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. Кормленые грамоты XV—XVI вв. Эволюция податного иммунитета светских феодалов в России во второй половине XV — первой половине XVI в. Конец XV — начало XVI в. Носов ; Зимин А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. Дьяческий аппарат в России второй половины XV — первой трети XVI в. Состав Боярской думы в XV—XVI вв. Из истории политической борьбы при Иване III. Первые идеологи московского самодержавия. Об одном из эпизодов династической борьбы в конце XV в. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV в. Русское государство в системе международных отношений конца XV — начала XVI в. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения. Конец XIV — начало XVI в. Русско-датские торговые отношения в конце XV — начале XVI в. Кто были Ралевы, послы Ивана III в Италию. Сообщение о России московского посла в Милан Итальянские источники о связях России и Италии в XV в. Русско-имперские отношения в первой трети XVI в. Политика Ивана III в Юго-Восточной Прибалтике. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы в XIV—XVI вв. Русская публицистика XVI в. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI в. Доктор Николай Булев — публицист и ученый-медик. Художественная жизнь Дмитрова в XV—XVI вв. Живопись и миниатюра Москвы середины XV — начала XVI в. Опыт периодизации истории СССР феодального периода. Проблема образования Русского централизованного государства в советской [] историографии. Средневековая Россия на международных путях XIV—XV вв. Образование Русского централизованного государства. Образование и развитие Российского государства в XIV—XVII вв. Berlin, ; Raab H. Zu einigen niederdeutschen Qullen des altrussischen Schrifftums. Новые сведения о печатнике Варфоломее Готане.
Мастер класс вязание крючком шаль
Расписание электричек рязань ясаковона 8 июня
Таблица личные права политические права и свободы
Лейкоциты v в мазке норма
Заполните таблицу роль бактерий на планете земля
Все про тюльпаны как сажать выкапывать ухаживать