Понятие и значение судебной практики в российской правовой системе (Трофимова Л.А.)
51. Значение судебной практики в российском праве
Значение судебной практики. Толкование
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. В России отсутствует законодательное закрепление судебного прецедента в качестве источника права. В то же время, опубликованная практика высших судов Российской Федерации учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона и аналогии права. Особую роль в этом процессе играют решения Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации. Они служат ориентиром для нижестоящих судов при рассмотрении гражданских дел, способствуют формированию единообразной судебной и арбитражной практики. В таких решениях грань между правотворческой "и правоприменительной деятельностью тонка и не всегда различима. Таким образом, в правовой системе России отчетливо прослеживается тенденция в сторону повышения правотворческой роли судов, что обусловливает дискуссию в правовой литературе о роли судебного прецедента как в системе источников российского гражданского права, так и в системе источников российского права в целом. Судебный прецедент представляет собой более гибкий механизм преодоления пробелов в законодательстве. При наличии пробелов в праве, его отставании от жизни высшие судебные органы фактически издают нормы, вносящие изменения и дополнения в действующую систему нормативного регулирования общественных отношений. При этом судебный прецедент следует рассматривать в двух плоскостях: На практике мы видим активную реализацию правотворческих функций органами государственного управления. Принимая подзаконные нормативно-правовые акты, они обеспечивают приближение закона к реальной жизни, его эффективную реализацию. В прежние времена отказ в наделении судов правотворческой функцией был вызван отчасти политическими мотивами, необходимостью обеспечения тотального господства властного центра. Более того, учет законодателем при разработке новых законов судебной практики, в том числе формируемой решениями Конституционного Суда, позволяет говорить о прочном развитии и становлении судебной власти в нашей стране. Поэтому целесообразно на официальном уровне, законодательно признать судебное правотворчество за высшими судебными органами, в частности, за Конституционным Судом РФ, в качестве одного из необходимых способов формирования правовых норм, на основе которых будут разрешаться не только разово-конкретные дела, но и другие аналогичные дела. Тем более что такое правотворчество уже фактически существует. Признание прецедентного характера решений высших судебных инстанций, в частности по преодолению пробелов в законодательстве, будет способствовать осуществлению конституционного принципа судебной защиты. Это никак не умаляет роли и места Конституции РФ и иных федеральных конституционных и обычных законов в иерархической системе нормативно-правовых актов, потому как судебный прецедент является вторичным или производным источником по отношению к закону. Он подчинен закону, конкретизирует букву закона, наполняя ее реальным содержанием, и в конечном счете является необходимым условием реализации воли самого законодателя. Таким образом, от судебного правотворчества теория разделения властей никоим образом не пострадает. Не страдает она и от подобной практики на Западе. Двойственная ситуация относительно наличия и признания фактического судейского правотворчества существует и в современной России. Она связана с решениями Конституционного Суда, а также постановлениями пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ далее - высшие суды РФ. Существует несколько отчасти противоположных точек зрения по этому вопросу. Первая заключается в том, что высшие суды РФ СССР осуществляют исключительно надзор за деятельностью нижестоящих судов, обеспечивая единство применения законов. Тем самым они занимаются правоприменением, а не правотворчеством. Вторая точка зрения исходит из того, что судейское правотворчество противоречит конституционному принципу разделения государственной власти, вступает в конфликт с правотворческой ветвью власти - парламентом РФ. Такая позиция является достаточно распространенной. Третья точка зрения признает фактическое судейское правотворчество, включая деятельность нижестоящих судов. Рассмотрим все правовые основы перечисленных позиций. Первая и вторая позиции занимали в советской отечественной юридической литературе превалирующее место, в современной - отчасти. Высшие суды могут осуществлять лишь официальное толкование и разъяснение законов, не создавая новых норм права, поскольку не наделены действующим законодательством нормотворческими функциями, исходя из теории разделения властей ст. В то же время органы исполнительной власти могут издавать нормативные акты, хотя это и противоречит данной теории. Во исполнение и на основании федеральных законов, указов Президента РФ издаются нормативные постановления и распоряжения Правительства, министерств и ведомств, обязательные для неограниченного круга субъектов - ст. Сегодня общеобязательным характером обладают акты высших судебных инстанций - решения Конституционного Суда РФ, постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Поэтому следует согласиться со справедливым взглядом Р. Немало дискуссий ведется по поводу того, что судебный прецедент неэффективен. Прежде всего потому, что не способствует объективному всестороннему и полному исследованию обстоятельств по конкретному делу, следствием чего может стать несправедливое решение или приговор суда. Безусловно, судьям было бы намного легче, если они имели бы возможность применять руководящие начала, основу разрешения конкретного дела, представленную в виде источника права - судебного прецедента. Хотя в России официально судебный прецедент не признается источником права, тем не менее он играет немаловажную роль на практике. Влияние р азъяснения Верховного, Высшего Арбитражного Судов РФ. Общие разъяснения вопросов применения законодательства, даваемые Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, имеют важнейшее значение для обеспечения единообразия судебной практики. Не секрет, что законодательство имеет массу пробелов, неясностей, противоречий. Именно на их устранение в основном направлена праворазъяснительная деятельность высших судов страны. И конечно, невозможно избежать создания новых правовых норм. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: При этом сегодня остается неясным главный вопрос - о юридическом значении таких разъяснений. В этой связи возникает вопрос, согласуется ли с новой российской Конституцией и законодательством правило об обязательности разъяснений Верховного Суда РФ. Несколько иная ситуация с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ. Принятый после Конституции РФ г. Очевидно, что вопрос об обязательности разъяснений должен решаться единообразно, одинаково для обеих высших судебных инстанций страны. Это, однако, не означает, что решение должно быть именно таким, какое существует в настоящее время применительно к Высшему Арбитражному Суду РФ. Различные ученые и практики относятся к обязательности разъяснений диаметрально противоположно: Более целесообразным представляется лишить разъяснения обязательной юридической силы. Наличие разъяснений как формы руководства судами, средства выработки единой судебной политики, безусловно, необходимо, особенно в условиях формирования и развития судейского права. Однако обязательность разъяснений в случае воплощения в них новых нормативных правил превращает их из актов руководства судами в нормативные правовые акты. Соответственно дача таких разъяснений представляет собой правотворчество путем издания подзаконных актов. Такое правотворчество по своему характеру вовсе не является судебным, и подобные полномочия не могут быть отнесены к судебным функциям, а значит, их наличие влечет грубое нарушение принципа разделения властей. Кроме того, принцип независимости судей требует подчинения судей только закону в более развернутом смысле - также соблюдения всех соответствующих закону нормативных правовых актов , и постановка между судьей и законом некоего дополнительного нормативного звена в виде разъяснений высших судов вступает в коллизию с указанным принципом. Думается, что лишение разъяснений Верховного Высшего Арбитражного Суда РФ обязательной силы вовсе не приведет к разнобою в судебной практике. Не следует сбрасывать со счетов инстанционное устройство судебной системы и связанный с ним самоконтроль судебной системы. Такая свобода лишь повышает степень ответственности судьи за принимаемое решение. Тем самым обеспечивается искомый баланс между интересами единообразия практики и независимостью отдельных судей. По сути, аналогичную позицию высказал Конституционный Суд РФ в Определении от 4 июля г. В пункте 4 мотивировочной части данного Определения суд указал: Что касается разъяснений по вопросам судебной практики, которые Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в форме постановления дает арбитражным судам на основании изучения и обобщения практики применения ими законов и иных нормативных актов, то они имеют целью предупреждение судебных ошибок, но не предрешают результаты рассмотрения конкретных дел и в этом смысле не являются обязательными. Итак, разъяснения Верховного, Высшего Арбитражного Судов РФ не должны обладать обязательной юридической силой. Речь Антона Иванова о прецедентном праве. В большинстве случаев лица, участвующие в деле, в своих процессуальных документах ссылаются на решения или постановления арбитражных судов по аналогичным делам, разъяснения высших судов. В современном арбитражном процессе сторонами дела все активнее используется судебная практика как в ее широком, так и в узком смысле. Она используется сторонами очень последовательно в течение всего судебного разбирательства в каждой из последующих судебных инстанций, рассматривающих дело:. Приводимая сторонами в обоснование своей правовой позиции по спору судебная практика зачастую становится наиболее весомым аргументом, нежели большинство доказательств, представленных сторонами, она перечеркивает все попытки противной стороны доказать обратное, так как обратное уже опровергнуто высшим судом при рассмотрении аналогичного спора. Это свидетельствует о всей возрастающей роли судебной практики в российском арбитражном процессе. Реалии современного российского арбитражного процесса указывают на то, что судебная практика становится одним из средств доказывания. Судебный прецедент и судебная практика не являются доказательством в том классическом виде, каким оно должно быть в соответствии с нормами АПК РФ. Предпосылки для такой квалификации судебной практики заложены в законодательстве Российской Федерации об арбитражных судах:. Речь идет о праве ВАС РФ давать разъяснения по судебной практике. Появление приводимых разъяснений ВАС РФ свидетельствует о том, что в системе российских арбитражных судов появляется более четкое понимание о процессе формирования российского прецедента, а также о возможности его распространения в отдельных случаях лишь на некоторые категории судебных актов, что отличает от его прецедентов, существующих в остальных юрисдикциях. Российское арбитражное процессуальное законодательство находится в постоянном развитии. АПК РФ постоянно модернизируется, за свой непродолжительный период действия претерпел существенные изменения, а ВАС РФ издал ряд важнейших отдельных норм АПК РФ. Чем больше в юридической литературе будет обсуждаться и обосновываться та или иная потребность в изменении арбитражного законодательства в части регулирования процесса доказывания, чем большее будет высказываться предложений по его усовершенствованию, тем быстрее такие изменения будут претворяться в жизнь. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября г. В целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать следующие разъяснения. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат зачет или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами деловыми целями. Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок пункт 1 статьи 45Налогового Кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам статья Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , мнимые и притворные сделки статья ГК РФ являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи ГК РФ. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. При этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Право на устранение судебной ошибки как составная часть права на судебную защиту. Причины возникновения, сущность судебной ошибки и механизм её устранения. Проверка правильности применения норм процессуального права. Системы судов гражданской юрисдикции. Противоречия судебной практики по спорам о признании конкурсов недействительными. Анализ судебной практики при наличии грубых нарушений в порядке проведения конкурса, при неправильной оценке заявки конкурсной комиссией. Анализ института доказательств с позиций теории современного арбитражного процесса и практики применения арбитражного законодательства в деятельности арбитражного суда. Средства доказывания юридических фактов и виды доказательств в арбитражном процессе. Понятие судебной власти и содержание её основных признаков. Характеристика судебной системы России. Компетенция и основные полномочия Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации. Законодательная база судебной системы. Деятельность Высшего Арбитражного Суда РФ призвана способствовать единообразию судебно-арбитражной практики на всей территории России. Понятие и предмет доказывания. Изучение субъектов и стадий доказывания в арбитражном процессе. Изучение письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний и судебной экспертизы. Прецедент как источник права. Виды судебных прецедентов в России. Решения судов по конкретным делам. Разъяснения Верховного, Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации. Решения Конституционного Суда РФ. Понятие и направления правового регулирования недвижимого имущества на современном рынке, отражение в законодательстве. Виды и формы права собственности на него. Анализ и оценка роли судебной практики в сфере реализации прав на недвижимое имущество. Характеристика демократических принципов современной судебной системы Российской Федерации - совокупности всех судов и судебных органов. Понятие и признаки правосудия. Полномочия и функции Конституционного, арбитражного суда и судов общей юрисдикции. Основные причины, предпосылки упразднения одного из судов высшей инстанции — Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нормативно-правовое обоснование данного процесса. Законопроект "О поправке к Конституции "О Верховном суде России и прокуратуре". Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Главная Коллекция рефератов "Otherreferats" Государство и право Значение судебной практики при отправлении правосудия. Устранение пробелов в законодательстве России. Российская практика применения аналогий закона и права. Влияние разъяснений Верховного и Высшего Арбитражного Судов. Роль судебной практики в арбитражном процессе. Российская практика применения Глава 2. Влияние разъяснения Верховного, Высшего Арбитражного Судов РФ Глава 3. Роль судебной практики в российском арбитражном процессе Заключение Библиографический список Приложение. П рецедентом называется решение суда по конкретному делу, причем обоснование данного решения становиться правилом, обязательным для всех судов той же или более низкой инстанции или при рассмотрении аналогичных дел. При создании судебного прецедента судья не создаёт новую правовую норму, он обобщает то, что "вытекает из общих начал права, заложенных в человеческой природе". На самом деле судья имеет право не применять судебный прецедент из-за каких-либо особенностей рассматриваемого дела, также он может вывести новое правило или по своему усмотрению выбрать прецедент из их огромного количества и по-своему его объяснить. Судебный прецедент и, как следствие, судебная практика являют собой основу для одной из наиболее распространённых правовых семей - англосаксонской. На данный момент, по мнению наших учёных-теоретиков, Россия принадлежит к так называемой континентальной, или романо-германской правовой семье. Это подразумевает использование писаных законов, и где исследуемый предмет - прецедент - не имеет такой силы как в странах англосаксонской системы права. Тем не менее, и у нас решения высшего суда федерации, Конституционного Суда, имеют руководящую силу. Что, фактически, является отголоском прецедентного права. Наблюдается своего рода проникновение и частичное смешение двух правовых систем. На ряду с отсутствием у нас прецедентного права, в той степени, в которой оно понимается в Англии и США, нельзя отрицать существование и немаловажное значение судебной практики при отправлении правосудия. Российская практика применения В России отсутствует законодательное закрепление судебного прецедента в качестве источника права. Влияние р азъяснения Верховного, Высшего Арбитражного Судов РФ Общие разъяснения вопросов применения законодательства, даваемые Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, имеют важнейшее значение для обеспечения единообразия судебной практики. Роль судебной практики в российском арбитражном процесс е В большинстве случаев лица, участвующие в деле, в своих процессуальных документах ссылаются на решения или постановления арбитражных судов по аналогичным делам, разъяснения высших судов. Она используется сторонами очень последовательно в течение всего судебного разбирательства в каждой из последующих судебных инстанций, рассматривающих дело: Предпосылки для такой квалификации судебной практики заложены в законодательстве Российской Федерации об арбитражных судах: Заключение Российское арбитражное процессуальное законодательство находится в постоянном развитии. Теория права и государства. Судебные прецеденты Высшего арбитражного суда РФ Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября г. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: Исправление судебной ошибки в гражданском и арбитражном процессе. Анализ судебной практики по признанию конкурса недействительным. Институт доказательств в современном арбитражном процессе. Структура судебной системы Российской Федерации и эффективность ее работы. Производство по пересмотру судебных актов Арбитражных судов. Доказывание в арбитражном процессе. Роль судебной практики в правовом регулировании отношений по реализации прав. Конституционные основы судебной системы РФ. Судебная реформа в современной России: Другие документы, подобные "Значение судебной практики при отправлении правосудия".
Роль судебной практики зависит от системы частного права. В англо-американской системе она относится к источникам формам гражданского права, в остальных системах частного права играет вспомогательную роль. Украинская традиция частного права принадлежит к континентальным системам, и поэтому судебный прецедент официально не является источником гражданского права в Украине. Вместе с тем, нельзя недооценивать значение судебной практики, а роль ее нуждается в специальном рассмотрении. Прежде всего, следует обратить внимание на то, что понятие "судебная практика" имеет несколько аспектов. Во-первых, этим термином обозначают руководящие разъяснения высших судов относительно применения гражданского законодательства. Такие разъяснения содержаться в постановлениях Пленума Верховного Суда Украины, а также письмах Президиума Высшего Арбитражного суда Украины. Они принимаются на основе анализа и обобщения судебной практики, даются в порядке судебного толкования и являются обязательными при разрешении гражданских споров по делам соответствующей категории. Таким образом, возникает ситуация, когда, с одной стороны, формально судебный прецедент не признан, но с другой, все государственные органы, и суды, прежде всего, обязаны руководствоваться толкованием норм, который дал Верховный Суд. В связи с этим, вопрос о природе руководящих разъяснений судов является спорным: Для ответа на него обратимся к установлению сути руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Украины. Полномочия Верховного Суда в этом вопросе определены Законом Украины "О судоустройстве" Закон от 5 июня. Этот Закон предусматривает, что Верховный Суд изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения республиканского законодательства, которые возникают при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Украины являются обязательными для судов, иных органов и служебных лиц, которые применяют закон, по которому дано разъяснение ст. Таким образом, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Украины, формально не создавая новых норм права, вместе с тем фактически обладают обязательной силой. Об обязательности этих разъяснений свидетельствует, требование, согласно которому в мотивировочной части решения по гражданскому делу должны содержаться в необходимых случаях ссылки на соответствующие руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда часть 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от Подобная норма содержится также в ст. Кроме того, Высший Арбитражный суд рассылает областным и приравненным к ним судам письма, которые фактически имеют такую же силу, как и руководящие разъяснения. Таким образом, хотя формально постановления Пленумов высших судов призваны лишь толковать и разъяснять смысл гражданского законодательства, но фактически они являются источниками гражданского права. Во-вторых, термин "судебная практика" используется для обозначения многократного, единообразного решения судами одной и той же категории дел. Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. Описать основные операционные системы назначение, режимы работы и т. PH; рНм — минимальное значение pH Testing значение Ethernet-csmacd значение XX съезд КПСС и его значение в жизни общества А вы уже знаете свое жизненное предназначение? Кони — выдающийся мастер судебной речи и теоретик ораторского искусства А2. Умение определять значение логического выражения. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Полномочия Верховного Суда в этом вопросе определены Законом Украины "О судоустройстве" Закон от 5 июня 12 Напр.
Сколько стоит электричество в подольске
Где искать карты для гвинта ведьмак 3
People help the people текст
Грустные аватарки для девушек в контакте
Аарон тейлор джонсон стать джоном ленноном