Войти на сайт
"Судебная практика по делам об административных правонарушениях" (сост. П.П. Серков, Н.В. Михалева) (под ред. П.П. Серкова) ("НОРМА", 2008)
Обзор судебной практики: административные правонарушения
При рассмотрении дел судьи часто применяют нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который охватывает самые разные сферы гражданских и хозяйственных отношений - от соблюдения правил дорожного движения до использования чужих товарных знаков. Решения судов по административным правонарушениям - в свежем обзоре судебной практики. Требования правил и норм по предупреждению катастроф и аварий на производственных объектах являются обязательными к выполнению. За из несоблюдение, а также за отсутствие регламентированных мероприятий по гражданской обороне администрация организации и уполномоченные лица должны нести административную ответственность. Так решил Санкт-Петербургский городской суд. При проведении проверки выполнения требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу было выявлено, что коммерческая организация не выполнила требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на своем объекте. В отношении должностных лиц и самой организации был составлен протокол об административном правонарушении о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 1статьи Мировой судья вынес постановление о привлечении организации к административной ответственности по этой статье и назначил штраф тысяч рублей, а судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга оставил это решение без изменения. Организация подала апелляционную жалобу. Проверив материалы дела и доводы жалобы Санкт-Петербургский городской суд постановлением от Основанием для такого вывода судьи послужил тот факт, что требования Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, нарушенные организацией, направлены на обеспечение проведения мероприятий гражданской обороны. По смыслу статьи Поскольку санкции статьи Если работник, находившийся на рабочем месте и исполнявший свои служебные обязанности, совершил административное правонарушение, то ответственность за это должен понести не только он сам, но и его работодатель. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Индивидуальный предприниматель из Санкт-Петербурга сочла, что ее необоснованно привлекли к административной ответственности по части 2 статьи Нарушение, за которое должна была ответить ИП, совершил сотрудник, принадлежащей ей детской парикмахерской. Как обнаружили в ходе выездной проверки инспекторы из ФНС, работник, исполняя функции администратора нарушил нормы статьи 2 Федерального закона от Он не применил контрольно-кассовую технику по причине ее отсутствия и не выдал покупателю документ, оформленный на бланке строгой отчетности и заменяющий чек ККТ при покупке подарочного сертификата. По мнению предпринимателя, в силу требований Федерального закона от Поскольку ИП применяет ЕНВД, оказывая услуги населению. Поэтому она обратилась за защитой своих прав с исковым заявлением в арбитражный суд к ФНС об отмене решения о привлечении к административной ответственности. Суд первой инстанции признал доводы ИП убедительными и удовлетворил заявленные исковые требования. Однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от Арбитры решили, что доводы ФНС о том, что сотрудник был обязан выдать документ на бланке строгой отчетности в соответствии с нормам статьи 2 Федерального закона N ФЗ. В этой статье указано, что выдача бланков строгой отчетности при оказании предпринимателем на ЕНВД услуг за наличный расчет является обязательной вне зависимости от требования покупателя. Таким образом ИП обоснованно привлечена к ответственности в виде административного штрафа по статье Если организация хранила без ветеринарных сопроводительных документов небольшие количества мясных продуктов и птицы, ее можно освободить от административной ответственности, поскольку такое административное правонарушение является малозначительным. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа. Природоохранная прокуратура Санкт-Петербурга провела проверку соблюдения одной организацией общественного питания требований Закона Российской Федерации от В ходе которой при осмотре холодильных камер, расположенных в подсобном помещении ресторана была обнаружена на хранении продукция животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов. При этом сотрудником ресторана была представлена накладная на перемещение этого товара со склада организации. Придя к выводу, что на продукцию животного происхождения ветеринарные сопроводительные документы не оформлялись, природоохранная прокуратура Санкт-Петербурга вынесла в отношении организации постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи В последствии организацию признали виновной в совершении данного административного правонарушения и назначили наказание в виде штрафа в размере тысяч рублей. Организация оспорила привлечение к административной ответственности в арбитражном суде. Суд первой инстанции признал постановление незаконным, отметив, что факт вменяемого организации административного правонарушения не доказан. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях организации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи Однако счел, что административное правонарушение является малозначительным и оставил решение суда первой инстанции без изменения. Кассационная инстанция постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от Арбитры отметили, что согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Из разъяснений из пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи АПК РФ и статьей 2. Незаконное использование чужого товарного знака, с любой целью, является административным правонарушением и карается административным штрафом. Так решил Верховный суд РФ. В Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ поступило заявление от представителя иностранной компании о проведении проверки на предмет незаконного использования товарных знаков этой компании и распространения контрафактной продукции. В ходе проверки сотрудниками административного органа был произведен осмотр территории, занимаемой российской организацией. Согласно протоколу осмотра места происшествия сотрудниками полиции было изъято 14 емкостей по литров каждая с моторным и гидравлическим маслом, маркированным товарным знаком "Shell" и содержащим признаки подделки. По факту незаконного использования чужого товарного знака административным органом МВД РФ был составлен протокол об административном правонарушении по статье Материалы административного дела с заявлением о привлечении организации к административной ответственности были направлены в арбитражный суд. Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд по интеллектуальным правам своим постановлением оставил без изменений указанные судебные акты. Верховный суд РФ в 1постановлении от 30 октября г. N АД согласился с выводами нижестоящих судов. Судьи указали, что в соответствии с частью 1 статьи В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Судьи учли, что организация не предприняла всех зависящих от нее мер по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак. Это свидетельствует о наличии вины организации во вмененном ей правонарушении. За распространение листовок в жилом доме с рекламой алкогольной продукции предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. Антимонопольным органом была проведена проверка рекламы, размещенной и распространяемой на территории города Оренбурга, на соответствие требованиям, установленным законодательством о рекламе. По результатам проверки было установлено, что в жилом доме по почтовым ящикам жильцов распространялась рекламная листовка содержащая изображение бутылок с алкогольной продукцией с указанием цен. На листовках присутствовал текст: Помимо этого, в указанной рекламе содержалось указание на скидки в отношении нескольких наименований алкогольной продукции. Председателем комиссии антимонопольного органа было вынесено определение о возбуждении в отношении организации, распространившей вышеупомянутые листовки, по признакам нарушения законодательства о рекламе. В ходе проведенной проверки было установлено, что спорная алкогольная продукция, заявленная в рекламных листовках, находится на реализации в магазинах "Красное и Белое", расположенных по указанным в листовках адресам. Реклама алкогольной продукции и организации-продавца, распространяемая посредством листовок в жилом доме по почтовым ящикам жильцов, была признана ФАС ненадлежащей, как нарушающая требования, установленные Федеральным законом от Организации было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, а также составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в соответствии с которым организация была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Однако организация с таким решением ФАС не согласилась и оспорила его в арбитражном суде. Суды трех инстанций отказали организации в удовлетворении заявленных требований. Верховный суд РФ постановлением от 29 октября г. N АД подтвердил обоснованность выводов, сделанных коллегами. Судьи указали, что в статье В силу статьи 21 Закона о рекламе, реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 5 и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов. При этом согласно части 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные законодательством в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого законом установлены специальные требования и ограничения. В спорной ситуации суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи Обстоятельств, исключающих привлечение организации к административной ответственности, судами не установлено. Если вы еще не с нами, то начните с регистрации. Пароль Русская раскладка клавиатуры! У вас включен Caps Lock! У вас включен Caps Lock и русская раскладка клавиатуры! Чужой компьютер Забыли пароль? Я хочу получать новости о скидках на одежду. Или введите код из письма: Пожалуйста, проверьте папку Спам папку для нежелательной почты. Вышлите мне письмо еще раз! Вернуться в старый дизайн Больше не показывать. Юристократ, юридическая помощь Открытая группа участников. Рассылки, за которыми следит группа: Юридические новости, анонсы, инфо о делах. Воистину Спас на крови: Темы Галерея Файлы Поиск по группе. Невыполнение требований гражданской обороны ведет к административной ответственности Требования правил и норм по предупреждению катастроф и аварий на производственных объектах являются обязательными к выполнению. Суть спора При проведении проверки выполнения требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу было выявлено, что коммерческая организация не выполнила требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на своем объекте. Решение суда Проверив материалы дела и доводы жалобы Санкт-Петербургский городской суд постановлением от Работодатель отвечает за административные правонарушения, совершенные его сотрудниками Если работник, находившийся на рабочем месте и исполнявший свои служебные обязанности, совершил административное правонарушение, то ответственность за это должен понести не только он сам, но и его работодатель. Суть спора Индивидуальный предприниматель из Санкт-Петербурга сочла, что ее необоснованно привлекли к административной ответственности по части 2 статьи Решение суда Суд первой инстанции признал доводы ИП убедительными и удовлетворил заявленные исковые требования. Хранение продуктов без сопроводительных ветеринарных документов в малых объемах не является административным правонарушением Если организация хранила без ветеринарных сопроводительных документов небольшие количества мясных продуктов и птицы, ее можно освободить от административной ответственности, поскольку такое административное правонарушение является малозначительным. Суть спора Природоохранная прокуратура Санкт-Петербурга провела проверку соблюдения одной организацией общественного питания требований Закона Российской Федерации от Решение суда Суд первой инстанции признал постановление незаконным, отметив, что факт вменяемого организации административного правонарушения не доказан. Незаконное использование средств индивидуализации товаров является административным правонарушением Незаконное использование чужого товарного знака, с любой целью, является административным правонарушением и карается административным штрафом. Суть спора В Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ поступило заявление от представителя иностранной компании о проведении проверки на предмет незаконного использования товарных знаков этой компании и распространения контрафактной продукции. Решение суда Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи Распространение листовок с рекламой алкоголя - это административное правонарушение За распространение листовок в жилом доме с рекламой алкогольной продукции предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. Суть спора Антимонопольным органом была проведена проверка рекламы, размещенной и распространяемой на территории города Оренбурга, на соответствие требованиям, установленным законодательством о рекламе. Решение суда Суды трех инстанций отказали организации в удовлетворении заявленных требований. Мы благодарим компанию "КАДИС" - разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге - за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора. Как всё будет выглядеть в блоге: Пользователю Вход для авторов Регистрация Регламент Помощь Инфо О компании Блог Subscribe. Спорт Прогноз погоды Новости и СМИ Страны и Регионы Общество Дом и семья Культура, стиль жизни. Дизайн сайта - Nikoland Мы вконтакте Мы в twitter Мы в facebook Мы в Одноклассниках.
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. РосПравосудие Практика Публикации Войти. Административное правонарушение Законодательство РФ Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации КоАП РФ Раздел I. Общие положения Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность Статья 2. Данная редакция закона может быть не актуальна на настоящий момент. Актуальная редакция может быть доступна в официальном источнике. Информация о проекте Поддержать РосПравосудие Аналитические возможности. Архивы судебных решений Размещение рекламы Статистические карточки. Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки.
Гражданское общество основные понятия
Где в чеке инвитро номер заказа
Где снимали фильм реальные пацаны
Сколько стоит заказать автобус на экскурсию
Святая святых значение фразеологизма