Вы точно человек?
Проблемы реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве
Проблемы реализации принципа гласности в уголовном процессе
Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор Гуськова Антонина Петровна; доктор юридических наук, профессор Хисматуллин Рашит Сагитович. Защита состоится 29 июня года в Демократические преобразования в нашей стране, затронувшие все сферы жизни общества, заставили по-новому посмотреть на такой институт, как гласность, в качестве гарантии выражения народом своей воли и контроля со стороны общества за деятельностью государственных органов. В настоящее время в стране достаточно сильно обострены социальные противоречия и высок уровень преступности: В этих условиях особое значение приобретают укрепление законности и правопорядка, совершенствование деятельности суда и органов предварительного следствия. Во многом это зависит от соблюдения, основных принципов уголовного судопроизводства, в котором без соблюдения гласности вообще невозможно говорить о реализации его принципов. Гласность - одно из важнейших проявлений демократичности государства, основа демократии; так как только информированность граждан предоставляет им возможность участвовать в управлении государством, то есть политике. Слушание, дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных в федеральных законах. Только в том случае, если деятельность суда открыта, он сможет в полной мере осуществить отведенную ему роль -защитить нарушенное право и восстановить его посредством применения норм права. В соответствии с УПК. РФ гласность, не является принципом уголовного судопроизводства, однако анализ международно-правовых актов, Конституции РФ, других важных источников и теоретических положений позволяет отнести гласность к принципам уголовного процесса, в связи с чем возникает необходимость более глубокого изучения механизма реализации гласности, определения условий расширения ее действия, а также обозначения ограничений ее применения. Поскольку роль средств массовой информации в реализации принципа гласности очень велика, постольку многие вопросы этой сферы требуют развернутой детализации. Обеспечение гласности в суде включает ряд моментов: Лишь согласованность законодательного решения всех вопросов может: В условиях происходящих изменений в современной общественной жизни требуется более действенная процессуальная и материальная защита общественных отношений. Новый УПК РФ расширил перечень оснований; при наличии которых допустимо проведение закрытого судебного разбирательства. Тем не менее, многие вопросы требуют дальнейшего изучения и уточнения. На сегодняшний, день назрели потребность защиты различных охраняемых законом тайн и необходимость более полной защиты личной жизни граждан. Основания, указанные в законе, для проведения закрытого судебного заседания являются- вполне. Важное направление исследования составляет изучение социального аспекта реализации гласности судопроизводства. Гласность выступает основой обеспечения всеобщей осведомленности об осуществлении правосудия по уголовным делам, позволяет гражданам на конкретных судебных примерах лучше осознать свои права и интересы. В постановке перечисленных основных направлений и заключена актуальность проведенного диссертационного исследования. Кроме того, многие вопросы, связанные с исследованием гласности в уголовном процессе, остались нерешенными, на что оказал влияние УПК РФ. В связи с этим возникла необходимость разработки ряда положений, касающихся реализации гласности в уголовном судопроизводстве, которая предопределила выбор темы диссертационного исследования. Степень научной разработанности темы. Проблема гласности в уголовном процессе волнует теоретиков уголовно-процессуального права очень давно. Тем не менее насущность данной проблемы не исчезла, и все больше процессуалистов продолжают заниматься данной темой. Вопросами исследования проблем реализации гласности в уголовном судопроизводстве занимались такие ученые, как: Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод научного. Теоретическую основу диссертации составили научные труды в области уголовно-процессуального права, теории государства и права, философии, истории и социологии. В диссертации анализируются законоположения русского дореволюционного, советского и современного российского законодательства, а также международно-правовые акты. Эмпирической основой работы послужили опубликованные материалы судебной практики и судебной статистики, результаты социологических исследований, а также изучения судебных процессов по уголовным делам, проведенным в г. Ижевске в гг. Основные итога исследования обоснованы данными опроса судей и практических работников. Основная цель работы - выявление закономерностей реализации и определение путей совершенствования действия гласности в современном уголовном процессе. Для достижения цели была предпринята попытка решить следующие задачи:. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с реализацией принципа гласности в уголовном судопроизводстве. Предметом диссертационного исследования послужили нормы уголовно-процессуального и уголовного закона, нормы международного права, а также нормы других отраслей права, отражающие действие гласности и обозначающие ее пределы в уголовном процессе. Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении и обосновании новых подходов к рассмотрению проблем гласности в сфере уголовного судопроизводства, анализе нового законодательства, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию. Научная новизна работы отражена в основных положениях и выводах, выносимых на защиту диссертации. Предлагаем закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации гласность как принцип уголовного судопроизводства и ввести в УПК РФ ст. Предлагаем обозначить в ст. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании мотивированного определения или постановления суда в случаях, когда:. Предлагаем закрепить в законе положение, согласно которому подсудимому, не достигшему шестнадцатилетнего возраста, и его законному представителю предоставляется право предлагать круг лиц, допускаемых на закрытое судебное заседание в качестве присутствующих. Предлагаем ввести в УПК РФ положение, согласно которому, участники процесса и лица, присутствующие , при совершении процессуального действия, в закрытом судебном заседании, в ходе которого могут быть выявлены сведения, составляющие охраняемую законом тайну, предупреждаются об ответственности за их разглашение. Предлагаем ввести в УК РФ ст. Необходимо исключить препятствия, ограничивающие доступ в залы суда для лиц, желающих посетить судебные процессы. Необходимо создать условия для надлежащего обеспечения места проведения судебного разбирательства как гарантии реализации принципа гласности. Предлагаем изменить редакцию ст. Рекомендуем ввести в УПК РФ следующий текст присяги свидетеля: Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе диссертационного исследования выводы и сформулированные на их основе конкретные предложения могут быть использованы в научных целях и в практической деятельности. Разработанные в диссертации теоретические выводы и положения могут быть положены в основу дальнейших научных исследований. Рекомендации по совершенствованию законодательства могут использоваться при внесении изменений в УПК РФ. Многие положения и выводы могут быть применены при преподавании уголовно-процессуального права в вузах. Основные теоретические положения работы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального. Ижевск , обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Во введении обосновываются выбор темы исследования, се актуальность, теоретическая разработанность, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, описаны методологические основы выполнения диссертации, раскрыта научная новизна и сформулированы положения, выносимые на защиту. В Древнем Риме уголовное судопроизводство, осуществляемое первоначально народными собраниями, а затем постоянными комиссиями, которые возглавлялись преторами, обеспечивало гласность на всех стадиях уголовного процесса. Во времена Цицерона открытое голосование по окончании судоговорения стало уступать место закрытой подаче голосов. Ограничение открытости можно проследить и далее. Уничтожение людей без суда и следствия, отсутствие элементарных возможностей оказания им юридической помощи -вот что было главными признаками инквизиционного процесса. Гласность как принцип формально присущ деятельности советских судов с самого момента их возникновения. Принцип гласности можно считать стабильным в том смысле, что он пронизывает всю историю уголовного процесса, но формы его проявления и осуществления менялись в соответствии с этапами развития государства. При разрешении дел суды не пользовались старыми процессуальными предписаниями, а новых еще не было. Но уже к тому времени сложился определенный порядок рассмотрения дел, который можно охарактеризовать как демократический. Основными положениями, пронизывающими деятельность судов того периода были: В дальнейшем эти положения нашли законодательное закрепление и стали принципами уголовного судопроизводства. Но фактически при имевшихся демократических формально прописанных институтах имел место так называемый обвинительный уклон, где резко сужались возможности защиты подсудимого и не обеспечивалось реальное правосудие. УПК года установил, а УПК года воспроизвел ст. Ограничение гласности допускается на все время заседания или на часть его только по мотивированному определению суда и притом лишь в случаях необходимости охраны военной, государственной или дипломатической тайны, а также по делам о некоторых. В случае рассмотрения дела при закрытых дверях приговор провозглашается публично. УПК РСФСР года был построен на прежней идеологической основе - концепции единства государственной власти и представляющих её в процессе органов, признании приоритета государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой и т. Гласность судебного разбирательства в качестве конституционного принципа установлена ч. Сущность указанного принципа заключается в том, что суд рассматривает уголовные, административные и гражданские дела в открытом судебном заседании. Каждый гражданин может свободно войти в зал судебного заседания и находиться в нем во время слушания дела. Положения Конституции РФ призваны укреплять демократические и гласные начала судопроизводства. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества. В году принят УПК РФ, который вступил в силу с 1 июля года. Многие положения старого законодательства подверглись изменению, принципы трансформировались в соответствии с веянием времени. На сегодняшний день гласность остается незыблемым, обязательным условием - разбирательство дел во всех судах открытое. Открытое разбирательство дела, в ходе которого проверяются и исследуются все материалы дела, представленные органами расследования и дополнительно полученные судом, позволяет присутствующим в судебном заседании гражданам самим судить об обстоятельствах дела и личности подсудимого, оценивать ход и результаты процесса и таким образом формировать общественное мнение об уголовном судопроизводстве. Диссертант рассматривает понятие принципов, их признаки, позволяющие отличить принципы от иных правил уголовного процесса. Автор отмечает признаки присущие гласности уголовного судопроизводства как принципу:. Принципы представляют собой объективные правовые категории, отражающие политические, правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе. Все принципы уголовного судопроизводства исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, что является основной идеей демократического государства. Принципы уголовного процесса тесно связаны с принципами, закрепленными в Конституции РФ. Следует отметить, что основной закон закрепляет гласность как принцип судопроизводства ст. Принципы представляют собой наиболее общие правовые положения, то есть содержанием каждого из них является общая правовая идея. Такой идеей можно назвать и гласность уголовного судопроизводства, хотя бы ее действие имело свою специфику выражения в зависимости от стадии процесса. Все принципы имеют нормативное выражение, то есть закреплены в законе. Принципы находят свое выражение в международно-правовых актах. Обязательность принципов гарантируется закреплением их в Конституции РФ. Все принципы образуют целостную систему, где содержание и значение каждого обусловлено функционированием всей системы. Итогом рассмотрения является вывод о необходимости возвращения гласности прежнего статуса принципа и введения ст. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Закрытое судебное разбирательство осуществляется на основании определения или постановления суда в случаях, когда:. Подсудимый, не достигший шестнадцатилетнего возраста, и его законный представитель вправе предложить круг лиц, которые могут быть допущены на закрытое судебное заседание в качестве присутствующих. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного, судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и. Участники уголовного судопроизводства и присутствующие в открытом заседании вправе вести письменную и аудиозапись. Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения председательствующего. Лица до шестнадцати лет, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства, допускаются в зал судебного заседания с разрешения председательствующего. Участники процесса и лица, присутствующие при совершении процессуального действия в закрытом судебном заседании, в ходе которого могут быть выявлены сведения, составляющие охраняемую законом тайну, предупреждаются об ответственности за их разглашение. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. Диссертантом раскрывается содержание принципов уголовного процесса и проводится связь всех принципов с принципом гласности уголовного процесса, отмечается положительное действие гласности на остальные принципы. Принципы правосудия по уголовным делам только через правовые нормы способны оказывать воздействие на поведение людей. В этом проявляется их опосредованное значение. Поэтому при принятии конкретной нормы необходимо учитывать взаимодействие всех принципов правосудия. Каждый принцип представляет собой своеобразную опору в каркасе уголовного судопроизводства, а в совокупности своей они составляют тот фундамент, на который опирается само здание. Принципы уголовного процесса находятся между собой в органической связи и взаимной обусловленности, действуют в рамках целостной системы. Сущность и значение каждого принципа обусловливаются не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, в которой нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов. Принцип гласности помогает реализации остальных принципов и не нарушает их действия. Поэтому, используя в шггересах уголовного процесса какую-либо тайну, необходимо принять меры для ее защиты,. При распространении на данные сведения мер уголовно-процессуальной защиты изменений в содержании самих сведений не происходит, а меняется лишь внешняя охранительная оболочка. Отсюда можно заключить, что сведения приобретают статус какой-либо категории тайны лишь в том случае, когда на них распространяется средство защиты, содержащееся в механизме конкретных правоотношений. Диссертант рассматривает предусмотренные в УПК РФ случаи, направленные на защиту различных видов тайн:. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в "качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием указанного круга субъектов п. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассматривается судьей по правилам п. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению судьей единолично в закрытом судебном заседании пп. Предание гласности данных предварительного расследования производится лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым ст. Разглашение данных не должно противоречить интересам предварительного расследования и не должно быть связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного процесса ст. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением требований УПК РФ ст. Вынесение вердикта присяжными заседателями осуществляется с соблюдением тайны совещания присяжных заседателей ст. В случае рассмотрения дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора ч. Диссертантом подробно рассматриваются различные виды тайн: Используя в интересах уголовного процесса какую-либо тайну, необходимо принять меры для ее защиты, чтобы не нанести ущерб интересам лица, для которого важно оставить, в тайне эти сведения. Необходимо законодательно определить разумное соотношение гласности и тайны в уголовном процессе. При осуществлении уголовного судопроизводства иногда приходится исследовать факты и обстоятельства, затрагивающие важные государственные интересы и различные интимные стороны частной жизни граждан. Поэтому вполне очевидно, что открытое рассмотрение некоторых из этих вопросов недопустимо. Статья Конституции РФ предусматривает: Закрытое судебное заседание не прекращает действия принципа гласности, оно лишь ограничивает его. Закрытое судебное заседание - это заседание, в которое запрещен свободный доступ граждан и в котором отсутствуют посторонние лица - не участники процесса.. Проведение закрытых процессов, как представляется, может зависеть от представленных сторонами доводов. Якуповым, диссертант отмечает, что предупреждение о недопустимости разглашения данных предварительного следствия участниками процесса и другими лицами делается лишь "в необходимых случаях", из чего следует, что при отсутствии такого предупреждения данные предварительного следствия могут быть оглашены любым лицом и в любое время. Судебное заседание проводится не только в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, но и в стадиях исполнения приговора, возобновления уголовных дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, судебное разбирательство осуществляется в форме судебного заседания во всех вышеуказанных стадиях процесса. Во всех стадиях принцип гласности реализуется с учетом особенностей каждой стадии. Наиболее ярко действие принципов, в том числе и принципа гласности, проявляется в суде первой инстанции. Автор отмечет плюсы и минусы проведения выездного заседания суда. В надзорной инстанции судебное заседание происходит открыто, однако доступ публики на это заседание ограничен. В судебном заседании в надзорной инстанции могут принимать участие прокурор, осужденный оправданный , их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ходатайства об этом ст. На таких заседаниях могут присутствовать представители прессы, результаты рассмотрения дел могут публиковаться в печати, объявляться по радио и телевидению, что, несомненно, является проявлением принципа гласности, Диссертант говорит о необходимости создания условии надлежащего обеспечения места проведения судебного заседания, выявляет различные проблемы, связанные с реализацией данного принципа, и предлагает пути их решения. Судебное следствие не повторяет предварительного следствия; оно представляет собой самостоятельное исследование доказательств, требующее применения особых тактических приемов. Поэтому механически переносить криминалистические методы предварительного расследования на судебное заседание недопустимо; они должны использоваться в суде, главным образом, для наиболее логичного и экономичного построения всего судебного процесса. При планировании отдельных следственных действий большое значение приобретают тактические приемы. Гласность определенным образом заставляет судей быть более осмотрительными в выборе тактических приемов. Правильная тактика позволяет провести судебное разбирательство в соответствии с правовыми нормами и делает более доступными и понятными все материалы уголовного дела. Судебная речь в уголовном процессе - это публичная речь, обращенная к суду и всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного дела и представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам. Судебные речи влияют на формирование внутреннего судейского убеждения, помогают суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение. Судебные прения дают возможность публике, присутствующей в зале судебного заседания, разобраться в имеющихся доказательствах, причинах совершения преступления, получить определенные правовые знания, уяснить роль профессиональных участников судебного разбирательства. Таким образом, судебные речи делают уголовный процесс более понятным и доступным для широкой публики и тем самым обеспечивают его гласность. Автором рассматривается понятие правовой культуры, ее элементы. Гласность уголовного процесса как правовой институт является элементом общей правовой культуры и культуры судебного процесса. В развитии и формировании правового государства важная роль принадлежит суду и правоохранительным органам, деятельность которых должна протекать в условиях гласности, открытости; поэтому. Соблюдение всех правил правовой культуры позволяет провести судебный процесс в соответствии с правовыми и нравственными нормами, целеустремленно и организованно и тем самым обеспечить на должном уровне как гласность судопроизводства, так и выполнение задач уголовного процесса. Диссертант поддерживает предложения по введению присяги для свидетелей и предлагает свой текст присяги. Журналисты должны ответственно относиться к каждой публикации и каждой передаче, которые должны основываться только на проверенных фактах. Обществешюе мнение, которое выражено средствами массовой информации, конечно, не является обязательным для государственных органов в уголовном процессе, но и полностью игнорировать его тоже нельзя, так как в нем отражена оценка деятельности государственных органов по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел обществом. Гласность уголовного процесса приобретает в этом аспекте очень важное значение, так как до сведения общества необходимо донести ход и результаты производства по уголовному делу, чтобы было понятно: Одну их главных ролей в правильном формировании общественного мнения о правосудии играют средства массовой информации, так как они охватывают своим влиянием огромное число граждан, выражают интересы общества. Средства массовой информации обращают внимание на главные направления в деятельности судов и правоохранительных органов и тем самым способствуют повышению эффективности их работы. Освещение судебных процессов средствами массовой информации должно проводиться в строгом соответствии с законом и такими конституционными принципами уголовного процесса, как независимость судей и подчинение их только Конституции и закону, презумпция невиновности, гласность и т. В заключении подведены итоги исследования, излагаются основные выводы, предложения и практические рекомендации по реализации принципа гласности в уголовном судопроизводстве. Подписано в печать Демократические преобразования в нашей стране, затронувшие все сферы жизни общества, заставили по-новому посмотреть на такой институт как гласность, в качестве гарантии выражения народом своей воли и контроля со стороны общества за деятельностью государственных органов. В настоящее время в стране достаточно сильно обострены социальные противоречия и высок уровень преступности. В этих условиях особое значение приобретает укрепление законности и правопорядка, совершенствование деятельности суда и органов предварительного следствия. Во многом это зависит от соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства, в котором без соблюдения гласности вообще не возможно говорить о реализации его принципов. Гласность - одно из важнейших проявлений демократичности государства, основа демократии, так как только информированность граждан предоставляет им возможность со знанием дела участвовать в управлении государством, то есть в политике. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных в федеральных законах. Утверждение подлинной гласности - важнейшее направление на пути построения правового государства, на пути создания такой правовой системы, которая смогла бы надежно защитить не только интересы общества, но и отдельной личности. Только в том случае, если деятельность суда открыта, он сможет в полной мере осуществить отведенную ему роль- -защитить нарушенное право и восстановить его посредством применения правовой нормы. Опыт развития советского уголовного процесса убедительно показал, что. Развитие идеи гласного суда крайне необходимо как в теоретическом, так и практическом плане. Требуют дальнейшей научной разработки вопросы о понятии, содержании и сущности принципов уголовного судопроизводства. В соответствии с УПК РФ гласность не является принципом уголовного судопроизводства, однако анализ международно-правовых актов, Конституции РФ, других важных источников и теоретических положений позволяет отнести гласность к принципам уголовного процесса, в связи с чем, возникает необходимость более глубокого изучения механизма реализации гласности, определения условий расширения ее действия, а также обозначения ограничений ее применения. Поскольку роль средств массовой информации в реализации принципа гласности очень велика, поэтому многие вопросы этой сферы требуют развернутой детализации. Лишь согласованность законодательного решения всех вопросов может обеспечить ее полное и последовательное осуществление на практике. Новый УПК РФ расширил перечень оснований, при наличии которых допустимо проведение закрытого судебного разбирательства. Тем не менее многие вопросы требуют дальнейшего изучения и уточнения. На сегодняшний день назрела потребность защиты различных охраняемых законом тайн и необходимость более полной защиты личной жизни граждан. Основания, указанные в законе, для проведения закрытого судебного заседания являются вполне естественным и никоим образом не умаляют гласности уголовного судопроизводства. Но при этом каждое закрытое слушание должно быть обеспечено дополнительным комплексом гарантий законности и справедливости судебной деятельности. Гласность выступает основой обеспечения всеобщей осведомленности об осуществлении правосудия по уголовным делам, позволяет гражданам на конкретных судебных примерах лучше понять свои интересы. Социальная сторона реализации принципа гласности выражается в том, что гласность связывает судопроизводство с общественным мнением. Кроме того, многие вопросы, связанные с исследованием гласности в уголовном процессе, остались нерешенными, на что оказал влияние УПК РФ, в связи с чем возникла необходимость разработки ряда положений, касающихся реализации гласности в уголовном судопроизводстве, которая предопределила выбор темы диссертационного исследования. Тем не менее насущность данной проблемы не исчезла и все больше процессуалистов продолжают заниматься данной темой. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод научного познания социальных процессов и явлений. Исследование осуществлялось с помощью целого ряда научных методов: Эмпирическую основу работы составили: Ижевске с г. Основные итоги исследования подкреплены и проиллюстрированы результатами опроса судей и практических работников. Цель и задачи исследования. Основной целью работы является выявление закономерностей реализации и определение путей совершенствования действия гласности в современном уголовном процессе. Для достижения цели предпринята попытка решить следующие задачи:. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения возникающие в связи с реализацией принципа гласности в уголовном судопроизводстве. Предметомдиссертационного исследования послужили нормы уголовно-процессуального и уголовного закона, нормы международного права, а также нормы других отраслей права, отражающие действие гласности и обозначающие ее пределы в уголовном процессе. Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении и обосновании новых подходов к рассмотрению проблем гласности в сфере уголовного судопроизводства, анализе нового законодательства, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Предлагаем закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации гласность как принцип уголовного судопроизводства, и ввести в УПК РФ ст. Предлагаем закрепить в законе положения, согласно которому подсудимому, не достигшему шестнадцатилетнего возраста, и его законному представителю, предоставляется право предлагать круг лиц, допускаемых на закрытое судебное заседание в качестве присутствующих. Предлагаем ввести в УПК РФ положение, согласно которому, участники процесса и лица присутствующие при совершении процессуального действия, в закрытом судебном заседании, в ходе которого могут быть выявлены сведения, составляющие охраняемую законом тайну, предупреждаются об ответственности за их разглашение. Необходимо создание условий, надлежащего обеспечения места проведения судебного разбирательства, как гарантии реализации принципа гласности. Предложение изменить положение ст. Основные теоретические положения работы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства отражены в публикациях автора, а также были доложены на научно-практических конференциях, проходивших. Ижевск , обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса УдГУ. Демократизация и гласность это норма цивилизованного образа жизни. Они должны стать нормой и для деятельности профессиональных юристов. Производство по уголовным делам на основе демократических принципов и широкой гласности должно обеспечивать права и законные интересы граждан, общества и государства в целом. Это положение и мировой опыт показывают, что гласное и публичное судопроизводство - эффективное средство социального контроля за судебной деятельностью. Гласность выступает как гарантия права на свободу убеждений и их свободное выражение. Гласность дает возможность контролировать различные ветви власти и соответствующим образом влиять на их деятельность. Публичный характер судопроизводства содействует достижению главной цели - справедливости судебного разбирательства п. Поэтому, в УПК РФ гласность должна быть закреплена в качестве принципа уголовного процесса. Гласность и тайна проходят через всю мировую историю уголовного судопроизводства. Эти институты постоянно находятся в поле пристального внимания международного права. Закрытые судебные процессы не являются нарушением принципа гласности, они лишь ограничивают ее. Публика и пресса могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо -при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. Суд вправе рассмотреть уголовное дело в закрытом заседании в целях защиты интересов любого несовершеннолетнего, чьи права могут быть нарушены в случае открытого судебного разбирательства, в котором несовершеннолетний является участником судебного разбирательства. На законодательном уровне должны быть четко определены случаи обязательного закрытого судебного разбирательства. Неотъемлемой чертой уголовного судопроизводства является двуединство гласности и тайны. Поэтому проблемным моментом уголовного судопроизводства является оптимизация соотношения гласности и тайны в уголовном процессе. Нельзя допустить положения чрезмерной гласности, которая по-своему ведет к ущемлению прав участников уголовного судопроизводства, и в особенности тех, которые связаны с охраной личной, семейной или иной охраняемой законом тайны. Необходимо законодательно определить разумное соотношение гласности и тайны в уголовном- процессе. Доступность сведений для общественного ознакомления , добытых о личности в особом, уголовно-процессуальном порядке, и их освещение в средствах массовой информации не всегда может принести положительный эффект. Если учесть, что приговор, как правило, содержит сведения, являющиеся личной или семейной тайной осужденного оправданного или других лиц, а обстоятельства, установленные судом, далеко не всегда становятся результатом добровольно представленной допрошенными лицами информации, в большинстве своем полученной в принудительном порядке, то следует отметить, что содержащаяся в приговоре информация -информация особого свойства, которая вне уголовного процесса вряд ли стала бы достоянием гласности. Следовательно, она составляет личную тайну, право на сохранение, которой гарантировано Конституцией РФ, а ее разглашение это попрание прав человека. Больше внимания должно уделяться человеческому фактору в судопроизводстве. От личности юриста, его знаний, культуры и человеческих качеств во многом зависит режим законности и правопорядка. Должен быть найден компромисс между представителями СМИ, которые обвиняют суды в безосновательном ограничении их права доступа к процессуальной информации, и последними, которые выступают разумно против наметившейся тенденции к неоправданной прозрачности уголовного судопроизводства. В соответствии с действующим законодательством практически каждому доступны сведения, почерпнутые из различных процессуальных источников, в том числе нередко составляющие тайну личную, семейную. Таким образом, может возникнуть трагичная ситуация: Укрепление материально-технической базы правоохранительных органов и, в первую очередь, судов - органов осуществляющих правосудие, должно решаться в первоочередном порядке, так. Поэтому, как бы хорош не был закон, прежде всего, должен быть создан надежный механизм, обеспечивающий его надлежащее применение и исполнение. На сегодняшний день необходимо говорить и о таком важном моменте, от которого, по сути, идут все прочие постулаты, основывающие принцип гласности - открытость судебных заседаний, судебные речи сторон и т. Вне этого интереса все нормы права, гарантирующие принцип гласности лишены практического смысла. Поэтому необходима тесная связь юридической науки и норм права с обществом, а гласность напрямую призвана содействовать этому. В заключении необходимо отметить, что изложенный материал не дает ответа на все вопросы, возникающие в теории и практике реализации гласности уголовного судопроизводства. Автор остановился лишь на наиболее важных и злободневных вопросах. Хочется надеяться, что содержащиеся в работе выводы и предложения в какой-то степени помогут дальнейшему становлению демократических основ в обществе и послужат обеспечению прав личности. Конституция СССР года утверждена Постановлением чрезвычайного VIII съезда Советов СССР от Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в редакции года утвержден пост. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик года СЗ СССР т. Федеральный закон от 17 ноября г. Ведомостях СНД Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 13 февраля г. Ведомости СНД и ВС СССР г. Собрании законодательства Российской Федерации от 4 декабря г. Указ Президента РСФСР от 11 сентября года "О мерах по защите свободы печати в РСФСР" Ведомости СНД и ВС РСФСР Инструкция устройства суда на местах от 15 апреля года Материалы НКЮ, , вып. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября года. СУ РСФСР, г. Положение о народном суде РСФСР от 21 октября года СУ РСФСР, г. Инструкции о революционном трибунале от 19 декабря г. Инструкция народным следователям по производству предварительных следствий Систематический сборник для судебных деятелей, Петроград, г. Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня года. Ведомости Верховного Совета СССР, г. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня года Сборник действ, договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Международный Пакт о гражданских и политических правахот 16 декабря года Ведомости ВС СССР. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободот 4 ноября года СЗ РФ Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних Пекинские правила Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря г. Акетяна Вестник Конституционного суда. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября г. Постановление Пленума Верховного суда СССР от Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта г. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря года "О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений" Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР , в 2 ч. Конституционные принципы правосудия и их реализацияв стадии исполнения приговора. От преступления до приговора. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. Воспитательная роль социалистического правосудия. Роль процессуального социалистического закона в государстве рабочих и крестьян. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Судебное рассмотрение дел о групповых преступлениях. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. Судебное рассмотрение уголовных дел о множественности преступлений. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. Уголовно-процессуальная деятельность по предупреждению преступлений. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса. Подготовительная часть судебного разбирательства в уголовном процессе. Воспитательно-предупредительное значение судебного разбирательства уголовных дел. Судебные речи государственных обвинителей органов прокуратуры Удмуртской Республики. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговора. Шведова 4-е издание, М. Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиление борьбы с правонарушениями. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Кудрявцев, в 2 ч.: О пределах гласности в советском уголовном процессе. Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве. Правовая культура в социальной жизни: Полиция США и средства массовой информации: Понятие и сущность тактического приема при расследовании преступлений. Актуальные проблемы реализации принципа гласности на предварительном следствии в суде. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России теоретические, процессуальные, криминалистические, этиологические и организационные. Субъекты уголовного преследования понятие, виды, правовая культура. Убеждение и принуждение в советском уголовном процессе. Публичность Российского уголовного процесса. Судебные прения в механизме установления. Реализация принципа гласности в деятельности суда первой инстанции по уголовным делам. Судебное следствие в советском уголовном процессе. Law Theses Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции Сегал, Ольга Александровна, кандидата юридических наук. Автор Сегал, Ольга Александровна Город Ижевск Год Звание кандидата юридических наук КОД ВАК Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Конституционное право; муниципальное право Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Предпринимательское право; арбитражный процесс Трудовое право; право социального обеспечения Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Международное право, Европейское право Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура Финансовое право; бюджетное право; налоговое право; банковское право; валютно-правовое регулирование; правовое регулирование выпуска и обращения ценных бумаг; правовые основы аудиторской деятельности Управление в социальных и экономических системах Административное право, финансовое право, информационное право Гражданский процесс; арбитражный процесс Библиотека юридических наук — авторефераты и диссертации по правоведению и юриспруденции.
Запутанные истории от частных детективов
Задняя бабка 16к20 чертеж
84 автобуса москва расписание
Как связать платье для куклы барби спицами
Теория конструкционных материалов
Королевский дресс код