Ссылка на файл: >>>>>> http://file-portal.ru/Основные задачи современной науки/
1 Основные направления и задачи современной отечественной психологической науки
Билет №5
Тема 1. Предмет и основные проблемы современной философии науки.
Цель написания этой контрольной работы - это изучить философию науки. Для этого мы должны рассмотреть философию науки, как отрасль философского знания, проблемы взаимоотношений науки, общества и человека и, конечно же, проблемы современной науки. Рассмотрение проблем и возможностей познания, является одной из сквозных проблем истории философии. Однако в различные эпохи эта проблема приобретает свои специфические черты, рассматривается в различных ракурсах. В современную эпоху она связана, прежде всего, с характерными чертами развития научно-технической цивилизации, с порождаемыми ею формами осознания действительности. Ведущую роль в становлении и развитии научно-технической цивилизации сыграла и продолжает играть наука. Бесспорные успехи научного познания привели к распространению в общественном сознание неоправданно завышенных оценок возможностей науки, культа научного познания. Для многих людей нашего времени вера в науку в значительной мере заменила веру в Бога. Наука для этих людей стала играть роль религии, способной дать окончательные ответы на все коренные проблемы устройства мира и человеческого бытия. Вместе с тем, отчетливо выявившиеся в наше время антигуманные последствия научно-технической цивилизации порождают и активную оппозицию культа научной рациональности. Наука нередко объявляется ответственной за все пороки и грехи современной цивилизации. Любое историческое образование имеет начало. Наука - это историческое образование человеческого общества. Имеется в виду наука как синкретическое, целостное социальное явление, то есть не физика или математика, не химия или электроника. В самом общем виде науку можно рассматривать как вид познавательной деятельности. Является ли наука единственным видом познавательной деятельности? Конечно, нет, ибо исторически существуют и другие виды познания объективного мира: Следовательно, если науку отождествлять с познавательной деятельностью вообще, то и истоки ее надо искать в начале человеческой истории. Человек как разумное существо не мог существовать, действовать, развиваться без познания окружающего мира и самого себя. Практические потребности, прежде всего, детерминировали развитие познавательных способностей человека от описательно - эмпирических до объяснительно - теоретических. На первых этапах человеческого общества именно в этих границах и формировалась научная деятельность, наука. Отсюда и ее типичное определение как генератора производителя знаний. Оценка еще не входила в ее функцию. От познания ждали, прежде всего, методов к практическому действию. Понятно, что сами практические действия тоже не входили в задачу и функции науки. Исторически можно констатировать становление двух функций познавательной деятельности, которые определили формирование науки: В дальнейшем общество предъявляет к науке требования не только познавать реальность и формировать методы деятельностного к ней отношения, но и требования оценки объектов с позиции различных нравственных, политических, правовых, экономических и пр. В работах Канта и Гегеля и их учеников уже выстраивается концепция аксиологической оценочной функции науки. Таким образом, можно говорить, что исторически наука обретает еще две функции: Понятно, что наука вырастает на базисе познавательной деятельности, но эту деятельность осуществляет не только она. Прежде всего, в системе познавательной деятельности исторически вызревают ее верхние этажи: Иначе говоря, наука стремилась и стремится до сих пор преодолеть чисто эмпирический, описательный, информативный, чувственно - эмоциональный уровень знаний об объекте. Она стремится на основе эмпирических знаний сформулировать законы данного объекта, внутреннюю логику его бытия, сущностные основы предмета. А сделать это можно лишь на основе возвышения от эмпирического к теоретическому, от чувственно данного к рационально - логическому моделированию свойств, процессов, отношений объекта. Это и представлено в теории. Историческое движение науки как формы ее самоопределения представлено в двух аспектах:. Эти два параметра - теория и закон - до сих пор остаются специфическими именно для науки, для научного познания. Деятельностное бытие науки внешне выражается в становлении соответствующих ей научных отношений и научных институтов. Так складывается научная сфера общества. В ходе исторического становления науки как особой сферы общественной жизни социальной константы можно зафиксировать первичные параметры. Маркс , то есть к решению задач методологического характера. Формируется научная сфера общества как его социальная константа. Существует много определений столь уникального явления, как наука, но в силу ее сложности и многогранности какое-то одно, универсальное определение вряд ли вообще возможно. На протяжении своей истории она претерпела столько изменений и каждое ее положение настолько связано с другими аспектами общественной деятельности, что любая попытка дать определение науки, а таких было не мало, может выразить более или менее точно лишь одну из ее сторон. И все-таки во всех случаях довольно четко прослеживается выделение двух подходов к пониманию науки, когда ее трактуют в широком или узком смысле. В широком собирательном смысле - это вся сфера человеческой деятельности. Для обозначения же конкретных научных дисциплин, таких, например, как физика, химия, биология, история, математика и др. Здесь наука точно определена, а ученый выступает как узкий специалист, носитель конкретного знания. Он уже не просто ученый, а всегда и обязательно или физик, или химик, или историк, или представитель другой науки, которая непременно представляет собою стройную, строго упорядоченную систему знаний о том или ином объекте явлении природы, общества, мышления. Каждая из таких наук имеет специфические, присущие только ей законы и методы, свой, единый для всей этой науки язык, категориальный аппарат и т. Как содержание той или иной науки, так и полученные ею результаты едины для всех культур и народов и никаким образом не зависят от позиций, точки зрения или мировоззренческих установок отдельного ученого. Они передаются как совокупная, проверенная временем и практикой сумма знаний, которую нужно усвоить, чтобы в данной области идти дальше. К настоящему времени о науке написано очень много. Тем не менее, эта тема нуждается в новом осмыслении. И не только потому, что систематизация и теоретическая рефлексия знаний о науке не ведут к появлению согласованного и принятого всем научным сообществом представления о науке, но и потому, что любая такая попытка может привести к появлению еще одной точки зрения на науку. Впрочем, как известно, дискуссируется сама эта установка - выйти на общепринятую концепцию науки. Возникает и такой вопрос: Новое осмысление науки необходимо, прежде всего, в силу кризиса форм концептуализации науки, а затем - потому что существенно изменились требования общества к науке. Как сегодня характеризуется наука? В качестве ее идеала до сих пор берется естествознание. Дальше из статьи В. Степина мы узнаем, что в науке не допускается соединение объективного и субъективного как, например, в искусстве , что истинность научных знаний проверяется в особой практике, научном эксперименте. Сходная позиция и у российского науковеда Е. Под наукой она понимает, прежде всего, естественные науки. Другими словами, идеалом науки для В. Мамчур выступают естественные науки физика, химия и т. Но как в этом случае быть с другими типами наук - гуманитарными, социальными, философскими? Например, в гуманитарных науках соединение объективного и субъективного, а также отсутствие экспериментальной проверки - норма научной работы. Историческое становление науки в системе общества еще не закончилось, поэтому и само истолкование ее сущности, специфики, состава, структуры, функций до сих пор является объектом дискуссий в философии, науковедении, культурологи. Издано множество работ, проведены серии конференций, посвященных изучению феномена науки, выявлены разные аспекты ее социального бытия: Все это и является объективным основанием для различных субъективных трактовок науки, согласно которым наука - это:. Объединяя все это, можно назвать общее определение науки. На первом этапе бытия человеческого общества освоение внечеловеческой реальности осуществлялось в двух формах: Универсум не всегда поддавался реальному, практическому, здравому освоению, поэтому приходилось осваивать его в ирреальных, символических, мифологических формах. Так сложились и существуют до сих пор два первых типа мироосвоения мировоззрения: Традиция обычай, обряд, норма, привычка и символ явление, относящее себя своим значением к другому - это базовые мировоззренческие основания. В нашей современной жизни мы продолжаем жить по традициям народный опыт и по символам мифы. Исторически на базе народного опыта сложились еще два типа мироосвоения: Отметим, что они всегда апеллировали к здравому смыслу, к народному опыту, к эмпирически данной реальности. Философия - это концептуальное мироосвоение, система концепций как абстрактно-теоретических учений. Наука - это номологическое мироосвоение, система законов как квинтэссенция теоретических положений. На базе мифологии, в свою очередь, сложилось тоже два типа мироосвоения: Религия - это догматическое мироосвоение, система догм как принимаемых на веру положений, не требующих доказательств. Думается, что не надо доказывать, что в основе религии и в основе искусства лежат мифы разной степени достоверности и отдаленности от реальности. Таким образом, можно констатировать, что исторически на планете сложилось шесть типов мировоззрения. Эта концепция была сформулирована в году. Наука исторически сложилась в системе типов мироосвоения как номологическое образование. Ее цель и специфика - открытие законов универсума абиотических, биотических и социальных систем. Ни народный опыт, ни религия, ни философия, ни искусство, ни мифология таких задач перед собой не ставят, да и не способны их выполнить. Это не значит, что наука не вступает во взаимосвязи с другими типами мировоззрения. Эти связи обретают двоякую форму: Наука опирается на народный опыт с его здравым смыслом и черпает из него эмпирический материал для своих исследований. Наука находится в полемическом отношении с религией, исповедует доказательные, эмпирически проверяемые положения. В то же время сама религия нуждается в научном осмыслении ее догматов, поэтому исторически появляется наука о религии - теология. Художественная деятельность тоже нуждается в научных исследованиях всех ее компонентов, поэтому союз науки и искусства вполне обусловлен. Наука не может не вступать в диалог с мифологическими построениями прошлых эпох и современными оккультными представлениями. Можно лишь констатировать, что эта полемика не носит сегодня массовых и открытых форм. Наконец, наука всегда определяла свое отношение к философии, и здесь конфронтация обычно разрешалась в пользу философии. Следует отметить основные направления этого отношения:. В итоге можно отметить закономерность интеграции всех шести типов мировоззрения, как в системе личности, так и в системе общества. Обобщение частнонаучных исследований окружающего человека мира позволяет сделать вывод, что как природные, так и социальные системы существуют во взаимосвязях. Историческая эволюция нашей планеты за миллиарды лет ее существования определила в ее структуре три крупных подсистемы:. Во-первых, пока не существует научных доказательств как теологической, так и космологических концепций происхождения планеты, жизни человека. Эти концепции остаются в состоянии гипотез. Эволюционный подход, основанный на естественнонаучных знаниях, предпочтителен и разделяется большинством ученых. Во-вторых, кроме тех названных выше подсистем, в универсуме пока ничего не обнаружено. Гипотезы о внеземных цивилизациях, об НЛО и т. В-третьих, между названными тремя подсистемами существует эволюционная детерминация, выражаемая диалектическим законом снятия высшими формами низших:. Это, в частности, определяет объективные основания для складывания смежных наук: С философской точки зрения этот процесс повышения от низшего к высшему может и должен быть прослежен по всем универсальным категориям:. Такая трактовка универсума с его тремя подсистемами позволяет понять кардинальность двух вечных проблем науки:. Важность такого понимания универсума для наук состоит в том, что на этой основе возможна типология ее отрядов, междисциплинарных комплексов:. В истории философии и в ее современном состоянии продолжает доминировать абсурдная концепция онтологизма. Следовательно, наше знание о мире - не онтологическое, а гносеологическое. Горский, Ильенков, Смирнов, Метлов, Садовский, Швырев, Копнин…Суть проста: Дискуссии в философской среде разворачивались вокруг старой философской проблемы: Возобладал первый примитивный подход: Вся история философии оказалась игнорируемой. Объект существует только по тому, что есть объект, который ему противостоит. Без объекта нет субъекта. Без субъекта нет объекта. Совсем не трудно показать, что предмет богаче объекта: Также не сложно понять, что человек богаче субъекта: Можно ли создать хоть какое-либо представление о мире, космосе, универсуме, Боге, природе, материи…безотносительно к человеку? Все наши знания о себе и о внешнем - это результат познания, то есть это конструкция нашего ума, сознания, мышления, интуиции - иначе: Все тонкие категории в философских рассуждениях советских философов: Это мы и назвали основным вопросом мироосвоения и основным вопросом философии;. Необходимо понять, что субъективные отношения являются следствием объективного отношения. Забыты диалектика и базисное материалистическое полагание. Уж так не хочется говорить ортодоксально: Но это и есть - примитив. У классиков все тоньше. Материя - сознание, бытие - мышление, общественное бытие - общественное сознание, материальное - идеальное…Разве о первичности и вторичности говорили классики? И весь старый философский вопрос прост: А дальше - идеи о диалектике взаимодействия материального и духовного в жизни общества. Гносеологический аспект философии связан с когнитивным планом духовного освоения человеком универсума. Иначе говоря, в процессе духовного освоения универсума, или точнее: В духовном освоении представлены два плана: Гносеологический аспект философии развертывается в теории познания, поэтому предстоит обозначить основные ее проблемы. Аксиологический лик философии связан с необходимостью осмысления субъектного отношения философа к познаваемой реальности. Напрасно аксиологию теорию ценностей, теорию оценок связывают с XIX или XX веком. Объективно оценочное отношение к миру, к человеку, проблема ценностей и т. Аксиологический аспект философии понятийно представлен такими субъектно-оценочными категориями позиций философа, как партийность, идейность, убеждение, оценка, значимость, знание, отношение, народность, классовость, идеализм, материализм, агностицизм, субъективизм, объективизм, волюнтаризм, фатализм, эклектика, релятивизм и пр. Все эти и иные понятия имеют отношение не к объективной реальности, не к наличной данности, а к отношению авторов концепций к фиксируемым, познанным, наблюдаемым свойствам, процессам, явлениям. Иначе говоря, философ не только познает мир, но и оценивает его. И не только философ, ибо любое философское отношение к миру, к универсуму, к человеку предполагает не только констатацию наличного, но и оценку его, выражение субъективного отношения к значимости данного наличного для индивида, рода человеческого, социальной группы. Философия представляет собой не только систему знаний, но и систему оценок. Оценочная деятельность, как и познавательная, имеет две цели: Исходным для аксиологического анализа является понятие ценности. Ценность - это объективная характеристика явления, а не оценка явления субъектом. Не может быть отрицательных ценностей. Методологический просчет заключается в том, что не вводится базисное, родовое понятие для ценности и неценности антиценности. И это отношение объективное: Субъективное отношение человека к этому объективному отношению может быть адекватным положительная оценка положительного и неадекватным отрицательная оценка положительного с четырьмя возможными вариантами:. Адекватная аксиологическая позиция представлена в пунктах 1 и 4, а неадекватная в пунктах 2 и 3. Все это может быть формализовано до уровня представлений типов оценочных отношений субъектов. О философии как о методологии сказано много. При этом под мировоззренческим значением имеют в виду теоретическое система знаний , а под методологическим значением имеют в виду или диалектический метод, или конкретные методы исследования, взращенные в лоне философии: Отсюда - диалектический материализм. Но разве материализм не может быть методом подхода к явлениям, и разве диалектика не может быть теорией истолкования явлений? Два великих философа Маркс и Копнин внесли ясность в проблему. Но эта ясность не понята и не осмыслена последующими философами. Копнина концепция двуобращенности знания, трактовка знания как двуликого Януса: Главное в методологии заключено не в учении о содержательной стороне знания, а о его функционировании, о прагматике, о праксиологическом значении знаний. Строгое требование к философии: Здесь есть своя логика: Но сама по себе любовь к мудрости, воспарившая от прозы жизни, и вызывала у людей негативное отношение к философам. Имеет философия право как система знания, как духовное образование ставить вопрос о переделке мира, о практическом участии в делах житейских? Дух, идеи, теории, концепции материализуются через деятельность людей, масс. Отсюда бы и начать разработку теории деятельности марксизма. Но это не было понято и, более того, - было запрещено. Родилась половинчатая концепция общественных отношений: Без понимания, что отношения создаются, существуют, воспроизводятся и пр. Полное, завершенное, логичное развертывание философской проблематики должно найти отражение в учении о деятельности, в праксиологии. Термин, конечно, занят Т. Праксиология как четвертый лик философии - это учение о деятельности человека в его отношении к универсуму. Это и духовная, и практическая деятельность, познавательная и оценочная, методологическая и прагматическая, чувственная и логическая, проектная и реализационная, репродуктивная и новаторская. Выше и гносеология, и аксиология, и методология трактовались в этом функциональном ключе. Но там еще человеческая деятельность не была в своей стихии, она была ориентирована на объект гносеология и аксиология или на подготовку субъекта к онтологическому внедрению методология. Праксиология - это реализация потенциального в актуальном. Человек движется от относа к относу, от мира к миру, от универсума к универсума. Ни гносеология, ни аксиология, ни методология не выводят еще нас на этот аспект философского осмысления человека в мире. Человек не только духовно, но и практически осваивает универсум. Человек не только отражает, но и преображает мир. В концепции пермской философской школы В. Орлов эта идея доведена до логического конца: Праксиологический аспект философии неизбежно развертывается в теории деятельности. Исторический аспект исследования вполне может датироваться именно этими годами, потому, что исследования познания или творчества, восприятия или искусства, науки или управления, производства или педагогика и пр. Даже докторскую диссертацию Л. Сегодня легко говорить обо всем этом и даже предлагать методологические основания построения любой теории на основе принципа деятельности: Все это - способ преодоления статуарного рассмотрения социальных объектов как образований, как институтов, как ячеек, как систем, как совокупностей продуктов, результатов. Критически была воспринята, например, книга М. Человек есть, прежде всего, деятельное существо. Деятельность - функциональный стержень социума. А уж потом за деятельностью открываются четыре социальных образования, создающие сферу общества в базисе деятельности - потребности и способности, в надстройке деятельности - отношения и институты. В нашей отечественной философии проблемы научной рациональности разрабатываются в рамках исследовательских программ философии и методологии научного познания. Современная наука, отмечает В. Она состоит из различных областей знаний, взаимодействующих между собой и, вместе с тем, имеющих относительную самостоятельность. Это позволяет рассматривать науку как сложную самоорганизующуюся систему, которая в своем развитии порождает все новые относительно автономные подсистемы и новые интегративные связи, управляющие их взаимодействием. В каждой отрасли науки - подсистеме развивающегося научного знания можно выделить два основных уровня: Они различаются друг от друга по трем основным критериям: Эмпирическое и теоретическое исследование имеют дело с разными средствами одной и той же действительности. Эмпирическое исследование изучает явления и их взаимодействие. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде. Задача теоретического уровня познания состоит в познании сущности явлений, их закона. Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон. Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический же закон - это всегда знание достоверное. Получение такого знания требует особых рациональных исследовательских процедур. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдения и экспериментальную деятельность. В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами реальности. На этом уровне объект может изучаться только опосредственно, в мысленном эксперименте. Научное познание на обоих уровнях осуществляется на основе оперирования абстракциями. Для эмпирического уровня характерно оперирование эмпирическими объектами. Эмпирические объекты - это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и от-ношений вещей. Они отличаются от реальных объектов, которым присуще бесконечное число признаков. В эмпирическом же познании реальные объекты представлены в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков. Идеализированные теоретические объекты, или, как их еще называют теоретические конструкты, в отличие от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии, но и признаками, которых нет, ни у одного реального объекта. Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размера, но сосредоточивающее в себе всю массу. Таких тел в природе нет. Они выступают как результат нашего мыслительного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных в том, или ином отношении связей и признаков предмета и строим идеальный объект, который выступает носителем только сущностных связей. Эмпирический и теоретический типы познания различаются по методам исследовательской действительности. Основными методами эмпирического исследования являются наблюдения, реальный эксперимент, описание и др. В теоретическом же исследовании применяются такие методы как идеализация - построение идеализированного объекта, методы построения теории: На основе эмпирического и теоретического исследований в каждой отрасли науки формируются различные формы знания: Представители отечественной философии и методологии научного познания подчеркивают большое эвристическое значение научной рациональности. Вместе с тем, некоторые из них соглашаются с П. Фейерабендом, что научная рациональность является потенциальным носителем догматизма и авторитаризма и при определенных социальных условиях может выступить как средство укрепления всевластия авторитарной догмы, от имени которой определенные социальные силы осуществляют свое господство над людьми. Эти возможности, по мнению В. Швырева, связаны с тем, что собственно представляет собой специфику рациональности науки как формы рационального аппарата, моделирования реальности в системе понятийных конструкций, стоящих над обыденными представлениями о мире. И опять-таки универсальная обязательность, принудительность, тотальность этого преобразования пытаются оправдать рациональной обоснованностью лежащих в основе соответствующих программ представлений о всеобщих законах развития общества, об объективной необходимости и т. Опасность отрыва научно-теоретического сознания, научной рациональности от живой деятельности, а затем опасность подавления авторитетом научной рациональности многообразия личностного мировосприятия и мироощущения, превращения теоретических конструкций из средств адекватного постижения мира в догматическую преграду такого постижения, по мнению В. С Швырева, может проявиться в двух тесно связанных между собой формах: О перерождении научной рациональности под влиянием тоталитаризма речь шла выше, теперь же следует показать, что представление о рациональности акцентирует внимание на точном, объективном познании действительности, вполне вписывается в конформистское сознание, становится средством его самоутверждения и самооправдания. Рациональным поведением, с точки зрения подобного типа сознания, является наиболее успешное решение возникающих перед людьми задач в непреложно заданных рамках внешней социальной детерминации. Рациональность при этом связывается исключительно с адаптивным, приспособительским поведением. Преодоление негативизма в отношении научной рациональности, как считают представители отечественной философии и методологии научного познания, возможно при широком всестороннем осмыслении закономерности формирования и функционировании научной рациональности. Эта концепция является модификацией учения Т. Активно разрабатывающий и пропагандирующий эту концепцию В. Степин считает, что эти основания науки организуют все разнородные знания в некоторую целостность, определяет стратегию научного поиска и во многом обеспечивают включение его результатов в культуру соответствующей эпохи. Степина, можно выделить, по крайней мере, три главных соответствующих блока оснований науки: Каждый из них, в свою очередь, имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, которые выражают ценностные и целевые установки науки, отвечая на вопрос: Наука - это область культуры, которая связана со специализированной деятельностью по созданию системы знания о природе, обществе и человеке. Современное научное знание представлено совокупностью естественных, общественных и гуманитарных дисциплин. Но наука - не только отрасль культуры. Наука - это решающий способ постижения сущего. Наука - это и экспериментальные средства, необходимые для изучения явлений, приборы и установки, с помощью которых эти феномены фиксируются и воспроизводятся. Это методы, посредством которых выделяются и познаются предметы исследования. Это люди, занятые научным исследованием. Это учреждения и организации типа лабораторий, институтов, академий, научных журналов. В науке разум не может быть универсальным, а иррациональное никак не исключить полностью. Не существует единственной интересной теории, которая принимала бы все факты в своей области. Ни одна теория не в состоянии воспроизвести некоторые количественные результаты. Все они на удивление некомпетентны качественно. Все методологии, даже самые очевидные, имеют собственные пределы. Новые теории первоначально ограничены сравнительно узким диапазоном фактов и медленно распространяются на другие области. Накопление и анализ знаний - это процесс. Наука в системе общества 1. Историческое движение науки как формы ее самоопределения представлено в двух аспектах: Все это и является объективным основанием для различных субъективных трактовок науки, согласно которым наука - это: Проблемы современной науки 2. Народный опыт - это традиционалистский тип мироосвоения, система традиций. Мифология - это символический тип мироосвоения, система символов. Искусство - это образное мироосвоение, система образов различных видов искусства. Следует отметить основные направления этого отношения: Историческая эволюция нашей планеты за миллиарды лет ее существования определила в ее структуре три крупных подсистемы: В-третьих, между названными тремя подсистемами существует эволюционная детерминация, выражаемая диалектическим законом снятия высшими формами низших: С философской точки зрения этот процесс повышения от низшего к высшему может и должен быть прослежен по всем универсальным категориям: Такая трактовка универсума с его тремя подсистемами позволяет понять кардинальность двух вечных проблем науки: А происхождение жизни переход от абиотических систем к биотическим ; Б происхождение человека переход от биотических систем к социальным. Важность такого понимания универсума для наук состоит в том, что на этой основе возможна типология ее отрядов, междисциплинарных комплексов: Это мы и назвали основным вопросом мироосвоения и основным вопросом философии; 2 эта полярность исторически трансформируется в полярность второго порядка: Аксиологический аспект философии развертывается в учении об оценочной деятельности. Субъективное отношение человека к этому объективному отношению может быть адекватным положительная оценка положительного и неадекватным отрицательная оценка положительного с четырьмя возможными вариантами: Вывод Наука - это область культуры, которая связана со специализированной деятельностью по созданию системы знания о природе, обществе и человеке.
Вышитые новогодние игрушки схемы
Как начать вязать носки спицами видео
Сколько стоит операция паховой грыжи ребенку
Понятие науки, ее цели и задачи
Как отформатировать компьютер через bios
Москва схема движения электричек
Планшеты аппле характеристики
Объект, предмет и основные проблемы современной философии науки
Откровенные женские рассказы
Мотор 2jz gte характеристики
15 новых направлений современной науки
Погода на карте лен обл агалатово
Какой прем танк лучше взять
Communicate and technology поурочные планы
Семь главных проблем современной науки — по версии самих ученых
Приказ на нормы гсм образец