Признать приказ об увольнении незаконным - Образец искового заявления о признании увольнения незаконным (прогул)
Признание незаконным приказа об увольнении
Решение о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате
Восстановление на работе без отмены приказа об увольнении
По иску о признании приказа об увольнении незаконным от 16.02.2011 г.
Исковые требования о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнении, их отмене, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда частично удовлетворены, так как применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения не соответствует общим принципам дисциплинарной ответственности, а именно справедливости, соразмерности, виновности.
о признании незаконным приказа об увольнении
Ниже в сокращенной форме представлено исковое заявление о признании увольнения незаконным, составленное адвокатами и юристами по трудовым спорам нашей компании. Указанный иск о признании увольнения незаконным успешно апробирован судебной практикой по делам, связанным с признанием увольнения незаконным, изменением формулировки и даты увольнения, взысканием среднего заработка, компенсацией морального вреда. В результате рассмотрения трудового спора наш Клиент и Ответчик заключили между собой мировое соглашение, по которому нашему Клиенту изменили формулировку увольнения, оформили дубликат трудовой книжки и выплатили средний заработок. Заключение мирового соглашения, одной из главных причин заключения которого послужило надлежащее составление иска, оказалось выгодным для нашего Клиента. По сути, все требования, изложенные в иске, были отражены в мировом соглашении в редакции искового заявления. Мировое соглашение было утверждено судом. Основаниями иска о признании увольнения незаконным являются следующие положения нижеуказанных норм, в том числе:. Для получения документа в полном объеме, квалифицированного представления Ваших интересов в судах общей юрисдикции, эффективного ведения судебных дел, связанных с трудовыми спорами, трудовыми спорами о незаконном увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка, по иным категориям трудовых споров, звоните: У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда уточненное. В производстве федерального судьи Симоновского районного суда г. Ранее предъявленные исковые требования дополняются требованиями о признании увольнения незаконным и об отмене приказа о прекращении расторжении трудового договора с работником увольнении от Указанные требования вытекают из ранее предъявленного требования о восстановлении на работе. Истец был уволен в соответствии с приказом о прекращении расторжении трудового договора с работником увольнении от Иными основаниями увольнения, указанными в приказе об увольнении, явились нижеуказанные документы:. Имеется в материалах дела. Указанные документы датированы 05 мая г. Данные документы отсутствуют в материалах дела. К настоящему заявлению прилагается ходатайство об истребовании данных документов. Обращаю внимание суда на то, что основаниями увольнения Истца явились многочисленные объяснительные записки, составленные вышеназванными лицами по истечении Ста шестнадцати календарных дней от даты якобы совершенного Истцом нарушения, инкриминируемого Истцу. Следовательно, учитывая истечение большого промежутка времени продолжительностью в календарных дней, данные объяснительные записки не могут быть основаниями для издания приказа об увольнении. Истец считает, что данные сотрудники, являясь якобы авторами объяснительных записок от По словам сотрудника Ответчика, Ж. К настоящему заявлению прилагается ходатайство Истца о вызове Ж. По словам остальных сотрудников, объяснительные записки которых использованы Ответчиком по истечении календарных дней в качестве оснований для увольнения Истца, они остальные сотрудники не указывали в объяснительных записках о факте прогула, якобы совершенного Истцом. Таким образом, данные объяснительные записки не соответствуют требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации далее также - ГПК РФ , не могут свидетельствовать о факте однократного грубого нарушения, якобы совершенного нарушения. Прошу суд принять во внимание следующее. По неизвестным причинам авторы вышеуказанных документов объяснительных записок в составлении и подписании Акта от Указанный Акт от Заместителем начальника отдела нормативно-правового и кадрового обеспечения К. Подытоживая вышесказанное, имеются следующие обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности действий Ответчика:. Рассматривая данные обстоятельства по отдельности и в их взаимной связи, Истец считает, что данные факты свидетельствуют о том, что Ответчик преднамеренно и умышленно совершил неправомерные действия, целью которых являлось незаконное увольнение Истца. Стоит также отметить, что за продолжительное время работы Истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о добросовестном исполнении Истцом трудовых обязанностей. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях Ответчика, а также демонстрируют предвзятое отношение к Истцу. Первоначально 05 мая г. Согласно данному уведомлению основаниями сокращения должности Истца явились нижеуказанные приказы Ответчика:. Просьбы Истца о предоставлении возможности ознакомиться с вышеназванными приказами Ответчика, обосновывающими изменение структуры и штатного расписания, оставлены Ответчиком без внимания и удовлетворения. Доводы Истца о том, что предлагаемая ему должность не соответствует его квалификации, изменяет его трудовую функцию, нарушает сроки, предусмотренные ТК РФ, а также просьбы Истца представить для ознакомления и иные вакансии, проигнорированы Ответчиком. Вышеуказанное уведомление о сокращении вручено Истцу 05 мая г. Согласно статье 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ. Прошу суд принять во внимание то, что Истец не отказывался от предлагаемой должности, не отказывался работать в новых условиях. Согласно части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу , которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Таким образом, 05 мая г. Ответчик одновременно совершил следующие действия в отношении Истца:. Уведомил Истца о сокращении его должности, при этом, не предоставив никаких документов, истребованных Истцом. Предложил Истцу иную должность. При этом просьбы Истца об ознакомлении с иными документами и другими вакансиями, имеющимися у Ответчика, были Ответчиком проигнорированы. Ознакомил Истца с Актом от 09 января г. Применил к Истцу крайнюю меру дисциплинарного взыскания, не предоставив ему 2 Двух рабочих дней для предоставления письменного объяснения. Издал приказ об увольнении Истца, не предоставив Истцу времени ни для принятия решения о переводе на другую должность, ни для предоставления объяснительной записки. Данный приказ об увольнении основан на документах, составленных по истечении Ста шестнадцати дней от даты совершения нарушения, инкриминируемого Истцу. Истец обоснованно считает, что вышеуказанные действия Ответчика, совершенные им в срочном порядке и в один день, являются предвзятыми и неправомерными, свидетельствует о нарушении Ответчиком норм трудового законодательства. Истец заявляет о том, что приказ об увольнении противоречит требованиям действующего законодательства также по нижеуказанным основаниям. Истец считает свое увольнение незаконным также по указанным ниже основаниям. Согласно записи в трудовой книжке Истца имеется в материалах дела 17 декабря г. Истец был принят на должность заместителя директора по производственным вопросам в администрацию Ответчика. В соответствии с вышеназванным приказом об увольнении действие трудового договора от Следовательно, исходя из наименования должности Истца, указанной в трудовой книжке, и исходя из наименования должности, указанной в приказе об увольнении, данный приказ об увольнении издан в отношении иного лица, занимающего должность заместителя директора по общим вопросам. Таким образом, приказ об увольнении не является приказом об увольнении именно Истца, который занимал иную должность, не соответствующую должности, указанной в приказе об увольнении. Следовательно, требования Истца являются обоснованными, а приказ об увольнении и соответственно само увольнение - незаконными. Согласно части 1 статьи В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. Данный приказ об увольнении, выданный Истцу, не соответствует требованиям действующего законодательства. К сожалению, в нарушении вышеуказанных положений Ответчиком не выдана Истцу надлежащим образом заверенная копия приказа об увольнении. Копия приказа об увольнении в отношении заместителя директора по общим вопросам:. Истец обоснованно считает, что приказ об увольнении противоречит требованиям действующего законодательства также по нижеуказанным основаниям. Согласно части 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В силу части 4 вышеуказанной статьи работодатель — юридическое лицо организация , вступившее в трудовые отношения с работником. В соответствии с пунктом 3. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Данная запись внесена в ЕГРЮЛ 26 июня г. Согласно статье 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. В силу указанной статьи лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Более того, согласно положениям Устава, единоличным исполнительным органом Ответчика является директор, но не и. Таким образом, подписание приказа об увольнении и. Истец считает свое увольнение незаконным также в связи нижеизложенными фактами и по нижеуказанным основаниям. В качестве основания увольнения в приказе об увольнении указываются объяснительные записки от 05 мая г. Одним из авторов объяснительной записки выступает Ж. Истец заявляет, что, по словам Ж. Таким образом, Акт от Настоящим Истец ходатайствует о вызове Ж. Как указывали иные сотрудники — авторы объяснительных записок в устных разговорах с Истцом, в своих объяснительных записках они не указывали именно о факте прогула, якобы совершенного Истцом При этом в Акте от Необходимо иметь в виду, что в трудовом договоре, заключенном с Истцом, конкретное рабочее место не указано. К настоящему заявлению прилагается ходатайство об истребовании трудового договора, должностной инструкции Ответчика, иных локальных нормативных актов Ответчика. Кроме того, по вышеуказанному адресу месту составления акта находятся еще несколько юридических лиц организаций. Истец исполнял свои трудовые обязанности, находясь в своем кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу. Дело в том, что кабинет Истца находится на 1-м этаже, рядом с кабинетом Истца находится вход в здание, в которое можно войти через парковочную зону. Истец, припарковав собственный автомобиль, вошел в здание, затем в собственный кабинет именно через парковочную зону. Таким образом, данные факты указывают на то, что место, указанное в Акте от Следовательно, Акт от Истец считает свои требования, включая требования относительно компенсации морального вреда, законными и обоснованными также по нижеизложенным основаниям. Истец в период с По состоянию на 05 мая г. Данная должность относится к категории руководителей. За продолжительное время работы Истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания. Неправомерное и ненадлежащее применение к Истцу крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, незаконное привлечение к высшей мере дисциплинарной ответственности при отсутствии каких-либо дисциплинарных взысканий за все время работы причинили Истцу нравственные и физические страдания. Неправомерные действия Ответчика не соответствуют требованиям справедливости, разумности, соразмерности, равенства, законности, гуманизма, определению вины. Фактически, неправомерные действия Ответчика направлены на понуждение Истца уволиться по собственному желанию или по любому иному основанию. Неправомерными действиями Ответчика Истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что по вине Ответчика Истец на протяжении длительного периода времени не может устроиться на работу. Истец вынужден терять свое время и здоровье на поиск работы, а также испытывает нравственные страдания, которые выражаются в постоянном переживании, на протяжении длительного времени Истец испытывает чувства разочарования, обиды, уныния и другие негативные переживания. Таким образом, нравственные и физические страдания выражены в невозможности для Истца использовать приобретенные специальные знания в избранной им сфере. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Нравственные и физические страдания Истца также обусловлены наличием неправомерной формулировки, имеющейся в трудовой книжке Истца. Не секрет, в настоящее время работодатели вне зависимости от организационно-правовой формы уделяют особое внимание формулировке, причинам и основаниям увольнения потенциального работника, наличию рекомендаций с прежнего места работы, отсутствию нарушений, допущенных работником у прежнего работодателя. Таким образом, незаконное увольнение и неправомерная формулировка увольнения создают серьезные препятствия Истцу для устройства на иную работу. В свою очередь данные препятствия обуславливают возникновение нравственных и физических страданий, связанных с невозможностью использования Истцом права на труд. В соответствии со статьей ТК РФ, если неправильная формулировка основания и или причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Требование Истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями Ответчика, также обусловлено нарушением его имущественных прав. В частности, Ответчик неправомерно лишил Истца заработка. В силу статьи ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно части второй указанной статьи при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно статье ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу указанной нормы в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со статьей ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Компенсация морального вреда определена Истцом с учетом объема и характера причиненных Истцу нравственных и физических страданий, полностью им соразмерна, а также соответствует требованиям разумности и справедливости. Истец считает, что Ответчиком нарушены положения трудового законодательства, в том числе нижеперечисленные. В силу статьи 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Согласно вышеуказанной норме основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по разрешению трудовых споров. Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также в силу статьи 1 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:. Согласно статье 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. В силу указанной нормы никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ. Согласно статьей ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. К сожалению, уведомление получено Истцом несвоевременно, тем самым вышеуказанный срок нарушен Ответчиком. В силу статьи ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Неправомерные действия в виде применения им крайней меры дисциплинарного взыскания к Истцу были осуществлены Ответчиком до истребования письменного объяснения у Истца. Таким образом, Ответчик, неправомерно применив крайнюю меру дисциплинарного воздействия к Истцу, незаконно уволил Истца. В результате предвзятого отношения Истец был незаконно уволен. Безосновательность привлечения Истца к дисциплинарной ответственности подтверждается отсутствием факта совершения Истцом дисциплинарного правонарушения, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ст. Из приказа об увольнении усматривается, что отсутствие Истца не подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте по причине незаконности такого акта. Истцу не предоставлено срока, предусмотренного ТК РФ, для предоставления письменных объяснений. Ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть проступка, инкриминируемого Истцу, и обстоятельства, при которых он якобы был совершен Истцом часть пятая статьи ТК РФ , а также предшествующее поведение Истца, его отношение к труду. Основанием для привлечения Истца к дисциплинарной ответственности является факт совершения им дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей ст. Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Необходимость установления вины Истца работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении Ответчика, а вывод о виновности Истца не может быть основан на предположениях Ответчика о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Таким образом, увольнение Истца было произведено с грубыми нарушениями установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что является основанием для восстановления Истца в прежней должности. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, , , , , , Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39, , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суду РФ от 17 марта г. Взыскать с в пользу Р. Благодарим вас за интерес к нашей компании! Мы вам обязательно ответим! Поиск на сайте Искать. Иск о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Основаниями иска о признании увольнения незаконным являются следующие положения нижеуказанных норм, в том числе: В Симоновский районный суд г. Отправляя запрос, вы даете согласие в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля г. Минюст пропишет, какие документы нотариус может запрашивать у граждан Верховный суд расскажет, как правильно платить за квартиру Машины, стоящие без номеров, задерживать не будут Воспроизводство, копирование, передача содержания этого интернет сайта без предварительного письменного согласия правообладателя запрещены и преследуются по закону.
Рояллиб ру электронная библиотека скачать
Презентация для детей экономика
Необычное описание человека
Как по внешности определить характер человека
Конверт своими руками из бумаги а4 шаблон
Приказо создании внутреннего финансового контроля