Продолжаю выкладывать по понедельникам для публичного обсуждения комментарии к очередной новой статье ГК РФ. На этот раз это комментарий к новой редакции ст. В принципе с момента появления в ГК конструкции опциона, а также окончательного утверждения в судебной практике возможности заключения договоров купли-продажи и аренды в отношении будущей недвижимости у меня есть сомнения в том, что есть в принципе какой-то смысл в заключении предварительного договора. Какой смысл заключать предварительный договор, потом год судиться по иску о принуждении к заключению договора, а потом еще раз судиться в случае неисполнения основного договора, если можно сразу оформить основной договор в отношении будущей вещи или оформить опцион и избежать как-минимум первой судебной стадии для фиксации заключенности основного договора? Но, думаю, еще достаточно долго люди будут по инерции оформлять отношения через заключение предварительного договора. Так что возникающие в рамках этого института проблемы еще долго будут предметом обсуждения в судах. Как обычно, напоминаю, что этот мой текст предварительный и не окончательный. Он еще будет дорабатываться, в том числе с учетом Ваших замечаний и предложений. Так что буду очень благодарен за любые отзывы. Напомню, что эти периодически выкладываемые на Закон. Церковников большого постатейного комментария к нормам недавно обновленной общей части обязательственного права ГК РФ. Публикация этого комментария намечена на конец зимы - начало весны г. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Данное определение является явно неполным и требует расширительного толкования. При этом к возможным вариантам основного договора, заключаемого на основании предварительного, отнесены договоры на передачу имущества, оказание услуг или выполнение работ. Данный перечень следует толковать как иллюстративный и неисчерпывающий. Палитра договорных моделей не исчерпывается договорами на оказание услуг, выполнение работ или передачу имущества. В обороте встречаются и иные договоры акционерные соглашения, простое товарищество, соглашения о конфиденциальности и др. Конечно же, заключение в будущем и таких договоров может быть включено в предмет предварительного договора. Предварительный договор опосредует возникновение обязательств заключить основной договор в будущем. По общему правилу предварительный договор является двусторонним организационным договором. Обязательства заключить основной договор возникают у каждой из его сторон. В то же время в силу принципа свободы договора нельзя исключать заключение и одностороннего предварительного договора, в котором обязательство заключить основной договор по требованию контрагента возникает лишь у одной из сторон, в то время как контрагент заключать основной договор не обязан, но имеет право требовать от другой стороны заключения такого договора. В таком случае в договоре может появиться условие о вознаграждении обязанной стороны за принятие на себя в одностороннем порядке такого обязательства и предоставление другой стороне права требовать заключения основного договора наподобие опционной премии в опционе. В таких случаях односторонний предварительный договор теряет характер сугубо организационного и становится возмездным. В силу положений ст. При этом такое требование может быть сразу оформлено как оферта по заключению основного договора. Другая сторона, получив такое требование обязано заключить основной договор акцептовать поступившую оферту. Фактически в данном случае речь идет об обязательствах с исполнением до востребования. Если ни одна из сторон такого требования не предъявляет, обязательства по заключению основного договора исполнено быть не может. Эта норма появилась в ГК с 1 июня года и имела целью переломить негативное отношение к включению задатка в предварительный договор, сложившееся в практике ВАС РФ ранее см.: Постановление Президиума ВАС РФ от Кроме того, нет препятствий и для обеспечения обязательств по предварительному договору и путем обещания уплатить неустойку Постановления Президиума ВАС РФ от Такой договор следует признавать изначально заключенным основным договором, предполагающим внесение предоплаты аванса и ставящим исполнение встречных обязательств до востребования. Соответственно, положение такого договора об обязательстве заключить основной договор на основании требования стороны, внесшей такую предоплату, следует толковать как обязательство осуществить встречное исполнение при его востребовании. Из этого вытекает, что на основании договора, названного сторонами предварительным, возникают полноценные договорные права требовать осуществления основного имущественного предоставления. По сути, к такому же выводу приходит и практика ВС РФ. Пункты 9 и 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утв. Президиумом Верховного Суда РФ Так как предварительный договор порождает обязательства заключить основной договор в будущем, а не влечет непосредственно в силу самого факта своего заключения переход прав на имущество распорядительный эффект , нет необходимости, чтобы соответствующее имущество, распоряжение которым входит в предмет основного договора, было у соответствующей стороны предварительного договора в момент его заключения Постановление Президиума ВАС РФ от Более того, отсутствие прав на данное имущество к моменту заключения основного договора в том числе на основании судебного решения не препятствует заключению даже основного договора, так как закон не запрещает заключение обязательственных договоров купля-продажа, аренда и т. Более того, применительно к купле-продаже такая возможность прямо предусмотрена в п. Если после заключения основного договора в том числе по судебному решению к соответствующему моменту исполнения обязательства передать такое имущество должник его исполнить не сможет, он будет считаться нарушившим договор и нести договорную ответственность. Предварительный договор может содержать отлагательные условия, наступления которых дает одной или обеим сторонам право требовать заключения основного договора. Например, предварительный договор купли-продажи или аренды недвижимости может предусматривать, что право требовать заключения основного договора возникает только при условии регистрации одной из сторон права собственности на соответствующий объект недвижимости. Нет препятствий и к заключению предварительного договора под отменительным условием. Предварительный договор может предусматривать ряд дополнительных обязанностей одной из сторон по совершению тех или иных действий организационного характера, обеспечивающих формирование условий для заключения основного договора или его исполнения. Например, предварительный договор может возложить на одну из сторон обязанность совершить действия по регистрации права собственности на недвижимость, подлежащую отчуждению по основному договору. В таких случаях нарушение данной обязанности будет влечь ответственность за неисполнение обязательства в форме возмещения убытков и давать другой стороне, потерявшей в связи с просрочкой интерес в заключении основного договора, право отказаться от предварительного договора п. Вытекающее из двустороннего предварительного договора право одной из сторон требовать заключения основного договора не может быть предметом уступки, так как неразрывно связано с встречной обязанностью заключить тот же основной договор по требованию другой стороны. Возможна лишь замена стороны предварительного договора в целом с переходом к третьему лицу и прав, и обязанностей по предварительному договору. Такая замена стороны договора возможна лишь с согласия контрагента. При этом если предварительный договор носит односторонний характер, то сторона, которая имеет право требовать заключения основного договора, но не несет каких-либо обязанностей, вправе уступить свое право третьему лицу на основании общих норм ГК об уступке. Так как основной договор заключается во исполнение обязательств по договору предварительному, эти сделки носят взаимосвязанный характер. В то же время эта взаимосвязь не простирается настолько далеко, чтобы у них была общая правовая судьба. Недействительность предварительного договора сама по себе не должна влечь признания недействительным заключенного в результате его исполнения основного договора. Последний может быть признан недействительным, только если порок затрагивал его непосредственно например, порок воли присутствовал в момент заключения и предварительного, и основного договоров. В равной степени действительность предварительного договора не ставится под сомнение в связи с признанием недействительным заключенного в рамках его исполнения основного договора. Если основной договор признан недействительным по тем или иным основаниям, но срок действия предварительного договора еще не истек, право заявить повторное требование заключить основной договор сохраняется. К отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или получить в будущем товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей п. Если закон предусматривает для основного договора более строгую форму например, нотариальное оформление, оформление договора в виде единого документа и т. В частности, в силу этого предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписываемого сторонами Определение Верховного Суда РФ от Нарушение этих требований к форме предварительного договора влечет его ничтожность. Так как государственная регистрация договора не относится к форме договора, а выступает в качестве элемента порядка его заключения, в тех случаях, когда закон требует государственной регистрации основного договора, предварительный договор государственной регистрации не подлежит. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от Согласно этой норме в предварительном договоре должны быть отражены предмет основного договора и те условия, по которым согласно заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие при заключении предварительного договора. Первое требование означает, что в предварительном договоре должны быть с достаточной степенью детализации определены основные обязательства, входящие в предмет основного договора. Второе требование предполагает, что любые условия, предложенные к согласованию одной из сторон при заключении предварительного договора, характеризующие как параметры основного договора, так и самого предварительного договора, должны быть согласованы сторонами. При сохранении разногласий между сторонами по таким условиям предварительный договор не может считаться заключенным. Эти положения закона не вызывают возражений. В то же время в прежней редакции ГК, действовавшей до 1 июня года, речь шла о том, что в предварительном договоре должны быть согласованы все существенные условия основного договора. Если взглянуть на ст. В то же время очевидно, что без согласования таких существенных в силу закона условий основного договора заключить его и реализовать обязательства, предусмотренные в предварительном договоре, невозможно. Законодатель решает эту проблему в п. По сути, данная норма перекладывает на плечи суда бремя определения существенных в силу закона условий за стороны. Такое решение нельзя признать логичным. Если условие является существенным в силу прямого указания в законе, следовательно закон не доверяет определение такого условия судам; иначе не было бы смысла признания такого условия существенным. Кроме того, получается явное противоречие. Если стороны просто заключают основной договор не на основе ранее оформленного предварительного договора, суд не поможет им восполнить отсутствующее в договоре существенное в силу закона условие. Такой договор, не содержащий существенное условие, не будет считаться заключенным ст. При этом если стороны оформили вначале предварительный договор, это по действующей редакции п. Например, из действующей редакции ст. Еще более странная ситуация возникает в тех случаях, когда закон прямо предписывает, что при отсутствии в определенном договоре соответствующего условия он считается незаключенным. Так, например, в силу п. Из буквального прочтения п. В предварительном договоре на заключение в будущем основного договора, опосредующего передачу имущества, которое еще отсутствует в момент заключения предварительного договора, данный объект должен быть определен таким способом, чтобы его можно было однозначно идентифицировать к моменту заключения основного договора Определение Верховного Суда РФ от Если заключается предварительный договор на заключение в будущем основного договора об отчуждении существующего в момент заключения имущества например, здания, земельного участка и т. Определение Верховного Суда РФ от Если в предварительном договоре не указаны те или иные несущественные для основного договора условия и стороны не смогли договориться о таких условиях при заключении основного договора, то при рассмотрении иска о принуждении к заключению основного договора суд не может определять такие условия по своему усмотрению. Отсутствие в основном договоре тех или иных несущественных условий не мешает ему считаться заключенным в том числе на основании судебного решения. В то же время если при рассмотрении спора о принуждении к заключению основного договора стороны пришли к согласию по тем или иным несущественным условиям, суд может указать их в решении суда, дополнив тем самым список обязательных к указанию в таком решении существенных условий. Если в предварительном договоре стороны указали, что те или иные несущественные условия основного договора например, о цене подлежат согласованию при заключении основного договора, но такие условия не были согласованы сторонами, суд должен толковать такое положение предварительного договора как делегацию ему согласно п. В таком случае суд при вынесении решения о принуждении к заключению договора разрешает разногласие и определяет такие условия за стороны. При отсутствии в предварительном договоре условия о сроке действия предусмотренных в нем обязательств, такой срок равен одному году с момента заключения предварительного договора. Такое решение является вполне логичным и влекущим правовую определенность. При этом предварительный договор может ставить обязательства сторон заключить основной договор в будущем под отлагательное или отменительное условие ст. Например, стороны могут заключить предварительный договор аренды, поставив возникновение обязательств по заключению основного договора аренды под отлагательное условие введения строящегося и являющегося объектом аренды здания в эксплуатацию и оформления на него права собственности. В этом случае предусмотренный договором срок действия обязательств по заключению основного договора а в отсутствие такого условия о сроке в договоре — годичный срок должен рассчитываться с момент наступления условия. При этом если стороны прямо не оговорили предельный срок ожидания наступления отлагательного условия, судам следует, применяя согласно ст. Такой разумный срок должен определяться в каждом конкретном случае с учетом характера договора и иных обстоятельств. Например, если стороны описанного выше предварительного договора аренды не закрепили в договоре предельный срок ожидания наступления отлагательного условия окончания строительства и оформления права собственности на объект , и такое условие не наступает в течение многих лет например, в связи с заморозкой строительства здания , следует исходить из прекращения обязательств по предварительному договору. Этот иск является частным случаем иска о принуждении к исполнению обязательства в натуре ст. В какой момент можно считать сторону предварительного договора нарушившей свою обязанность заключить основной договор и возникают основания для подачи указанного в п. При ответе на этот вопрос следует учесть, был ли в договоре закреплен срок акцепта поступившей оферты. Если такой срок был закреплен, то обязательство заключить договор следует считать нарушенным, если в течение закрепленного в договоре срока оференту не поступит акцепт. При этом ничто не мешает оференту закрепить в своей оферте более длительный срок на акцепт: В случае же отсутствия в договоре четкого срока выражения согласия на заключение основного договора следует применять разумный срок: По истечению указанных сроков на акцепт право может констатировать, что соответствующая сторона отказалась исполнять свои обязательства по предварительному договору и у контрагента появляется право на подачу иска о принуждении к заключению основного договора. При этом такое нарушение может быть зафиксировано и досрочно, если в ответ на требование заключить основной договор другая сторона ответит прямым отказом. Иск о принуждении к заключению договора может быть в силу положений п. По сути, здесь мы имеем особый срок исковой давности. При этом, несмотря на то, что формально обозначенный иск выглядит как иск о присуждении, де-факто он является преобразовательным, так как в силу того же п. Это означает, что суд выносит по таким искам решение, которое не требует какой-либо процедуры исполнения и заменяет требуемое волеизъявление ответчика т. После вступления в силу судебного решения основной договор считается заключенным, а уклонение от его исполнения будет расцениваться как нарушение уже заключенного договора и влечь применение к должнику обычных санкций за нарушение уже основного договора. Если в предварительном договоре не были обозначены существенные в силу закона условия и стороны не смогли договориться по ним при заключении основного договора, что повлекло подачу иска о принуждении к заключению основного договора, суд обязан определить такие условия за стороны и указать их в судебном решении. Основной договор будет считаться заключенным с учетом таких условий. В равной степени суд вправе указать в судебном решении несущественные условия, которые стороны в предварительном договоре указали как подлежащие согласованию на стадии заключения основного договора, но не смогли согласовать, тем самым делегировав их определение суды см. Сторона, столкнувшаяся с необоснованным отказом другой стороны в заключении основного договора, вправе потребовать возмещения убытков, вызванных просрочкой в исполнении обязанности по заключению основного договора или уплаты неустойки например, в виде пени , если таковая была согласована в договоре. Пострадавшая от нарушения предварительного договора сторона также вместо принуждения нарушившей стороны к заключению основного договора вправе отказаться от предварительного договора в связи с утратой интереса в его заключении п. В предварительном договоре об отчуждении того или иного имущества могут быть предусмотрены негативные обязательства собственника воздержаться от отчуждения соответствующего имущества третьим лицам или обременения его залогом, ипотекой или иными ограниченными вещными правами в течение срока действия предварительного договора. В случае нарушения таких условий другая сторона может вместо предъявления требования о заключении основного договора расторгнуть предварительный договор и потребовать возмещения убытков или уплаты установленной в договоре на этот случай неустойки. Но даже в случае отсутствия в договоре таких условий подобные негативные обязательства могут быть признаны подразумеваемыми и выведены из общего принципа добросовестности п. Помимо права на расторжение предварительного договора и взыскания убытков неустойки потенциальный приобретатель имущества по предварительному договору должен иметь право оспорить заключенный собственником договор об отчуждении указанного в предварительном договоре имущества третьему лицу или обременении данного имущества залогом, ипотекой или иным ограниченным вещным правом , если будет доказано, что такое третье лицо в момент заключения оспариваемого договора знало или должно было знать о том, что это имущество является объектом заключенного ранее собственником предварительного договора. Оспаривание сделки в такой ситуации может опираться на положения п. Право не может поощрять сговор собственника и третьего лица, направленный на нарушение прав стороны предварительного договора, и недобросовестное вмешательство такого третьего лица в чужие договорные отношения. В ней говорится о том, что обязательства по предварительному договору прекращаются, если основной договор не будет заключен в течение срока его действия, либо ни одной из сторон в течение этого срока не будет предъявлено предложение о заключении основного договора. Такая интерпретация приводила бы к абсурдному выводу о том, что иск о принуждении к заключению основного договора должен быть подан и судебное решение о принуждении к заключению — вынесено в пределах срока действия предварительного договора. Ведь, действительно, если иск подан после истечения срока действия договора, то какие основания у суда удовлетворять такой иск? Обязательства ведь уже прекращены. Та же ситуация и с удовлетворением иска. Если к моменту вынесения решения обязательства прекращены, то как может суд принудить к его исполнению? Как мы видим, буквальное толкование приводит к крайне нелогичным выводам и крайне затрудняет судебную защиту прав из предварительного договора. На самом деле если одна из сторон предъявила требование о заключении основного договора в пределах срока действия предварительного договора, вряд ли стоит от нее ожидать немедленного предъявления иска в суд. Она может ожидать согласия на заключение основного договора и вести переговоры вплоть до окончания срока действия предварительного договора, и только потом, потеряв надежду на внесудебное урегулирование, предъявить иск в суд. Иное толкование приводило бы к выводу о том, что, если срок на заключение основного договора не очень длинный например, три месяца , одна из сторон должна за этот период определиться в необходимости заключения основного договора, потребовать его заключения от другой стороны, прождать указанный в предварительном договоре или разумный срок ответ и к тому же успеть подать иск в суд. Кроме того, нелогичность такого толкования особенна очевидно с учетом того, что п. Как минимум, в случае, когда срок предварительного договора менее этих шести месяцев, возникал бы явный абсурд. Соответственно, правила о предварительном договоре следует толковать таким образом, что в течение установленного в ней срока или годичного срока, если точный срок стороны не установили требуется не само заключение основного договора, а предъявление требования о его заключении. Если одна из сторон успела предъявить требование о заключении основного договора в пределах срока действия предварительного договора, обязательство другой стороны заключить основной договор не прекращается истечением срока предварительного договора. На это косвенно указывает и п. Предъявление требования о заключении основного договора приводит к созреванию обязательства другой стороны о заключении договора. Соответственно, договор считается пролонгированным до момента фактического исполнения такого обязательства в добровольном порядке или на основании судебного решения. Москва Практические рекомендации, разбор судебной практики. Подписка на электронную версию. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство Судебная практика Конституционный суд РФ Верховный суд РФ ВАС РФ Правоприменение на местах Профессия Навыки юриста Судьи Корпоративные юристы Консультанты Адвокатура Нотариат Госслужба Юридическое образование Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций Право в мире ЕСПЧ Международное правосудие Континентальная Европа Англосаксонское право Другие страны Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний Сферы практики Антимонопольное регулирование Банки Банкротство ЖКХ Земля и недвижимость Информационные технологии Нефть и газ Разрешение споров Спорт Страхование Ценные бумаги Экология Электроэнергетика Права потребителей Реклама и маркетинг Rss Подписаться на: Артем Карапетов Москва Юридический институт М-Логос. При этом если предварительный договор носит односторонний характер, то сторона, которая имеет право требовать заключения основного договора, но не несет каких-либо обязанностей, вправе уступить свое право третьему лицу на основании общих норм ГК об уступке 1. После вступления в силу судебного решения основной договор считается заключенным, а уклонение от его исполнения будет расцениваться как нарушение уже заключенного договора и влечь применение к должнику обычных санкций за нарушение уже основного договора 5. Академия права — цикл лекций лучших юристов страны. Подписка на журналы для юристов "Закон" и "Вестник экономического правосудия" от руб. Защита чести, достоинства и деловой репутации 8 декабря. Похожие материалы Дмитрий Некрестьянов. Артем, спасибо за обстоятельный комментарий. Если возможно дополнить разъяснениями следующего варианта. Стороны заключили Предварительный ДКП доли в уставном капитале общества, указав, что "договор заключается после исполнения покупателем своих обязательств по возврату суммы займа" по иному договору, заимодавцем является иное лицо, не продавец по ДКП доли. Не вдаваясь в иные вопросы, выходящие за пределы комментария ст. Срок заключения основного договора сторонами не согласован. Применение положений о заключении в течение года невозможно, так как отлагательное условие оплата займа в течение года не случится. Напрашивается разумный срок, либо по аналогии в течение года с момента наступления отлагательного условия. В связи с распространенностью таких вопросов на практике пример из практики , как бы Вы предложили решить такой вопрос? Артем Карапетов Москва Директор, Юридический институт М-Логос. Максим, а у меня этот вопрос в комментарии раскрыт. Конечно же, годичный срок должен течь с момента наступления отлагательного условия. Но в договоре желательно установить предельный срок ожидания наступления такого условия во избежание вечной подвешенности. Если такой предельный срок не установлен, то суд может восполнить пробел в договоре, применив разумный срок. Иначе говоря, если отлагательное условие не наступает годами и соответственно годичный срок на заключение договора после наступления этого условия так и не начинает течь, то все должно прекращаться в конечном итоге Но вообще в договорах надо писать так: Всегда на своих лекциях так советую делать. Иван Полевиков Частная практика. Артём Георгиевич, прошу по возможности включить в комментарии ссылку на закон к тезису о том, что ПД должен прекращаться, если отлагательное условие не наступает годами. Возможно я что-то не учитываю. Ваше разъяснение, на мой взгляд, будет актуальным для многих. Иван, этот вывод из закона не следует. Я его вывожу из общих принципов добросовестности, разумности и справедливости. Евгений Петров преподаватель РШЧП, Уральский филиал, Исследовательский центр частного права имени С. Алексеева при Президенте Российской Федерации. Всегда, не задумываясь считал, что можно. Но не противоречит ли это специально закрепленной в законе конструкции отложенного момента возникновения обязательства по реальным контрактам? Евгений, я считаю, что если договор признан законом как строго реальный и эта его квалификация императивна, то обходить такую императивную норму через конструирование предварительного договора считаю неприемлемым. Но спасибо, что напомнил - включу в комментарий. Другое дело, что большинство реальных договоров я считаю возможным по воле сторон сконструировать как консенсуальные включая заем. Но если и пока мы считаем реальность императивно установленной, обходить это правило через предварительный договор считаю некорректным. Иначе искажается та цель, которую преследовал законодатель, устанавливая реальность Илья Лясковский Москва Партнер, адвокат, Адвокатское бюро г. Москвы "Тонкий и партнеры". А обещание дарения подпадает под определение предварительного договора? По формальным признакам, вроде, да Илья, зачем нам для обещания дарения использовать предварительный договор, если ст. Очень похоже на существующий в ГК Италии codice civile предварительный договор, который порождает только обязательства для сторон заключить в дальнейшем основной договор. ГК предусматривает исключительно требование о форме договора: Применяется агентствами для продажи недвижимости, поэтому так же подлежит нотариальному удостоверению и регистрации. По поводу предварительного договора были многочисленные решения Верховного Суда Италии, так как При продаже недвижимости стали заключать договор "preliminare del preliminare" - предварительный предварительного, чтобы обязать стороны. После того, как годами полагали протироречащим закону, в г. Елена, поясните, зачем итальянским юристам так извращаться и заключать предварительный договор к предварительному договору? Они в своем уме?: Потому что заключение предварительного договора влечёт ещё обязательство со стороны покупателя недвижимости о внесении задатка caparra confirmatoria , кроме обязательства о заключении основного договора. Поэтому практика заключения договора купли-продажи недвижимости породила этот вид предварительного к предварительному или "preliminare del preliminare", который стороны заключают, договорившись об основных условиях, но без всякого задатка и нотариального заверения. Верховный Суд Италии признал недействительным такой договор, но в изменил своё решение. Если стороны хотят оформить свои дальнейшие обязательства по продаже невидимости эта основная сфера применения предварительного договора в Италии о взаимных обязательствах. Как Вы правильно заметили речь не идёт в этой стадии о выполнении основных договорных обязательств и передаче имущества или его оплаты. Ну и потом, имея предварительный договор в ГК с г. Думаю, что к нам эта статья пришла из ит. Был по этому поводу интересный комментарий недавно на сайте к ст. Артем, "При этом к возможным вариантам основного договора, заключаемого на основании предварительного, отнесены договоры на передачу имущества, оказание услуг или выполнение работ. Буквальное прочтение нормы, по-видиму, подразумевает прямо противоположный вывод. Что касается политико-правовых оснований, не факт, что понятие предварительного договора, само по себе довольно спорное, следует безгранично расширять на всевоможные виды основных договоров. Тут, кстати, неизбежно возникает и упомянутый Еленой предварительный договор к предварительному договору. Сразу оживилось обсуждение с Вашим участием.: Сергей, спасибо за вопрос. Мое суждение, во-первых, основано на принципе свободы договора и максиме о разрешении всего, что прямо не запрещено. Во-вторых же, вполне очевидно, что этот перечень в ст. Я не вижу причин, по которым принципиально нельзя было бы зайти через преддоговор в отношения по договору совместной деятельности, акционерному соглашению, договору об установлении сервитута кстати, так делают иногда , лицензионному договору, договору о предоставлении права на использование имени или образа и т. Не все в обороте сводится к оказанию услуг, выполнению работ и передаче вещей Анатолий Семенов Москва Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности. Довод концерна о том, что положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают заключение предварительного договора поручительства, основан на ошибочном толковании гражданского законодательства, поскольку заключение данного вида предварительного договора Законом не запрещено. Если стороны называют свой договор предварительным, но предусматривают внесение на основании такого договора всей или существенной части денежного предоставления по подлежащему заключению в будущем основному договору, такой договор не следует квалифицироваться как предварительный Значит, "задаток" по нему может выдаваться лишь в счет платежей по основному договору. А если так, то, по Вашей логике, изначальный договор, раз по нему есть задаток в "существенной" сумме , не предварительный Или я что-то не так понял? Логика тут такая может я не вполне четко ее отразил: Ничего дурного в этом нет - просто разрыв обеспечительной и платежной функции с разведением их на разные этапы развития динамики отношений сторон. Значит они имели в виду именно основной договор.. Тут можно спорить с такой позицией ВАС. Но она есть, и у меня пока нет аргументов против нее. Поэтому в комментарии просто сухо ее привожу. Возможно, если обсудить и покрутить, какие-то аргументы против всплывут, но пока мне они не очевидны. Предварительный не подразумевает исполнение своего обязательства покупателям, то есть оплаты. Тем не менее с предварительным договором передаётся задаток. Если сторона не исполнит своего обязательства по основному договору, задаток не возвращается, а если исполнит, то будет засчитан в счёт оплаты. Задаток подтверждает серьёзность намерений со стороны покупателя при заключении предварительного договорила. Немного об это информации я написала на своей странице: Тут есть и иные существенные условия, и указание на их определимость, причем не на момент выдачи опциона, а на момент его реализации. Полагаю, такие же условия применительно к ПД сделали бы его куда более конкурентноспособным с опционом для тех, кто хочет сочетать консерватизм ПД с удобствами прогресса опцион. Например, в ПД аренды здания стороны оговорили, что срок действия ПДА 1 год со дня его заключения, но здание при этом еще не построено, и так получилось, что до истечения этого 1 года оно так и не было построено. Сторона, не желающая прекращения обязательств по ПДА п. Но она понимает, что акцепта на нее быть не может, так как здания еще нет а условиями ПДА не предусмотрена аренда будущего здания. Можно ли в этой ситуации рассматривать такую оферту как прерывающую срок по п. Формально да, но по сути - в этой норме, видимо, имеется в виду только такая оферта, на которую в принципе можно ответить акцептом, и если таковой невозможен, то обязательства по ПД-таки прекратятся. Но что, если невозможность эта например, постройки здания будущим арендодателем в течение срока действия ПД наступила по причинам, за которые отвечает а сторона, направившая оферту; б получившая оферту? Если арендодатель, не успев построить здание, направляет оферту арендатору, то он явно злоупотребляет, и такая оферта не прервет срока по п. А если это делает арендатор, то, как мне кажется, обязавшись по ПД, арендодатель имплицитно обязался и отвечать за постройку здания в течение срока действия ПД, и если этого не произошло, оферта также не прервет срок по п. Приверженность этой или обратной точки зрения, на мой взгляд, требует дополнительных обоснований. Ранее я тоже склонялся к тому, что здесь указан СИД см. Ведь ясно написано - либо то, либо другое. Значит, если оферта направлена в пределах срока действия ПД, а ОД в пределах того же срока заключен не был, то обязательства не прекращаются. Святослав, спасибо за вопросы. Надо подумать, стоит ли здесь еще дублировать 2 Да уж, новая норма о существенных условиях в преддоговоре мне крайне не нравится. И тогда вместо требования заключения основного договора можно требовать возмещения убытков. У меня это в п. Вот насчет подразумеваемой обязанности Наверное, в этом есть смысл. Из принципа добросовестности можно вывести. По крайней мере в последней редакции комментария статьи об опционе я об этом написал. Наверное, и здесь можно то же зафиксировать 4 Насчет пресекательного срока или исковой давности: Я всегда исхожу из того, что если непонятно, что хотел сказать законодатель - установить срок давности или пресекательный срок, надо презюмировать первое. Пресекательный срок на судебную защиту гражданского права это все-таки какая-то аномалия 6 Насчет "или" в п. Я о сроке жизни самого права. Закон может иметь в виду, что в случае неответа на оферту стороне дается право предъявить доп. Успел подать претензию в пределах этого срока - имеешь еще общий СИД в случае ее невыполнения. Не успел - само право требовать заключения прекратилось, значит, нет его нарушения, СИД просто не начал течь. Как по срокам обнаружения недостатков в товаре ст. Другое дело, что формулировка абз. Святослав, в норме явно идет речь об иске. Иначе понять фразу о понуждении к заключению договора невозможно. Иначе говоря, здесь речь о сроке на защиту гражданского права, а это исковая давность. Артем, ну да, это я и предлагаю объяснить в комментарии. Иначе, на мой взгляд, могут быть определенные сомнения в сопоставлении с п. Артём, спасибо за комментарий. Позвольте, однако, немного критики по пункту 6 комментария. Могу ошибаться, но первые два абзаца представляются избыточными. Точнее, проблемы союза "либо" нет. Это станет очевидным, если мы заменим разложим пункт 6 двумя пунктами, чтобы избежать союза "либо": Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В пункте 6, как мне видится, имеется другая терминологическая проблема: Хорошо бы поспекулировать на сей счёт: Какой смысл предлагать то, к чему уже обязан? Или же "предложение" - это актуализация обязательства? С другой стороны, возможно, предложение заключить основной договор - необходимое условие предъявления требования? Может быть, имеется в виду, что пока не направлено предложение нельзя предъявлять требования? Возможно, если не было направлено предложения, не будет соблюдён досудебный порядок? Представляется интересным соотнести с пунктом 6 последнее предложение пункта 5: Если ни одна из сторон не потребовала заключения основного договора до истечения срока предварительного договора, то следует рассматривать эту ситуацию как утрату интереса обеих всех сторон. Абсурдно было бы считать, что обе стороны не исполнили обязательство заключить основной договор о чём неплохо написать для творческих представителей нашей профессии, чтобы те не предъявляли требований о понуждении заключить основной договор по истечении срока действия предварительного. Ведь не исключается такое буквальное толкование? Отвечаю Святославу и Христо на их критику по п. Вот уж действительно текст один, а читаем по-разному. Смотрите, как я рассуждаю. В пункте 6 указаны два самостоятельных основания для прекращения обязательств по предварительному договору: Достаточно, чтобы было хотя бы одно из них, чтобы обязательства прекратились. Если так, то всмотритесь еще раз: И тот факт, что в такой ситуации предложение будет сделано в срок, ничего не меняет, так как при альтернативных основаниях достаточно, чтобы имелось хоты бы одно из двух оснований. Получается, что если в срок стороны не уложились, все прекращается. В то же время очевидно, что в этой норме должно быть не альтернативное основание для прекращения либо договор не заключен, либо предложение не сделано , а единое предложение не сделано. В этом я и вижу некоторую неточность текста. Артём, не могу согласиться с такой интерпретацией употребления союза "либо". Здесь он обозначает строгую разделительную дизъюнкцию - "или одно, или другое, но оба вместе". Если в разделительной дизъюнкции две части, то это и есть альтернатива одно из двух, но не оба вместе. При неисключительной дизъюнкции имеет место "или одно, или другое, или то и другое вместе". В обыденном языке строгую и нестрогую дизъюнкцию, к сожалению, часто возможно распознать только из контекста. В пункте 6 это, как выясняется, и имеет место. В пользу строгой дизъюнкции свидетельствует бессмысленность одновременного наличия обоих указанных обстоятельств - reductio ad absurdum, которое Вы сами произвели в первом абзаце комментария к пункту 6. На самом деле при любой дизъюнкции буквальное прочтение п. Строгая отличается от нестрогой тем, что в последней одновременное наличие двух тезисов связанных союзом "или" тоже есть корректный тезис. Иначе говоря, если там в п. Если там строгая дизьюнкция, то будут только варианты а и б. Но все это не имеет значения. Потому что при любой модели дизъюнкции союз "или" означает, что хотя бы при одном из вариантов обязательство прекращается. Если бы там стоял союз "и", было бы совсем другое дело. То есть достаточно того, что договор не заключен гипотеза нормы , чтобы сработало правило о прекращении обязательства диспозиция нормы. Я и пишу, что это абсурд, так как невозможно выкинуть из анализа и разделить союзом "или" фактор своевременности направления предложения. На самом деле единственное, что прекращает обязательства по преддоговору, это ненаправление в срок предложения. И никаких "или" не нужно В результате с точки зрения строгой грамматики и формальной логики получился абсурд: Обязательства прекращаются ЕСЛИ договор не заключен в срок ИЛИ предложение не направлено в срок Корректная формулировка: ЕСЛИ договор не заключен в срок И предложение не направлено в срок ТО обязательства прекращаются Эквивалентный вариант: ЕСЛИ НЕ договор заключен в срок ИЛИ предложение направлено в срок ТО обязательства прекращаются Вопрос о том, можно ли заключить договор без направления предложения, я не обсуждаю. Если нельзя, то первая часть условия действительно лишняя. Корректный вариант у Вас - конъюнкция соединение с союзом И , но только с точки зрения формальной логики. Ведь он допускает одновременное заключение договора и направление предложения, причём формально не исключается заключение договора и после этого направление предложения, что приводит к абсурду с точки зрения здравого смысла, но логически верно. С другой стороны, обязательства прекращаются исполнением: У меня попутно возник вопрос возможно, глупый: Это я к вопросу о самом феномене этого предложения что это? По корректному варианту нормы обязательство при этом прекращается. Мне лично сама концепция "предварительного договора" представляется довольно неудачной и двусмысленной, а тем более понятие "предложения" в соответствии с предварительным договором, которое вообще не определено. Артем, скажите, пожалуйста, в Москве нотариусы удостоверяют ПД или опцион в отношении договоров купли-продажи доли в обществе? В Омске нотариусы не ко всем обращались, конечно считают, что такое удостоверение не нужно. Насколько я знаю, многие нотариусы в Москве понимают, что в силу Закона об ООО обязательность удостоверения есть только для сделки, которая непосредственно переносит права на доли на покупателя ведь по ст. Соответственно, если договор не влечет непосредственный переход прав на доли в том числе предварительный договор или просто основной договор купли-продажи, предусматривающий отчуждение прав на доли через год или при наступлении условия , то такой договор можно не удостоверять. Но вероятно не все. Александр Маслов Нижний Новгород Управляющий партнер, ООО Юридическая компания "Маслов и партнеры". Интересно, может ли быть пересмотрена предыдущая практика действительности предварительных договоров купли-продажи ООО? Пленума ВАС РФ, который предлагал такое толкования обязательности нотариального удостоверения лишь распорядительных сделок, так и не вышло. А формально, выше Вы пишете об обязательности нотариального удостоверения предварительных договоров. По крайней мере, у нас в области нотариусы хотят толковать формально. Андрей Попов Частная практика. К пункту 4 комментария. Мне кажется крайне спорным вывод о начале течения годичного срока после наступления отлагательного условия, в случае если обязательства по заключению основного договора в ПД ставятся под такое условие и в самом ПД не указан срок заключения основного договора. Побудить стороны изначально внести определённость в сроки исполнения обязательств по ПД. А ситуации типа невозможности окончания строительства, регистрации права и т. Одна из основных целей законодательного регулирования сделать предсказуемым и понятным поведение участников отношений. По вашему мнению, можно ли вообще вводить в конструкцию ПД отлагательное условие? Ведь в законе сказано, что основной договор должен быть заключен в определенный срок событие, которое должно неизбежно наступить, или календарная дата. Илья, никакого сомнения в возможности включения в предварительный договор отлагательного условия у меня нет. Вопрос в том, каково будет соотношение этого условия и срока. Наверное, мне нужно четче и подробнее расписать этот вопрос в комментарии. В связи с часто возникающими вопросами о заключении предварительных договоров с участием НИУ ВШЭ Правовое управление разъясняет следующее. В каких случаях нужно заключать предварительный договор? Предварительный договор целесообразно заключать в случае, если это необходимо для формирования пакета документов заявки с приложениями для участия НИУ ВШЭ или партнера НИУ ВШЭ в процедуре закупки в качестве исполнителя. НИУ ВШЭ или партнер НИУ ВШЭ намерен участвовать в закупке. Документацией о закупке установлено обязательное требование о наличии предварительных договоров между участником закупки и соисполнителем -ями , которого -ых он в будущем привлечет для исполнения договора. Для выполнения требований документации о закупке НИУ ВШЭ заключает предварительный договор или договоры с соисполнителем -ями , или в случае, если участником закупки является партнер НИУ ВШЭ, между НИУ ВШЭ и партнером заключается предварительный договор. Во всех остальных случаях заключать предварительный договор нецелесообразно, поскольку, во-первых, условия основного договора должны в точности соответствовать условиям предварительного договора, но на практике по разным причинам условия предварительного договора при оформлении основного договора не соблюдаются, то есть нарушаются требования закона подробнее о последствиях этого нарушения — в пункте 4 настоящих разъяснений , во-вторых, это увеличивает количество документов, оформляющих взаимоотношения сторон сначала придется подготовить-согласовать-подписать предварительный договор, затем все тоже самое сделать для заключения основного договора. Каким образом можно зафиксировать договоренности между НИУ ВШЭ и партнером НИУ ВШЭ, если не путем заключения предварительного договора? Договор считается заключенным под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей по нему в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. НИУ ВШЭ участвует в закупке. Для выполнения части обязательств по договору, если НИУ ВШЭ будет признан победителем закупки, НИУ ВШЭ хочет привлечь партнера. НИУ ВШЭ и партнер точно знают, на каких условиях они заключат между собой основной договор. Однако, поскольку неизвестно, выиграет ли НИУ ВШЭ или нет, договор между ними не будет исполняться до момента определения победителя закупки. Если НИУ ВШЭ не будет признан победителем закупки, потребность в исполнении этого договора отпадает. В такой ситуации в договоре между НИУ ВШЭ и партнером указывается, что: По моему мнению, можно, но действие этого условия договора не может выходить за пределы годичного срока, установленного п. Андрей, возможно, вы и правы. Правило "год с момента заключения" будет стимулировать стороны, включающие в договор отлагательное условие, определяться с предельным сроком. Мой же вариант несколько сложен: Артем, действительно, хорошо, если нотариус принимает деление сделок на обязательственные и распорядительные. Еще интересно ваше мнение по поводу удостоверения опциона под отлагательным условием на заключение договора купли-продажи доли в обществе. Я пару месяцев назад выкладывал на Закон. На мой взгляд, опцион на заключение договора тем более под условием удостоверять нотариально не надо, если по содержанию оферты доли не переходят к покупателю в момент заключения основного договора акцепта оферты. В такой ситуации заключается опцион, далее после наступления отлагательных условий идет акцепт и основной договор купли-продажи вступает в силу. Но после этого сторонам придется идти к нотариусу и удостоверять распорядительную сделку отчуждения во исполнение уже вступившего в силу основного договора купли-продажи Спасибо за ваше мнение. Интересно, ведь содержанием опциона является по сути сама распорядительная сделка, другими словами - это распорядительная сделка с задержкой акцепта, а для нее значит и для опциона предусмотрена нотариальная форма. Артем Карапетов, правильно, как мне представляется, в п. Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи Кодекса, и с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего постановления. Есть ли такая судебная практика в отношении физических лиц? Что такое "существенная часть"? По поводу физлиц по сути к такому же выводу, что и ВАС, пришел в свое время и ВС см.: Как следует из примеров Обзора ВС застройщики были юр. А что делать если застройщик физ. На своем земельном участке в 6 соток строит дом квартир этак на 10 и для строительства по предварительным договорам привлекает деньги других граждан. Для чистоты рассмотрения именно предварительного договора, предлагаю на касаться вопроса самовольности постройки и квалификации этих договоров как простого товарищества. Вопрос собственно в том. Могут ли быть такие договоры квалифицированы, как купли- продажи будущей недвижимости в свете разъяснений высших судебных инстанций? ВС так же очень абстрактно применил этот довод Да и опять же - эта практика говорит об объектах, которые будут построены в будущем. Артем, возник вопрос, почему в ответе по первому комментарию Вы пишите, что годичный срок исчисляется с момента наступления отлагательного условия? По существу это, возможно, оптимальный подход, но в законе буквально говорится, что годичный срок исчисляется с момента заключения предварительного договора: Или я что-то не так поняла.. В законе так написано. Я еще подумаю, как лучше эту коллизию разрешить. Артем Георгиевич, как, по вашему мнению, должен квалифицироваться предварительный договор уступки права требования по договору купли-продажи жилого помещения с условием полной оплаты на момент заключения такого предварительного договора? Станислав, на мой взгляд, это уже не предварительный договор, а полноценный договор уступки с условием об исполнении обязательства по уступке совершении распорядительной сделки цессии до востребования. А есть ли основания полагать различные способы проведения закупок скажем, по ФЗ предварительным договором присоединения для целей определения победителя на заключение основного договора? И, следовательно, применяется ли статья к закупкам товаров, услуг и пр. Вопрос важный для многих, и это следует отразить в комментарии. В частности, важным является момент уклонения от заключения договора и его квалификация. Например, будет ли считаться уклонением уточненный акцепт? Есть ли основания для внесения участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков в случае уточненного акцепта и заключения основного договора позже срока акцепта, установленного в предварительном договоре? Фигура взаимоотношений "организатора закупки" и "заказчика закупки" в контексте также требует прояснения - будет ли допустимым заключение предварительного договора организатором при том, что он не является заказчиком стороной основного договора? Какие должны быть его полномочия кроме цессии права на заключение договора? Нет ли тут оснований для применения п. Может ли суд установить иные существенные условия, чем были указаны в документации к закупке в случае установления ее неопределенности? К сожалению, не готов комментировать. Ничего не понимаю в госзакупках Обещаю обещать, или Зачем нужен предварительный договор? То, что я не встретил про определение размера убытков и возможность соединения иска об исполнении основного договора с иском о его заключении - это моя невнимательность или замысел автора? Ни то ни другое, Михаил. Просто всех проблем в голове не удержишь. Навскидку расчет убытков при отказе от предварительного договора в случае уклонения от его заключения должен строиться по модели защиты позитивного интереса, то есть взыскание убытков должно поставить инициатора в положение, идентичное тому, в котором он находился бы, если основной договор был заключен и исполнен. Это prima facie - не знаю, как этот вопрос решают немцы, французы и итальянцы По поводу соединения исков - хороший вопрос. Формально это вряд ли, если обязательство другой стороны по условиям основного договора должно исполняться не немедленно после заключения основного договора например, после получения предоплаты Соединение таких исков допускается в Германии и Швейцарии точно. Из соображений процессуальной экономии. Соответственно, сам институт становится значительно эффективнее. Я иду в суд с иском о понуждении к заключению такого основного договора. Как я могу соединить такой иск о понуждении с иском о передаче в натуре недвижимости, дезавуировав запрограммированный условиями основного договора разрыв между моментом заключения основного договора и его исполнения ответчиком? Если же по условиям основного договора первым должен исполнять ответчик, теоретически соединение исков во имя процессуальной экономии кажется более реализуемым. Но тут другая проблема: То есть требовать передачи недвижимости нельзя, пока покупатель не внес оплаты, а требовать оплаты нельзя, пока истец не передал покупателю недвижимости. В этом плане соединение тоже выглядит, как минимум, проблематично Насколько я знаю, в континентально-европейском праве такое ограничение на истребование в натуре отсутствует. Хотя в целом идея соединения кажется симпатичной Немецкий суд просто всех сразу все исполнить обяжет и выдаст два исполлиста при отсутствии доброаольных телодвижений. Программу основного договора, думаю, можно сдвигать, учитывая, что одна из сторон или обе дотянули нарушением программы преддоговора до момента, когда должен исполняться основной договор. У нас, к сожалению, нет такой конструкции как вынесение судом двустороннеобязывающего решения без предъявления встречного иска за рамками двусторонней реституции Тем не менее, считаться с правом приостановить встречное исполнение и суд, и приставы как-то должны. Честно говоря, не знаю, как у нас это будет разруливаться на практике, но и этот вопрос стоит разьяснения в комментарии. Может, у кого из коллег есть какая позитивная практика по этой ситуации, которую можно было бы высветить для внимания всех. В случае наличия отлагательного условия, например "не позднее 60 дней с даты регистрации продавцом своего права" возможно ли понуждение позднее 1,5 лет с даты заключения предварительного договора но до регистрации права проlавцом? Вадим Семёнов Кострома Частная практика. Я что-то упустил или так и не достигли понимания о том, что является существенной частью цены имущества, при уплате которой ПДКП следует квалифицировать, как основной договор? Либо это оценочная категория и в каждом случае существенность необходимо определять исходя из фактических обстоятельств? Подскажите, как быть если ГБУЗ хочет заключить предварительный договор с организацией на поставку необходимых продовольствий при наступлении военного времени, то есть сроки однозначно не определены? Правомочно и возможно ли заключение такого договора. Заранее спасибо за ответ! Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Юрист портфельная компания в сфере недвижимости. Российский фонд прямых инвестиций. Здесь может быть ваша вакансия. Журналы Купить — e Подписка на электронную версию полгода e. О нас Презентация Помощь Соглашение Реклама Контакты. Разделы Вакансии Блоги Обсуждения Обзоры Мероприятия Видео Библиотека. Пользователи Юристы Студенты Организации.
Схема часов электроника 11 03
Процесс отмены крепостного права в россии
Предварительный договор
Средневековая таблица желаний
Стихи о погибших на войне 1941 1945
Как восстановить пользователя на компьютере
Как сделать содержание в word 2003
Разница в часовых поясах
Схема строительства моста через керченский пролив
Как вот аккаунте изменить страну проживания
Инструкция по эксплуатаций мобильного телефона
Вакуумные наушники для плеера
Ст. 429 ГК РФ — Гражданский кодекс
Трансформатор tl30s 200 n соединить схеме
Рассказы бабушку ебем и сперму в жопу
Сшить платье стиляги своими руками
Состав котировочной комиссии
Чертеж долбяка в компасе
Предварительный договор: комментарий к новой редакции ст. 429 ГК
Схема аэропорта леонардо да винчи в риме
Регистрация на грин карту 2019
Право пожизненного наследуемого владения зк
Thread стихи с днем тете