Плановые проверки
Решение № 12-22/15 12-22/2015 от 12 мая 2015 г.
Когда предписание проверяющих считается неисполненным
Все о пожарной безопасности. Поиск по текущим дискуссиям: В течении какого периода времени по истечении срока исполнения предписания ГПН внеплановая проверка [Прочее]. В предписании ГПН инспектором указан срок выполнения предложенных мероприятий - 01 марта г. Подскажите пожалуйста в течении какого времени внеплановая проверка по контролю исполнения предписания ГПН считается законной? Сроков давности по внеплановой проверке нет. Сроки будут учитываться только при привлечениии к административной отвественности за неисполнение предписания. Так, за неисполнение предписания должностное лицо можно привлечь к административной ответственности по ч. Юридическое лицо возможно привлечь к административной ответсвенности в течение года с момента истечения сроков предписания. Если у Вас юридическое лицо, то ждите внеплановой проверки в течении года. Не вводите людей в заблуждение! Срок давности привлечения к административной ответственности указан в ст 4. Таким образом срок давности за невыполнение предписания составляет для граждан и юр. Срок давности начинате течь со дня окончания срока исполненияпредписания, т. Государственные инспекторы городов районов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору имеют право: Из данной нормы следует, что инспекторы гпн не вправе выдавать предписания юридическим лицам как таковым, а только руководителям юридического лица что не одно и тоже , в данном случае и адм. В случае выдачи предписания юр. А вам не кажется, что юридическое лицо это нечто не безликое? Именно по этому в постановлении указано, что предписание дается руководителю юридического лица. А в статье 17 ФЗ говорится следущее: Меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля надзора , органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки 1. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля надзора , органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: Но причина была в другом - в том кому оно вручалось. Инспектора писали в графе "кому" - директору ООО "ХХХ" и тем самым поручали его исполнение должностному лицу. Теперь 2 графы "наименование юр. И суды стали рассматривать протоколы на юр. Ведь основанием для проведения внеплановой проверки является: Организация и проведение внеплановой проверки истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и или требований, установленных муниципальными правовыми актами; То же и в п. Дело в другом, вы ссылаетесь на КоАП и его положения, а КоАП не определяет основания для проведения проверок. Виды административных наказаний определяет, а основания для проверки в нем не указаны. Пример абстрактный, можно попроще — зашел инспектор в булочную и видит что там нет АПС, по КоАП ответственность за нарушения требований пожарной безопасности есть, но каковы основания для выявления нарушений? Я серьезно, такие протоколы неоднократно возвращались в ГПН без удовлетворения. Может есть другая практика, поделитесь Следуя изложенному. По истечению 2-х месяцев со дня окончания срока предписания, инспектор ГПН уже не сможет привлечь к административной ответственности юр. Итак, инспектор ГПН может выйти на объект с внеплановой проверкой здесь — по контролю за устранением нарушений изложенных в ранее выданном предписании в любое время, до наступления периода проведения плановой проверки. Контроль исполнения ранее выданных предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности осуществляется в период проведения внепланового мероприятия по надзору, который определяется с учетом сроков, установленных для устранения нарушений требований пожарной безопасности. При непосредственном обнаружении в ходе внепланового мероприятия по надзору вновь выявленных нарушений требований пожарной безопасности принимаются меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдаются предписания об устранении нарушений. Получается, проверка будет заканчиваться только актом проверки, без вынесения нового предписания если новые нарушения не выявлены и соответственно без составления админ. А ГПН такая проверка точно не нужна. Хотя, годовой срок давности — это по закону. Там много чего интересного Пытаюсь своевременно эти обзоры отслеживать, вот полный текст по Правомерно ли привлечение должностного лица к административной ответственности по ч. По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении определенного ст. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока аналогичная позиция выражена в п. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Исходя из требований ч. Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. Вместе с тем совершение правонарушения, предусмотренного ч. А правомочность привлечения и срок контроля за исполнением - разные вещи" ;-. А по поводу проверки ранее предложенных мероприятий и принятия по ним мер. Не забывайте, что при проведеннии внеплановой проверки помимо ч. Соответственно административные меры будут приняты по ч. При непосредственном обнаружении в ходе внепланового мероприятия по надзору вновь выявленных нарушений требований пожарной безопасности принимаются меры в соответствии с законодательством Коллеги, строго говоря, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения ранее выданного предписания, то, соответственно, предметом данной проверки является степень его предписания выполнения Не секрет, что ГПН так и делает, новые предписания и протоколы не только по ст. Если предмет проверки выполнение предписания, то ни шагу в сторону. В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации? В соответствии с п. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение действие или бездействие , которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения. У нас такое иногда практикуется, руководствуясь ст. Вопросов пока ни у кого не возникало. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора , муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора , муниципального контроля. Федеральных законов от Повторюсь, ГПН так и поступает, при внеплановых проверках именно выполнения предписания составляет протоколы по Мое мнение, что проверять и выполнение предписания и нарушения требований пожарной безопансости незаконно. ЛИЦ и неслучайно конкретизированы основания и предметы проверок. В отношении допустим школ или больниц, где плановые проверки могут проводится не чаще чем 1 раз в год, можно регулировать деятельность ГПН даже при упущении сроков давности, а в отношении бизнесса это сделать не так просто. Я предполагаю так, если ГПН выполнял служебные обязанности проводил мероприятие по надзору , то тогда да, а иначе бы инспектора следуя домой всегда бы брали папку с протоколами Обязаны же они принимать меры. Или это избирательное право инспектора, в одном месте видеть, а в другом - пройти мимо? Так обязаны они или нет? В случаях, если после выявления осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Я привел выше все что регламентирует порядок проведения внеплановой проверки вопрос обсуждаемой ветки , не согласны ли Вы со мной, что законодательство не позволяет ГПН осуществлять внеплановые надзорные функции по причинам, не указанным в ФЗ или админ. Если согласны, то нужно от этого и отталкиваться. А не придумывать, какие еще действия можно проводить инспектору при проведении внеплановых проверок. Выносить предписание можно только по новым нарушениям, не иначе. И это не противопречит ФЗ Судебных и прокурорских прецендентов у меня нет, поэтому излагаю только свое мнение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно ПОВТОРНОЕ привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, И СРОК, необходимый для ее исполнения. Срок истек наругения налицо т. А это и означает что можно привлекать повторно. А я хочу установить правовые основания для проведения проверки. Вы можете привлечь повторно за нарушения которые не устранены, согласен, но вот правильно ли будет делать это проверяя несколько другой предмет проверки, а именно - предписание ГПН. Вопрос все тот же, именно при внеплановой проверке по контролю за предписанием можно ли проверять наличие нарушений ТПБ а не их выполнение согласно сроков предписания. Если предметом стало невыполнение предписания, то смотри именно в ст. Если нарушения не исполнены по предписанию, то я не вижу никаких оснований не считать что они имеются в наличии. Если загляните в Приказ МЭР от 30 апреля г. То увидите что там есть графы: В ходе проведения проверки: При внеплановом контрольном мероприятии заполняется исключительно второе. Если выявляются новые нарушения, то первоначально необходимо обратиться в Прокуратуру за согласованием на проверку этих новых нарушений. Если будет отказ то включать новые нарушения в Акт и Предписание нельзя. И соответсвенно наказывать за них нельзя. То то и оно. Вы актом задокументировали нарушение несиполнения предписания, а в протоколе собираетесь указывать нарушения обязательных требований я о привлечении по ст. Предписание выдается по результатам выявления нарушений по результатам плановой проверки , а при внеплановой проверки вы проверяли только исполнение ранее выданного предписания, а не факты нарушений. Значит и предписание выносить нельзя, сами же ответили: И соответсвенно наказывать за них нельзя" Разъяснения верховного суда, на мой взгляд можно применить при проведении плановой проверки тут все понятно, предметом проверки является выполнение собственником обязательных требований ПБ , либо при получении жалоб-заявлений о нарушениях конкретных требований пожарной безопансости тогда вы не смотрите на сроки установленные предписанием ГПН и проводите внеплановую проверку по поступившему обращению, а именно фактов нарушений требований ПБ, за которое и можете привлечь к административной ответственности по ст. Это правомерно и ни один суд не отменит. Ведь они существуют, а значит требуют устранения. В приведенном мной примере как раз говорится о повторном привлечении к ответсвенности за одно и то же нарушение, внеплановые проверки по заявлениям здесь совершенно не причем. Получается что для составления админ. Не нужно искать основания для выхода на объект? Нарушения же есть, значит нужно составить протокол. Уже приводил пример по поводу: И еще раз повторюсь - согласно кодекса есть нарушения - применяй меры. Тогда зачем принимали закон о защите прав, разграничивали понятие предметов и оснований плановой и внеплановой проверок? Пускай Вы объяснили свое мнение по поводу привлечения к админ. Или можно инспектору приходить и в дальнейшем для контроля "старого" предписания когда ему самому угодно? Законным будет все, что будет соответствовать статье 10 ФЗ В административном праве существует такое понятие как должностное лицо Таковым признается лицо, наделенное по занимаемой должности полномочиями предъявлять юридически властные требования предписания, указания и применять меры административной ответственности к органам, должностным лицам и гражданам, не находящимся по службе в их подчинении. Как Вы поняли, речь идет о представителе власти Так, например, в сфере охраны правопорядка - это работники милиции, в области пожарной безопасности - инспектора ГПН и т. В пределах своей компетенции они вправе давать гражданам и должностным лицам указания и предписания Различие в том, что первый является представителем власти всегда Обусловлено это задачами борьбы с преступностью и определено в законе "О милиции" Второй, лишь во время осуществления надзорных полномочий и только в рамках процедур прописанных ФЗ Он, к сожалению, давно уже не сотрудник органов внутренних дел Кто работал в далекие е в сельской местности помнят, что требования инспектора ГПН и милиционера были практически равнозначными Перевод в МЧС сыграл с органами ГПН злую шутку Сегодня, если инспектор ГПН попытается кого-либо "застроить" по собственной инициативе, то он может запросто получить в лоб Хотя, в правовом плане, не все так однозначно Надзорная и юрисдикционная сферы деятельности органов ГПН регламентируются различными нормативными правовыми актами РФ, как законами так и постановлениями Поэтому, утверждать, что первично, а что вторично, нельзя Но, в матушке России, если очень хочется, то можно Так собственно и было сделано путем принятия , а затем ФЗ Надзорная "цепь" ловкими руками крутых бизнесменов и олигархов была укорочена до неприличия Власти об этой проблеме знают, но "воз и ныне там" Думается, что окончательно прояснит надзорную картину принятие ФЗ "О правоохранительной службе в РФ" и мы наконец поймем: Каково время "истечение срока исполнения "? А обсуждаем мы не толькот вопрос "в течении какого времени внеплановая проверка по контролю исполнения предписания ГПН считается законной? Давно уже так, быть между огней "право" и "собственное чувство краха ПБ". Страх поступать не по закону, сковывает, даже если ты понимаешь, что именно здесь можешь пользоваться правовой колизией, правовой пустотой и неопределенностью. И не в личных целях, а для понятия сущности и задач надзора. Но и жить в настоящем тоже необходимо,. Увы, прокурор не смог ответить на этот вопрос на соответствующем тематическом семинаре. Коллеги, продолжительность проверок регламентируется ст. По общему правилу, "срок проведения КАЖДОЙ ИЗ ПРОВЕРОК, не может превышать двадцать рабочих дней" ч. Для кого фз,в чью защиту,и кто следит за его выполнением. Каприз, пишите письма премьеру и президенту. Посмотрите на реакцию ГПН спустя месяц после отправки писем. Письма можете писать прям по электронке. Так и пишите, что жмут Вас и не дают развиваться малому и среднему бизнесу. Пишите все как было и как есть. Так круто и сразу? Может, сначала все-таки в прокуратуру? Это будет более последовательный и юридически грамотный шаг. А то как-то несерьезно, типа: Да и результат будет явно насыщенней, когда пинка под зад получат сверху для скорости и меньше возможности для утаивания и сокрытия информации. Кроме того обращения к первым лицам систематизируются, обобщаются и докладываются им с определенной периодичностью, чем больше будет таких обращений, тем быстрее и эффективнее будут по ним управленческие решения в том числе и кадровые и даже не конкретного, а системного характера, с целью утранить причины для аналогичных нарушений в будущем. А укорачивание рук проверяльщикам всех мастей-жизненно необходимая задача, без нее толку не будет. Да, go в Прокуратуру с заявлением и просьбой разобраться в действиях госинспектора. А какие нарушения выявляет инспектор и какие сроки на их устранение Вам предоставляет? Грамотно, не сумбурно , изложите свою позицию. Отразите все нюансы, также то, что вы обращались в правоохранительные органы и результаты этих обращений и отправьте сюда: Но я ВАм так делать не советую. Привидите пожалуйста более подробные аргументы и факты проверок ГПН, какие нарушения были выявлены и какие постоянно находит инспектор , какие сроки указаны в предписаниях. Извените что немного не по теме. Проведена внеплановая проверка за выполнением Колледжом предписаний ГПН. По результатам проверки в отношении директора составлен протокл по ч. Мировой судья возвратил данное административное дело без рассмотрения по основаниям дословно из определения судьи - не установлены источники и размер финансирования колледжа, не исследован вопрос о том, имелась ли у должностного лица возможность выполнения в установленный срок предписания ГПН. Одно из невыполненных предписаний было вручено директору в августе года, второе в феврале года. Нарушения, которые необходимо было устранить в основном капитального характера. Других оснований для возврата у судьи небыло. В соответствии с ч. Так-что, у вас правильный судья. Если у колледжа государственное финансирование, деньги на вашего директора с неба не упадут. В таких случаях проще доказать суду, что объект находится в пожароугрожаемом состоянии и что надо его закрыть. И деньги сразу найдутся. А если и не найдутся - вы сделали все, что могли. Гаалар - я с Вами полностью согласен, но вопрос в другом: А так материал завис в воздухе, или может быть испектору необходимо переквалифицироваться в финансового аудитора, или может быть проверки по контролю за исполнением предписаний проводить только после установления финансовой возможности. При выдаче предписания, я практекую сроки устранения нарушений ПБ согласовывать с руководителями организаций. Алгоритм принятия процессуального решения на стадии рассмотрения дела никто не отменял По закону, обстоятельства дела считаются исследованными полно и всесторонне лишь в том случае, если выяснены все обстоятельства происшедшего Проще говоря, инспектор не полностью отработал "предмет доказывания" в части установления необходимых и достаточных признаков состава правонарушения п. В подавляющем большинстве дел судьи не заморачиваются выяснением вопросов субъективного вменения, подменяя их объективным: Однако, презумцию виновности пока никто не отменял ст. Главой 23 определена подведомственность рассмотрения административных дел. Главой 28 определён порядок возбуждения и производства дел до стадии их рассмотрения по существу. Протокол — процессуальный документ фиксирующий совершение административного правонарушения составляется в отношении лица подозреваемого в совершении административного правонарушения А. Агапов комментарий к ст. Главой 29 КоАП определён порядок рассмотрения административных дел. Та неполнота или нарушения в материалах дела, которую усмотрел судья на стадии подготовки к рассмотрению, может быть восполнена истребованием сведений ст. По смыслу КоАП, обстоятельства изложенные в определении судьи подлежат выяснению лицом уполномоченным рассматривать дело, так как вина лица в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта г. В случае необходимости выяснения дополнительных вопросов по делу, только лицо уполномоченное рассматривать административное дело вправе вызывать лиц указанных в главе 25 КоАП РФ и истребовать необходимые дополнительные материалы по делу, только лица уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела вправе на законном основании применять и использовать все меры предусмотренные КоАП РФ, в том числе и продлять установленные сроки рассмотрения дела. Может я чего-то не понимаю? Такая же проблема по привлечению за неуплату штрафов по ч. Просто находимся в небольшом переферийном районе, все друг друга знают, а субъекты привлечения к ответственности в основной своей массе уважаемые люди - руководители организаций, не простых же людей ГПН проверяет в частных домах. Пытался устно с мировым судьёй разговаривать, под конец разговора судья не выдержал, открыл свой ежедневник и показал мне сколько ему необходимо рассмотреть материалов по линии налоговой. Изените меня пожалуйста ВСЕ за уход от темы. Однако, повлиять на поведение судьи лицу, возбудившему дело, не дано: Судейское "усмотрение" неисповедимо как и пути Господни По его мнению,"вина" и "виновность" понятия тождественные Однако, это не так. Вина является основным признаком субъективной стороны состава правонарушения и характеризует его психологическое содержание Виновность же отражает доказанность совершения лицом конкретного правонарушения Иными словами, прежде чем говорить о виновности, необходимо доказать наличие события, состава правонарушения и вину лица его совершившего. Исходя из этого, лицо, возбудившее дело, определяет наличие вины, а лицо, рассматривающее дело - виновность лица Строго говоря, понятие "доказательства" является процессуальным и используется при осуществлении юрисдикционной деятельности Доказательствами являются не любые фактические данные, а лишь те, на основании которых судья, орган, должностное лицо Квинтэссенция российского законодательства и правосудия Так вот действительно - что делать? Может я не прав, но я считаю, это чистой воды судейский субъективизм и как с ним бороться, как ему противостоять, куда и как обжаловать? Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта г. Направил возвращённый материал в прокуратуру с просьбой принести протест на решение судьи, вот жду что будет. И ещё думаю, что этот судья создаёт пецедент для руководителей колледжа да и для других огранизаций. При такой позиции, организации и их должностные лица могут не вкладывать средства на обеспечение пожарной безопасности, а значит постоянно иметь нарушения, мотивируя тем, что средств нет, то есть не предусмотрели средства — не несём ответственности, и где же выполнение задач административного законодательства ст. Заинтересованный, попробуйте проникнуть в природу судейского усмотрения Многие вопросы отпадут сами собой Читал об необходимости проверить финансирование бюджетных организаций при составлении ст. Залезте на сайт областного суда и поройтесь в обзорах. Возможно что такая практика имеется только в Вашем регионе. Фывап, строго говоря, по закону бремя доказывания лежит на обвинителе Доставая из папки административный протокол, инспектор должен быть уверен в правильности квалификации выявленного правонарушения Само по себе установление факта невыполнения предписания в срок не делает субъекта виновным автоматически: Необходимо установить причины причинный комплекс невыполнения, а затем доказать, что лицо должно было и по обстоятельствам дела могло выполнить предписание Другими словами, наряду с объективными признаками, исследовать признаки субъективной стороны инкриминируемого состава и обстоятельств происшедшего В большинстве случаев, инспектора устанавливают лишь наличие обязанности должно было выполнить предписание, а этого, для оценки собранных по делу доказательств, судье не достаточно В ряде случаев инспектор сам создает тупиковую ситуацию Например, устанавливая в предписании срок, за который объективно устранить выявленные нарушения невозможно Не анализируется финансовое положение субъекта ответственности на момент проверки и в перспективе В предоставляемых в суд материалах дел, достаточных доказательств виновного поведения лица, как правило, нет Многие инспектора продолжают верить, что протокола вполне достаточно Сведения, содержащиеся в протоколе, сами требуют проверки и подтверждения их объективности Способствуют административной "неудаче" в суде и наличие процессуальных ошибок при оформлении материалов дела Собственно говоря, последнее и является основной причиной многих юрисдикционных "бед и неудач" органов ГПН Многие проблемы рассматривались ранее Если не лень, гляньте В течении какого периода времени по истечении срока исполнения предписания, инспектор охраны окружающей может прийти с проверкой? И, какие максимальные сроки он может дать на устранение нарушений? Ссылка на законы и статьи. Нашей организации было выписано предписание в году. В году сменился руководитель, о предписании ничего не известно новому руководителю. Только в частной беседе в марте года с начальником ГПН выяснилось, что необходимо было провести ряд мероприятий связанных с пожарной безопасностью. Может ли ГПН принять меры административного воздействия, выписать новое предписание с указанием сроков устранения выявленных нарушений? Или же наложить штраф за невыполнение предписания бывшим начальником. Очень прошу помочь, заранее спасибо. Цитата Елена Может ли ГПН принять меры административного воздействия, выписать новое предписание с указанием сроков устранения выявленных нарушений? Выписать новое предписание с новым сроками - если придут с проверкой могут и обязаны. А скорее всего ждите плановую проверку.
Слабо стоит что делать
Швейцария франция результат
Зуд спины на лопатках причины
Xiaomi mi 5 s plus характеристики
Женские гениталии волосатые крупным планом
Philips hr2872 инструкция
Сколько кальция при переломах
Свекла ударение словарь ожегова
Причина начала гражданской войны является
Трубопровод баку тбилиси джейхан на карте
Карты шуберта 1913
Сонник чужая комната
Экологические проблемы западной и восточной европы
Способы защиты имущественных прав презентация
Табуреточка бийск каталог мебели