Лодыри, все за вас делать приходится )
Ссылка на файл: >>>>>> http://file-portal.ru/Значение частного и публичного права/
Только там авторизоваться надо - через подтверждение телефона.
Как в vk.com короче.
1) Нажимаете на кнопку "Скачать файл"
2) Вводите свой номер и нажимаете "Продолжить"
3) Вводите код что пришел вам на телефон. Скачиваете ваш документ...
Деление на частное и публичное право — это разделение на группы, которые систематизируют правовые нормы, служащие для обеспечения общезначимых публичных интересов, т. Публичное право непосредственно связано с публичной властью, которой обладает государство. Частное право призвано обслуживать прежде всего потребности частных лиц физических или юридических , которые имеют властные полномочия и выступают как свободные и равноправные собственники. Частное право связывают главным образом с появлением и развитием института частной собственности и отношениями, которые возникают на его основе. Частное право развивалось исторически одновременно с частной собственностью. Систематизация частноправовых норм реализуется при использовании следующих способов:. В то же время публичное право составляют нормы, закрепляющие и регулирующие порядок работы органов государственной власти и управления, формирования и работы парламентов, иных государственных учреждений, осуществления правосудия, борьбу с посягательствами на действующий порядок;. В общей правовой системе публичное и частное право тесно взаимосвязаны, и их разграничение до какой-то степени является условным. Частное право является правом лично-свободным. В своих границах субъект может реализовывать его в произвольном направлении. Частноправовая мотивация имеет только известный предел действию иных мотивов альтруистических, эгоистических и пр. Иначе публично-правовая мотивация самостоятельно указывает на направление, в котором право осуществляется и исключает действие иных мотивов. Основная функция частного права состоит в распределении материальных и иных благ, в фиксировании их за конкретными субъектами. Основная функция публичного права состоит в регуляции отношений между людьми велениями, которые исходят от единственного центра, каким является государственная власть. Мировая юридическая практика показывает, что частное и публичное право как правовые институты играют позитивную роль в поддержании рационального баланса социальных интересов, более гибком взаимодействии динамично развивающихся общественных отношений, защите и осуществлении прав и свобод человека и гражданина. Частное право является основой предпринимательства, рыночной экономики. При этом современное частное право подразделяется на два вида: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. A подало жалобу в суд по делу частного обвинения B публичного обвинения Административное право как отрасль российского права. Аналогия закона, аналогия права. Значение актов высших судебных органов и судебной практики. Аудиовизуальное произведение как объект авторского права. Башкирский край в годы буржуазных реформ х годов 19 в. Бессознательное и его структура соотношение между сознанием и бессознательным, проявления бессознательного в психических процессах, свойствах и состояниях человека. Система права в РФ. Общая характеристика римского семейного права. Общая характеристика римского наследственного права. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Деление на частное и публичное право в разных формах имеется во всех развитых правовых системах. Систематизация частноправовых норм реализуется при использовании следующих способов: Соотношение частного и публичного права: В то же время публичное право составляют нормы, закрепляющие и регулирующие порядок работы органов государственной власти и управления, формирования и работы парламентов, иных государственных учреждений, осуществления правосудия, борьбу с посягательствами на действующий порядок; 2 частное право не может осуществляться без публичного, так как последнее служит для охраны и защиты первого; 3 частное право в своей реализации опирается на публичное.
Понятие содержание и особенности гражданской правосубъектности
Москва внуково как добраться до метро
Бб код зачеркнутый текст
Расписание нижний новгород сейма
Глюкозамин форте инструкция
детская обувь б у
Помощь в написании студенческих учебных работ любого уровня сложности, дипломные и магистерские , курсовые , рефераты и контрольные. Поможем решить непосильные задания и подготовить отчеты по практике. Вопрос о делении права на частное и публичное, а равно и о наиболее удачном критерии их разграничения, приобретает в настоящее время большой интерес как для науки права, так и в практическом смысле. В теории и практике современной России, активно внедряющей институты рыночной экономики, возрождается идея деления права на публичное и частное. Возрастание воздействия современного государства на экономические отношения, а также рост его социальной деятельности, направленной на обеспечение материальных и духовных потребностей людей, их прав и законных интересов, обусловливают тенденцию к более тесной связи и взаимопроникновению норм публичного и частного права. Сочетание норм публичного и частного права, их взаимное проникновение повышают творческие возможности права, его эффективное воздействие на экономические преобразования, ускоряют процесс формирования гражданского общества и правового государства. Важность разработки проблем частного и публичного права обусловлена необходимостью совершенствования правового регулирования в современной России. Разработка данной проблемы способствует обогащению и развитию теории права, углублению представлений о праве, его внутренней систематике, формах и методах воздействия права на общественные отношения, усилению его регулятивных возможностей в условиях реформирования Российской государственности. Нельзя не отметить, что вплоть до самого последнего времени разработке проблем частного и публичного права уделялось недостаточное внимание со стороны юристов-теоретиков. Вышеизложенные положения обусловливают необходимость комплексного исследования проблем частного и публичного права специалистами в области общей теории права, с участием государствоведов, административистов, цивилистов и представителей других отраслей юридической науки. Актуальность работы обусловлена усложнением связей и отношений социума, комплексный характер которых объективно требует интеграции права в частно- и публично-правовые блоки, что вызывает потребность определения новых граней общности и различия отраслей права для более полного использования потенциальных возможностей системы права в обеспечении эффективной правовой регламентации. С целью усиления эффективности правового регулирования необходим сбалансированный учет частного и публичного в праве. Требуется критически осмыслить встречающиеся в литературе попытки переоценить вплоть до изменения роли как публично-правовых, так и частноправовых начал в развитии российского государства, противопоставить эти сферы права. Объектом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с регулятивно-охранительным воздействием норм публичного и частного права, а также средствами и методами такого воздействия. Предмет исследования — это понятия, принципы, ценностные установки публичного и частного права; критерии их разграничения; основания классификации и взаимодействия отраслей и правовых блоков в системе права России; место и роль публичного и частного права в правовой системе Российской Федерации; взаимодействие частного и публичного права в процессе юридической деятельности. Целью исследования является осуществление комплексного историко-теоретического анализа проблемы соотношения и взаимодействия публичного и частного права в процессе реализации регулятивной и охранительной функций права. Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых-правоведов, философов, социологов, историков, экономистов, политологов, культурологов и др. В процессе теоретико-правового анализа частного и публичного права привлекались произведения выдающихся русских мыслителей прошлого — С. Среди отечественных работ по правовой тематике анализировались труды С. Методологическую основу исследования составил метод познания социально-правовых и государственно-правовых явлений, в том числе самих теорий, идей, в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности. Практическое значение работы заключается в том, что ее материалы можно использовать в учебном процессе при изучении общей теории права и государства, истории правовых учений, истории государства и права, философии права. Деление права на публичное jus publicum и частное jus privatum признавали уже в Древнем Риме. В последующем критерии отнесения права к частному или публичному уточнялись, получали более развернутые характеристики, однако признание научной и практической ценности подразделения права на публичное и частное оставалось неизменным. Иное положение характерно было для российской правовой системы, которая длительное время не знала деления права на частное и публичное. Причины этого заключались не в особенностях юридической системы, а главным образом в отсутствии института частной собственности. Только после распада СССР и признания законодателем права частной собственности вновь появилось деление права на частное и публичное, что нашло отражение во многих трудах по теории права. Более того, нарождающиеся институты рыночной экономики, признание частной собственности переводят проблему деления права на публичное и частное из области теоретических рассуждений в практическую плоскость. Справедливо замечено, что вопрос о делении права на частное и публичное, их соотношении затрагивает все стороны человеческого существования: Деление права на частное и публичное означает юридическое признание сфер общественной жизни, вмешательство в которые государства и его органов юридически запрещено или ограничено законом. Не менее значимо и то, что разграничение публично- и частно-правовых начал в условиях постсоциалистического переходного периода необходимо для процесса разгосударствления собственности, психологического освобождения общественного сознания от веры во всемогущество государственного патернализма. Внедрение данного принципа в общественную практику устранит этатистский подход к праву, поставит заслон на пути к безудержному нормотворчеству государства, стремлению правящей элиты, отождествляющей себя с государством, навязывать таким образом свою волю всему обществу. Интеграция России в сообщество европейских государств — Совет Европы — предполагает интернационализацию российской правовой системы, сближение национального законодательства с европейским правом. Понятно, что делание права на частное и публичное, признанное правовыми системами всех европейских стран, будет способствовать решению означенной проблемы. Сущность частного права выражена в его принципах — независимости и автономии личности, признании защиты частной собственности, свободы договора. Частное право — это право, защищающее интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами. Оно регулирует сферы, непосредственное вмешательство в которые регулирующей деятельности государства является ограниченным. В сфере действия частного права индивид самостоятельно решает, использовать ему свои права или воздерживаться от дозволенных действий, заключать договор с иными лицами или поступать иным образом. Иное дело сфера действия публичного права. В публично-правовых отношениях государства стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступают государство либо его орган должностное лицо , наделенный властными полномочиями. В сфере публичного права отношения регулируются исключительно из единого центра, каковым является государственная власть. Частное право — это область свободы, а не необходимости, децентрализации, а не централизованного регулирования. Публичное право — это сфера господства императивных начал, необходимости, а не автономии воли и частной инициативы. Система публичного и частного права обусловлена природой публичного и частного права, особенностями национальной правовой системы. С учетом этого публично-правовая и частно-правовая системы могут быть представлены следующим образом. Безусловно, что абсолютной публично-правовой или частно-правовой отрасли не существует. Публично-правовые элементы, как справедливо отмечает В. Лазарев, присутствуют в отраслях частного права, равно как и наоборот [2]. К примеру, в семейном праве к публично-правовым элементам относятся судебный порядок расторжения брака, лишения родительских прав, взыскания алиментов. В земельном праве публично-правовой элемент имеет значительное проявление — определение порядка землеустройства, предоставления отвода земель, изъятия земель и др. Применительно к каждой конкретной отрасли права имеет место комбинирование этих юридических приемов. Эти же причины обусловливают изменение внутри отраслей частного и публичного права. В этом случае можно говорить о двух тенденциях: Можно предположить, что такие отрасли права, как уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и отрасли законодательства — административно-процессуальное и арбитражно-процессуальное, консолидируются в единую ветвь публичного права — процессуальное право. Что касается внутриотраслевой дифференциации, то уже сейчас создались предпосылки для выделения муниципального права из состава конституционного. По опыту зарубежных стран можно предположить, что произойдет отпочкование налогового права из состава финансового в США, к примеру, это наиболее крупная отрасль. Система права находится под значительным влиянием субъективного фактора — нормотворческой деятельности государства. Соответственно этот фактор также будет оказывать значительное влияние на соотношение между частным и публичным правом. Очевидно, можно предположить, что если возобладает идея сильного государства в то это одновременно будет означать усиление публично-правовых начал в общественной жизни. Если же принцип связанности государства правом окажется реальным фактом, то частно-правовые начала будут расширять сферы своего влияния. Сейчас под частным правом понимается совокупность норм, регулирующих частные правоотношения. Данный тезис предполагает первичность общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, по сравнению с правовыми нормами: Выявление критерия отграничения частных правоотношений от всех иных правоотношений требует анализа различных элементов и характеристик правоотношений. Указанное свойство частных отношений обусловливается тем, что в них — и эту характеристику следует рассматривать в качестве важнейшего критерия разграничения частных и публичных отношений, положив ее в основу определений соответствующих понятий, - преимущественно реализуются индивидуальные интересы их участников. Отношения же в области государственного управления, охраны общественного порядка, властного разрешения споров, обороны и обеспечения общественной безопасности, обеспечения имущественной основы указанных сфер строить на основе свободного усмотрения сторон недопустимо. Данная область исключает как добровольность по меньшей мере для одной из сторон правоотношения вступления в отношение, так и возможность свободного определения его содержания; такие правоотношения предполагают одностороннее властное воздействие одного из участников отношения на другого, что обусловливает возможность злоупотребления со стороны управомоченного лица и, как следствие, необходимость скрупулезной законодательной регламентации всех мыслимых нюансов развития отношений с исчерпывающим определением прав и обязанностей обеих сторон, ибо в публичных отношениях реализуется в отдельных случаях — наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников публичный интерес, определенный Ю. Обоснованность использования критерия интереса, реализуемого в правоотношении, обстоятельно доказана С. Михайловым, который приводит доводы как в пользу материального критерия разграничения частного и публичного права, так и в пользу определения предмета частного права через категорию интереса [6]. Вместе с тем представляется крайне важным оттенить одну особенность применения указанным автором критерия интереса, которой не было уделено должное внимание в его работе, и именно благодаря которой использование данного критерия становится возможным. Критерий интереса как исторически первый, выработанный юридической наукой в принципе был объектом критики, в том числе обоснованной. При такой трактовке критерий интереса действительно уязвим, так как право в целом и все его элементы призваны служить достижению баланса частных и публичных интересов, что отмечается и теоретиками права [8] , и правоприменительными органами [9] , включая Европейский суд по правам человека. Между тем, отмеченная уязвимость критерия интереса исчезает, если интерес рассматривать в качестве критерия разграничения не подсистем права, а регулируемых им областей общественных отношений. Положению о том, что частным правом следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых преимущественно реализуются индивидуальные интересы их участников, тогда как публичным правом следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых в том числе наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников реализуется интерес общества в целом, нельзя противопоставить ни тезис о балансе интересов, ибо реализация в частном отношении частного интереса не противоречит требованию соблюдения баланса интересов частного права, которое при регулировании частных отношений может, а зачастую — даже должно отступить от защиты частного интереса в пользу публичного. Важнейшим формальным признаком публичного правоотношения, не образующим вместе с тем существа феномена, является участие в нем хотя бы на одной из сторон такого субъекта, который действует в данном отношении в качестве агента публичной власти — носителя публичной функции. Такими субъектами могут быть государство или муниципальное образование как целое, государственный или муниципальный орган, должностное лицо, а также специфический субъект, наделенный в силу закона в установленных обстоятельствах особыми публичными функциями. Вопрос о соотношении частного и публичного права не является только общетеоретическим вопросом. Он носит ярко выраженный прагматический характер, поскольку от его решения зависит право государства на вмешательство пределах такого вмешательства в частную жизнь граждан, в экономическую, предпринимательскую и иные сферы. Представители одной группы теорий при отыскании критерия разграничения частного и публичного права исходят из самого содержания регулируемых отношений, обращая внимание на то, что регулирует та или иная норма права или их совокупность, что из себя представляет содержание того или иного правоотношения. Таким образом, выставляется, материальный критерий разграничения. Другие - смотрят на самый способ, прием регулирования или построения тех или иных правоотношений, на то, как регулируют те или иные нормы, как строится то или иное правоотношение [10]. То есть, в основу разделения кладется формальный критерий. К формальным теориям следует отнести теорию метода правового регулирования. Суть теории метода правового регулирования сводится к тому, что на первый план выдвигается вопрос не о защите правом какого-либо интереса, а о методе способе такой защиты по формальному критерию. Сторонники формального критерия разграничения частного и публичного права придерживаются также весьма существенно друг от друга отличающихся точек зрения, которые могут, однако, быть сведены к трем основным направлениям. Общей чертой всех этих теорий является то, что они принимают за основу разграничения сам способ регулирования или построения правоотношений. Одна группа представителей формального критерия понимает вопрос о том, как регулируют те или иные нормы в смысле вопроса, кому предоставлена инициатива защиты права в случае его нарушения. Право публичное — то, которое охраняется по инициативе государственной власти в порядке суда уголовного или административного, а право частное — то, которое охраняется по инициативе частного лица, его обладателя, в порядке суда гражданского. Родоначальником этой теории должен быть признан Иеринг [11] для которого в понятии частного субъективного права важна самозащита интереса. В развитом законченном виде мы находим эту теорию у Тона [12] , который выставил следующий критерий для разграничения частного и публичного права: В русской науке права выставленная Тоном теория инициативы защиты как критерия разграничения частного и публичного права, нашла своего последователя в лице проф. Муромцева, учившего, что гражданские права защищаются не иначе как по призыву частных лиц — их субъектов, напротив, в публичном праве все движение защиты исходит от воли органов власти. Против теории инициативы защиты можно привести следующие основные возражения. Теория инициативы защиты переносит критерий разграничения к моменту нарушения права, берет болезненное состояние права правоотношения , а не правоотношение как таковое, само по себе. Возбуждение уголовного преследования возможно и по частной инициативе, также, как и защита публичных субъективных прав граждан. Нередко наиболее затруднительным является именно выяснение вопроса, кому в том или ином случае предоставлена инициатива защиты: Другие представители формальных теорий берут правоотношение само по себе и усматривают различие между публичным и частным правом в том или ином положении субъекта субъектов в правоотношении активного и пассивного, то есть субъекта права и субъекта обязанности. Этим путем разрешают вопрос о разграничении публичного и частного права Эннекцерус, Гирке, Регельсбергер, Козак, Бирман, Кромэ, Бирлинг, Рогэн, среди русских ученых — Е. Трубецкой, Михайловский, Кокошкин, Тарановский [13]. Согласно этой теории, существо дела сводится к следующим положениям: Публичное право есть совокупность правоотношений, в которых непосредственным или посредственным субъектом права или обязанности является государство, как организация, обладающая принудительной властью. Принудительная власть, которой обладает государство, его властное положение в том или ином правоотношении, придает особый характер всем тем правоотношениям, где государство выступает во всеоружии своей власти и могущества и диктует свою волю другой стороне. Это и служит основанием для выделения этих отношений в особую группу, противопоставляемую правоотношениям между равностоящими субъектами. Необходимо подчеркнуть, что дня публично-правового отношения существенно важно не то, что субъектом в нем является государственная власть, но именно самый характер вступления этой последней в правоотношение. Против рассматриваемой теории выдвигаются главным образом два нижеследующих возражения. Существуют публично-правовые отношения между самоуправляющимися союзами и их членами. Однако, как отмечает Кокошкин, субъектом права и обязанности в этих отношениях является всегда не только данный отличный от государства союз, но вместе с тем и само государство, которое наделяет этот союз принудительной властью. Необходимо отметить, что при более широкой постановке вопроса это возражение окончательно лишается всякого значения; если мы обратим внимание, что начало юридической субординации в правоотношениях возможно не только тогда, когда в них фигурирует государственная власть, но и тогда, когда в этой властной роли выступают другие властные организации суверенного характера. В соответствии с этим необходимо считать публично-правовыми такие правоотношения, где один из субъектов выступает в качестве носителя некоторой принудительной власти, каковы бы ни были основания этой принудительности, лишь бы она носила правовой характер. Частноправовые отношения с участием государства поставка товаров для государственных нужд. Государство не всегда выступает в правовой жизни как субъект принудительной власти. В некоторых случаях по соображениям практической целесообразности оно отказывается от своих преимуществ и становится в равное положение с частными лицами, то есть подчиняется тем же самым нормам права, которым подчинены они в своих взаимных отношениях. В некоторых случаях оно не может поступить иначе, именно когда оно вступает в правоотношения на территории другого государства за пределами своего территориального верховенства. Но иногда соображения целесообразности заставляют его сделать то же самое и на своей собственной территории. К теории положения субъекта в правоотношении весьма близко примыкает теория централизации и децентрализации. К этой последней следует отнести Рудольфа Штаммлера, наметившего некоторые основные положения этой теории, и проф. Для них публичное право представляет собою систему централизации, частное — децентрализации правового регулирования [14]. Эта последняя своими нормами указывает каждому отдельному лицу его юридическое место, его права и обязанности по отношению к целому государственному организму и по отношению к другим отдельным лицам. Только от нее, от государственной власти, могут исходить распоряжения, определяющие положение каждого отдельного человека в данной сфере отношений, и это положение не может быть изменено никакой частной волей, никакими частными соглашениями еще римские юристы говорили: Регулируя все эти отношения по собственному почину и исключительно своей волей, государственная власть принципиально не может допустить в этих областях рядом с собой никакой другой воли, ничьей другой инициативы. Поэтому исходящие от государственной власти нормы имеют здесь безусловный, принудительный характер jus cogens ; предоставляемые ею права имеют в то же самое время характер обязанностей: Типичным и наиболее ярким образцом описанного приема правового регулирования является современная организация военных сил страны. Здесь все сводится к одному единственному управляющему центру, от которого только и могут исходить нормы, определяющие жизнь целого и положение каждого отдельного индивида… И никакие частные соглашения не могут изменить в этом положении ни одной черточки: Все здесь подчинено одной руководящей воле, одному командующему центру: Вот этот-то прием юридической централизации и составляет основную сущность публичного права. То, что так ярко и непосредственно ощущается в сфере военного права, представляет общую характерную черту всех отраслей права публичного — права государственного, уголовного, финансового и т. К совершенно иному приему прибегает право в тех областях, которые причисляются к сфере права частного или гражданского. Здесь государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного и властного регулирования отношений; здесь она не ставит себя мысленно в положение единственного определяющего центра, а, напротив, предоставляет такое регулирование множеству иных маленьких центров, которые мыслятся как некоторые самостоятельные социальные единицы, как субъекты прав. Такими субъектами прав в большинстве случаев являются отдельные индивиды — люди, но, сверх того, и различные искусственные образования — корпорации или учреждения, так называемые лица юридические. Все эти маленькие центры предполагаются носителями собственной воли и собственной инициативы и именно им предоставляется регулирование взаимных отношений между собой. Государство не определяет этих отношений от себя и принудительно, а лишь занимает позицию органа, охраняющего то, что будет определено другими. Оно не предписывает частному лицу стать собственником, наследником или вступить в брак, все это зависит от самого частного лица или нескольких частных лиц контрагентов по договору ; но государственная власть будет охранять то отношение, которое будет установлено частной волей. Если же она и дает свои определения, то, по общему правилу, лишь на тот случай, если частные лица почему-либо своих определений не сделают, следовательно, лишь в восполнение чего-либо недостающего. Так, например, на случай отсутствия завещания государство определяет порядок наследования по закону. Вследствие этого нормы частного права по общему правилу имеют не принудительный, а лишь субсидиарный, восполнительный характер и могут быть отменены или заменены частными определениями jus dispositivum. Вследствие же этого гражданские права суть только права, а не обязанности: Таким образом, если публичное право есть система юридической централизации отношений, то гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации: Если публичное право есть система субординации, то гражданское право есть система координации; если первое есть область власти и подчинения, то второе есть область свободы и частной инициативы. Нормы публичного права носят строго принудительный характер, а в связи с этим и права, предоставляемые отдельным лицам в качестве органов государственной власти, носят вместе с тем и характер обязанностей. Наоборот, нормы частного права по общему правилу имеют характер не принудительный, а субсидиарный, восполнительный Jus dispositivum , их применение к отдельным отношениям может быть устранено, ослаблено или заменено частными определениями сторон. Не следует, однако, думать, что все нормы частного права диспозитивны и что, будучи диспозитивными, они лишены принудительности. В действительности всякая норма содержит в себе приказ, повеление, все нормы права повелительны, принудительны. Неповелительная норма — не норма. Но там, где в диспозиции нормы стоит то или иное волеизъявление человека, там создается впечатление отсутствия принудительности, но это кажущееся отсутствие принудительности свойственно и чисто принудительным нормам — ведь до известной степени диспозитивны и уголовные законы, так как преступник может, нарушая или не нарушая запрещение, навлечь или не навлечь на себя карательную санкцию. Правда, человек может по своему усмотрению заключить или не заключить договор определенного содержания и то не всегда , но раз он его заключил, он также обязан исполнить принятые им на себя обязательства, как и в тех случаях, когда его призывают к отбыванию воинской повинности или трудовой повинности, и он обязан идти, его принуждают платить налоги, и он обязан их платить и т. Важно не то, что праву соответствует обязанность его осуществления, а то, на чем эта обязанность основана: Таким образом, в конечном счете все сводится к составу участников данного правоотношения и положению их в этом последнем. На этом мы обнаруживаем тесное соприкосновение теории централизации и децентрализации и теории положения субъекта в правоотношении. Действительно, две разобранные теории — теория положения субъекта в правоотношении и теория централизации и децентрализации — представляют собой, в общем и целом, одно и то же решение вопроса о критерии разграничения частного и публичного права, но лишь в двух различных плоскостях, с двух различных сторон. Первая теория — в плоскости субъективного права и правоотношения, вторая — в плоскости объективного права. В самом деле, что мы будем иметь на субъективной стороне при централизованном регулировании? Субъектами правоотношения будут, с одной стороны, властвующий, государственная власть, властно устанавливающая содержание правоотношения своими приказами, повелениями, с другой — подвластные. При децентрализованном регулировании мы имеем на обеих сторонах правоотношения подвластных, субъектов, равных друг другу, не обладающих один по отношению к другому принудительной властью, субъектов координированных, а не субординированных. Таким образом, правоотношение в области централизованного регулирования характеризуется неравенством субъектов, правоотношение в области децентрализации предполагает их равенство. Примерно таких же взглядов придерживается и Е. Имущественные отношения могут и не основываться на указанных признаках, например, отношения по формированию государственного бюджета путем взимания налогов или уплаты штрафа за правонарушения. В этих случаях между участниками существуют отношения не равенства, а власти и подчинения, исключающие автономию воли то есть усмотрения самих сторон. Необходимо при этом иметь в виду, что о равенстве или неравенстве здесь говорится лишь с точки зрения правовой, о равенстве или неравенстве юридическом, которое может и не соответствовать фактическому, являющемуся непосредственным результатом экономических отношений. К материальным теориям фактически относятся теория интереса и теория предмета правового регулирования. Так, в соответствии с теорией интереса публичное право служит общественной, а частное право — частной пользе. Долгое время юриспруденция довольствовалась тем определением этого различия, которое было дано еще древнеримским юристом Ульпианом о делении права на публичное, которое относится к положению государства, и частное, которое относится к пользе отдельных лиц. Из представителей этой группы, непосредственных последователей Ульпиана, можно отметить К. Нормы публичного права сформулированы таким образом, что они защищают в первую очередь публичные интересы и посредством этого обеспечивают защиту интересов отдельных лиц, как участвующих, так и не участвующих в общественных отношениях, регулируемых этими нормами права. Публичный и частный интерес неразрывно связаны между собой, и с этой точки зрения многие публичные органы государства применяют институты частного права. Римское определение существа гражданского права не могло устоять перед подобными критическими вопросами, и наука вынуждена была искать новые пути. Согласно теории предмета правового регулирования также по материальному критерию различие между правом публичным и частным кроется в самой материи, в самом содержании регулируемых отношений. Довольно распространенным было некоторое время воззрение, что единственной теоретически правильной сферой гражданского права является сфера имущественных отношений Кавелин К. Мейер предлагал ограничиться исключением из гражданского права личных семейных отношений, но соглашался, что регулируемые имущественные отношения должны быть частноправовыми. В то время как К. Кавелин говорил о пересмотре классификации отраслей права и включении в гражданское право налоговых отношений, отношений по пенсионным выплатам и любых других имущественных отношений, входящих в предмет других отраслей, объединении их в одной отрасли. Однако, критикуя позицию ученого, не следует забывать, что он предлагал заменить не один лишь элемент традиционной классификации, а самую классификацию в целом. По его мнению, если функциональное единство правового регулирования делает точное разделение права на публичное и частное невозможным, то это и нецелесообразно но из этого вовсе не следует, что такого разделения вообще не существует. По его мнению, основным делением права является его деление на имущественное и неимущественное, в каждом из которых присутствуют как элементы частные, так и публичные. При этом первые определяют меру свободы деятельности отдельного лица в имущественных или неимущественных отношениях; вторые — условия и основания правильно организованного сожительства людей в обществе и государстве в тех же отношениях. Развивая эту и другие идеи К. Кавелина, некоторые современные цивилисты например, В. Только при таком понимании получает ответ вопрос о соотношении частного и гражданского права, появлении таких явлений, как комплексные нормативные акты и межотраслевые юридические институты. Однако использование этого термина может означать лишь неразвитость гражданского права того времени, и вследствие этого отождествление его с римским правом — jus civile как частным, так и публичным, которое определяло все права римских граждан. В то время как частное право jus privatum содержало нормы, которые имели в виду пользу всех частных лиц. В средние века юстиниановы кодексы стали приобретать силу в западных государствах под именем свода гражданского права corpus juris civilis. На основании произведенного разбора различных теорий разграничения частного и публичного права на формальные и материальные критерии необходимо прийти к выводу, что каждая из этих теорий содержит в себе зерно истины, подмечает те или иные черты действительности. В этом отношении до известной степени правы сторонники объединения материального и формального критерия. Их ошибка заключается лишь в том, что они стремятся использовать оба критерия одновременно для одной и той же цели, тогда как каждый из них имеет совершенно самостоятельное значение и область применения. Для сравнительной оценки и уяснения удельного веса материального и формального критерия необходимо также иметь в виду историческую изменчивость границ между частным и публичным правом, а равно и отсутствие резкой демаркационной линии между этими двумя правовыми областями в каждый данный момент. То, что в один исторический период представляет из себя сферу публично-правового регулирования, в другое время может оказаться переброшенным в область частного права. Поэтому каждый их этих двух типов правового регулирования эффективен лишь тогда, когда он применяется к тем общественным отношения, которые по своей природе нуждаются именно в данном типе правового регулирования. Таким образом, как видится, в основу разделения права на частное и публичное должен быть положен формальный критерий разграничения. Это разграничение должно проводиться в зависимости от способа построения и регулирования юридических отношений, присущего системе частного и системе публичного права. К этому следовало бы добавить, что если судебное производство может быть возбуждено по инициативе частного лица, его волей и в его интересах по спору из правоотношений, построенных на началах координации, то такое правоотношение несомненно относится к частному праву. Частноправовое отношение построено на началах координации юридического равенства и автономии воли субъектов, независимо от усмотрения государственной власти. Частное право также представляет собой систему децентрализованного регулирования общественных отношений. Публично-правовое отношение построено на началах субординации власти-подчинения одной стороны правоотношения другой стороне в силу указания закона субъектов. Публичное право представляет собой систему централизованного регулирования общественных отношений. Критерии деления права на частное и публичное особенно ярко проявляются при рассмотрении отдельных институтов в первую очередь гражданского права , а не отраслей права. К крупным блокам в системе права относятся публичное и частное право — членение системы права на нормы, регламентирующие государственные конституционные отношения, касающиеся общественно-значимых социальных интересов публичное право , и нормы, регламентирующие частные интересы: Это членение системы права на право публичное и частное предложили еще юристы Древнего Рима. Однако история правового развития показывает, что признание частного права гражданского права в современном прочтении имеет большое социальное значение, так как на первый план выдвигает гражданина, индивида, утверждает о его экономических, личных, культурных правах, не заслоняет эти права государственно-правовым блоком. Наличие частных прав делает их носителя активным участником общественной, прежде всего экономической жизни, делает его политически самостоятельным, способутвует стабильности, предсказуемости общественных отношений. Следует отметить, что развитие частного права — это общепланетарная тенденция. В современной России она получила свое воплощение в принятии Гражданского кодекса первой и второй частей [23] , многих других нормативно-правовых актов. Отраслевая структура права относится к числу доктринальных выводов юридической науки. Это одно из проявлений системной связи всех правовых норм. Итак, частное и публичное право являются двумя необходимыми компонентами системы права. Однако, отмечая сам факт существования двух подсистем права — частного и публичного, нельзя не обратить внимания на явление взаимодействия между ними. Определить взаимодействие между различными частями права, в том числе между частной и публичной его подсистемами, возможно как их взаимную связь, обусловленную функционированием соотносящихся правовых образований в рамках целого — права, и служащую достижению общей цели права — упорядочению массива взаимопересекающихся общественных отношений. Важно подчеркнуть, что подобная связь является развивающейся, динамичной, хотя бы потому что границы между теми или иными правовыми образованиями могут быть исторически изменчивыми, на что указывается в научной литературе, например, по отношению к частному и публичному праву С. Тихомировым, а также другими авторами. Кроме того, в научной литературе справедливо отмечается, в частности Н. Колотовой, что под взаимодействием следует понимать не только взаимные связи между явлениями, но и всякое активное отношение между ними. Представляется, что при оценке такого явления как взаимодействие в праве указанная позиция, несомненно, должна быть учтена [27]. Системный характер связи частного и публичного права обуславливает невозможность реального совершенствования правового регулирования исключительно в рамках одного из них, без учета взаимодействия. Характеризуя связь частного и публичного права, В. Основанием, критерием выделения публичного права выступает общий, государственный интерес осуществление общественных целей и задач , тогда как частного права — особенный, частный интерес реализация целей отдельных лиц, граждан, организаций. Публичное право регулирует отношения субординационные, базирующиеся на власти и подчинении, на механизме принуждения обязанных лиц. В нем доминируют императивные категоричные нормы, которые не могут быть изменены, дополнены участниками правоотношений. К сфере публичного права традиционно относят конституционное, уголовное, административное, финансовое, международное публичное право, процессуальные отрасли, основные институты трудового права и т. Здесь преобладают диспозитивные нормы, действующие лишь в той части, в которой они не изменены, не отменены их участниками. В сферу частного права входят: В то же время, происходит постоянное сближение частного и публичного права. Так, нормы Конституции, закрепляющие экономические права граждан Российской Федерации, получают развитие в отраслевом законодательстве. Происходит сближение норм конституционного и гражданского права. Вот что по этому поводу пишет Г. При этом в разных сферах соотношение публичных и частных методов неодинаково. Есть отношения, требующие базового регулирования, есть большие сферы публично-правовых отношений, основой развития которых являются гражданский оборот, гражданские права на имущество и сделки. Такова связь институтов залога, пени, поручительства в гражданском, налоговом и таможенном законодательстве. Властные отношения остаются в сфере гражданского права, когда речь идет о возмещении вреда, причиненного актом власти [33]. В то же время понятия и виды госорганов, их компетенция, юридические режимы, определяемые в сфере публичного права, должны строго использоваться в частном праве. Хорошим примером сочетания публично-правовых и частноправовых начал является трудовое право. Возросшая роль коллективного трудового договора, расширение объема договорного регулирования сочетаются с государственным регулированием и установлением минимальных гарантий, с государственной охраной труда и участием госорганов в разрешении трудовых конфликтов [34]. Такое пояснение места трудового права в системе российского права позволяет, далее, установить его связь с гражданским и административным правом, с правом социального обеспечения. При этом следует отметить и ряд проблем, связанных с взаимодействием частного и публичного права. Более того, несмотря на непрерывно увеличивающееся число конфликтов между частноправовыми и публично-правовыми положениями в российском законодательстве и правоприменительной практике, а также обострение существующих между ними противоречий, приобретающих иногда угрожающие размеры, данная проблема не получила адекватного отражения ни в законодательстве, ни в правовой доктрине. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением В. Яковлев предлагает и пути решения проблемы устранения противоречий между публично-правовым и частноправовым регулированием имущественных отношений. По его мнению, при этом можно говорить по крайней мере о трех задачах. Во-первых, установление оптимального соотношения и взаимодействия публично-правового и частноправового регулирования экономических отношений в целом. Речь идет об обеспечении пропорционального использования для экономического регулирования наряду с гражданским также и административного, финансового, налогового законодательства. Во-вторых, надо учитывать имеющее место проникновение одного в другое, в частности наличие элементов публично-правового регулирования в гражданском законодательстве: И, наконец, в-третьих, важная задача — четко разграничить предметы и сферы применения публичного и частного права [36]. Что касается содержательной стороны определения оптимального соотношения между частноправовым и публично-правовым регулированием, то в статье В. Яковлева приводятся примеры, свидетельствующие о том, что формальное применение норм гражданского права без учета публично-правовых правил может привести к разрушению основ государственного устройства. Яковлев, - связанная с тем, что через судебные решения можно полностью разрушить государственный бюджет — как его доходную часть, так и расходную Стали предъявляться иски о взыскании из государственного бюджета средств, которые в нем не заложены. Иски предъявляются и гражданами, и юридическими лицами в порядке защиты прав по Гражданскому кодексу на основании соответствующих законов или правительственных постановлений. Это касается законов о ветеранах, о чернобыльцах, нормативных актов о передаче социально-культурной сферы и жилищ муниципальным образованиям и т. Реализация этих актов часто бюджетом не обеспечена, в нем не предусмотрено выделение соответствующих средств. Но иски предъявляются в соответствии с законом. Видимо, надо удовлетворять эти требования. Но тогда от бюджета ничего не останется. А бюджет — это тоже закон. Обеспокоенность автора по поводу возможности разрушения государственного бюджета нам понятна. Но в целом постановка проблемы в такой интерпретации вызывает сомнения. Получается, что участники имущественного оборота могут требовать взыскания с государства только тех средств, которые выделены по бюджету. Выходит, что государство в лице его органов, разрабатывая и принимая бюджет, ежегодно само определяет пределы своей ответственности. А между тем эти пределы ответственности государства установлены законом. В частности, в соответствии со ст. Возникает и более общий вопрос: Такой подход лишил бы законодателя возможности выявлять недостатки в принятых законах, многие из которых проявляются лишь в процессе их применения, и, стало быть, совершенствовать законодательство. Очевидно, к примеру, что, если какой-либо закон не обеспечен финансированием, надо добиваться его пересмотра, а не корректировать его судебными решениями. Для законодателя же дополнительным стимулом могла бы служить судебная практика, связанная с точным и неуклонным применением соответствующего законодательного акта. И, наконец, самые принципиальные вопросы, решение которых может быть положено в основу определения оптимального соотношения частноправового и публично-правового регулирования экономических отношений. Что следует признать первичным, приоритетным: Ответы на эти вопросы нам представляются очевидными, а сами вопросы риторическими. Добавим к этому, что история развития человечества дает нам много примеров, свидетельствующих о том, к каким последствиям приводит пренебрежительное отношение к частноправовому регулированию экономических отношений. Достаточно вспомнить историю последних восьми десятилетий нашей многострадальной страны, когда большую часть этого периода отвергалось, в том числе и в экономике, все частное и безраздельно господствовало публично-правовое регулирование, а затем в последнее десятилетие регулирование имущественного оборота осуществлялось законами — однодневками, выполнявшими скорее политические задачи, а не роль правил, регулирующих имущественный оборот. Теперь же, когда, наконец, появились так необходимые обществу стабильные правила, регламентирующие имущественный оборот, очевидна тревога по поводу неудобств не приспособившегося к ним публично-правового регулирования. Если же говорить о конкретных путях решения задачи определения оптимального соотношения частноправового и публично-правового регулирования, то имеющиеся проблемы во взаимодействии публично-правовых и частноправовых норм требуют авторитетного судебного толкования в виде совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Такое толкование призвано не только дать разъяснения по практике применения законодательства, но и заложить принципиальные основы, определяющие порядок применения в судебной практике положений публичного права, не корреспондирующих частноправовым нормам. Следует поддержать и модель, которую предлагает В. Целесообразно также в одном из федеральных конституционных законов предусмотреть механизм устранения противоречий между публично-правовыми и частноправовыми нормами на стадии подготовки и принятия соответствующих законопроектов. Этого можно добиться путем установления законоположения, в соответствии с которым нормы публичного права, изменяющие частноправовые отношения, могут быть введены в действие лишь после соответствующего изменения законодательства, регулирующего эти частноправовые отношения, и, напротив, введение в действие новых частноправовых норм должно сопровождаться при необходимости изменением и публично-правового регулирования соответствующих отношений. Подытоживая результаты проведенной работе, сформулируем основной вывод, к которому привело исследование: Уже древние римские юристы оперируют с этим термином, расчленяя всю обширную область права на две большие сферы — сферу права публичного jus publicum и сферу права частного jus privatum. Историческое соотношение между частным и публичным правом можно характеризовать состоянием первоначальной слитности того и другого, из которого публичное и частное право выходят лишь постепенно путем медленного исторического процесса. Система римского частного права была создана в эпоху расцвета римской юриспруденции. Идея дуализма права была воспринята в средние века глоссаторами и постглоссаторами. Деление права на публичное и частное приобрело не только теоретическое, но и практическое значение, так как разрешение административных споров передавалось самостоятельной системе судебных органов. Дуализм права был воспринят практически во всех европейских государствах, причем он стал основой специализации юристов, в том числе и в процессе их профессиональной подготовки. С той поры это деление является прочным достоянием континентальной юридической мысли, составляя непременный базис научной и практической классификации правовых явлений. Публичное право — система централизованного регулирования, обеспечиваемая правовым блоком, включающим нормы права, институты и отрасли, определяющие область реализации публичных интересов, регулирующие публично-правовые отношения — отношения органов публичной власти между собой, а также отношения между ними и частными лицами и их объединениями, построенные на началах субординации субъектов. Для неё характерны особенности, обусловленные правовым режимом публичной власти: Частное право — система децентрализованного регулирования, обеспечиваемая правовым блоком, включающим в себя нормы права, институты и отрасли, определяющие область реализации частных интересов, регулирующие частноправовые отношения — отношения частных лиц и или их объединений между собой, закрепляющие свободу договорных связей, построенные на началах координации субъектов. Для неё характерен преимущественно общедозволительный способ гражданско-правовой метод правового регулирования, отличающийся началами автономии, юридического равенства субъектов, их несоподчиненностью и обусловленной этим диспозитивностью правовых норм. В основу разграничения права на частное и публичное, как было установлено в исследовании, должен быть положен формальный критерий, то есть различие следует проводить в зависимости от способа построения и регулирования юридических отношений, присущего частному и публичному праву. Наиболее приемлемым среди формальных критериев разграничения является положение субъекта в правоотношении и признак централизации или децентрализации правового регулирования. Возрастание значения правового регулирования, расширение сферы действия права и изменение его роли в механизме социального регулирования приводит к тому, что право испытывает воздействие и других нормативно-регулятивных систем, тесно взаимодействует с ними. В связи с этим материальные критерии имеют значение с точки зрения решения вопроса о целесообразности экономической, политической и т. Интеграция права в частноправовой и публично-правовой блоки, не подменяя традиционного отраслевого деления права, дополняет его, определяя новые грани общности и различия отраслей, входящих в эти блоки, укрепляя их взаимосвязи, расширяя возможности взаимодействия в деле обеспечения эффективной правовой регламентации. Публичное право активно воздействует на развитие частного права, оно определяет пределы частноправовой деятельности, обеспечивая реализацию прав и свобод личности своими методами. Свобода личности в сфере экономических отношений не может быть гарантирована одними лишь частноправовыми средствами. Поэтому многие традиционные институты частного права в том числе такие, как собственность подкрепляются нормами публичного права. В то же время само публичное право испытывает на себе воздействие частного. Освобождение общества от чрезмерного государственного вмешательства в частную жизнь и возрождение в России идеи частного права свидетельствуют не об ослаблении публичных начал в деятельности государства, а о более полном раскрытии его социальной сущности, социального предназначения, его закономерной эволюции в направлении формирования правовой государственности, усилении публичного характера его функций, ведущей среди которых является выполнение общих дел и поддержание баланса интересов в обществе, создание и обеспечение оптимальных условий существования социума. В настоящее время Россия вновь вернулась к широко известным в цивилистической литературе конструкциям частного права, к пониманию того, как оно соотносится с публичным правом. И хотя в современной российской юридической науке продолжаются дискуссии о соотношении частного и публичного права, это уже дискуссии об определении содержания признанных явлений, а не о том, признаем ли мы частное право, или нет. Проблема соотношения частного и публичного права важна потому, что благодаря ее решению можно было бы решать и многие насущные практические вопросы. Например, какова роль государства как публичного органа в жизни общества, в частности, в его экономической сфере? Каковы пределы вмешательства государства в экономику? Эти и многие другие вопросы могут быть правильно разрешены, если будет понято соотношение частного и публичного права. Эти понятия не следует ни отрицать, ни смешивать, их необходимо четко различать. Частная и публичная деятельность — это совершенно разные по своему характеру виды человеческой деятельности. Первая основана на собственном интересе лица, свободе его воли, выборе цели, средств ее достижения, результата и процесса осуществления. Иными качествами характеризуется управленческая деятельность, направленная на организацию свободной деятельности взаимодействия частных лиц. Публичная деятельность является несвободной, поскольку основана не на собственном интересе управляющего органа, не на свободе выбора. Она базируется на функциональной заданности цели. В законодательстве должны быть четко определены задачи и функции публичных органов, их компетенция и полномочия, а также юридические процедуры. Остается лишь сожалеть о том, что мнение Б. Черепахина и других здравомыслящих ученых в то время — годы ХХ века, не было услышано. Понадобилось много десятилетий блуждания в потемках, прежде чем Россия вновь предприняла усилия по возвращению на путь цивилизации. Гражданский кодекс РФ часть первая от Гражданский кодекс РФ часть вторая от Административное право Российской Федерации. Общие положения Книга 1. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. Избранные труды по гражданскому праву. Курс российского трудового права: Надо ли вносить изменения в Гражданский кодекс? Общая теория государства и права. Общая теория права и государства: Теория государства и права: Труды по гражданскому праву. Введение в курс общей теории права и государства. Институт государства и права РАН, Introduction to Greek Law. Kluwer Law and Taxation Publishers The Netherlands. Категория интереса в российском гражданском праве. Основные проблемы гражданского права. Общая и Особенная части: Наука гражданского права в России. Учебник русского гражданского права по изд. Взаимодействие права и морали: Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Уточнение поиска Предметный указатель. Публичное и частное право Вид работы: Курсовая работа п Предмет: MS WORD Проверка на вирусы: Проверено - Антивирус Касперского Скачать курсовую работу по теме "Публичное и частное право" Экслюзивные материалы по теме. С О Д Е Р Ж А Н И Е Введение………………………………………………………………………………3 Глава 1. Общая характеристика частного и публичного права…………………. Критерии разграничения частного и публичного права…………………… Частное и публичное право в правовой системе Российской Федерации.. Основы классификации и взаимосвязи отраслей и правовых блоков в системе права России…………………………………………………………… Взаимодействие частного и публичного права………………………………. В соответствии с указанной целью решались следующие задачи: Кроме того, в работе использовались нормы законодательства России. Также активно использовались историко-правовой и сравнительный методы научного познания. Какие же отрасли права относятся к частному, а какие к публичному праву? Границы между частным и публичным правом исторически подвижны и изменчивы. Рассмотрим далее особенности формального и материального критериев. Таким образом, у римлян частное право составляло часть гражданского. Список использованных нормативных актов и литературы Нормативные акты и судебная практика: Всеобщая история государства и права: Введение в американское право. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. Главная О компании Гарантии Качество Сроки и цены Готовые работы. Напишем авторские дипломные работы и курсовые проекты. На заказ и бесплатно, свежие и прошлых лет. Для всех Российских вузов. Наши специалисты предоставляют услугу по сбору обработке и структурированию информации по заданной теме и в соответствии заданному структурному плану. Результат оказанной услуги не является готовым научным трудом, тем не менее может послужить источником для его написания. Добавить в избранное VK. Главная О компании Гарантии Качество Сроки Цены Оплата Готовые работы Вакансии.
51. Частное и публичное право
Вяжем свитер сверху видео
Поезд 131 ба москва брест расписание
Гражданское и частное право
кто должен делать ремонт в подъезде
Варианты отделки балкона