Каталог статей Иные вопросы Нормы служебной нагрузки судей: Тенденция роста обращений граждан и организаций за судебной защитой, возрастание в связи с этим служебной нагрузки на судей явились основаниями принятия решения о разработке и принятии закона о нормах и оптимизации служебной нагрузки судей. На необходимость разработки такого законопроекта было обращено внимание в докладе Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедева на IX Всероссийском съезде судей, проходившем с 6 по 9 декабря г. N 1 "Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе". Теоретическая и практическая актуальность проблемы нормирования судебной нагрузки обусловливается ее влиянием на качество судебных актов, на эффективность судебной деятельности по рассмотрению и разрешению дел в качестве правосудной, обеспечивающей защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, в связи с чем необходимо определить принципы правового регулирования служебной нагрузки судей. В современных условиях применительно к судебным системам разных стран независимо от их принадлежности к тем или иным правовым семьям, уровня финансового обеспечения и других конкретно-государственных факторов констатируется общность проблем, с которыми они сталкиваются. Глобализация имеющихся проблем есть следствие выстраивания национальных судебных систем и надгосударственных судов на единых общедемократических принципах. Одной из таких проблем, характерных для современного периода развития правосудия, является проблема возрастающей служебной нагрузки на судей и суды. Увеличение нагрузки на судей объясняется прежде всего фундаментальными причинами, связанными с ростом правовой культуры общества, авторитета судебной власти и укреплением ее роли в правовом государстве. Указанные результаты проводимых реформ представляются ценными и ожидаемыми. Однако растущая рабочая нагрузка судьи при ограниченных временных, организационных и материально-технических ресурсах может приводить к ее чрезмерности, что создает угрозу самим основам правосудной деятельности. Проблема роста служебной нагрузки судей не может анализироваться вне концепции надлежащего правосудия и создания его гарантий, рассматриваться исключительно как рост производительности судов и судей и комментироваться только в статистической плоскости. С точки зрения производственной функции увеличение количества поступающих в суды дел без изменения штатного состава судей влечет рост производительности их труда. Производительность труда, являющаяся важнейшим экономическим показателем, измеряется количеством продукции рассмотренных дел и вынесенных актов судебной власти , выпущенной работником за единицу времени. Чем выше производительность труда, тем эффективнее деятельность предприятия. Тем самым с позиции экономического подхода повышение производительности труда судей в результате растущей нагрузки и, как следствие, повышение количества судебных актов в результате рассмотренных дел должны приветствоваться работодателем и быть его стратегией. Однако высокая судебная нагрузка, сверх определенных ее пределов, влечет не только рост количества судебных актов и повышение производительности труда судьи, но и обозначает тенденцию к обратной зависимости между количеством завершенных производством дел и качеством судебных актов, создавая угрозу эффективности правосудия. На качество судебных дел негативное влияние может оказывать и небольшой объем дел, рассматриваемых судьей. Так, в результате эмпирических исследований выявлено, что в крупных районных судах, где нагрузка выше, в отличие от малосоставных судов, где объем работы не велик, качество судебных актов, как и уровень подготовки судей, также выше. Таким образом, возрастающая нагрузка на судей и суды создает разные взаимосвязи и корреляции. Рост нагрузки может как способствовать качеству правосудия, так и трансформировать его в иную, неправосудную деятельность. Проблему составляет не сама по себе служебная нагрузка как статистический показатель, тенденции возрастания которой известны, а вопрос, до какого ее уровня конкретный судья конкретной инстанции при его ограниченных физических и временных возможностях способен оптимально и качественно справляться с объемом служебных обязанностей. Резервы "мощности" суда и судьи при чрезмерно большом объеме поступающих дел изыскиваются посредством упрощения процессуальной формы, минимизируя ее устный характер и подготовительную стадию судопроизводства. Важным является вопрос, до какой степени можно увеличивать служебную нагрузку, не посягая на фундаментальные права граждан, связанные с их правом на судебную защиту, и не разрушая саму процессуальную форму, гарантирующую справедливое правосудие. При ответе на данный вопрос служебная нагрузка судьи, измеряемая в статистических показателях рассмотренных дел, не может быть оценена только с позиций судебной статистики. На европейском континенте важное значение для обеспечения справедливого публичного разбирательства независимым судом имеет Конвенция о защите прав человека и основных свобод г. Всеобщая декларация прав человека: Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября г. Статья 6 ЕКПЧ исходит из того, что для защиты прав граждан каждое государство - член Совета Европы должно иметь надлежащую судебную систему. Под судом, удовлетворяющим требованиям ст. Право на справедливое судебное разбирательство: N П "По делу о проверке конституционности статьи 7. На уровне межправительственных и неправительственных организаций выработаны рекомендации, определяющие системный подход к оценке судебной нагрузки и принятию мер, не допускающих ее чрезмерности. В международно-правовых актах содержатся рекомендации, касающиеся: Рекомендован для оценки служебной нагрузки судьи метод "взвешенной сложности дел". Так, в соответствии с п. Таких систем, по мнению Комитета, следует избегать, поскольку они могут создать трудности для независимости судей. Имея в виду постоянные изменения нагрузки, КСЕС рекомендует странам: При этом КСЕС отмечает, что такая гибкость не может заменить недостаточное количество судей как структурный ресурс правосудия; - страны должны поощрять обучение и развитие карьеры, чтобы отправляющие правосудие единолично судьи легче рассматривали дела по первой инстанции; - судьи должны иметь одного или несколько личных помощников, обладающих хорошей юридической квалификацией, которым могли бы быть делегированы определенные виды деятельности; - определение количества дел в качестве нормы нагрузки является количественным статистическим методом и, наряду с этим, одним из показателей качества правосудия. В рамках данного метода дела классифицируются в зависимости от их типа, предмета и сложности. Этот метод путем "взвешивания" различных типов дел позволяет эффективно и правильно распределять объем работы, определять минимальную и максимальную нагрузку суда. Особенностью этого метода является то, что он учитывает специфику отдельных дел; - оценка судебной нагрузки, являясь одним из показателей качества судебных решений, должна лежать на Совете судебной власти или ином независимом органе судейского сообщества с теми же гарантиями независимости судей. Таким образом, судебная нагрузка в разных своих аспектах рассматривается на уровне международно-правовых актов в качестве не только индикатора права каждого на справедливое судебное разбирательство, но и как составляющая независимости судьи, элемента надлежащей судебной процедуры, а также в контексте финансирования судов. Судебную нагрузку следует рассматривать не только как статистический, но и как правовой инструмент, влияющий на комплекс разноплановых и разноотраслевых правоотношений в сфере правосудия. Судебная нагрузка подлежит регулированию не только специальными правовыми актами, но и нормами законов о судебной системе и статусе судей, процессуального законодательства, законодательства о финансировании судов. Разработка количественных показателей оптимальной судебной нагрузки, определение ее границ, за пределами которых нагрузка становится чрезмерной, являются важными научно-практическими задачами, востребованными судейским сообществом в целях обеспечения надлежащих условий правосудной деятельности. Установление научно обоснованных и подкрепленных эмпирическим путем расчетов нормальной нагрузки на судью и работников аппарата призвано сыграть регулирующую функцию. Оценка нагрузки как нормальной или отклоняющейся от нормы должна приводить к организационным мероприятиям, направленным на корректировку, выравниванию объема дел как внутри конкретного суда, так и в масштабах региона и страны. С учетом выявленного значения служебной нагрузки судей в механизме судебной защиты актуальными являются не только установление количественных показателей оптимальной нагрузки и разработка методики ее определения, но и закрепление системы управления нагрузкой, позволяющей гибко и оперативно корректировать ее дисбаланс внутри суда, между судами одной юрисдикции в регионе, между судами общей и специальной юрисдикции, а также посредством принятия организационных и иных мероприятий создавать оптимальную судебную организацию. В настоящий период в зарубежных странах складываются разные подходы к решению проблемы оценки судебной нагрузки и исключения ее чрезмерности с учетом имеющихся государственных ресурсов и возможностей. В современной науке о судебном администрировании на основании имеющихся практик, существующих для измерения и контроля нагрузки судей, в качестве предпочтительного обосновывается метод оценки рабочей нагрузки, базирующийся на т. Is Sky The Limit? Данный метод предполагает, что в зависимости от правовой и фактической сложности дел на их рассмотрение и разрешение необходимо разное количество времени. Предлагается дифференцированная временная оценка разных категорий дел. Каждой группе категории дел присваивается свой коэффициент сложности, представляющий собой время, необходимое для рассмотрения и завершения соответствующего дела. Совокупное время всех судей составляет нагрузку суда. Системы оценки рабочей нагрузки судей путем определения их сложности веса , отражающейся в необходимом времени, известны в мировой практике под названием "модели взвешенной нагрузки". Системы оценки рабочей нагрузки судей путем заранее установленных коэффициентов весов , отражающих правовую и фактическую сложность дела, в настоящее время используются в большинстве штатов США, ряде стран Европы, таких как Австрия, Болгария, Германия, Нидерланды, Швейцария. В настоящее время в Российской Федерации нормативы оценки судебной нагрузки не определены, отсутствуют правила ее подсчета. На основании международно-правовых рекомендаций, с учетом зарубежного и национального опыта выделим отдельные составляющие концепции федерального закона, посвященного судебной нагрузке. Целью принятия такого закона должно быть не только установление количественных показателей норм судебной нагрузки, но и закрепление возможности принятия мер организационного, законодательного, финансового и иного характера, направленных на снижение, перераспределение нагрузки при ее параметрах чрезмерности или недопустимо малых показателях. По нашему мнению, неприемлемо связывать цели определения норм судебной нагрузки исключительно с подсчетом численности штатов судов. Выделение дополнительных штатных судейских единиц или ставок сотрудников аппарата является одним из способов но не единственным выравнивания судебной нагрузки. Наряду с законодательным закреплением нормы служебной нагрузки должна быть создана и законодательно закреплена разноуровневая система управления нагрузкой, включающая управление нагрузкой на уровне суда, на уровне судебного района, на уровне субъекта Российской Федерации и на уровне всей судебной системы в целом. Данная система должна основываться на элементах гибкости в отношении места работы судей, определения территориальной подсудности дел, территории юрисдикции конкретных судов. К числу таких элементов могут быть отнесены: Нормативные положения о судебной нагрузке как элементе судейской независимости должны применяться ко всем судьям, независимо от уровня судов и их компетенции, что предполагает единство принципов оценки рабочей нагрузки для всех судей в национальной правовой системе. На уровне федерального закона в качестве принципов оценки судебной нагрузки необходимо закрепить следующие: В федеральном законе предметом регулирования должны являться правоотношения, связанные с определением и оценкой нагрузки судей, порядком разработки и утверждения норм нагрузки, с принятием мер, направленных на снижение и равномерное распределение нагрузки на судей, недопущение ее чрезмерности. Предлагаем следующую структуру закона. Правовая основа определения и оценки нагрузки судей. Цели правового регулирования правоотношений в области определения и оценки нагрузки судей. Принципы оценки судебной нагрузки. Критерии определения норм нагрузки. Порядок разработки и утверждения нормативов нагрузки судей. Порядок пересмотра нормативов нагрузки судей. Принятие мер, направленных на снижение и равномерное распределение нагрузки на судей. Разработка концепции федерального закона, посвященного судебной нагрузке, должна осуществляться вместе с обоснованием необходимости внесения изменений и дополнений в Федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации", "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в части определения критериев упразднения и реорганизации судов, их временного командирования в другой суд и других вопросов. N 2, December Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:. Вернуться на предыдущую страницу. Данным законопроектом предусматривается внесение изменений в правовые и организационно-экономические особенности лизинга в части обеспечения роста поголовья специализированного мясного крупного рогатого скота. Законопроект разработан Минсельхозом России с учетом предложений АО "Росагролизинг" в целях усиления государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в приобретении и передаче им в лизинг крупного рогатого скота специализированных мясных пород. Законопроект направлен на устранение избыточности правового регулирования в части установления ответственности за нарушение условий гражданско-правовых договоров, заключаемых в соответствии с требованиями лесного законодательства. Во избежание возникновения временного разрыва, в течение которого лица, нарушающие условия договора безвозмездного пользования лесным участком, будут освобождены от какой-либо ответственности, часть 4 статьи 8. Основная цель данного Федерального закона - совершенствование регулирования осуществления трансграничных переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов. Кроме этого, Федеральный закон от 3 апреля г. Нормы служебной нагрузки судей: Навигация Главная Новости Вопрос-ответ Контакты. Статьи Общие вопросы предпринимательской деятельности Правовые формы предпринимательской деятельности Предпринимательские договоры Отдельные виды предпринимательской деятельности Иные вопросы.
На пресс-конференции руководство АСГМ рассказало о значительном росте дел и о том, как судьи справляются с нагрузкой, год от года только растущей. Председатель суда Сергей Чуча коснулся темы очередей на подачу документов, на которые недавно жаловалось профессиональное сообщество. Поведал он и росте дел о банкротстве и причинах, которые могли его вызвать. А заместитель председателя Андрей Бондарь поделился, как суд готовится с 1 октября начать рассматривать дела о банкротстве физических лиц. Сегодня в Арбитражном суде г. Москвы прошла пресс-конфереренция, на которой его руководство подвело итоги работы за первые полгода года. Нагрузка на АСГМ традиционно выше, чем на суды других субъектов. По словам Чучи, это связано еще и с тем, что в делах с альтернативной подсудностью участники спора часто выбирают московский суд, а не арбитражи других субъектов. Сейчас суд рассматривает в два раза больше дел, чем в году, хотя с тех пор пришло всего десять новых судей. Несмотря на возрастающую нагрузку, соблюдать сроки в целом получается: Чуча отметил самоотверженность своих подчиненных, которые работают по шесть дней в неделю, по 12 часов в день и часто задерживаются после 10 вечера. Нагрузка на одного судью составила дел в месяц исходя из штатного расписания, а фактически она приближается к делам, оценил Чуча. Председатель отметил рост дел в сфере займа и кредита, а также тех, чтосвязаны с транспортом, страхованием, арендой, подрядом и долевым строительством. Чуча коснулся темы очередей на подачу документов, на которые жаловались многие юристы. Этим летом они организовали сбор подписей, чтобы обратить внимание председателя суда на эту проблему. Чуча призвал участников процесса и их представителей подавать документы по почте или опускать их в ящик в холле суда, а еще лучше — отправлять через интернет. По его словам, сейчас через сервис "Мой арбитр" файлы попадают в канцелярию, но скоро будут поступать сразу в почтовый ящик судьи — система станет еще удобнее. По словам Чучи, это связано не только с изменением порядка рассмотрения этих заявлений, но и с тем, что стало банкротиться больше крупных компаний — у них более сложная структура и больше количество сделок, которые можно оспорить в деле о несостоятельности. Председатель суда уделил внимание вопросу банкротства физических лиц, которое с 1 октября станет подсудно арбитражам. Руководство АСГМ опасается вала таких дел, общее число которых, по разным оценкам, может составлять от до 4 млн. Как сказал заместитель Председателя суда Андрей Бондарь, "это проблема, но мы не сомневаемся, что с ней справимся". Он поведал о том, как ее планируют решать: Также АСГМ попросил об увеличении штатной численности судей и аппарата и дополнительном финансировании цифры Бондарь не назвал. Суды , судьи , Руководство , АСГМ , рассказало , росте , нагрузки , очередях , подготовке , банкротству , физлиц.
7.2. Особенности рассмотрения дел о банкротстве
https://gist.github.com/15a550303b02f39907e1061a27f28918
https://gist.github.com/3a3cf448002fe819fbcd4c7ef6e6eb89
https://gist.github.com/fe7ca295b6e337ab8886d34261f7a00f