= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Файл: >>>>>> Скачать ТУТ!
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Сочинение: Характер героя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века
Характеристика русской литературы 20 века, писатели 20 века
Характер героя и средства его создания в одном из произведений русской литературы xx века
По одному из произведений русской литературы XX века. М [45] Толстой Л. А [12] Гончаров И. А [17] Бродский И. Герой — созданный писателем образ, через который автор реализует определённые мысли, идеи. Герои бывают главными и второстепенными. Но какими бы они ни были по своей значимости в произведении, писатель наделяет их определёнными чертами характера, которые выражает при помощи определённых средств. Средствами бывают и слова самого героя, его мысли, черты внешнего облика. Писатель раскрывает характер своего героя и через окружающую среду, интерьер, взаимоотношения с остальными персонажами. Всякая кажущаяся мелочь несёт определённый смысл, свои задачи, поэтому, давая характеристику герою, необходимо учитывать все составляющие. В своём сочинении я попытаюсь показать характер Луки и раскрыть средства его создания по пьесе Максима Горького "На дне". Я выбрал именно эту тему сочинения, потому что мне нравится творчество Максима Горького, и я думаю, что именно эту тему сочинения я смогу в полной мере раскрыть. По моему мнению, основным средством, которым пользуется Максим горький для выражения характера луки, являются слова самого героя. При первом появлении человека его слова, действия, внешний облик сразу же создают впечатление, которое он производит на окружающих. Не редко именно момент знакомства с человеком играет большую роль в последующих отношениях. По первому впечатлению можно сказать, что этот человек — странник. Это впоследствии говорит и сам Лука. В "Толковом словаре…" Владимира Даля слово "странник" происходит от слов "странный", "необычный". У людей подобного рода нет своего постоянного дома, у таких людей дом везде. Первая реплика Луки в пьесе: Желая добра окружающим его людям, он тем самым привносит частичку тепла и света в мир ночлежки. Следующая реплика говорит об отношении Луки к человеку: Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: Очень интересна позиция Луки по отношению к людям: Как можно было заметить, Лука в пьесе Максима горького является особенным героем. Эта особенность в первую очередь проявляется в том, что действия, поступки, реплики героя очень трудно рассматривать с одной позиции, Лука многосторонен. Эту особенность можно попытаться объяснить с помощью следующей реплики героя: Лука ведёт жизнь приспособленца. Хотя это и звучит слишком громко, но факт остаётся фактом. Такое заключение можно сделать исходя из того, что все люди для Луки одинаковые, хорошие; в процессе общения с другими людьми можно заметить, что Лука старается не вступать в конфликты ни с кем из окружающих, занимает позицию каждого. Но всё-таки, я думаю, нельзя так категорично относиться к Луке, потому что он в какой-то степени является жертвой обстоятельств: Лука понимает, что он — личность, но присутствие постоянного страха за свою жизнь заставляет его вести жизнь в качестве приспособленца. Ещё одним из важных средств характеристики героя является восприятие его окружающими людьми. На первый взгляд, реплики этих героев кажутся непонятными, но на самом деле в них заключён определённый смысл. Так жители ночлежки воспринимали Луку. Ассоциации сатина и Барона говорят, что Лука был для них человеком, способным устранить нарастающую душевную боль, способным представить красивую сказку за правду, давая тем самым человеку надежду на спасение, если не в данный момент, то в ближайшем будущем. Он подействовал на меня, как кислота на старую грязную монету", - говорит Сатин. Если проанализировать обстановку после ухода Луки, то можно согласиться с высказыванием Сатина, только не в полной мере. Конечно, после ухода Луки в душах некоторых героев происходят определённые изменения: Это всё на определённое время, в этом и заключается вся проблема. Как мы видим, максим Горький в процессе создания характера Луки пользуется приёмом диалога героев, внешних и внутренних монологов. Как мозаика, складывается у нас представление об этом герое. Мы можем сказать, что Лука является очень интересным и многоликим человеком со своими мыслями, идеями. Лука своё особое мировоззрение, по которому каждый человек должен нести сострадание другим, быть милосердным, гуманным, и уважения достоин каждый человек, будь то жулик или честный человек. Смысл жизни, по мнению Луки, должен заключаться в постоянном развитии, движении. Он спускается в ночлежку из широкого мира. Его сошествие знаменует собой надежду, сам он в пьесе подобен блуждающей планете на неподвижном небосводе. Он светиться отражённым светом, перемещается от одного героя к другому. Подбирая к каждому человеку ключик, он добивается, чтобы в них начинали проступать контуры души. Луку тяжело представить неопрятным или грязным. Он дисгармонирует с окружающим его миром ночлежки; он опрятен, чист физически и нравственно. Лука испускает свет, и этого! Человек с неслучайным евангельским именем Лука спустился к ним и, одарив надеждой, вернул им способность мыслить. Сочинения на свободную тему [29].
Имеется в виду натурфилософская система Г. Структура человеческого сознания состоит в следующем: Создание параллельных образов героев-двойников - один из путей проверки философской идеи, теории в жизненной практике. Этот прием совместно с другими выявляет голос автора, его отношение к идеи героя, его раздумья. Для действующих лиц булгаковского романа характерна множественность обликов. В них же - объективная авторская эмоция по поводу происходящих с героями перемен, эмоция самых разнообразных оттенков Благодаря двойственности художественное изображение приобретает субстанциональный смысл. Показывает не только то, что есть, но и то, что потенциально присутствует как возможная тенденция в идее Первые главы романа посвящены в основном второстепенным персонажам, а главный герой - Мастер - появляется только в й главе. Поначалу он представлен фигурой антимастера - Ивана Бездомного. И постепенно открисстализовывается до полной, рассветной отчетливости фигура Мастера - создателя романа о Христе занимает первый план прежде всего своим творением. Между Мастером и Иешуа по принципу зеркальной концепции явно ощущается параллель, сообщающая всему повествованию особую многозначность. По первому впечатлению, Мастер и Иешуа имеют несхожих. А с исторической точки зрения, - несопоставимых прототипов. Однако они оба вобрали в себя много автобиографического от автора. Мастер не был бы Мастером, если бы он не был еще и Иешуа. А Иешуа не был бы Иешуа, если бы он не был, вместе с тем, и Мастером. Мастер не был бы Мастером, если бы он не создал с Понтием Пилатом, и он не был бы Мастером, которого мы ныне знаем, если бы его выражению неких абстрактных истин, а не самовыражению Мастера. Собственно говоря, Мастер посвятил жизнь Иешуа - герою своего романа, герою основного романа и одновременно сыну бога. Согласно христианскому догмату, человек может найти удовлетворение только в боге. Именно в нем и находит свое призвание Мастер. Согласно концепции романа, бог в данном случае Иешуа - это истина. Следовательно, смысл и цель жизни Мастера - в истине, которая и воплощает в себе подлинную высшую нравственность. Главное, что объединяет всех героев-двойников, находящихся в параллельной зависимости, - это их одержимость идеей. Гаспарова, Мастер несет в себе черты не только Христа, как обычно принято думать, но и Пилата. Он отрекается от своей роли а вместе с этим - и от своего героя , сжигает рукопись, пытался рассказать миру известную ему одному правду о совершившейся казни. Но у него не хватает сил это сделать, и слабость делает его не только жертвой но и молчаливым свидетелем-соучастником. Очевидно, именно этой двойной проекции образа объясняется знаменитый конечный приговор Мастеру. Он не заслуживал света, он заслуживал покой. Подобно бродячему философу из , Мастер чутко откликается на человеческие страдания, боль: Я, знаете ли, не выношу шума, возни, насилия и всяких вещей в этом роде. Белый, открывает человеку высшую истину о Христе. Начав с точки зрения здравого смысла, который видит в легенде о Христе только тривиальную бытовую историю времен упадка римской империи, а в Иисусе - только бродягу ,он нашел в себе тайну мира и рассмотрел зло. Именно поэтому ему уготован не свет, а покой. М Гаспарова и А. Белого на проблему свет-покой принципиально расходятся. Мастер одинок - как и Иешуа. Однако, как считает Л. Идти мне было некуда Конфронтация канонической и крифической версии повествования сообщает особую функцию образу ученика главного героя, который является свидетелем событий, но из-за своей слабости - невежества, непонимания, недостатка неспособен правдиво передать то, что он видел, и создает грубо искаженную версию. Таков Левий Матвей6 записывающий слова Иешуа. Еще одно преображение героя - Бездомный оказывается единственным учеником покидающего землю Мастера. Второй остается и замыкается здесь как в вечном приюте. Иешуа совершает нравственный подвиг, даже перед лицом мучительной смерти оставаясь твердым в своей проповеди всеобщей доброты и свободомыслия. Автор романа о Понтии Пилате совершает подвиг творческий. Он ищет убежища в клинике для душевнобольных, он возненавидел свой роман. Лишь в потустороннем мире Мастер вновь обретает возможность для творческой жизни. Интересна трактовка Булгаковым воскресения как пробуждение. Прошлое, тот мир, в котором Мастер жил, оказывается представленным как сон и как сон исчезает: Данный мотив выступает в словах прощенного и тоже пробудившегося Пилата в эпилоге - о казни: Молю тебя, скажи, не было? Заметим, что в романе не говорится прямо о воскресении Иешуа, но история ограничивается погребением. Но тема воскресения настойчиво повторяется в романе, сначала пародийно воскресение - Лиходеева, Куролесова, кота и наконец, в судьбе Мастера. Перед нами еще один пример косвенного введения в роман Евангельского рассказа. Для Мастера в концепции Булгакова характерна амбивалентность связей не только с Иешуа, но и с Воландом. Важным отличием Мастера от Иешуа и от Пилата является то, что двое последних не творческие личности. Иешуа весь обращен к реальной жизни, между ним и окружающим его миром связи прямые не опосредованные барьером художественного или научного творчества1. Иешуа не только ничего не пишет сам, но резко отрицательно относится к записям своего ученика Левия сравним также отношения Пилата к секретарю, записывающему его разговор с Иешуа. В этом Иешуа прямо противоположен образу Мастера, превращающего литературу в материал творчества саму свою жизнь. Казалось бы, явное сходство Мастера и Иешуа оказывается средством для того, чтобы подчеркнуть их различия. Гаспаров считает, что именно Мастер оказывается подлинным и более глубоким антогонистом Иешуа, а не Пилат, совершивший предательство и мучимый раскаянием. Лакшин омечает еще одно чрезвычайно важное отличие Мастера от Иешуа: Мастер не разделяет идеи всепрощения ему трудно в то, что всякий человек добр. Возможно именно поэтому, поведав о бесконечной доброте Иешуа мастер находит себе покровителя и заступника в Дьяволе - Воланде2. Многие исследователи например, М. Мастер - персонаж безусловно автобиографический, но построенный с опорой на известные литературные образцы, а не с ориентацией на реальные жизненные обстоятельства. Не даром эти страницы так ярки и убедительны. Существует мнение, что образы романа, в свою очередь, становились частью жизни самого писателя, определяя его собственную судьбу. Мастера и Булгакова роднит очень многое. Оба работали историками в музее, оба жили достаточно замкнуто, оба родились не в Москве. Мастер очень одинок и в повседневной жизни, и в своем литературном творчестве. Роман о Пилате он создают без какого-либо контакта с литературным миром. В литературной среде Булгаков тоже ощущал себя одиноким, хотя в отличие от своего героя в разное время поддерживал дружеские отношения со многими видными деятелями литературы и искусства: Гоголь, о чем свидетельствует несколько фактов: Соколов в качестве одного из возможных прототипов Мастера называет С. Топлянинова - художника-декоратора Художественного театра. Мендельштама, и доктора Вагнера Гете , но, несомненно больше всего в образ Мастера Булгаков вложил автобиографических черт. Автор романа о Понтии Пилате является двойником Булгакова не толькр потому, что в его образе отражены психологические черты и жизненные впечатления писателя. Булгаков сознательно выстраивает параллели меду своей жизнью и жизнью Мастера. Образ героя носит притчевый характер, выражая представление Булгакова о чрезвычайно важном призвании художника и являя собой обобщенный тип художника. На вопрос Ивана Бездомного: В е годы писателя занимал важнейший вопрос: Иначе говоря, каков его заряд духовности. Личность, осознавшая себя, в представлении Булгакова, подотчетна только вечности. Вечность - среда существования этой личности. Канта позволило Булгакову более непосредственно обратиться к поискам природы нравственности и тайны творчества - понятиям, тесно связанным между собой, поскольку искусство в своей основе глубоко нравственно. Мастер обладает всеми высокими нравственными качествами, испытывая лишь недостаток как и сам М. Герои - носители высокой нравственной идеи в произведениях писателя неизменно оказываются побежденными в столкновении с обстоятельствами, которые породило зло. Роман Мастера не принадлежащего к могущественной иерархии литературного и окололитературного мира, не может увидеть света. В этом обществе Мастеру нет места, несмотря на всю его гениальность. Булгаков твердо верил, что только опираясь на живое воплощение этих гуманистических понятий, человечество может создать общество истинной справедливости, где монополией на истину не будет обладать никто. Роман Мастера, как и роман самого Булгакова резко отличается от других произведений того времени. Он - плод свободного труда, свободной мысли, творческого полета, без насилия автора над собой: Пилат летел к концу, к концу, и я уже знал, что последними словами романа будут: История романа о Понтии Пилате предстает как живой поток времени движущийся из прошлого в будущее. А современность - как звено, соединяющее прошлое с будущим. Из романа Булгакова явствует, что свобода творчества нужна писателю как воздух. Без нее он жить и творить не может. Литературная судьба Мастера во многом повторяет литературную судьбу самого Булгакова. Через чувство страха, охватившего Мастера, в романе писателя передается атмосфера тоталитарной политики, в условиях которой писать правду о самовластии Понтия Пилата, о трагедии проповедника правды и справедливости Иешуа было опасно. Отказ печать роман сопровождался в редакции зловещим намеком: Булгакова травили критики, присяжные ораторы, и он, естественно, болезненно реагировал на эти гонения. Таким образом, выявляется сходство жизненных обстоятельств М. Булгакова и мастера, но и параллелизм героев романа Булгакова и романа Мастер и их литературной судьбы. Обстановка травли в которой оказался писатель во второй половине ХХ-х годов весьма напоминает обстоятельства, о которых рассказывает. Статьи-доносы, градом сыпавшиеся в печать имели не только литературный, но и политический характер. Роман был написан6 больше делать было нечего Кульминацией этой кампании стали известные письма Булгакова к советскому правительству собственно, к Сталину. В другом письме март г. Я обнаружил в прессе СССР за 10 лет моей работы литературной отзыв обо мне. В этой связи письмо к Сталину становится не только биографическим6 но и литературным фактом - заготовкой к роману, поскольку образ Мастера появился в более поздних редакциях романа. У Булгакова и Мастера одна общая трагедия - трагедия непризнания. В романе четко звучит мотив ответственности и вины творческой личности, которая идет на компромисс с обществом и властью, уходит от проблемы морального выбора, искусственно изолирует себя, чтобы получить возможность реализовать свой творческий потенциал. Устами Иешуа Мастер упрекает современников в трусливом малодушии при защите своего человеческого достоинства под напором диктатуры и бюрократии. Нет, не страха этих статей Так, например, я стал бояться темноты. К несомненным автобиографическим ассоциациям относятся и листы сожженного романа. Как известно, Булгаков сжег черновые рукописи первых редакций романа, отданных ему через три года после изъятия при обыске. Булгакова, также нашла отражение в романе. Наверное будет неправильным отождествлять образы Мастера и Маргариты с именами создателя романа и Елены Сергеевны. Но многие автобиографические черты писателя и его жены присутствуют в произведении. Прежде всего хотелось бы отметить уход Маргариты как и Елены Сергеевны от обеспеченного, благополучного мужа. Подробнее об этом см. Булгаков считает литературу верной судьбе Гоголя. Булгаков считает литературу верной спутницей Мастера, она не просто разделяет его трудную судьбу, но и дополняет собой его романтический образ. Любовь является к Мастеру как неожиданный дар судьбы, спасение от холодного одиночества. И меня поразила не столько ее красота, сколько необыкновенное, никем не виданное одиночество в ее глазах! Так поражает молния, так поражает финский нож! Явившаяся как внезапное озарение, мгновенно вспыхнувшая любовь героев оказывается долговечной. Когда Мастер рассказывает Ивану историю своей жизни, все его повествование пронизано воспоминаниями о любимой. В русской и мировой литературе традиционен мотив покоя как одной из высших ценностей человеческого существования. Поэту они необходимы для освобождения гармонии. Имеется в виду не внешний покой, а творческий. Такой творческий покой и должен обрести Мастер в последнем приюте. Мастер получит именно то, что неоднократно жаждал. Булгаковская Маргарита обретает бытие после смерти за свою любовь, а Мастер - за подвиг свободной творческой воли, воссоздание бытия. Мастер легко переступает свой порог и выходит к общечеловеческому. Причем Мастер и в этом случае соблюдает принцип абсолютной первичности нравственной позиции. В сцене Воланда с Левием Матвеем впервые говорится: Награда, данная герою, не ниже, но в чем-то даже выше, чем традиционный свет. Ибо покой, дарованный мастеру, - это покой творческий. Именно Воланд с его скепсисом и сомнением, видящий мир во всех его противоречиях, лучше всего может справиться с такой задачей. Нравственный идеал, заложенный в романе Мастера, не подвержен тлению, и находится вне власти потусторонних сил. Булгаковский Иешуа, пославший на землю Левия Матвея, не абсолютный бог. Он сам просит за Пилата, Мастера и Маргариту у того, кто так давно послал его самого на землю: Покой для Мастера и Маргариты - очищение. А очистившись, они могут прийти в мир вечного света, в царство Божие, в бессмертие. Покой просто необходим таким настрадавшимся, неприкаянным и уставшим от жизни людям, какими были Мастер и Маргарита: О, трижды романтический мастер, неужели вы не хотите днем гулять со своей подругой под вишнями, которые начинают зацветать, а вечером слушать музыку Шуберта? Неужели же вам не будет приятно писать при свечах гусиным пером? Там ждет уже вас дом и старый слуга, свечи уже горят, а скоро они потухнут, потому что вы немедленно встретите рассвет. И то обстоятельство, что власти предержащие лишили его Покой - это и возможность творчества, и несбыточная романтическая мечта художника. Но покой - это и смерть. Тут дело не столько в прямом содержании разговора Воланда с Левием Матвеем. Произнесенный в нем приговор мог бы затем оказаться ложным. Но в самой обрисовке приюта имеется деталь - мотив, недвусмысленно указывающий на соприсутсвие Воланда: Воланд говорит Мастеру, что тот сможет слушать здесь музыку Шуберта. Утверждение приюта как сферы Воланда проводится и в других мотивных связях этой темы. Гаспаров отрицает влияние на топографическое сходство приюта с пейзажем из сна Маргариты: Возврата в современный московский мир для Мастера нет: В том доме, что Мастер получил в награду за свой бессмертный роман, к нему придут те, кого он любит, кем интересуется и кто его не встревожит. Именно о таком светлом будущем говорит любимому Маргарита: Вот твой дом, твой вечный дом. Я знаю, что вечером к тебе придут те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит. Первая часть его трагедии заканчивается прощением Гретхен. Вторая часть заканчивается прощением и оправданием Фауста: Это было величайшей дерзостью со стороны Гете: Но что-то в этом решении уже не удовлетворяло и Гете. Тем более такое решение оказалось невозможным для Булгакова, невозможным в мироощущении ХХ века, наградить райским 79 автобиографического героя. И конечно абсолютно невозможно в художественной структуре романа, где нет ненависти между Тьмой и Светом, но есть противостояние, разделенность Тьмы и Света, где судьбы героев оказались связаны с Князем тьмы и свою награду они могли получить только из его рук. Миллиор отмечает последний из трех снов Ивана в эпилоге который заканчивает роман, то есть выделен композиционно. Гаспаров предлагает еще один возможный вариант трактовки окончания романа - исчезновение того мира, уход от которого был главной виной Мастера, означает его освобождение от этой вины. Когда ветер отдувал плащ с ног мастера, Маргарита видела на ботфортах его то потухающие, то загорающиеся звездочки шпор. В это время жили Мольер и Сервантес, Гете и Гофман, Кант. И это соединение происходит в вечном потустороннем мире благодаря усилиям его господина, Воланда. Но судьба становится абсолютным примером и абсолютной ценностью для всех веков и народов. Мастер отпускает Пилата в свет, к Иешуа, завершив тем самым свой роман. Эта тема исчерпана, и больше в свете с Пилатом и Иешуа ему делать нечего. Лишь в потустороннем мире он находит условия творческого покоя, которых был лишен на земле. Внешний покой скрывает за собой внутреннее творческое горение. Лишь такой покой признавал Булгаков. Иной покой, покой сытости, покой, достигаемый за счет других, был ему чужд. У Маргариты остается только ее любовь к Мастеру. Исчезает ожесточение и мучительное сознание того, что она причиняет незаслуженные страдания своему мужу. Мастер избавляется, наконец, от страха перед жизнью и отчуждения, остается с любимой женщиной, наедине со своим творчеством и в окружении своих героев: Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Математика Алгебра Геометрия Химия Физика Русский язык Белорусский Английский Немецкий Украинский Биология Информатика поиск решебника. Рефераты Учителю Краткие содержания Биографии писателей Сочинения Решебники Шпаргалки Топики устные темы по английскому языку Крылатые выражения Учебники Характеристики Изложения и диктанты Как поставить на нас ссылку? Скачать сочинение " Характер героя и средства его создания в одном из произведений русской литературы xx века " в архиве ZIP Скачать сочинение " Характер героя и средства его создания в одном из произведений русской литературы xx века " в формате MS WORD Версия сочинения " Характер героя и средства его создания в одном из произведений русской литературы xx века " для печати Русские писатели Абрамов Ф. Афанасий Фет Ахматова А. Гроссман В Гумилев Н. Мицкевич Адам Можаев Б. Исикава Такубоку Камю А. Омар Хайям Оруэлл Дж. Мифы Песни Прочее Разное Современная авторская песня Современные поэты Сочинения на свободную тему Тема любви Тема сталинизма в литературе Слово о полку Игореве Фольклор. XIX Век Древнерусская Литература О Великой Отчественной Войне Обзорные темы по произведениям русской литературы XХ века Поэты античной литературы Русская литература конца ХХ столетия Сатирическая проза х годов Серебряный Век Русской Поэзии.
Nokia 2520 характеристики
Сколько нотариусовв екатеринбурге
Каталог золла весна
Передача плохие новости
Скачать образец рефератадля студентовпо госту