Проблемы классификации гражданских правоотношений: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Правоотношение является одной из основных категорий права, особенно - гражданского права. Система классификации гражданских правоотношений на абсолютные и относительные, на вещные и обязательственные складывалась начиная с римского права. Между тем четкого критерия этой классификации выработано не было, что породило не просто споры о том, к какой классификационной категории отнести тот или иной тип правоотношений, но и об обоснованности традиционной классификационной схемы в целом, примером чего может служить работа В. Подобные утверждения означают де-факто отрицание такой классификации. В таких условиях необходимо либо отказаться от традиционной классификации, либо попытаться сделать ее логически непротиворечивой. Целью диссертационной работы является исследование некоторых вопросов классификации гражданских правоотношений и формирование. Исследование проводилось с использованием формальной логики, семантики, с позиций конвенционализма как направления в философии науки и позитивистской философии. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы М. Яковлева и других ученых. Диссертационное исследование выполнено на основе действующего законодательства Российской Федерации, а также практики судов Российской Федерации. Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в работе предложен подход, позволяющий сохранить традиционную систему гражданских прав: Понятие правоотношения не может быть выведено индуктивно или дедуктивно. Понятие правоотношения, как и понятие субъективного права, является конвенционально устанавливаемым. Споры о содержании этих понятий, таким образом, могут вестись только с позиции их удобства, но никак не истинности. Как абсолютные или относительные могут квалифицироваться только правоотношения, то есть субъективные права в системе с корреспондирующими им обязанностями. Так называемые потестативные права, которым не корреспондирует обязанность, не могут быть квалифицированы как относительные или абсолютные. При выявлении абсолютного или относительного характера правоотношений, возникших из синаллагматического договора, нужно исходить из того, что из такого договора возникает не одно обязательство, а два или более взаимообусловленных обязательств. Перечень вещных прав поэтому должен считаться открытым. С позиции принятого понимания правоотношения могут существовать абсолютные правоотношения с множественностью лишь пассивно обязанных лиц. Абсолютное имущественное субъективное право прежде всего отражает принадлежность экономического блага. Такое описание принадлежности отличает абсолютное имущественное право от абсолютного неимущественного и возможно только в рамках правоотношения. Практическая значимость конструкции абсолютного правоотношения заключается в описании принадлежности экономического блага управомоченному лицу лицам и отчужденности этого имущества от неуправомоченных. Возможность отчуждения требования не означает возможности признания его объектом права, так как отчуждается всегда само право, а не его объект. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Апробация результатов исследования происходила при чтении лекций и проведении практических занятий на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета. Структура диссертационной работы обусловлена предметом исследования. Диссертация состоит из введения, девяти глав и списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели исследования, его методологические основы. В первой главе анализируются основные подходы к пониманию правоотношения. В таких условиях определение понятия правоотношения подчиняется лишь правилам введения термина, при этом выбор той либо иной модели может быть сделан лишь конвенционально. Мы можем этим термином обозначить любой тип правовой связи субъектов либо друг с другом, либо с используемыми ими благами. Дело лишь в том, чтобы решить, какую из юридических конструкций употреблять целесообразней, которая из них имеет большую практическую полезность. Избрание той или иной модели предопределяет концептуальный каркас построения системы гражданских правоотношений. Несмотря на отсутствие общепризнанного определения правоотношения, в цивилистике сложилась устойчивая схема классификации правоотношений на абсолютные и относительные, вещные и обязательственные etc. В этих условиях рационально предложить такое понятие правоотношения, которое вписалось бы в эту уже существующую систематику гражданского права, не приводя ее в противоречие с позитивным правом. Иными словами проблему можно выразить так: В качестве общего правила такой подход, конечно же, не приемлем: Для любого понимания правоотношения отправной точкой выступает понятие субъективного права, которое само не имеет легального либо общепризнанного определения. В главе акцент сделан лишь на одном спорном аспекте понимания субъективного права: Это подразумевает наличие серьезных особенностей, присущих каждой из групп. Вследствие этого неоправданно сводить их в одну классификационную категорию. Потому рахтичие, в том числе и терминологическое, должно быть сохранено. Поскольку как абсолютные или относительные могут квалифицироваться только субъективные права, которым противостоят корреспондирующие обязанности, так называемые потестативные права, которым обязанность не корреспондирует, не могут быть квалифицированы как относительные или абсолютные. Возможность распорядиться правом полномочие распоряжения не может быть расценена как субъективное право относительного или абсолютного характера и в. В главе анализируются общие положения разграничения субъективных прав на абсолютные и относительные. В основе субъективного права, а следовательно, и правоотношения, лежит интерес управомоченного лица. Право регулирует общественные отношения, то есть оно способно лишь в той мере обеспечить возможность реализации интереса, в какой эта реализация зависит не от самого заинтересованного лица, а от иных членов общества. Право должно регулировать два типа общественных отношений, в которых удовлетворение интереса достигается действиями самого лица, и в которых такое удовлетворение возможно лишь при помощи иных лиц. Именно способ удовлетворения интереса - собственными действиями или посредством действий других лиц, - служит водоразделом абсолютных и относительных прав, признаком их разграничения. В первом случае интерес получает признание закона в виде абсолютного права, во втором -относительного. Круг обязанных лиц - не признак относительности или абсолютности права, а способ юридического закрепления тех или иных отношений, вытекающий из указанного выше различия. Таким образом, субъективные права могут квалифицироваться как абсолютные или относительные только в системе с корреспондирующими им обязанностями. В главе анализируется вопрос взаимосвязи субъективного права и корреспондирующей ему обязанности. Поскольку субъективные права могут квалифицироваться как абсолютные или относительные только в системе с корреспондирующими им обязанностями, именно подобную связку права и обязанности предлагается считать правоотношением. Несмотря на распространенную критику такого подхода, полагаем, что именно такое понимание правоотношения как специфическая. Правоотношение в таком понимании по своим свойствам во многом совпадает с широко используемым понятием субъективного права: Это обусловлено именно тем, что если субъективное право понимается как возможность реализации интереса, обеспеченная соответствующей обязанностью, то в отрыве от этой последней субъективное право мыслимо быть не может. Субъективное право и правоотношение, как писал Н. Александров, - это взгляд на одно и то же явление с разных точек. Это особенно ярко проявляется в том, что классификация на абсолютные и относительные с равным успехом применяется как к субъективным правам, так и к правоотношениям. В связи с такой постановкой вопроса необходимо рассмотреть вопрос о том, существует ли абсолютное субъективное право в рамках абсолютного правоотношения либо являет собой пример существования субъективного права без корреспондирующей ему обязанности. Проблема рассматривается на примере права собственности. Вопреки мнению противников абсолютных имущественных правоотношений установление позитивным правом всеобщей пассивной обязанности воздерживаться от любого противоправного воздействия на объект чужого права само по себе еще не приводит к появлению конкретного субъективного права. В имущественной сфере субъективное право есть юридическая конструкция, описывающая принадлежность определенного имущества; в этом и заключается практическая ценность этого понятия. Раз речь идет о принадлежности имущества, то, прежде всего, само это имущество должно быть определено с достаточной точностью. Непременным атрибутом абсолютного гражданского правоотношения выступает его объект. Когда речь заходит о правоотношении или субъективном праве, то первое, на что необходимо обратить внимание, это его объект. Имущество - отправная точка рассуждений о его принадлежности. Вещь и лицо, которому она принадлежит, становятся центром, вокруг которого конструируется правоотношение собственности. Нельзя забывать о том, что правоотношение - всего лишь модель, призванная описать заданное явление. Как и всякая модель, эта описывает действительность с упрощением. Реальность юридического отношения не связана с наличием соответствующих психических переживаний его участников. Поэтому на вопрос о том, соответствует ли праву собственника обязанность окружающих воздерживаться от покушения на его имущество можно дать только положительный ответ. Нужно только не забывать, что речь в данном случае идет об абстрактной юридической конструкции, а не о реальных переживаниях обязанных лиц по поводу чужого имущества. Субъективное право есть возможность реализации интереса, в случае с правом собственности - интереса в использовании веши. А возможность использовать вещь то есть реализовать право обусловлена именно запретом третьим лицам использовать ту же вещь. Представления о праве собственности шире - о любом абсолютном имущественном праве как о монополии, обеспеченной возможностью устранить конкурентов, свойственны не только праву. Они почерпнуты из экономики. В условиях ограниченности ресурсов право собственности является единственным практически возможным разрешением проблемы, возникающей из-за несоразмерности между потребностью и доступным распоряжению количеством благ, как это имеет место по отношению ко всем хозяйственным благам. Поэтому именно запретительный момент в собственности имеет конституирующее значение. В главе четвертой анализируются две наиболее часто конкурирующие модели правоотношения. В разделе обосновывается утверждение, что традиционная систематика гражданских правоотношений, заключающаяся в их разделении на абсолютные и относительные, в выделении вещных и обязательственных правоотношений,. Помимо этого, есть и иные основания склониться к модели простого правоотношения. Для механизма правового регулирования и построения юридической теории достаточно такого правоотношения, в котором субъективному праву одной стороны противостоит правовая обязанность другой. Логичность именно подобного построения следует уже из того, что обнаружение зависимости одних исходных терминов от других является стимулом к минимизации исходных элементов теории. Существуют два подхода к решению этого вопроса. Как видно, легальное определение обязательства таково, что говорит об одной правовой связи. Сущностью синаллагматического договора при этом является взаимообусловленность возникших из него обязательств. Экономическая связь встречных обязательств в достаточной мере описывается через единый источник возникновения - договор и через взаимообусловленность встречных обязательств, выражающуюся в том, что исполнение одного обусловлено исполнением другого. Это обстоятельство говорит о том, что признание в качестве обязательства элементарной связи кредитора и должника никак не отрицает единой экономической основы возникших отношений сторон. Встречные обязательства образуют систему, комплекс взаимозависимых и взаимообусловленных обязательств, которые своей принадлежностью к такой системе явно выделяются среди прочих, участниками которых являются даже те же лица. Именно на такое понимание термина рассчитаны и нормы Гражданского кодекса об ответственности за неисполнение денежного обязательства, обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и т. В равной мере, когда мы рассуждаем в рамках концептуального каркаса, в котором выделяем относительные и абсолютные правоотношения, мы вынуждены исходить из модели простого правоотношения и простого обязательства. Ведь если обязательство считается относительным правоотношением, то оно уже поэтому не может быть двусторонним. Однако оценить круг обязанных лиц можно лишь относительно у правом ученного субъекта. Иной подход будет означать, что под обязательством понимается не относительное правоотношение, а нечто иное. Между тем наиболее ярко столкновение двух пониманий обязательства встречается именно тогда, когда речь идет о разграничении относительных и абсолютных правоотношений, особенно при противопоставлении вещных и обязательственных прав. В главе пятой содержится анализ работы В. Райхера, на наш взгляд, заключается прежде всего в том, что он понимает под правоотношением не то, что вкладывают в этот термин критикуемые им оппоненты. Райхер исходит из иной правовой конструкции, понимая под правоотношением комплекс прав и обязанностей сторон, возникших из одного юридического факта. Но нельзя критиковать классификацию, произведенную на основе иных конструкций. Арендатору принадлежат права как относительного, так и абсолютного характера, их невозможно совместить в единичном субъективном праве. Арендатору принадлежит комплекс субъективных прав, вытекающих из одного юридического факта - договора аренды. После передачи вещи наниматель становится обладателем права на чужую вещь, и его владение и пользование носит характер ограниченного вещного права. Это право у нанимателя возникает лишь после передачи ему вещи, когда он. При этом между арендатором и арендодателем продолжают существовать и обязательственные отношения - по уплате арендной платы и т. В комплексе субъективных прав, связывающих стороны, могут существовать как вещные, так и обязательственные правоотношения. Такая неразрывная связь вещных и обязательственных отношений характерна не только для аренды. В главе седьмой сделана попытка предложить критерий определения вещного права. В современной юридической науке понятие вещных прав является хотя и часто употребляемым, но недостаточно четким: Обычно упоминаемые свойство следования и вещно-правовая защита должны выступать последствием классификации субъективного гражданского права как вещного, а не признаками такой классификации. Отсутствие легально установленных критериев, на основании которых право могло бы быть квалифицировано как вещное, привело к тому, что место признаков заняли последствия квалификации свойство следования и абсолютная защита , вследствие чего была утрачена и практическая значимость категории вещных прав. Для выработки понятия вещного права необходимо выделить признаки, присущие каждому вещному праву без исключения. Если принять предлагаемый критерий, отпадет необходимость конструировать список вещных прав как закрытый. В разделе анализируется природа права залога. Реализация интереса залогодержателя не поставлена в зависимость от поведения обязанных лиц: Таким образом, возможность обратить взыскание на чужое имущество лежит вне того массива, в котором могут быть выделены вещные и обязательственные права. Это сближает право залога вне владения и пользования предметом залога с потестативными правами. Потому мы склонны полагать возможность залогодержателя обратить взыскание на предмет залога потестативным правом полномочием , но не субъективным правом; говорить о его вещном или ином характере не приходится. В главе восьмой рассматривается возможность применения конструкции абсолютного права на требование, получившей в современной российской науке гражданского права достаточно широкое распространение. Основными аргументами сторонников этой точки зрения выступает то, что 1 обладатель такого права может удовлетворить свой интерес, связанный с таким требованием как объектом, путем его отчуждения; 2 требование имеет меновую стоимость, а значит, полезность; иными словами, является имуществом; 3 этот имущественный интерес кредитора может быть нарушен любым лицом, то есть мы имеем дело с правом абсолютного характера. В работе эти аргументы рассмотрены и подвергнуты критике. Абсолютное имущественное субъективное право - юридический инструмент распределения имущества. С его помощью закрепляется принадлежность определенного экономического блага и обеспечивается его последующее перераспределение. На наш взгляд, с юридической точки зрения не вещь и не иной объект права, а именно право на такой объект только и может служить предметом обмена. Поэтому как в случае с куплей-продажей вещи, так и в случае с куплей-продажей требования переносится субъективное право; право на вещь или право на какое-либо действие. Субъективное право не нуждается в распределении в том смысле, что управомоченное лицо и так известно. Позитивное право не содержит такого условия возникновения деликтного правоотношения, как причинение вреда путем неисполнения обязанности именно из абсолютного правоотношения. Иными словами, никакая субъективная обязанность перед потерпевшим может быть не нарушена, что не исключает возможность возникновения деликтного правоотношения. Назначение абсолютного права - описывать принадлежность имущества. Для возмещения вреда такое описание может иметь крайне важное значение - для того, чтобы определить, принадлежало ли поврежденное или уничтоженное имущество потерпевшему. Субъективное право образуется возможностью прямого или косвенного принуждения к исполнению обязанности действия или бездействия. При этом в частном праве правообладатель волен в реализации своего права: Управомоченное лицо может любого из обязанных заставить вести себя в соответствии с его обязанностью. И каждое обязанное лицо может сделать это самостоятельно, независимо от других. В приведенном же выше примере управомоченное лицо не в силах заставить обязанное исполнить только ему одному. В силу природы обязанности ее исполнение возможно лишь обществу в целом. Объективно истец будет отстаивать интересы общества, а не свои частные. Значит, и защищается правом интерес последнего, оно же и будет управомоченным лицом. А поскольку нарушителем общественных интересов часто выступает само государство, можно приветствовать возможность предъявления публичных исков относительно широким кругом лиц. В случае нарушения абсолютного правоотношения защита нарушенных интересов осуществляется посредством включения охранительного правоотношения, всегда относительного. Однако в приведенном примере в случае неисполнения лицом возложенной на него обязанности необходимой для возникновения охранительного правоотношения индивидуализации сторон не происходит. В праве собственности, например, нарушение обязанности возможно лишь по отношению к собственнику. В нашем же случае нарушение касается всех без исключения членов правопорядка. Если нельзя выделить конкретное лицо, потерпевшее вред из-за такого нарушения, то и обязанность нарушителя строится не перед разрозненными лицами, а перед обществом как таковым. Все изложенное выше приводит нас к выводу, что в. Здесь мы имеем на управомоченной стороне само организованное общество, то есть государство. Подобные рассуждения, однако, не применимы к действительно существующим абсолютным правоотношениям, например, к праву собственности. Множество обязанных лиц не представляют здесь собой все общество в целом, так как неисполнение обязанности всегда индивидуализирует как потерпевшую, так и обязанную стороны. Механизм правового регулирования таков, что основным его инструментом выступает установление обязанности. Это неизбежно приводит к выделению двух приоритетных способов правового регулирования - установлению обязанности определенных лиц или пассивной обязанности неограниченного круга лиц. Отсюда проистекает и традиционное разделение правоотношений на абсолютные и относительные. Субъективное право есть способ распределения блага в пользу управомоченного лица. Право может закреплять как состояние принадлежности объекта, так и состояние его перераспределения. То и другое есть проявление распределения имущества. Но способы этого распределения могут быть разными. Понятие правоотношения не может быть выведено из юридических текстов или до правовых явлений. Однако в ситуации, когда существует. Можно лишь предложить наиболее удобную модель, такую, чтобы иные, более частные модели - обязательства, вещные права и пр. Правоотношение в нашем понимании во многом совпадает с обычно используемым понятием субъективного права. Это не означает, впрочем, что мы предлагаем отказаться от самой конструкции правоотношения как связи права и обязанности. Тезис заключается в обратном: Важнейшее практическое значение категории субъективного права -отражать правовой режим имущества, его принадлежность или перераспределение определенному лицу речь идет именно об имущественных правах, так как практическое значение конструкции неимущественных прав гораздо менее значимо - именно конструкции, а не самих защищаемых правом интересов, описываемых подобных образом. Включение в эту конструкцию добавочных элементов - дополнительных. С таких позиций предлагается выделить в самостоятельную категорию так называемые потестативные полномочия - возможности односторонним волеизъявлением установить, изменить либо прекратить конкретное правоотношение. По своим существенным качествам такие правомочия отличны как от правоспособности, так и от субъективных прав. Включение анализируемых правомочий в число субъективных прав повлечет необходимость создание одной классификации для привычных субъективных прав и другой - для секундарных, поскольку принятая классификация построена на критерии круга обязанных лиц. Именно предлагаемое понимание правоотношения вписывается в существующую классификацию абсолютных и относительных правоотношений, только такое понимание правоотношения позволяет построить непротиворечивую конструкцию вещных прав. Иное понимание правоотношения сделать это не позволяет, чему ярким примером может служить работа В. Такой подход позволит правильно выделять ограниченные вещные права и применять для их защиты вещно-правовые способы. Предлагаемый подход позволит выделять вещные и обязательственные правоотношения среди комплекса прав и обязанностей, связывающих, к примеру, стороны договора о предоставлении земельного участка под застройку. Для вычленения субъективного права правоотношения необходимо, прежде всего, определить субъект этого права и благо, на которое у субъекта. Но способы этого распределения, как уже говорилось, могут быть разными: Выбор же тех или иных зависит от способности управомоченного лица самостоятельно реализовать свой имущественный интерес. Такой подход позволяет сохранить традиционную систему гражданских прав: Пользуясь им, мы сможем в рамках некоторых субинститутов выявлять субъективные права и применять к ним соответствующие правовые предписания. Так, на наш взгляд, в отношениях сторон договора аренды или залога могут быть обнаружены и абсолютные, и относительные права, и потестативные полномочия. Владение арендатора и хранителя. Споры о природе прав нанимателя в дореволюционной российской цивилистике. Абсолютные права и правоотношения. Возможны ли абсолютные правоотношения с активной множественностью обязанных лиц? Статут, 0,8 п. Приобретение доли в праве собственности на жилой дом по давности владения в соавторстве с Д. Абсолютные и относительные права в работе В. Законность и правоотношения в советском обществе. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. Последняя имеет своим объектом уже само субъективное право, а не его объект; поскольку она не направлена на извлечение потребительских свойств объекта права ,признать ее тождественной субъективному праву нет оснований. Защищаются не только права, но и интересы. Система Русского гражданского права. Введение и общая часть. Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание. Федеральный правовой портал v. Горького СПбГУ Проблемы классификации гражданских правоотношений: АР Р Рыбалов, А. Проблемы классификации гражданских правоотношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Общая характеристика работы ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Предметом диссертационного исследования являются: Целью диссертационной работы является исследование некоторых вопросов классификации гражданских правоотношений и формирование 3 предложений по возможному усовершенствованию подходов к указанной классификации. В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы, выносимые на защиту: Основные выводы и предложения отражены в опубликованных работах. Основное содержание работы 6 Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели исследования, его методологические основы. Однако в 7 нашем случае такой подход может считаться оправданным: Возможность распорядиться правом полномочие распоряжения не может быть расценена как субъективное право относительного или абсолютного характера и в 8 случае полномочия распоряжения чужим правом должна быть отнесена к потестативным правам. Несмотря на распространенную критику такого подхода, полагаем, что именно такое понимание правоотношения как специфическая 9 связь права и обязанности имеет наибольший потенциал для построения системы гражданских правоотношений. В разделе обосновывается утверждение, что традиционная систематика гражданских правоотношений, заключающаяся в их разделении на абсолютные и относительные, в выделении вещных и обязательственных правоотношений, работает только с моделью простого правоотношения. Это право у нанимателя возникает лишь после передачи ему вещи, когда он 15 приступает к самостоятельному использованию полезных свойств вещи, то есть может самостоятельно реализовать свой интерес. Принцип диспозитивности является 19 одним из основных начал частного права. Включение в эту конструкцию добавочных элементов - дополнительных 22 объектов или субъектов, - нарушает ее целостность. Для вычленения субъективного права правоотношения необходимо, прежде всего, определить субъект этого права и благо, на которое у субъекта 23 возникает право:
Умница библиотека истории
Как сделать приезд сюрпризом
Как овладеть магией вуду