= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Файл: >>>>>> Скачать ТУТ!
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Курсовая работа: Понятие уголовного права
Курсовая работа: Общая характеристика уголовной ответственности
Тема: Уголовная ответственность
Уголовная ответственность Курсовая работа по уголовному праву. Word, doc, кб Курсовую можно скачать бесплатно. Понятие "уголовная ответственность" встречается во многих нормах действующего УК: Оно присутствует также в названиях глав 4, 11 и 14, разделов IV и V УК. Действительно, уголовная ответственность является одним из фундаментальных понятий в уголовном праве, однако, несмотря на это, УК не содержит его определения. В теории по данному вопросу ведется оживленная дискуссия. Например, группа ученых сводит уголовную ответственность к "обязанности" виновного лица подвергнуться наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия. Другие считают такую обязанность недостаточной и понимают уголовную ответственность как реальное "претерпевание" лицом отрицательных последствий совершенного преступления. Несмотря на то, что проблема уголовной ответственности исследовалась весьма интенсивно, всё же остаются дискуссионными не только частные правовые вопросы, но и само её понятие. Одна группа авторов определяет уголовную ответственность как меру государственного принуждения, то есть видит сущность уголовной ответственности в наказании. Марцев [1] в своей работе даёт определение головной ответственности: Вторая группа учёных отождествляет уголовную ответственность и уголовное правоотношение, то есть рассматривает уголовную ответственность как совокупность прав и обязанностей субъектов - участников правоотношения, где обязанности отвечать корреспондирует право привлечь к ответственности, а праву быть привлечённым к ответственности лишь в пределах и на основаниях, установленных уголовным законом, - обязанность не нарушать указанные пределы и основания. Такое понимание уголовной ответственности содержится в работах Я. Брайнина [2] и Н. Третья группа авторов определяют уголовную ответственность как элемент составную часть уголовного правоотношения, а именно как обязанность виновного отвечать за совершённое преступление. Основанием возникновения уголовной ответственности в материальном смысле является совершение преступления. Он исходил из того, что юридическая ответственность и уголовно — правовая, в частности, это основанная на требовании уголовного закона, производимая судом от имени государства, оценка общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего, или только порицание лица. Итак, понятие уголовной ответственности трактуется в теории уголовного права самым различным образом. Это, естественно, порождает расхождение мнений о соотношении уголовной ответственности и уголовного правоотношения, уголовной ответственности и наказания, о содержании уголовной ответственности, о моментах её возникновения и прекращения, и, наконец, об основании уголовной ответственности. Уголовная ответственность — реакция государства на совершённое преступление, защищающая общество от преступных посягательств. В этом плане она — явление тождественное наказанию. Уголовная ответственность — результат нарушения уголовно — правовой нормы, характер нарушенного требования определяет правовую природу ответственности, её производность от уголовно — правовой нормы. Однако уголовная ответственность не может быть сведена ни к наказанию, ни к иным мерам государственного принуждения. Действующее уголовное законодательство различает наказание и уголовную ответственность. С точки зрения закона — это несовпадающие понятия. Уголовная ответственность, как правило, сопровождается наказанием — особой мерой государственного принуждения, содержащей определённые правоограничения для осуждённого, но может существовать и самостоятельно. Уголовная ответственность — результат основанного на уголовном законе и выраженного в обвинительном приговоре суда порицания отрицательной оценки общественно опасного деяния и лица, его совершившего, со стороны государства. Суд возлагает на осуждённого ответственность и освобождает от наказания глава 12 УК РФ. В представленных в данной главе случаях уголовная ответственность выступает как таковая и не сопровождается назначением каких — либо мер государственного принуждения за совершённое преступление. Уголовная ответственность может сопровождать назначением не наказания, а мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним ст. Во всех случаях является очевидным то, что понятие уголовной ответственности и наказания не совпадают. Поскольку уголовная ответственность — правовое последствие совершения преступления, т. В теории права существует мнение, что ответственность — это реализация правовых санкций. Это, как уже было сказано, не соответствует ни самой сути уголовной ответственности, ни действующему законодательству. Если рассматривать санкцию изолированно от нормы, то результат её реализации был бы сведён в каждом случае только к конкретному наказанию, а это означало бы отождествление не только наказания с ответственностью, но и содержания ответственности с содержанием той или иной меры наказания. Между тем осуждение к одному и тому же наказанию за разные преступления не означает равной ответственности, во — первых, каждому преступлению соответствует своя оценка, во — вторых, осуждение ставит нарушителей в разное правовое положение. Именно такое понимание санкции заставляет говорить об уголовной ответственности как результате применения не только санкции, но и диспозиции, т. Между тем, никаких препятствий для более широкого понимания санкции правовой нормы нет. Её применение формирует уголовно-правовой статус лица, а именно статус преступника, несущего бремя ответственности за совершённое им преступление. Санкция, таким образом, предполагает ответственность и факультативно - наказание , а поскольку она всегда — санкция конкретной уголовно-правовой нормы, т. Реализация, таким образом, понимаемой санкции и есть уголовная ответственность. Уголовная ответственность и наказание — близкие, но не тождественные понятия. Как уголовная ответственность, так и наказание устанавливаются уголовным законом за совершение преступления. Только уголовный закон содержит критерии уголовно-правовой оценки деяния как общественно опасного, а совершившего его лица — как преступника, и только уголовный закон устанавливает наказание за преступление. Таким образом, наказание есть целенаправленная кара. Наказание, вопреки распространённому мнению, [14] не имеет в себе уголовно-правовой оценки, хотя и необходимо предполагает её. Если рассматривать уголовную ответственность и наказание как близкие, но не тождественные последствия нарушения уголовно-правовой нормы, то освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных законом, означает полный отказ государства от применения санкции; возложение уголовной ответственности с одновременным освобождением от наказания — лишь частичный отказ от последнего. Соотнесение уголовной ответственности и санкции уголовно-правовой нормы — существенный, но вместе с тем лишь нормативный аспект раскрытия понятия ответственности. Проблема уголовной ответственности очень тесно связана с теорией уголовно-правовых отношений, являясь важнейшей частью последней. Именно в связи с развитием теории уголовно-правовых отношений и в рамках этой теории развивается проблема уголовной ответственности. Относительно этого наиболее распространенным и аргументированным являлось представление об уголовной ответственности как уголовно-правовом отношении, включающем кроме уголовно-правовых также уголовно-процессуальные отношения, а именно — обязанности отвечать, возникающей на стороне лица, совершившего преступление. Такая позиция об уголовной ответственности содержалась в работах многих авторов, таких как А. Багрий — Шахматова [15] и других. Совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой,- это юридический факт, порождающий правовое отношение между лицом, совершившим преступление, и государством. Для возникновения правоотношения не требуется никаких других обстоятельств или действий потому, что государство заранее, в предвидении возможности совершения именно таких действий, определило содержание и объём этого отношения. Обязанность преступника отвечать за совершённое преступление определена уголовно-правовой нормой и возникает тогда, когда норма нарушена. Но обязанность отвечать — это не ответственность. До тех пор, пока обязанность отвечать не станет реальностью, это лишь возможная, а не действительная ответственность. Санталов в своей работе пишет: Поэтому нет оснований и полагать, что лицо, совершившее преступление и скрывшееся от следствия и суда, будучи обязанным отвечать, несёт какую-то часть ответственности, которая была бы полной, если бы оно было изобличено, осуждено и отбыло назначенное ему наказание. Не являясь обязательным элементом ответственности, уголовное наказание, как правило, сопутствует применению уголовной ответственности. Наказание, как и ответственность, есть реализация санкции уголовно-правовой нормы. Уголовная ответственность, заключающаяся в осуждении лица за совершение общественно опасного деяния, запрещённого уголовным законом, порицающая преступника и совершённое им деяние, порочит осуждённого в глазах общества. Карающее воздействие уголовной ответственности очевидно: Из выше сказанного можно сделать вывод, что уголовная ответственность способна служить достижению тех же целей, которые стоят перед наказанием: Можно подвести итог проведённого исследования понятия уголовной ответственности. Уголовная ответственность не тождественна наказанию. Понятие уголовной ответственности является более широким, чем понятие наказания. Наказание является лишь одной из форм реализации уголовной ответственности. Действующее законодательство также не отождествляет данные понятия. Уголовная ответственность также не отождествляется с понятиями обязанности лица за совершённое преступление, уголовного правоотношения. Уголовная ответственность не является и только отрицательной оценкой преступления и лица его совершившего со стороны государства. Что же, в конечном счёте, представляет собой понятие уголовной ответственности? Уголовной ответственностью является результат основанного на уголовном законе порицания отрицательной оценки преступления и лица его совершившего со стороны государства, который находит своё выражение в осуждении лица путём вынесения обвинительного приговора суда, а также в назначении и исполнении уголовного наказания или иной меры уголовно-правового воздействия. Уголовная ответственность включает в себя правомерное и неправомерное уголовно-правовое поведение. Правомерное уголовно-правовое поведение может выражаться не только в соблюдении требований уголовно-правовых запретов, содержащихся в Особенной части уголовного закона, но и в соблюдении требований, предъявляемых к лицу в связи с совершением преступления. Неправоверное уголовно-правовое поведение выражается в несоблюдении названных требований; оно включает в себя не только преступное, но и непреступное поведение. Иными словами, ответственность такова, какова правовая деятельность субъекта. Позитивная ответственность имеет в целом общесоциальный характер, связана с социальным правом и моралью. При всей значимости результатов познавательной и волевой ответственности, они характеризуют ответственность субъекта лишь потенциально. Реально же об ответственности и безответственности субъекта можно судить по его поведению и деятельности, т. И только с учётом этого элемента возможно выяснение того, как формировалась ответственность познавательная и волевая. Тарбагаев в своей работе пишет, что позитивная ответственность трактуется вообще вне связи с субъектом ответственных отношений. Строго говоря, здесь анализируется не сама ответственность, а нормативно-правовое основание ответственности. Необходимым условием признания за позитивной ответственностью правового качества является включение в её содержание не только интеллектуально-волевого аспекта, но и поведенческого. Поскольку правовое поведение во всех его отраслевых разновидностях имеет две противоположности — правомерное и неправомерное поведение, постольку и правовые последствия правового поведения, т. На уровне одной стороны правовых отношений ответственной зависимости личности позитивная ответственность выражается в правомерном поведении, в выполнении должного, негативная — в неправомерном поведении, в правонарушении. На уровне государства как стороны правовых отношений ответственной зависимости позитивная ответственность — это одобрение, влекущее за собой положительные правовые последствия в том числе и поощрение , негативная — это осуждение, влекущее за собой отрицательные правовые последствия в том числе и наказание. Соблюдение требований уголовно-правовых запретов субъектами уголовной ответственности свидетельствует о позитивно-ответственном уголовно-правовом поведении. Следовательно, соблюдение требований уголовного закона его адресации — правомерное уголовно-правовое поведение — влечёт за собой положительную основанную на уголовном законе оценку одобрение со стороны государства и факультативно поощрение, т. Последствием совершённого преступления может быть не только уголовная, но и иная, в том числе неправовая, ответственность. Только в том случае, когда общественно опасное уголовно-противоправное деяние и лицо, виновное в его совершении, осуждаются судом от имени государства в форме обвинительного приговора, речь идёт об уголовной ответственности. Определение справедливой меры ответственности за совершённое преступление предполагает сначала выбор вида ответственности уголовная, неуголовная , а затем её формы. Самой распространённой формой реализации уголовной ответственности является наказание. Оно заключается в том, что лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние, суд выносит обвинительный приговор, в котором совершённое деяние получает от имени государства отрицательную правовую оценку признаётся преступлением , а подсудимому, признанному виновным в его совершении, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно — правового воздействия. Отбытие назначенного наказания как полное, так и частичное влечёт за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. Только в этой форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырёх элементах: Обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению, 2. Судебное осуждение, порицание, 3. Мера государственного принуждения в форме наказания, 4. Уголовная ответственность, реализованная в этой форме, прекращается после погашения судимости. В этих случаях уголовная ответственность прекращается по истечении испытательного срока либо после окончательного освобождения от наказания по истечении представленной отсрочки. Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах: Обязанность отчитаться в содеянном, 2. Официальное признание совершённого деяния преступлением и порицание лица, его совершившего. В соответствии со ст. При этом к осуждённым, освобождённым от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч. В случае применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия уголовная ответственность проявляется в трёх её элементах: Обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению, 2. Порицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре, 3. Государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия. Последний элемент уголовной ответственности — судимость — в этом случае отсутствует. Уголовная ответственность при её реализации в принудительных мерах воспитательного воздействия заканчивается и реальным исполнением таких мер. К формам реализации уголовной ответственности некоторые учёные относят и принудительные меры медицинского характера. Целями принудительных мер медицинского характера, применяемых наряду с наказанием, согласно ст. Разумеется, нельзя относить к формам реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими. Это меры исключительно лечебного характера, и к уголовной ответственности отношения они не имеют. Багрий — Шахматов, Н. Лейкина [23] в своей работе отмечает: И это логично, т. Для этого требуется иногда значительное время. Поддерживая эту точку зрения, очень трудно ответить на вопрос, например, что же происходит при освобождении от уголовной ответственности по истечении срока давности ст. Если уголовно — правовые отношения не возникают в момент совершения преступления, а значит, не наступает уголовная ответственность она имеет место лишь в рамках существующих в реальной действительности уголовно — правовых отношений , то и освобождать будет не от чего. А если они возникают с момента совершения преступления а значит, с этого момента наступает уголовная ответственность по отношению к лицу, совершившему преступление , тогда вполне закономерно, например, по ст. Реально существуя с момента совершения преступления, отношения уголовной ответственности начинают реализоваться с момента выполнения конкретных и необходимых уголовно — процессуальных действий, т. Так, по мнению А. Горбузы, момент окончания уголовной ответственности обусловлен фактом отбытия наказания или освобождением лица от наказания. Прохоров утверждает, что отношения уголовной ответственности прекращаются с момента погашения судимости. С точки зрения И. Козаченко, уголовная ответственность прекращает своё существование с того момента, когда полностью реализованы определённые судом меры ответственности и она исчерпывает себя. Таким образом, они не могут существовать отдельно одно без другого, ибо уголовное правоотношение без уголовной ответственности фикция, уголовная ответственность без уголовных правоотношений — объективное вменение. В ряде случаев уголовные правоохранительные отношения и уголовная ответственность могут прекратить своё существование и раньше — в случаях отказа государства от применения уголовной ответственности например, в порядке ст. Уголовное правоотношение, а вместе с тем и уголовная ответственность прекращают своё существование и со смертью лица, совершившего преступление. В правовой литературе существовало несколько точек зрения по поводу того, что является основанием уголовной ответственности. Утевский основанием уголовной ответственности признаёт вину [33] , А. Санталов [34] — совершение преступления. Сахарова, основанием уголовной ответственности выступает состав преступления и личность. Курляндского, основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и совершённое преступление [36]. Действующее законодательство положило конец всем дискуссиям, однозначно сформулировав основание уголовной ответственности: Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Понятие преступления и состава преступления — два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и то же явление — уголовно наказуемое деяние. С одной стороны, только преступление может обладать набором юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяние является преступлением. Таким образом, состав преступления раскрывает юридическую структуру уголовно наказуемого деяния, его необходимые характеристики. Состав преступления — это юридическая характеристика деяния, которое объективно обладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления ещё недостаточно для признания совершённого деяния преступлением и не может служить основанием уголовной ответственности. Но даже если совершённое деяние объективно является общественно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нём отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления. Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее действовавшему закону, должно признаваться не преступным, если в нём отсутствует, хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно — правовом понимании. Понятие уголовной ответственности до настоящего времени является дискуссионным и по-прежнему порождает разность мнений в его определении, как по своей сущности, так и по содержанию. В данной работе были представлены различные точки зрения учёных — правоведов относительно понятия уголовной ответственности, моментов её возникновения и прекращения, видов уголовной ответственности и форм её реализации, её основания. Из данной работы можно однозначно сделать вывод, что состав преступления это единственное основание уголовной ответственности. Только уделяя особое внимание детальному изучению состава конкретного преступления можно дать наиболее точную квалификацию содеянного, что на практике позволит избежать ошибки при назначении наказания лицу, совершившему преступление. Список нормативного материала и литературы. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. Юридическая ответственность в советском обществе. О пределах уголовной ответственности. Уголовная ответственность и состав преступления. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: Уголовная ответственность и наказание. Курс советского уголовного права: О сущности уголовной ответственности. Понятие освобождения от уголовной ответственности и наказания. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Личность преступника и уголовная ответственность. Правонарушение и юридическая ответственность. Общая теория государства и права, т. Уголовный закон и его применение. Общая теория права, с. Понятие и цели уголовной ответственности. Уголовная ответственность и наказание, с. Об уголовной ответственности и её процессуальном выражении, с. Минск, ; Лейкина Н. Об уголовной ответственности и её процессуальном выражении. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. Вина в советском уголовном праве. Теоретические вопросы уголовной ответственности. О личности преступника и причинах преступности в СССР.
Сегодня Россия переживает время бурного реформирования в целях преодоления системного кризиса охватившего экономическую, политическую и иные сферы общественной жизни. Формируются принципиально новые правовые институты, отвечающие изменившимся экономическим условиям, критериям правового государства. Вместе с тем любая ломка всех ранее существовавших устоев, перестройка общества и государства предполагает прекращение существования прежних структур, либо утрату ими своих позиций. Новые же структуры еще не окрепли. Данное обстоятельство послужило причиной широкого распространения преступности, имеющей тенденцию дальнейшего количественного роста и качественного изменения. Для решительного наступления на преступность, результатом которого должны быть ее постепенное сокращение и наличие устойчивой тенденции к ее дальнейшему снижению, необходимы комплексные меры общегосударственного масштаба, создание и реализация единой программы, в которой были бы задействованы все государственные властные структуры, общественные организации. В этой связи новый Уголовный кодекс Российской Федерации, являющийся законодательной базой для уголовно-правовой борьбы с преступностью должен сыграть важную роль в решении задач реального сокращения преступности. Уголовный кодекс РСФСР года, действовавший до вступления в силу УК РФ года, отражая идеологию и политику в частности в сфере борьбы с преступностью прошлого, дореформенного периода устарел. Он перестал соответствовать задачам, стоящим перед Российской Федерацией, на нынешнем этапе ее развития. К тому же в силу многочисленных изменений и дополнений, внесенных под влиянием меняющихся тенденций уголовной политики, УК РСФСР потерял характер систематизированного акта. Новый Уголовный кодекс в значительной мере восполняет пробелы и недостатки предыдущего УК, он в большей степени отвечает задачам построения нового общества, государственного и общественного строя Российской Федерации. Предметно это выражается, прежде всего в изменении приоритетов уголовно-правовой охраны. На первое место в соответствии с Конституцией РФ поставлена защита личности, законных прав, свобод и интересов граждан. Впервые в УК закреплены принципы уголовного законодательства. Настоящая курсовая работа посвящена рассмотрению этих новелл уголовного законодательства. Уголовное право определяется в теории уголовного права как совокупность юридических норм, установленных высшими органами государственной власти, определяющих преступность и наказуемость деяний, основания уголовной ответственности, цели наказания и систему наказаний, общие начала и условия их назначения, а также освобождение от уголовной ответственности и наказания. Специфичность уголовного права как отрасли права заключается в том, что только оно является базой для определения преступности и наказуемости деяний, оснований уголовной ответственности, применения наказания и освобождения от ответственности и наказаний. Самостоятельность проявляется также в наличии собственного предмета и метода правового регулирования. Уголовное право наряду с отраслью российского права понимается и как уголовно-правовая наука, то есть как совокупность система взглядов, представлений и знаний об общих принципах и других общих основаниях уголовной ответственности, о уголовно-правовых институтах и уголовно-правовых нормах. Уголовное право, как и любая наука, имеет свой предмет исследования, под которым понимается изучаемая ею сторона объективной действительности. Предмет науки уголовного права шире предмета уголовного права как отрасли права. В него входят изучение и анализ не только действующего законодательства и практики его применения, но и история становления и развития как уголовных законов, так и самой науки. В предмет науки включается также изучение уголовного законодательства зарубежных государств в сравнительном плане и для использования положительного опыта в законотворческой и правоприменительной деятельности и развития науки. Как и само уголовное право, уголовно-правовая наука является смежной с иными отраслевыми науками, занимающимися исследованием проблем борьбы с преступностью и иными правонарушениями. При этом каждая их этих наук имее. Рубрикатор по предмету Рубрикатор по типу Пополнить. Для того чтобы скачать эту работу. Пожалуйста введите слова с картинки: И нажмите на эту кнопку. Курсовая работа на тему: Введение 3 ГЛАВА 1. Понятие уголовное право употребляется в трех значениях:
Сводка событийв сирии
Дешевые путаны любят когда им делают куни
Маленькие города где вам
Светодиодная брусчатка своими руками
Образец заполнения журнала здоровья