Ссылка на файл: >>>>>> http://File-Portal.ru/Правоприменительные ошибки причины и пути устранения/
Понятие и виды правоприменительных ошибок
Ошибки правоприменения: виды, причины и пути устранения
Правоприменительные ошибки. Проблемы теории
Ошибки правоприменения: виды, причины и пути устранения
Понятие и виды правоприменительных ошибок
Правоприменительные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законность акта означает его соответствие требованиям норм материального и процессуального права. Обоснованность правоприменительного акта означает, что правоприменитель при его вынесении должен основываться на исследованных и проверенных фактических обстоятельствах, а не на предположениях. Мотивированность предполагает, что в акте должно содержаться четкое объяснение тому, почему правоприменитель принял именно это решение, отверг одни доказательства и принял другие и т. Однако на практике это не всегда так. Встречаются и ошибки в правоприменении. Правоприменительные ошибки могут быть следствием неправильного установления фактических обстоятельств, неправильной юридической квалификации, неправильного вынесения правоприменительного акта. Ошибку правоприменения можно определить как непреднамеренный объективно-противоправный результат деятельности правоприменителя. Ошибка может быть вызвана добросовестным заблуждением или допущенной правоприменителем неосторожностью в ходе применения права. Как правило, вследствие ошибок наступают негативные юридические и или социальные последствия. Ошибки при установлении фактических обстоятельств дела порождаются формальным отношением правоприменителя к своим обязанностям, являются следствием не соблюдения им принципов доказывания: Ошибки правоприменения при юридической квалификации дела являются следствием квалификационных ошибок. В юридической литературе выделяют логические и фактические юридические ошибки квалификационной деятельности. Логические ошибки связаны с искажением связей между мыслями. Фактические же ошибки возникают как результат искажения в мыслях отношений между предметами, явлениями окружающей действительности. Фактические ошибки тесно связаны и, как правило, взаимообусловлены логическими ошибками. Если логические ошибки можно охарактеризовать как ошибки в форме оценочной мыслительной деятельности, то фактические собственно юридические - как ошибки в содержании этой деятельности. При этом в основе ошибки может лежать как какая-то одна причина, так и совокупность причин. В приговорах иногда не получают оценки либо отвергаются без надлежащей мотивировки те обстоятельства, которые ставят под сомнение выводы суда о виновности или невиновности обвиняемого; не выясняются причины противоречий в исследуемых доказательствах. Ошибки при вынесении правоприменительного акта , обычно, связаны с недостаточным уровнем правовой культуры, отсутствием необходимых знаний у правоприменителя. Наиболее распространенной правоприменительной ошибкой в таком случае является несоблюдение формы правоприменительного акта, это в результате не порождает возникновения у заинтересованного лица, в отношении которого вынесен правоприменительный акт, необходимых правовых последствий например, строительство индивидуального дома по устному разрешению органа местного самоуправления приводит к тому, что в дальнейшем такая постройка рассматривается как самовольная, и у лица не возникает на нее права собственности. Правоприменительный акт, в котором обнаружена ошибка, как правило, подлежит отмене. Наличие правоприменительных ошибок приводит к тому, что не достигаются цели правоприменения, неправильно разрешается спор, к лицу применяются необоснованные меры юридической ответственности и т. Все это неизбежно приводит к тому, что подрывается авторитет правоприменительных органов, а зачастую и государства, от имени которого действуют правоприменители. Одно из самых негативных последствий правоприменительных ошибок - это формирование негативного отношения к судебной власти, поскольку основная цель правосудия - это защита прав граждан и юридических лиц, обеспечение справедливости. Как следствие, это приводит к формированию правового нигилизма в обществе. Под разрешением коллизий норм права понимается процесс, направленный на выбор одной из коллидирующих норм права. В научном познании различаются два основных вида разрешения коллизий норм права: Преодоление коллизий норм права выражается в выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, из коллидирующих правовых предписаний. Оно представляет собой их разрешение применительно к конкретному случаю. Результатом преодоления коллизий норм права является применение правоприменительным органом коллизионных правил или правоположений. Необходимость в преодолении коллизий норм права возникает тогда, когда при нахождении нормы, подлежащей применению, оказывается, что фактические обстоятельства регулируются несколькими правовыми нормами, а прецеденты разрешения аналогичных дел отсутствуют. В такой ситуации правоприменитель наделяется полномочием выбора одной из двух или более коллидирующих норм, то есть правом преодоления коллизий норм права. Преодоление коллизий правовых норм в целом и иерархических в частности правомерно определить как нетипичную ситуацию в правоприменении. Преодоление коллизий норм права, в частности, производится путем прямого применения судами Конституции РФ при рассмотрении конкретных дел в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, осуществления последующего нормоконтроля и признания нормативных правовых актов полностью или частично отдельных положений противоречащими Конституции и законам, недействующими и не подлежащими применению. В статье ГПК РФ указано: Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени ч. Решение суда о признании нормативного правого акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание ч. Факт признания неконституционным закона в одном случае УПК РФ определяется как новое обстоятельство, а в другом АПК РФ - как вновь открывшееся обстоятельство. В отличие от других процессуальных кодексов ГПК РФ указал только общее основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения или определения суда, вступивших в законную силу. Таким основанием является отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда п. Для других правоприменительных органов признание акта неконституционным означает невозможность его применения при новом рассмотрении дела. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ рассматривают дела об оспаривании названных нормативных актов, если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности федерального закона, на котором они основаны[]. В случаях, когда коллизия правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и относится к компетенции Конституционного Суда РФ[]. Правильный выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды должны самостоятельно решать, какие нормы подлежат применению в рассматриваемом деле при наличии пробелов в правовом регулировании, а также в случаях обнаружения не отмененных в установленном порядке, но фактически утративших силу норм либо противоречий между нормами. Устранение коллизий норм права представляет собой удаление коллидирующей нормы из системы права законодателем путем принятия нового акта, отмены старого, внесения изменений или уточнений в действующие акты, систематизации законодательства, в частности, отраслевой кодификации, принятия законов по крупным тематическим блокам. По действующему законодательству коллизии норм кодифицированных и некодифицированных законов могут только преодолеваться , но не устраняться. В АПК РФ и ГПК РФ не предусматривается возможности оспаривания текущих федеральных законов на предмет их соответствия кодифицированному закону. Проверка федеральных законов относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, так как федеральный закон по юридической силе уступает только Конституции РФ, - отмечает Г. Юридической теорией и практикой выработан ряд коллизионных правил. Следует указать, что сфера действия правил разрешения содержательных и темпоральных коллизий должна ограничиваться одной отраслью законодательства. Нормы одной отрасли права не могут быть признаны специальными по отношению к нормам другой. При разрешении коллизий норм права, закрепленных в разных отраслях законодательства, предпочтение следует отдавать норме права, закрепленной в одноименной отрасли законодательства , то есть соответствующей предмету регулирования той отрасли, к которой принадлежит норма. При этом в отсутствие нормативно закрепленного правила о недопустимости закрепления норм определенной отрасли права в законодательных актах, обслуживающих иные отрасли права, возможно отступить от этого правила и отдать предпочтение инородной норме в тех случаях, когда она улучшает положение субъекта права. Выбор правила разрешения столкновений норм разных отраслей права должен определяться принадлежностью отраслей права, к которым относятся коллидирующие нормы, к системе частного или публичного права. В случае, если коллидируют между собой нормы разных отраслей частного права, подлежит применению норма, к ведению которой относится регулирование данного общественного отношения. Разрешение коллизий норм разных отраслей публичного права, закрепляющих виды ответственности в частности, уголовного и административного права , следует проводить по принципу приоритета. Так, например, коллизию составов правонарушений, закрепленных нормами уголовного права УК РФ и финансового права НК РФ надлежит разрешать по принципу приоритета УК РФ. Об этом есть указание в п. Коллизии кодифицированных и некодифицированных текущих актов должны разрешаться по принципу приоритета кодекса. Правило приоритета кодекса над текущим законом, имеет свои пределы, зависящие от принадлежности сталкивающихся между собой норм к одной или разным отраслям законодательства. Коллизии же кодифицированных и текущих актов , принадлежащих к разным отраслям законодательства, по принципу приоритета кодекса разрешаться не могут, ибо между отраслями законодательства субординации нет и быть не может. При коллизии между нормами актов материального и процессуального законодательства должно применяться норма отрасли законодательства, обслуживающей отрасль права, в предмет которой входит регулируемый нормами круг общественных отношений. Так, при коллизии материально-правовых норм УК РФ и УПК РФ должны применяться предписания УК РФ, как акта, в ведение которого входит регулирование вопросов материального права. В данном случае не могут применяться правила разрешения содержательных и темпоральных коллизий, действующие в пределах одной отрасли законодательства. Формы реализации норм права в деятельности органов внутренних дел: Теория государства и права: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше Запустить программу и убедиться в правильности ее работы, при необходимости исправить ошибки, а затем сохранить проект и форму End Sub. Запустить программу и убедиться в правильности ее работы, при необходимости исправить ошибки, а затем сохранить на дискете проект и форму IV. Найдите предложения, в которых нет грамматической ошибки. Исправьте ошибки в остальных предложениях IV. Исправьте ошибки в остальных предложениях V. Причины и условия преступности А. Филарет и патриарх Никон Агранулоцитоз, этиология, патогенез, виды, картина крови, клинические проявления. Панмиелофтиз, картина крови Аграрная реформа Специфика стабилизации в Румынии. Причины увеличения промышленного потенциала в е гг Аграрная реформа Столыпина: Особенности психологической работы с агрессивными детьми Административные реформы Петра I: Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? В правоприменении наиболее часто допускаются следующие ошибки. Причинами ошибочной квалификации правонарушений чаще всего выступают:
Где можно отметить день рождения в вологде
Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел: Понятие и общая характеристика правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел Внешние причины неумышленных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел Деятельность по ликвидации причин правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел Совершенствование форм профилактики правопримени тельных ошибок сотрудников органов внутренних дел 1 Одной из самых серьезных в деятельности органов внутренних дел является проблема нарушений законности самими сотрудниками этих органов. Особенно значимы подобные нарушения в сфере правоприменения, ошибки при осуществлении которого порождают множество негативных последствий. Правоприменительные ошибки снижают эффективность работы органов внутренних дел, не позволяют достичь стоящих перед ними целей. Одним из важнейших следствий правоприменительных ошибок работников органов внутренних дел является нарушение прав, свобод и законных интересов личности в той сфере деятельности органов внутренних дел, в которой осуществляется правоприменение: В итоге правоприменительная ошибка работника органов внутренних дел сама по себе, или суммируясь с другими факторами, может привести к очень серьезной несправедливости, к ошибке, по большому счету, всей правоохранительной системы. Ее результатом может стать причинение ущерба здоровью, чести, достоинству личности, другим важнейшим ценностям общества, претендующего на звание цивилизованного и правового. Другим негативным последствием правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел является снижение авторитета органов внутренних дел в глазах населения. Само представление людей о праве во многом определяется качеством правоприменительной деятельности работников органов внутренних дел. Безусловно, ошибки сотрудников в применении права подрывают веру граждан в возможности права, справедливость. Все вышесказанное обусловливает необходимость серьезного научного исследования правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел. Нельзя сказать, что вопросы ошибок в практической деятельности юристов оставались без внимания ученых. Есть работы, посвященные общетеоретическим вопросам юридических ошибок. В деятельности органов внутренних дел изучались экспертные 6 , след-ственные , квалификационные и другие ошибки. Понятие ошибки в юриспруденции. Вестник международной Академии бизнеса и новых технологий. Истинность норм советского права. Значение ошибки по советскому уголовному праву. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, ; Гилязев Ф. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. Теоретические основы эффективности правосудия. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, ; Его же - Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Научные и методические основы предупреждения экспертных ошибок при производстве криминалистических экспертиз. Безусловно, "пальма первенства" в исследовании этой темы принадлежит профессору Вопленко Н. Вместе с тем, нужно констатировать то обстоятельство, что вопросы правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел разработаны крайне недостаточно. Реализация поставленной цели достигается путем решения следующих ОСНОВНЫХ ЗАДАЧ:. Исследование средств предупреждения ошибок, формулирование рекомендаций, направленных на снижение количества ошибок сотрудников органов внутренних дел в применении права. Саратов, ; Его же - Теоретические проблемы режима законности в применении норм социалистического права. Базовым философским методом исследования являлся метод материалистической диалектики. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы, как метод системного анализа, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический и другие методы. В диссертации используются результаты социологического исследования, проведенного автором в - годах. В процессе исследования было опрошено около сотрудников органов внутренних дел, постоянно осуществляющих применение права. Все опрошенные служат в органах внутренних дел Ростовской области, Ставропольского и Краснодарского краев, Калмыкии и республик Северного Кавказа. Задачей опроса было выявить мнение самих сотрудников-правоприменителей по поводу причин ошибок в применении права и возможных способов борьбы с этим негативным явлением. Диссертантом использованы научные труды в области философии, теории права и государства, уголовного права, уголовного процесса, административного права, уголовно-исполнительного права, психологии, педагогики, социологии. Можно выделить четыре круга отечественных исследователей, к работам которых обращался автор при написании диссертации. Третий - ученые, исследующие проблемы, пересекающиеся с правоприменительной деятельностью сотрудников органов внутренних дел: Проведен углубленный анализ непосредственных и внешних причин правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел. Правоприменительная деятельность в органах внутренних дел несет в себе значительный риск ошибки. Ошибки в применении права сотрудников органов внутренних дел порождают целый ряд негативных последствий. В качестве критерия ошибочности могут выступать только три принципа правоприменения: К ним можно отнести вид, целевое назначение правоприменительной деятельности, форму акта применения права, вид применяемых норм, субъекта ошибки, последствия ошибки, степень распространенности ошибок и другие. Существует два уровня причин ошибок сотрудников органов внутренних дел в применении права: Непосредственные причины - это ошибки в установлении фактических обстоятельств дела и ошибки при установлении юридической основы дела. Внешние причины - это разнообразные обстоятельства, юридического и неюридического характера, которые вызывают к жизни причины непосредственные. В ряду внешних причин необходимо различать два их вида: Устранение правоприменительных ошибок работников органов внутренних дел можно рассматривать в двух плоскостях: Работа по предупреждению ошибок может проводиться по нескольким направлениям, совершенствование законодательства, улучшение профессионального отбора, повышение качества профессиональной подготовки сотрудников-правоприменителей, выработка мотивации к безошибочной правоприменительной деятельности, научная организация труда правоприменителя и др. Содержание диссертации позволяет уяснить сущность такого явления, как правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел. В работе рассмотрены возможные виды такого рода ошибок, исследованы многообразные причины их совершения работниками органов внутренних дел. Учет некоторых положений диссертации, можно надеяться, позволит повысить качество правоприменения в органах внутренних дел, сократить количество правоприменительных ошибок. Ростов-на-Дону, ; Проблемы соотношения международно-правовых и внутригосударственных механизмов обеспечения прав и свобод личности, г. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России. Кроме того, выводы исследования были использованы автором при проведении различных видов занятий по курсу теории права и государства, чтении спецкурса "Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел" в Ростовском юридическом институте МВД РФ. Результаты исследования использовались в выступлениях перед сотрудниками органов внутренних дел, занимающихся применением права. Прежде чем изучать проблему правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел, необходимо выяснить сущность ошибки как явления. В русском языке есть множество синонимов ошибки: В толковом словаре В. Даля об ошибке сказано так: Термин "ошибка" имеет различные смысловые значения в разных сферах научного знания. В философии одно из первых определений ошибки-заблуждения принадлежит Платону: Современные исследователи предлагают разнообразные варианты толкования этого явления. Любая деятельность несет в себе риск ошибки. Юридическая ошибка -один из видов ошибок. В юридической литературе нет единого мнения по поводу определения понятия "ошибка". Карташов юридическую ошибку характеризует как такой дефект погрешность, недостаток, изъян в профессиональной юридической деятельности, который носит непреднамеренный характер, связан с отрицательными последствиями и требует определенных мер социально-правовой защиты. Например, в литературе по уголовному праву можно встретить определение ошибки как неверного, неправильного представления лица о фактических или юридических признаках или свойствах совершаемого деяния. Веретехин, использует термин "пробел" для описания недостатков, нарушений уголовно-процессуального закона. Москвитина под уголовно-процессуальной ошибкой понимает заблуждение субъекта уголовно-процессуальной деятельности относительно требований различных нормативных актов, общепризнанных принципов международного права. Ряд исследований был посвящен анализу ошибок в различных сферах деятельности органов внутренних дел. В криминалистической литературе некоторыми авторами ставился вопрос об экспертных ошибках. Белкин определил экспертную ошибку как не соответствующее действительности суждение эксперта или его действия, не приводящие к цели исследования, если искаженное суждение или неверные действия представляют собой результат добросовестного заблуждения.? Рассмотрению конкретных причин ошибок в применении права сотрудников органов внутренних дел должно, на наш взгляд, предшествовать уточнение некоторых принципиальных вопросов методологического свойства. В качестве рабочего определения причин правоприменительных ошибок можно предложить следующее: Это определение, возможно, не слишком изящно, но, как нам кажется, оно хорошо описывает предмет исследования. Далее, следует признать, что причины правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел неоднородны. Можно говорить о нескольких уровнях таких причин. Впрочем, утверждение о "мно-гослойности" причин ошибок нельзя назвать оригинальным. Многие авторы, занимавшиеся аналогичными проблемами, обосновывают этот тезис, предлагая различные варианты. Петрухин в своей работе, посвященной анализу причин судебных ошибок, выделяет три взаимосвязанных уровня причин судебных ошибок:. Причины ошибок, связанных с нарушением материального и процессуального права, на уровне принципов и конкретных норм. Причины ошибок, заключающиеся в общих условиях осуществления правосудия - уровне подготовки судей, уровне их правосознания и нравственных качеств, условиях их жизни и трудовой деятельности. Причины, коренящиеся в состоянии общих видов гарантий законности: Некоторые авторы различают причины и условия ошибок. На наш взгляд, граница между причинами и условиями ошибок весьма неопределенна, размыта. По нашему мнению, причины и условия ошибок - просто разные названия факторов, обусловливающих совершение сотрудниками органов внутренних дел ошибок в применении права. Аналогичной позиции, по-видимому, придерживается Н. Применительно к теме данного исследования, необходимо признать, что существует два уровня причин ошибок в применении права сотрудников органов внутренних дел: Автор настоящей работы не может претендовать на первенство в выявлении уровней причин правоприменительных ошибок. Впервые такое деление причин ошибок предложил профессор Н. Устранение правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел можно рассматривать в двух плоскостях:. Исследуем, прежде всего, устранение ошибок в первом смысловом значении. В этом случае следует различать устранение самих ошибок и устранение их последствий. Устранение самих ошибок - это отмена ошибочного акта применения права сотрудника органов внутренних дел, которая может производиться и в форме его фактической отмены - посредством издания нового акта применения права по этому поводу и в форме издания определенными органами специального документа, признающего ошибочным соответствующее решение правоприменителя, отменяющим его. Устранение последствий проявляется в осуществлении самими сотрудниками органов внутренних дел, прокуратурой , судом комплекса правовос-становительных мероприятий - в тех случаях, когда ошибочными решениями сотрудника причиняется вред определенным лицам. Чрезвычайно важное значение имеет время выявления ошибки и начала мероприятий по ее устранению, так как от этого зависит, наступили ли отрицательные последствия ошибки и в какой мере они проявились. Безотносительно к последствиям, выявление ошибок на любой стадии важно само по себе, так как оно оказывает воспитательное и профилактическое воздействие на сотрудников органов внутренних дел. Невыявленная ошибка может обусловить превращение ошибочного решения в стереотип, закрепление в сознании правоприменителя этого решения как отработанного, апробированного практикой, верного. Такая установка ведет к "тиражированию" ошибочных решений, совершению все большего числа правоприменительных ошибок по образцу, снижается и критичность сотрудника по отношению к выносимым им решениям. Важнейшее значение для своевременного выявления и устранения правоприменительных ошибок работников внутренних дел имеет надлежащая организация контроля за правоприменительной деятельностью в органах внутренних дел. Этот контроль ведется по нескольким направлениям: Во-пленко замечает, что уже сам факт существования контрольно-надзорных органов и возможность их контролирующей деятельности оказывает общее предупредительное воздействие на правоприменение, стабилизирует его. Лазарев указывает на интересы конкретного правоприменителя: Существование контролирующих органов заставляет сотрудника-правоприменителя быть осторожным. А "уже осторожность в мере положительного качества способствует предохранению от ошибок". Важнейшим обстоятельством, способствующим выявлению и устранению правоприменительных ошибок сотрудников, является право лица, в отношении которого работником органов внутренних дел вынесен определенный акт применения права, обжаловать это решение в соответствующие органы. Обращение с жалобой "включает" контрольный механизм. Рассмотрим последовательно виды контроля за правоприменительной деятельностью в органах внутренних дел. Социальная и правовая защищенность сотрудников органов внутренних дел Анохина Светлана Юрьевна. Социально-правовое мышление сотрудников органов внутренних дел Фролов Юрий Александрович. Проблемы правового регулирования материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации Курочкина Вера Викторовна. Правонарушения сотрудников органов внутренних дел в современной России. Проблемы теории и практики Куманеев Владимир Васильевич. Мотивация правового поведения сотрудников органов внутренних дел Левченко Алексей Анатольевич. Правосознание сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в контексте международных стандартов правоохранительной деятельности Теоретический и практический аспект Магденко Александр Дмитриевич. Правовой статус сотрудников органов внутренних дел: Правосознание в правоприменительной деятельности сотрудников органов внутренних дел Бурканова Оксана Александровна. Правовые ценности в профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел Пушкарев Станислав Александрович. Система факторов интеграции и дезинтеграции правосознания сотрудников органов внутренних дел Климанский, Дмитрий Владимирович. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел Русских Валерий Валерьевич. Содержание к диссертации Введение Глава 1. Понятие и общая характеристика правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 10 1. Виды правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 29 Глава 2. Причины правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 41 2. Непосредственные причины правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 41 2. Внешние причины умышленных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 51 2. Внешние причины неумышленных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 63 Глава 3. Пути устранения правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 85 3. Устранение совершенных правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 85 3. Деятельность по ликвидации причин правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел 96 3. В конечном счете, эффективное, безошибочное правоприменение в ор- ганах внутренних дел определяет успех всей юридической политики государства и наоборот. Рассматривались и теоре- См. Реализация поставленной цели достигается путем решения следующих ОСНОВНЫХ ЗАДАЧ: Выявление причин совершения сотрудниками органов внутренних дел правоприменительных ошибок. Чегвертый - авторы, пишущие о различного рода юридических ошибках: Осуществлена классификация этих ошибок по различным основаниям. Критерии классификации правоприменительных ошибок сотру дни- ков органов внутренних дел многообразны. Понятие и общая характеристика правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел Прежде чем изучать проблему правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел, необходимо выяснить сущность ошибки как явления. Непосредственные причины правоприменительных ошибок сотрудников органов внутренних дел Рассмотрению конкретных причин ошибок в применении права сотрудников органов внутренних дел должно, на наш взгляд, предшествовать уточнение некоторых принципиальных вопросов методологического свойства. Петрухин в своей работе, посвященной анализу причин судебных ошибок, выделяет три взаимосвязанных уровня причин судебных ошибок: Похожие диссертации на Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел. Для нормальной работы сайта необходимо включить JavaScript. Cкачать диссертации и авторефераты бесплатно Отчисления авторам Предстоящие защиты диссертаций.
Правила безопасности котлов до 115
Безлимитная карта самара
Варус кривой рог адреса
Тексты песен алеши димитриевича