Л. П. Васильева. Особенности и проблемы управления сбалансированного развития региональных социально-экономических систем
12 проблем управления в России
Вы точно человек?
Новоселов Александр Сергеевич доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом Россия, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН asnov ieie. Маршалова Асия Софиевна кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Россия, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН marnov ieie. Ждан Галина Васильевна кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Россия, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН gvzhdan ieie. Исследованы методологические проблемы управления социально-экономическим развитием регионов в условиях разработки новой системы государственного и муниципального управления. Предложен новый подход к региональному управлению, особенностью которого является учет объективных условий и противоречий регионального воспроизводства, ориентация управления на повышение конкурентоспособности региональной экономики, использование новых инструментов государственного регулирования и планово-прогнозной деятельности на региональном уровне. На основе обобщения опыта практической деятельности региональных и муниципальных органов власти и анализа схем и процедур планово-прогнозной деятельности предложена организационная структура управления пространственным развитием РФ, обеспечивающая единство и взаимосвязь между региональным и муниципальным уровнями управления. Novoselov Aleksandr Sergeevich D. Econ , Professor, Head of Department Russia, Institute of Economics and Industrial Engineering SB RAS asnov ieie. Marshalova Asija Sofievna PhD, Associate Professor, Leading Researcher Russia, Institute of Economics and Industrial Engineering SB RAS marnov ieie. This paper deals with methodological problems of governance of regional socio-economic development in the conditions of elaboration of a new system of state and local government. Offered has been a new approach to regional governance, which is characterized by taking into account the objective conditions and controversies of regional reproduction, by the orientation of management at the improving of regional economy competitiveness and the use of new instruments of state regulation and methods of planning and forecasting at a regional level. On the basis of generalization of operational experiences of regional and municipal authorities and on that of the analysis of schemes and procedures of planning and forecasting, a new structure of governance bodies of the RF spatial development ensuring the unity and the interrelation between regional and municipal authorities has been worked out. This article was prepared with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research, project number Внешнеэкономические и внешнеполитические факторы привели к безотлагательной необходимости кардинальной смены модели экономического развития российской экономики. Если в период высоких цен на топливно-энергетические ресурсы на мировом рынке можно было ограничиться лишь теоретизированием относительно изменения вектора развития экономики, рассуждениями о переходе к модернизации, к созданию высокотехнологичного сектора экономики и при этом ничего не менять в системе управления, то в современных условиях сохранение действующей модели управления экономическим развитием содержит в себе угрозу для безопасности всего государства [3, 4, 12]. Общая оценка современного уровня решения проблем регионального и муниципального развития в стране и за рубежом, позволяет сделать следующие выводы: С принятием нового закона о стратегическом планировании существенно изменился механизм управления пространственным развитием региона. В связи с этим необходимо проведение исследований, направленных на создание эффективной системы регионального и муниципального управления, что становится главной предпосылкой последовательного и успешного продвижения по пути реализации экономических и социальных реформ. В настоящее время в экспертном сообществе нет методологического единства в понимании того, что является ключевым индикатором, интегрирующим в себе цели, ограничения и возможности развития российской экономики. В действующей модели экономического развития, которая без особых изменений используется в течение последних десятилетий, таким ключевым индикатором служит уровень инфляции. В сценариях развития российской экономики в долгосрочной перспективе, которые разработаны Министерством экономического развития РФ, сохраняются основные действующие положения: При этом главным источником сокращения государственных расходов будет ограничение роста доходов работников бюджетной сферы и пенсионных выплат [24]. По данной проблеме существуют различные точки зрения в научной экономической литературе. Ивантер ключевым индикатором, определяющим рост экономики, считает рост потребительского спроса и инвестиций в реальный сектор экономики. И поэтому для того, чтобы обеспечить рост экономики, необходимо стимулировать рост доходов населения и рост инвестиций [6]. Следует отметить, что такой подход вовсе не является новым словом в мировой экономической науке и практике: Так, например, в году среднедушевые доходы в республике Калмыкия были в 2,2 раза ниже, чем в среднем по России. Та же самая тенденция наблюдается в оплате труда работников общеобразовательных школ: Не будет большого преувеличения, если сказать, что государственная региональная политика является неэффективной, а в отдельных случаях практически не реализуется. Предметом государственной региональной политики должна являться пространственная организация экономики и условий жизнедеятельности населения. Объектами реализации государственной региональной политики являются регионы, в отношении которых государство принимает принципиальные решения, определяющие их будущую специализацию и роль в социально-экономическом развитии государства [7, 13, 18]. Периодически государственные ведомства формулируют основные направления государственной региональной политики — ее цели, приоритеты и задачи. Очевидно, что такая государственная региональная политика ориентирована на стимулирование экономического роста регионов, располагающих такими конкурентными преимуществами, которые дают им возможность при государственной поддержке быстро включиться в мирохозяйственные связи. Из общего объема государственных инвестиций за гг. И эта тенденция стягивания государственных инвестиций на территорию, прилегающую к Москве, продолжается: Между тем московская агломерация имеет наиболее благоприятный инвестиционный климат и более привлекательна для частных инвестиций по сравнению с большинством других регионов России. При сохранении сложившейся тенденции инвестиционное развитие остальных субъектов Федерации особых перспектив не имеет, так как инвестиционный рейтинг большинства регионов крайне низкий, и они вряд ли могут рассчитывать на приток частных капиталовложений. Политика пространственного развития на субфедеральном уровне также связана с рядом фундаментальных проблем, требующих своего решения. Об отсутствии ясности по этому важнейшему методологическому вопросу свидетельствует, прежде всего, периодическая передача полномочий с одного уровня на другой, отсутствие соответствия между закрепленными полномочиями и распределением налоговых поступлений по уровням бюджетной системы. В период действия планово-распределительной системы и приоритета отраслевого принципа управления подавляющая часть материальных и финансовых ресурсов на территории поступала по отраслевым каналам и предназначалась не только для развития производства, но и для развития социальной сферы. В этих условиях система регионального и муниципального управления была относительно простой, предметом управления было так называемое местное хозяйство. Для этого необходимо рассмотреть регион с позиций воспроизводственного подхода, выявить всю совокупность непрерывных воспроизводственных процессов, протекающих на территории, их закономерности и взаимозависимости, и на этой основе создать систему управления, адекватную предмету управления. Региональный воспроизводственный процесс материализуется в форме конкретных воспроизводственных циклов, результатом которых является воспроизводство продукции, услуг и необходимых условий, обеспечивающих их непрерывное возобновление. К воспроизводственным циклам относятся: Все эти циклы имеют различный уровень локализации. Например, высоко локализован цикл воспроизводства услуг жилищно-коммунального хозяйства. Одной из основных проблем, которая препятствует развитию полноценной системы местного самоуправления, является отсутствие устойчивой финансовой базы развития территорий и неопределенность ее формирования. Основным финансовым источником, который служит базой для реализации функций управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации и муниципальных образований, является их бюджет. Нормативы отчислений и размеры финансовой помощи нижестоящим бюджетам регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законами субъектов Федерации. Идеальной модели налогово-бюджетной системы не существует. В разных странах используются различные модели, учитывающие конкретные особенности страны, включая форму государственного устройства, пространственную специфику и размещение производительных сил. С одной стороны, существующая налогово-бюджетная политика отражает заинтересованность государства в централизации доходов, поскольку это увеличивает его возможности для маневра и принятия субъективных решений, но, с другой стороны, местные инициативы являются дополнительным ресурсом системы управления, способным повысить ее эффективность, и поэтому государство также должно быть заинтересовано в совершенствовании налогово-бюджетных процессов. Очевидным абсурдом действующего законодательства является возможность регистрации головного офиса компании на территории, не имеющей ни малейшего отношения к ее производственной деятельности. Ее последующая перерегистрация в другом регионе может вызвать бюджетный кризис в регионе, в котором компания была зарегистрирована ранее. Учитывая объективно необоснованную практику, а также исходя из здравого смысла, по-видимому, было бы целесообразно закрепить налог на прибыль крупных государственных компаний полностью за федеральным уровнем. Другая проблема связана с прибылью, уходящей в оффшоры. Общество пытаются убедить в том, что бюджет существенных доходов от этих налогов не получит, а в случае введения прогрессивного налога на доходы физических лиц доходы бюджета даже сократятся. Возникает естественный вопрос, почему власти других экономически развитых стран могут обеспечить налоговый контроль, и эти налоги эффективно используются для развития социальной сферы, а российские органы управления заранее уверены в отрицательном результате. Необходимо отметить, что кроме бюджетных средств финансовые ресурсы могут поступать на территорию и по другим каналам, которые включают: Воспроизводство финансовых ресурсов территории определяется ее способностью использовать имеющийся ресурсный потенциал, ее конкурентные преимущества и соответствующие механизмы привлечения финансовых ресурсов. Основные факторы, от которых зависит финансовый климат территории, включают следующие: Во-вторых, это активный поиск возможностей участия в целевых федеральных и региональных программах, которые финансируются из федерального и регионального бюджетов. Учитывая, что при распределении средств федерального бюджета все субъекты Федерации конкурируют друг с другом, вхождение в целевые программы будет определяться способностью региона обосновать свои конкурентные преимущества и доказать эффективность своего участия в реализации этих программ. В агрегированном виде элементы системы управления можно представить, как:. Неэффективность современной системы управления в первую очередь определяется несовершенством ее институциональной части, когда принимаются безадресные решения, не обеспеченные соответствующими механизмами реализации. Проведенные расчеты на основе данных налоговой отчетности и данных об исполнении муниципальных бюджетов Новосибирской области за ряд лет показали, что для большинства сельских районов даже консолидация всех собранных на их территории налоговых и неналоговых доходов в консолидированный бюджет муниципального района не обеспечивает баланса доходов и расходов, бюджет остается дефицитным. Поскольку бюджетные ресурсы являются значимым ресурсом в решении жизненно важных проблем населения каждого поселения, такое положение дел свидетельствует о серьезных проблемах не только в распределении бюджетных доходов, но и в управлении всеми процессами на территории, в том числе пространственным развитием, об отсутствии действенных механизмов и институциональных условий эффективного развития муниципальных образований. Аналогичные проблемы характерны и для других регионов страны. Чем опасен для экономического и социального развития страны усиливающийся разрыв в пространственном развитии? Прежде всего, разрывом экономического пространства, социальными взрывами, потерей контроля за общественными ресурсами территорий. В решении данной проблемы важная роль должна принадлежать государственной региональной политике, которая на современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации призвана обеспечить:. Если в расчет принимать качество и доступность гарантированных социальных услуг, то дифференциация усиливается. Проведенные исследования региональной структуры нефинансовых активов и их собственников в России [2] также свидетельствуют о существенно более низком уровне обеспеченности активами жителей низкоурбанизированных поселений. Усиливается экономическое неравенство в территориальном развитии, о чем свидетельствуют результаты мониторинга бюджетных доходов муниципальных образований, проводимые Минфином РФ. В системе государственного управления отсутствует пространственно определенная реальная информация об экономическом и социальном положении дел в каждом конкретном поселении, муниципальном образовании, о финансовом положении хозяйствующих субъектов, о пространственной структуре расселения, территориальной доступности социальных и коммунальных услуг, их качестве и условиях их оказания. На муниципальном уровне отсутствует информация об объеме и структуре налоговых и неналоговых доходов, собираемых на территории. В современной системе исполнительных органов управления РФ, субъекта РФ, в условиях приоритета отраслевого управления, никто не отвечает за качество жизни в конкретном поселении. Это бремя ответственности несут органы управления на местах, муниципалитеты на уровне поселений, в которые жители обращаются по всем жизненно важным проблемам. Поскольку качество жизни характеризуется вектором параметров по важнейшим сферам жизни и деятельности всего населения, они должны включать не только количественные характеристики объема оказанных гарантированных услуг на 1 тыс. В действующей системе государственного и муниципального управления на органы управления конкретной сферой деятельности возложена ответственность за перспективные направления ее развития. Органы управления на местном уровне муниципалитеты , обязаны отвечать за перечень и доступность гарантированных государством услуг населению каждого конкретного поселения вне зависимости от масштабов поселений, их удаленности от других муниципальных образований, транспортной освоенности подведомственной территории. Такой перекос в сторону отраслевого подхода в управлении и расходовании бюджетных средств неизбежно ведет к недооценке пространственного фактора в издержках и снижению эффективности их использования. Проведенный анализ показал, что перерасход средств был обусловлен значительным количеством малокомплектных школ, расположенных в малолюдных поселениях. При этом никто не считал, какие предстоят расходы бюджетных средств на содержание специализированного транспорта для подвоза детей в объединенные школы, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дорог. Экспедиционные исследования объектов социальной инфраструктуры районов Новосибирской области позволили выявить массу примеров неэффективности отраслевого подхода в использовании ограниченных общественных ресурсов. Выявлены примеры развития в двух соседних муниципальных образованиях аналогичных объектов культуры, находящихся на расстоянии практически пешеходной доступности. Эти примеры наглядно показывают, что отраслевому подходу в системе управления и распоряжения общественными ресурсами нужен весомый противовес в виде системы управления региональным развитием, развития системы муниципальных образований субъекта РФ и их объединений. Недоучет территориальных особенностей экономического и социального развития, пространственной локализации ресурсов и системы расселения порождает ряд проблем. Их решение видится в комплексном подходе к развитию территориальных социально-экономических комплексов, территориальных кластеров. Проведенные исследования показали, что только комплексный программно-целевой подход к развитию экономики муниципальных образований и их добровольных неформальных объединений, ориентация на формирование территориальных кластеров с учетом ресурсной базы, системы расселения, локализации хозяйств, объектов инфраструктуры позволит решать системно и поэтапно весь спектр обозначенных проблем. В настоящее время в системе управления пространственным развитием в разрезе муниципальных образований недостает некоторых ключевых звеньев, таких как система информационного обеспечения процессов управления по вопросам экономического и социального развития подведомственной территории. Не владея полной и достоверной информацией о собираемых на территории налогах и сборах, муниципалитеты не имеют и стимулов для увеличения налоговой базы территории, а потому не имеют и заинтересованности влиять на эти процессы. Возложить такие затраты на муниципальные органы власти при современной системе формирования и распределения налоговых и неналоговых доходов нереально, у муниципалитетов нет таких средств, а задачи по формированию информационных систем практически одинаковые у всех муниципальных образований. Для эффективной организации управления пространственным развитием обширных территорий субъектов Российской Федерации необходимы органы управления, обладающие реальными полномочиями и ресурсами, которые должны стать союзниками органов муниципального управления в вопросах рационального пространственного развития. Реализация стратегических документов развития территорий требует формирования органов управления пространственным развитием крупных городских агломераций, планировочных районов и подрайонов. Сегодня такие органы отсутствуют. Предлагаемая организационная структура управления пространственным развитием субъекта РФ представлена на рис. Организационная структура управления пространственным развитием субъекта РФ. Для реализации стратегических документов пространственного развития субъектов РФ, таких как схемы территориального планирования, районные планировки муниципальных образований, недостаточно малочисленных органов управления территориальным развитием на уровне субъекта РФ и одного-двух человек в районных администрациях. В схемах территориального планирования субъектов РФ, как правило, имеющих значительную территорию, речь идет о необходимости формирования и развития городских агломераций, нескольких территориальных подрайонов разного ранга. Так в схеме территориального планирования Новосибирской области выделено два планировочных района: В каждом из них выделено по два подрайона: Черепановский и Каргатский в первом подрайоне, Карасукский и Татарский — во втором. В каждом планировочном районе и подрайоне обоснована отраслевая специализация с учетом имеющихся ресурсов и кадрового потенциала. В процессе подготовки этого документа выявилась необходимость разработки стратегических документов территориального планирования, как для будущих агломераций, так и для планировочных районов и подрайонов в разрезе муниципальных образований, входящих в каждый из подрайонов. Учитывая малочисленность муниципальных образований в сельской местности, их слабое экономическое развитие, целесообразно начинать возрождение экономики сельских территорий а значит и экономического потенциала муниципальных районов и поселений с формирования территориальных социально-экономических кластеров более крупных территориальных образований, таких как планировочный подрайон, городская агломерация при соответствующей государственной поддержке. Ретроспективный анализ показал, что до начала перестройки практически в каждом муниципальном районе был сформирован территориальный социально-экономический комплекс со сбалансированной по мощностям производственной и социальной инфраструктурой. В перестроечный период было закрыто большинство перерабатывающих производств, свернула свою деятельность система потребительской кооперации, выполнявшая важную функцию заготовки сельскохозяйственной продукции, ее первичной переработки, хранения и реализации, были разрушены хозяйственные связи крупных общественных предприятий и личных подворий. Восстановление таких комплексов в каждом сельском районе вряд ли возможно в обозримый период времени. Поэтому целесообразно начинать с формирования территориальных социально-экономических кластеров со своей специализацией в рамках выделенных в схеме территориального планирования субъекта РФ подрайонов. Формирование территориальных кластеров в рамках отдельных муниципальных образований должно стать следующим шагом в экономическом и социальном развитии сельских территорий, для этого должна быть создана необходимая экономическая основа. Основная задача органов управления пространственным развитием — организация взаимодействия исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления по всем вопросам развития экономического потенциала территории во всех сферах деятельности, формирования территориальных социально-экономических кластеров, оптимизации системы расселения и организации предоставления комплекса социальных и инфраструктурных услуг. Помимо исполнительных органов государственной власти, ответственных за эффективное пространственное развитие подрайонов субъекта РФ, необходимо сформировать при них совещательные органы из представителей муниципалитетов, бизнес-сообщества и общественных деятелей, проживающих в поселениях, входящих в состав подрайонов, городских агломераций. Для усиления инвестиционной активности сельских территорий целесообразно создать в центрах планировочных районов и подрайонов филиалы исполнительного органа государственной власти субъекта РФ его подведомственной организации , ответственного за создание благоприятного инвестиционного климата и привлечение инвестиций, либо его представительства. Прежде всего, должны быть выработаны приоритетные направления поддержки развития основных и вспомогательных видов деятельности, мощностей инженерной и социальной инфраструктуры в каждом из подрайонов, а также приоритетные формы и процедуры поддержки для разных направлений развития с учетом конкретных условий и мнения экспертного сообщества, консолидированного в совещательном органе на каждый плановый период. Должны быть выработаны процедуры согласования по вопросам государственной поддержки инвестиционного развития отраслевых министерств и органов территориального управления. Необходимо разработать механизм конкурсного отбора исполнителей инвестиционных проектов, подготовленных по инициативе исполнительного органа власти, ответственного за реализацию политики пространственного развития, и механизм передачи проекта для реализации на коммерческой основе. ISSN Учредитель и издатель: Международный центр научно-исследовательских проектов. Журнал О журнале Редакционный совет Публикационная этика Архив журнала Авторам Требования к статьям Правила направления и рецензирования Контакты English Issue of the journal About the Journal Publication ethics Peer-reviewing Requirements to articles Editorial board Contacts. Региональная экономика и управление: Методологические проблемы и организационная структура управления пространственным развитием регионов Methodological problems and organizational structure of the spatial development governance. Авторы Новоселов Александр Сергеевич доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом Россия, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН asnov ieie. Новоселов Александр Сергеевич , Маршалова Асия Софиевна , Ждан Галина Васильевна. Authors Novoselov Aleksandr Sergeevich D. Введение Внешнеэкономические и внешнеполитические факторы привели к безотлагательной необходимости кардинальной смены модели экономического развития российской экономики. Актуальные проблемы управления региональным развитием В настоящее время в экспертном сообществе нет методологического единства в понимании того, что является ключевым индикатором, интегрирующим в себе цели, ограничения и возможности развития российской экономики. В основе теории регионального воспроизводства лежат следующие методологические аксиомы: В агрегированном виде элементы системы управления можно представить, как: В решении данной проблемы важная роль должна принадлежать государственной региональной политике, которая на современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации призвана обеспечить: Проведенные исследования показывают, что неэффективная пространственная политика проявляется: Заключение Основная задача органов управления пространственным развитием — организация взаимодействия исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления по всем вопросам развития экономического потенциала территории во всех сферах деятельности, формирования территориальных социально-экономических кластеров, оптимизации системы расселения и организации предоставления комплекса социальных и инфраструктурных услуг. На эти органы должны быть возложены функции: ИЭОПП СО РАН, Восстановление экономического роста в России. Государство — регион — отрасль — предприятие: Основы теории регионального воспроизводства. Есть ли альтернатива у проводимой макроэкономической политики? Сравнительная конкурентоспособность российских регионов: Информация о результатах проведения мониторинга исполнения местных бюджетов и межбюджетных отношений в субъектах РФ на региональном и муниципальном уровнях за год. Министерство финансов Российской Федерации. Прогноз долгосрочного социально — экономического развития Российской федерации на период до года. IEIE SB RAS, Recovery of economic growth in Russia [Vosstanovlenie jekonomicheskogo rosta v Rossii]. State — region — industry — Enterprise: The economy of the region. Is there an alternative in the macroeconomic policy? Novosibirsk IEIE SB RAS, Relative competitiveness of Russian regions: Suspicyna — Novosibirsk IEIE SB RAS, The Ministry of Finance. Градостроительная политика в отношении исторических центров городов: Международный центр научно-исследовательских проектов e-mail: Подписка на новости портала Подпишитесь, что быть в курсе! Подписываясь, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности и Пользовательским соглашением. Политика конфиденциальности Пользовательское соглашение Публичная оферта.
Мышечные боли в спине причины
Кредитс очень черной кредитной историей
Признаки разрыва яичника
Где живет медведев дмитрий анатольевич
Как сделать заказ на таобао в россию
Каши и вермишель для собак hills каталог