Ссылка на файл: >>>>>> http://file-portal.ru/Понятие агрессии акты агрессии международно правовая оценка/
Международно-правовое понятие агрессии
Теория агрессии
АГРЕССИЯ
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. Агрессия не может быть оправдана никакими соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного, и является преступлением против международного мира. Понятие агрессии включает в качестве обязательного признак первенства или инициативы применение каким-либо государством вооруженной силы первым. Вооруженное нападение одного государства на другое считается международным преступлением против мира и безопасности человечества. Понятие агрессии включает признак инициативы, означает применение каким-либо государством силы первым. Осуществляемые в порядке самообороны, хотя бы и с применением вооруженной силы, действия государства, подвергшегося нападению, не могут считаться актом агрессии, так же как коллективные действия государств, предпринимаемые в соответствии с Уставом ООН для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Объектом агрессии также обычно является государство. Агрессия - это форма деструктивного индивидуально людского, биологического или социального поведения. Причины агрессии изучались многими исследователями. Есть весомые субъективные факторы - историческая память, обычаи мести, фанатизм и экстремизм в некоторых религиозных течениях, внедряемый через СМИ образ сильного человека и даже индивидуальные психологические этические черты политиков. Современные гражданские общества имеют возможность противостоять социальной агрессии - мировое движение мира состоит из миллионов протестующих против насилия граждан. В международном праве обращение к войне независимо от ее целей традиционно рассматривалось как неотъемлемое право каждого государства, как высшее проявление его суверенитета в международных отношениях. Это право охранялось всей системой принципов и норм международного права. Такое отношение начало меняться в XX веке. Прямая агрессия - это вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства; любая военная оккупация, даже временная, являющаяся результатом такого вторжения или нападения; любая аннексия насильственное присоединение территории другого государства. К прямой агрессии относятся также бомбардировка или использование оружия против иностранного государства; блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства; нападение вооруженных сил государства на сухопутные, морские или воздушные силы флоты другого государства; нарушение установленных международным соглашением условий военного присутствия на территории другого государства. Косвенная агрессия - это засылка государством вооруженных банд и групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них. Актом соучастия в агрессии считаются действия государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась последним для совершения акта агрессии против третьего государства. В отечественной и зарубежной литературе, посвящен ной проблемам современного международного уголовного права практически единодушно утверждается, что именно агрессия является наиболее тяжким наиболее опасным международным преступлением. Принципиально соглашаясь с данным положением, необходимо отметить, что понимание агрессии как уголовного преступления против международ ного мира юридически было оформлено только в документах послевоенных преступлений - Статутах Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных На ций впервые признала необходимость учреждения постоян ного механизма для судебного преследования массовых убийц и военных преступников в году после Нюрн бергского и Токийского процессов по окончании второй мировой войны, и этот вопрос с того времени обсуждался в Организации Объединенных Наций. Международный уголовный суд не ограниченным по времени или месту. Его действия будут более оператив ными, чем действия специального трибунала, который не обходимо будет учредить. Он является постоянным орга ном, и само его существование будет сдерживающим факто ром и будет служить серьезным предупреждением потенци альным преступникам. Он будет также стимулировать госу дарства к расследованию и судебному преследованию чудо вищных преступлений, совершаемых на их территории или их гражданами, поскольку, если они не будут этого де лать, Международный уголовный суд будет осуществлять свою юрисдикцию. Суд будет заниматься рассмотрением самых серьезных преступлений, совершенных физическими лицами: Эти преступления указаны в Статуте и тщательно определены во избежание неопределенности или расплывчатости. Определения преступлений в Статуте являются ре зультатом многих лет упорной работы, которую проводили многие делегации и их эксперты. Каждое определение чет ко сформулировано, с тем чтобы отражать действующие нормы международного права и отвечать требованию опре деленности в уголовном праве. Судьи Суда должны строго толковать определения и не применять их по аналогии. Цель заключается в установлении объективных международ ных стандартов, не оставляющих места для произвольных решений. В случае неопределенности эти определения должны толковаться в пользу подозреваемого или обвиняе мого. Геноцид охватывает конкретно перечисленные запре щенные деяния например, убийство, причинение серьезных телесных повреждений , совершаемые с намерением уничто жить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу. Преступления против человечности охватывают те конкретно перечисленные запрещенные деяния, которые со вершаются в рамках широкомасштабного или систематиче ского нападения на любых гражданских лиц. Такие деяния включают в себя убийство, истребление, изнасилование, обращение в сексуальное рабство, насильственное исчез новение людей и преступление апартеида. Геноцид и преступления против человечности нака зуемы независимо от того, совершены они в мирное или в военное время. Военные преступления охватывают серьезные наруше ния Женевских конвенций года и другие серьезные нарушения, перечисленные в Статуте, совершенные в круп ных масштабах в ходе международных вооруженных конфлик тов. На Конференции в Риме как государства, так и не правительственные организации активно поддержали пред ложение о включении агрессии в качестве преступления. Однако времени для разработки определения агрессии, приемлемого для всех, не хватило. Из-за этого государ ства предусмотрели, что Суд не может осуществлять юрис дикцию в отношении преступления агрессии до тех пор, пока государства-участники не достигнут на одной из конференций по обзору согласия относительно определе ния, элементов и условий для осуществления Судом юрис дикции в отношении агрессии. Согласно Уставу Организации Объединенных Наций, Совет Безопасности обладает исключительной компетенцией определять факт совершения акта агрессии ст. В Римском Статуте предусматривается, что окончательный текст, касающийся преступления агрессии, должен согла совываться с соответствующими положениями Устава Орга низации Объединенных Наций. Итак, изо всех преступлений, отнесенных к компе тенции Международного уголовного суда ст. У него нет дефиниции, отсутствует зафиксиро ванный список деяний, являющихся проявлениями агрессии, отсутствует перечень конститутивных элементов состава. Кроме того, в литературе справедливо указывается, что определение агрессии, совершаемой государствами, не может расцениваться как законодательное определение аг рессии, за которую устанавливается уголовная ответст венность физических лиц. Преступления против мира определены в п. Как отмечают историки международного права, именно такое определение агрессии в Уставе Нюрнбергского три бунала стало результатом давления делегаций Советского Союза и Франции, которые настаивали на том, чтобы пере числить деяния, составляющие акт агрессии, для персо нальной уголовной ответственности нацистских лидеров. Такое уточнение было обусловлено тем, что Япония формально не объявляла войну Союзникам. Судья Токийского трибунала Б. Например, япон ские правящие круги были обвинены в развязывании агрес сивной войны против Советского Союза в связи с инциден тами у озера Ханка год и реки Халхин-Гол года , хотя война Советскому Союзу так и не была объявлена. Так как Римский Статут является результатом согла сования позиций независимых государств, то основная трудность определения преступления агрессии состояла и состоит в том, что многие государства находились и на ходятся в вооруженном противостоянии друг с другом. Неудивительно, что при определении агрессии пози ции многих государств резко различались. Особенно суще ственными стали противоречия между постоянными и непо стоянными членами Совета Безопасности ООН который, согласно Уставу ООН имеет исключительное право опреде лять акт международной агрессии. Так, например, к мо менту Римской конференции предлагалось восемь определе ний агрессии как преступления, подпадающего под юрис дикцию Международного уголовного суда. Однако, Римский Статут не содержит са мого определения для преступления агрессии. С другой стороны, Суд осуществ ляет юрисдикцию в отношении преступления агрессии, как только будет принято в соответствии со статьями и положение, содержащее определение этого преступле ния и излагающее условия, в которых Суд осуществляет юрисдикцию касательно этого преступления. Такое положе ние сообразуется с соответствующими положениями Устава Организации Объединенных Наций. Первый вопрос касается того, как преступление аг рессии должно быть определено, а второй вопрос касается той роли, которую Совет Безопасности ООН должен играть в определении акта агрессии. Общее определение агрессии, согласно мнения сто ронников такой позиции, просто требует закрепления предшествующего определения акта агрессии, данного Со ветом Безопасности ООН и состоит из списка следующих деяний: Сторонники более детального перечня актов агрессии настаивают на определении того, какие именно действия государств должны интерпретироваться как агрессия. При этом, на пример, в качестве агрессии Германии были расценены и аншлюс Австрии, и аннексия части Чехословакии, 37 и пря мое военное нападение на Польшу, Данию, Норвегию, Ни дерланды, Бельгию, Люксембург, Югославию, Грецию, СССР и США. Устав ООН прямо нигде не содержит непосредственной дефиниции агрессии. Как уже говорилось, ст. В то же время, говоря в ст. Только в году Генеральная Ассамблея ООН выра ботала Определение агрессии, в котором агрессией при знается применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или ка ким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Орга низации Объединенных Наций. Более того, в ст. Однако, на наш взгляд, самым позитивным моментом явился тот факт, что данное Определение перечислило пе речень конкретных деяний, которые образуют преступление агрессии. Объективизация указанных целей при совершении аг рессии состоит в том, что любой такой акт осуществляет ся вопреки не в соответствии с положениями Устава ООН. Как уже говорилось, применение вооруженной силы, вплоть до занятия территории другого государства, огра ничения суверенитета и независимости последнего, воз можны в целях самообороны или коллективной обороны го сударств-членов ООН ст. Примечательно, что именно такая объективизация це лей ведения военных операций ставится многими в вину НАТО, предпринявшей военную операцию против Югославии в году. На момент написания работы одной из наиболее ост рых международных проблем стал вопрос о проведении во енной кампании против Ирака - недаром правительства США и Великобритании предпринимают все мыслимые усилия, чтобы получить санкцию Совета Безопасности ООН на про ведение операции против Ирака для того, чтобы юридиче ски их не смогли хотя бы косвенно обвинить в агрессии. Конечно, все определения агрессии были выработаны применительно к вооруженным столкновениям государств как субъектов международного публичного права. Однако, такое понимание агрессии стало адаптироваться непосред ственно в международном уголовном праве при определении преступности и пределов ответственности за совершение отдельными лицами преступлений против мира и безопасно сти человечества. Так, Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, дублируя в качестве деяний, образующих состав агрессии, перечень Определения агрес сии, содержит принципиально важное положение о том, что лицо, совершившее любое преступление против мира и безопасности человечества, несет за это индивидуальную уголовную ответственность и подлежит наказанию ст. Таким образом, позволительно утверждать, что в ме ждународном уголовном праве сформировался перечень дея ний, расцениваемых в качестве актов агрессии. Детальное определение таковых деяний в актах международного права является существенным позитивным моментом в плане обес печения уголовной ответственности лиц, их совершивших. Более того, можно говорить о том, что в междуна родном праве акт агрессии может расцениваться двояко: Одним из основополагающих принципов современного международного уголовного права является принцип инди видуальной уголовной ответственности за совершение меж дународных преступлений. Тем не менее, в литературе имеются указания на не обходимость признания государства и юридических лиц субъектами преступления агрессии равно, как и субъек тами других преступлений против мира и безопасности че ловечества по международному уголовному праву. Очевидно, что многие преступления против мира и безопасности человечества совершаются от лица государства в том числе, например, развязывание и ведение аг рессивной войны. Не смотря на различные точки зрения, нормы дейст вующего международного права не предусматривают ответ ственность государства по международному уголовному праву как таковому. Комиссия меж дународного права решила ограничить проект на нынешнем этапе уголовной ответственностью индивидов, что не пре пятствует последующему рассмотрению возможности приме нения к государствам понятия международной уголовной ответственности. В уже существующих и действующих международных конвенциях, посвященных борьбе с международными престу плениями, проблема ответственности государств не ре шена, что справедливо рассматривается как их существен ный недостаток. Вполне естественно, что такая ситуация в междуна родном праве вызывает серьезные разногласия и в док трине по поводу ответственности государств за междуна родные преступления, среди которых особое место зани мает преступление агрессии. В доктрине существует довольно влиятельное направ ление, признающее уголовный характер такой ответствен ности. К примеру, иранский исследователь М. Фархад при знает за государством возможность предстать перед судом за совершение преступления агрессии. При этом в каче стве особенностей государства как субъекта международ ного уголовного процесса он называет долгое существова ние намного превышающее, как правило, человеческую жизнь , более явный характер нарушения норм международ ного права и, следовательно, большую возможность дока зательства совершения международного преступления со стороны государства, более высокий уровень гарантий возмещения причиненного ущерба по сравнению с индиви дом, а также невозможность для государства укрыться от преследования в силу привязанности к определенной территории. Подобная концепция имеет скорее моральную, чем юридическую, ценность и преследует цель осудить со сто роны международного сообщества преступное поведение. Суммируя все вышесказанное, необходимо отметить, что идея уголовной ответственности государств за совер шение агрессии обуславливается практической ценности этой идеи - не оставить безнаказанным государство, обычно основной субъект международных преступлений: Таким образом, государство может совершить престу пление агрессии в международном праве, но не может под вергаться ответственности по международному уголовному праву, неся международно-правовую ответственность. Таким образом, концепция уголовной ответственности государств за совершение преступления агрессии существует лишь в доктринальных разработках. Фактически реа лизуется политическая не в смысле оснований, а в смыс ле процедуры принятия решений ответственность го сударств за агрессию. Само появление политической от ветственности было вызвано в международном праве новой категорией правонарушений - международными преступлениями. Эта ответственность выходит за рамки традици онной обязанности возместить ущерб и предусматривает меры превентивного характера и меры наказания. Практически таким же образом обстоит дело и с при знанием юридического лица субъектом преступления агрес сии по международному уголовному праву. Более того, в Руководящих принципах в области пре дупреждения преступности и уголовного правосудия в кон тексте развития и нового экономического порядка г. Итак, международный документ признает, что юриди ческое лицо может совершить преступление агрессии. Но как это лицо будет нести ответственность? Этот же доку мент требует установить ответственность для юридиче ского лица только в рамках национального закона - и при этом ничего не говорится о том, возможна ли ответствен ность по международному уголовному праву. Понятно, что ответственность юридического лица вполне допустима по международному праву например, ма териальная - но об уголовной ответственности по между народному праву речь идти не может. По крайней мере, на текущий момент. Ученые, ратующие за введение уголовной ответствен ности юридических лиц, подчеркивают что вред, причиняе мый деятельностью юридического лица, значительно превы шает вред, который может быть нанесен отдельным физиче ским лицом. Противники уголовной ответственности юри дических лиц прежде всего подчеркивают, что установ ление уголовной ответственности юридических лиц не со ответствует краеугольным принципам уголовного права - принципам личной и виновной ответственности. Уголовное право связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать отчет в своих дей ствиях и руководить ими, каковой обладают лишь люди. В принципе, в международном уголовном праве воз можно установление именно уголовной ответственности юридических лиц за совершение преступления агрессии - но, по справедливому замечанию В. Мы полагаем, что юридические лица должны быть при знаны официально и бесспорно субъектом уголовной ответ ственности за совершение агрессии по международному уголовному праву: Принцип индивидуальной личной ответственности означает, что лицо несет ответственность по международ ному уголовному праву в случае, если оно является ис полнителем или иным соучастником преступления, а также если оно покушается на преступление. Принцип индивидуальной ответственности физических лиц позволяет также добиться более последовательной дифференциации и индивидуализации ответственности за совершение акта агрессии по международному уголовному праву в зависимости от своего фактического участия в совершении деяния, а также от степени завершенности по следнего. В силу принципа индивидуальной ответственности лиц по международному уголовному праву, очевидно, что общим субъектом агрессии должен расцениваться любой человек, вне зависимости от каких-либо демографических, социальных, имущественных либо иных характеристик, совершивший это преступление и подлежащий ответственности по между народному уголовному праву. В отличие от национальных уголовных законов, прак тически во всех источниках международного уголовного права отсутствуют какие-либо указания на признаки, ха рактеризующие субъекта преступления. Не только в теории, но и в решениях международных трибуналов субъектами международных преступлений безус ловно признаются любые люди. В литературе остается дискуссионным вопрос о том, как несут уголовную ответственность за совершение актов агрессии должностные лица и руководители государства. Представляется, что такая позиция противоречит принципу индивидуальной ответственности физических лиц за совершение преступлений по международному уголовному праву, в т. Данные принцип, нашедший от ражение в решениях Нюрнбергского трибунала, получил дальнейшее закрепление как в статутах трибуналов ad hoc новейшего времени, так и в Римском Статуте. Никто не ставит под сомнение то, что руководители государства, юридических лиц могут и должны нести от ветственность за совершенные ими преступления. Однако, последнее вовсе не означает автоматической уголовной ответственности государства за совершение агрессии, а является, скорее, одним из самых ярких примеров реали зации принципа индивидуальной уголовной ответственности в международном уголовном праве. В наиболее завершенном виде этот принцип содержит ся в ст. Если национальный суд вынес обвинительный приговор, то требуется условие приведения его в исполнение. Определяя этот принцип, Комиссия международного права ООН исходила из того факта, что одно преступление может порождать только одно последствие в виде наказа ния. В противном случае репрессия международного уго ловного права была бы ничем не ограничена. Нельзя не согласиться с позицией А. Таким образом, справедливость можно рассматривать и как обобщающий принцип, и как обобщающее начало уголовного права. Думается, что такое положение вещей полностью ха рактерно и для международного уголовного права при ус тановлении ответственности за совершение агрессии. Однако, имеются вполне определенные юридические последствия такого формулирования принципа справедливо сти. Факт совершения преступления агрессии влечет обя занность лица подвергнуться репрессии - при этом как по международному уголовному, так и по национальному уго ловному праву ведь в большинстве государств нормы меж дународного уголовного права имплементированы в нацио нальное законодательство. Действительно, если к виновному в совершении аг рессии применена норма национального уголовного права, то в силу этого принципа он уже не может подвергаться репрессии по международному уголовному праву, как и на оборот. Так, в статье 20 Римского Статута ч. При этом наличие или отсутствие оснований для при менения этих исключительных положений находятся полно стью на усмотрении Международного Суда. Подобное поло жение юридически допустимо, так как основанием повтор ного предания суду но уже международному является факт неосуждения лица национальным судом за предположительно совершенное им преступление агрессии. Наконец, международному уголовному праву знаком специальный субъект преступления агрессии - то есть ли цо, обладающее дополнительными юридически значимыми признаками. При этом указание на эти признаки содержат ся в самой норме международного уголовного права. Так, в соответствии с ч. Таким образом, принцип личной ответственности при совершении акта агрессии имеет несколько расширенное применение по сравнению, скажем, с национальным уголов ным законодательством - в этот принцип включается ответственность начальника за действия своих подчиненных в вышеописанных случаях. Наконец, одним из самых ярких проявлений принципа индивидуальной ответственности лиц за совершение агрес сии является непризнание иммунитета в качестве обстоя тельства, препятствующего уголовному преследованию. Более того, любой нормативный акт внутреннего пра ва, санкционирующий судебное преследование за тяжкие преступления, наказуемые на основании международного права, должен быть в равной мере применим ко всем ли цам, занимающим или ранее занимавшим любую официальную должность, будь то глава государства, руководитель или член правительства, член парламента либо другого выбор ного или исполнительного органа. Статуты Нюрнбергского и Токийского Трибуналов, Статуты Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде и Рим ский Статут Международного уголовного суда ясно под тверждают, что суды могут осуществлять юрисдикцию в от ношении лиц, подозреваемых или обвиненных в тяжких пре ступлениях на основании международного права, независи мо от официального положения или должности в момент со вершения преступления или позднее. Статут Нюрнбергского Трибунала предусматривает, что официальное положение лица, признанного виновным в преступлениях против мира и человечества или в военных преступлениях, не может считаться основанием для смягчения наказания. Принцип индивидуальной ответственности в междуна родном уголовном праве предполагает виновное отношение причинителя к содеянному. В соответствии со ст. Как видно и приведенных положений, субъективная сторона агрессии характеризуется описанным волевым от ношением виновного к деянию либо его последствию. Другим обязательным признаком субъективной стороны агрессии является сознательность его совершения. Особым проявлением принципа личной ответственности в международном уголовном праве стало формулирование положения о недопустимости ссылки на приказ правитель ства или начальника, ставшее впоследствии самостоятель ным принципом международного уголовного права. Не вызывает сомнений тот факт, что многие акты аг рессии совершались и совершаются во исполнение приказа, поэтому уже в ходе II Мировой войны были обоснованы предложения о недопустимости ссылки на приказ. В ответ на данную декларацию 14 октября года народным комиссаром иностранных дел Молотовым было под писано Заявление Советского Правительства об ответст венности гитлеровских захватчиков за злодеяния, совер шенные ими в оккупированных странах Европы: В частности, в нем говорилось: Следующим актом, устанавливающим ответственность за совершение агрессии и военных преступлений во испол нение приказа, явилась Декларация о поражении Германии и взятии на себя верховной власти в отношении Германии правительствами Союза ССР, Соединенного Королевства, США и Временным правительством Французской республики. Статья 11 этого документа гласила: В данных актах официально прозвучало намерение привлекать к ответственности не только лиц, отдававших преступные приказы, но и исполнителей таковых. Дальней шее развитие исследуемый институт получил в решениях Нюрнбергского процесса. Так, Комиссия международного права ООН, формулируя принципы Нюрнбергского процесса, решила этот вопрос следующим образом: То есть, отсутствие сознательного выбора поведения исполнителя приказа освобождало его от ответственности за исполнение обязательного для него распоряжения. В современных актах международного уголовного права про должает действовать принцип, согласно которому исполне ние преступного приказа не освобождает от уголовной от ветственности. Принцип недопустимости ссылки на официальное или должностное положение лица был впервые сформулирован в ст. Представляется очевидным фактом, что многие пре ступления по международному уголовному праву в т. В теории отечественного уголовного права приказ обычно определяется как данное компетентным органом ли бо лицом, наделенным соответствующими полномочиями, распоряжение другому лицу о совершении какого-либо дей ствия бездействия. В принятых в последнее время документах междуна родного права содержится перечень обстоятельств, осво бождающих исполнителя приказа от уголовной ответственности. При этом должны быть соблюдены все такие требо вания, а именно:. Несоблюдение этих критериев является основанием. Остановимся на одном любопытном положении междуна родного уголовного права. Это означает, что исполнитель такого приказа в силу очевидной преступности последнего не может осво бождаться от ответственности ни при каких обстоятельст вах. Очевидность преступности приказа означает, что лю бой человек должен понимать де-факто, что ему отдан приказ о совершении преступления и оно, исполняя такой приказ, также совершает преступление. Однако, и этому факту есть объяснение. Преступле ния, предусмотренные международным уголовным правом как раз и специфичны тем, что причиняют вред абсолютным благам - интересам обеспечения мира и безопасности че ловечества в целом. То есть, любой человек должен в силу бесчеловечно сти совершения любого из этих деяний если можно так сказать понимать, что совершает именно преступление. Представляется, что принцип недопустимости ссылки на приказ, как он сформулирован в ст. Следовательно, если лицо совершает акт агрессии, оно должно подвергаться уголовной ответственности без каких-либо ссылок на исполнение приказа в силу очевид ной преступности данного деяния. В этом случае положе ния ст. Представление о противоправности агрессивной войны было присуще международному праву со времени его зарождения. Но только по итогам I Мировой войны был принят ряд документов, в которых юридически запрещалась агрессивная война либо предлагалось такое запрещение. Наиболее серьезное влияние на развитие концепции преступности агрессивной войны оказало создание и функционирование Нюрнбергского Международного военного трибунала. Агрессию как преступление против всеобщего мира по международному уголовному праву предложено определить как любое деяние, выраженное в прямом или косвенном вооруженном нарушении государственного суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства группы государств вопреки положениям Устава ООН, создающее de facto и или de jure состояние войны между государствами группами государств , и влекущее индивидуальную ответственность виновных. Международное уголовное право оказывает весьма существенную роль на определение во внутреннем законодательстве преступности деяний, считающихся проявлениями агрессии. Нормы российского уголовного права, определяющие преступление агрессии являются имплементированными из соответствующих положений международного уголовного права. Следуя конституционному принципу приоритета норм международного права и положениям ч. Агрессия как наиболее тяжкое международное преступление. Геноцид и преступления против человечности. Круг субъектов уголовной ответственности за совершение агрессии. Формулирование положения о недопустимости ссылки на приказ правительства или начальника. Психологические аспекты проблемы убийств. Представления ученых об агрессии. Понятие агрессии как формы поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда. Теория инстинктивной агрессии, фрустрация. Факторы, провоцирующие агрессию, мотивы убийств. Инициатива Советского Союза и история принятия определения агрессии в международном праве. Материальная и политическая международная ответственность государств за агрессию, способы ее реализации добровольный и с использованием принуждения. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления. Законодательно определенные основания для освобождения: Действующий Уголовный кодекс РФ. Теоретическое обоснование понятия "субъект преступления" в современном уголовном праве России. Отечественная теория уголовной ответственности и уголовного правоотношения. Квалификация преступлений со специальным субъектом. Запрещение агрессивной войны в международном праве. Определение агрессии резолюция Генеральной Ассамблеи ООН г. Договор о нераспространении ядерного оружия. Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Периодические доклады членов Конвенции. Исследование субъекта преступления с учетом современных реалий и существенных изменений в уголовном законодательстве. Понятие, особенности и признаки субъекта преступления. Правоприменительные проблемы привлечения лица к уголовной ответственности. Характеристика понятия субъекта преступления, под которым в уголовном праве признается лицо, совершившее преступление и которое может быть привлечено к уголовной ответственности. Особенности возраста уголовной ответственности. Правовая характеристика уголовной ответственности. Преступление - одна из основных категорий уголовного права. Характеристика понятий вменяемости и невменяемости. Значение и виды состава преступления в уголовном праве. Значение субъекта преступления в уголовном праве. Исследование правовых признаков лица, совершившего преступление. Установление возраста привлечения к уголовной ответственности. Значимость понятия "личность преступника". Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Главная Библиотека "Revolution" Государство и право Теория агрессии. Определение понятия агрессии в современном международном уголовном праве. Изучение проблемы социальной агрессии, как международного преступления. Круг субъектов уголовной ответственности за совершение преступления. Сущность агрессии в исполнении приказа. Обще- профессиональных и Специальных правовых дисциплин КУРСОВАЯ РАБОТА На тему: Агрессии в современном международном уголовном праве 1. Акты агрессии принято разделять на прямые и косвенные: Цель данной работы - изучить регламентацию агрессии в международном праве. Агрессии в совреме н ном международном уголовном праве 1. Основные вопросы разногласий заключались в следую щем: При этом должны быть соблюдены все такие требо вания, а именно: Несоблюдение этих критериев является основанием для привлечения исполнителя приказа к ответственности по международному уголовному праву. Заключение Представление о противоправности агрессивной войны было присуще международному праву со времени его зарождения. Агрессия в международном праве. Общий подход к проблеме убийств. Международно-правовое понятие агрессии и ответственность за нее. Характеристика института освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве. Субъект преступления в уголовном праве. Теоретические и практические аспекты уголовной ответственности и состава преступления. Другие документы, подобные "Теория агрессии".
На рисунке представлен график зависимости количества теплоты
Nice too meet you перевод
Правило ь знак на конце
34. Понятие и виды агрессии. Особенности отв-сти гос-в.
Ожог питьевой содой
Ящерица сонник значения
Как установить сигнализацию scher khan
Тема: Международно-правовое понятие агрессии и ответственность за нее
Новый стиль тюмень обои каталог таврическая
Без чистого листа текст
Право международной безопасности. Понятие агрессии. Акты агрессии
Как скачать фильм на планшет хуавей
True hepa фильтр
Карта метро как доехать от и до
Агрессия (политика)
Кессон под скважину