Чья точка зрения мне ближе? (По статьям Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» и Д. И. Писарева «Мотивы русской драмы»)
Катерина Кабанова в критических статьях А.Н. Добролюбова «Луч света в тёмном царстве» и Д.И. Писарева «Мотивы русской драмы»
Образ Катерины из драмы «Гроза» по материалам статей Д. Писарева и Н. Добролюбова
В центре доски — макет таблицы, которая будет заполняться по ходу урока. Таблица имеет 2 колонки: Ни одно по-настоящему талантливое произведение не оставляет никого равнодушным: Поклонники писателя называли ее поистине народным произведением, восхищались решительностью и смелостью Катерины; но были и те, кто отзывался довольно резко, отказывая героине в уме. Такие неоднозначные оценки были высказаны Н. Писаревым, известными литературными критиками х годов. Чтобы лучше понять, какими доводами они руководствовались, давайте послушаем сообщения, подготовленные ребятами. Николай Александрович Добролюбов — критик, публицист, поэт, прозаик. Родился в семье священника. Учился на историко-филологическом факультете Главного педагогического института Санкт-Петербурга. В годы учебы сформировались его материалистические взгляды. В историю русской литературы Добролюбов вошел, прежде всего, как критик, продолжатель идей Белинского. Литературная критика Добролюбова ярко публицистична. Писатель рассчитывал на пропагандистский эффект некоторых своих статей. При этом Добролюбов был чутким ценителем прекрасного, человеком, способным глубоко проникать в суть художественного произведения. Достоинство литературного произведения ставится в прямую связь с его народностью. Самые известные литературно-критические статьи Добролюбова: Дмитрий Иванович Писарев — литературный критик, публицист. Родился в небогатой дворянской семье. Учился на историко-филологическом факультете Петербургского университета. Статьи Писарева быстро привлекли внимание читателей остротой мысли, бесстрашием авторской позиции, принесли ему славу дерзкого и пылкого полемиста, не признающего ничьих авторитетов. Писарев возлагает надежды на полезную научно-практическую деятельность, на пробуждение интереса к точным, естественнонаучным знаниям. С предельно прагматических позиций он подходит к анализу некоторых художественных произведений. Писарев настаивает на том, что всеми силами надо увеличивать число мыслящих людей. Наиболее известные критические работы Писарева: Учащиеся I варианта зачитывают тезисы статьи Добролюбова; учащиеся II варианта — тезисы статьи Писарева. Учитель кратко записывает их в таблицу на доске. Такая работа позволит более наглядно представить разный подход критиков к образу Катерины. Что это за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Что за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями? Добролюбов отыскал…привлекательные стороны Катерины, сложил их вместе, составил идеальный образ, увидел вследствие этого луч света в темном царстве. В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца…. В том и сила ее характера. Кто не умеет сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий, тот не может быть назван светлым явлением. В чем, на ваш, взгляд, причина столь разной трактовки образа Катерины? Следует ли учитывать время написания статей? В своей статье он заявляет: Писарев остается глух к духовной трагедии Катерины, он подходит к этому образу с откровенно прагматических позиций. Он не видит того, что увидел Добролюбов — пронзительной совестливости и бескомпромиссности Катерины. Писарев, исходя из собственного понимания конкретных проблем новой поры, наступившей после крушения революционной ситуации, полагает, что главный признак по-настоящему светлого явления — сильный и развитый ум. Ребята соглашаются с Добролюбовым, увидевшим поэтичность образа Катерины, понимают позицию критика, стремившегося объяснить роковой шаг девушки страшными условиями ее жизни. Другие соглашаются с Писаревым, считающим самоубийство героини не самым лучшим выходом из сложившейся ситуации. Однако они не принимают резких суждений относительно ума Катерины. С именем этого критика вы встретитесь при изучении романа И. Давайте послушаем о нем краткую биографическую справку. Максим Алексеевич Антонович — радикальный русский литературный критик, философ, публицист. Родился в семье дьячка. Учился в Петербургской духовной академии. Отстаивал взгляды на искусство Чернышевского и Добролюбова. Выступал за демократическую, разночинскую литературу. Однако он вульгаризировал положения материалистической эстетики. Полемизировал с журналом Д. А теперь давайте посмотрим, какой ответ Писареву дал в своей статье М. Убедителен ли он в своих суждениях? Подготовленный ученик зачитывает наиболее яркие высказывания из фрагмента, посвященного полемике с Писаревым. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать? Ученик сообщает, что, по мнению Антоновича, Писарев своим разбором унижает Катерину. Ребята, познакомившись с критической манерой Антоновича, отмечают, что доводы его не слишком убедительны, поскольку Антонович не приводит доказательной аргументации, основанной на хорошем знании материала. Проще говоря, в полемике с Писаревым Антонович плохо скрывает личную неприязнь. Эти ведущие демократические журналы расходились в понимании самих путей прогрессивных преобразований. Ставка Писарева на научный прогресс приводила к определенному пересмотру взглядов Чернышевского и Добролюбова. Это наглядно проявилось в писаревской трактовке образа Катерины. Григорьев Аполлон Александрович — поэт, литературный и театральный критик. Окончил юридический факультет Московского университета. Начал печататься как поэт с г. Некрасова, , Л. Давайте посмотрим, как оценивает А. Подумайте, в чем особенности данного критического разбора. Ребята обращают внимание на то, что перед ними впервые критическая статья, написанная поэтом. Отсюда и ее существенные отличия от предыдущих работ, в частности, Добролюбова и Писарева. В своей статье он указал, что достоинством Островского является способность достоверно и поэтично изобразить национальную русскую жизнь: Критику интересны были не глухие заборы г. Калинова, а живописный обрыв над Волгой. Там, где Добролюбов искал обличения, поэт Григорьев старался найти восхищение. Сегодня, ребята, вы познакомились с работами нескольких наиболее известных критиков х годов. Но посмотрите, насколько по-разному они ее оценивают! В чем, на ваш взгляд, причина этого? Ребята отвечают, что определяющую роль играют такие факторы, как время написания статей, политические убеждения оппонентов, взгляд на искусство и, несомненно, личность самих критиков, которая проявляется в полемически отточенном слове. Особенно это касалось трактовки образа Катерины Кабановой, девушки с горячим сердцем. Третьи соглашались с трактовкой Добролюбова, уличая Писарева в неспособности объективной оценки Антонович. Таков был взгляд А. Нам представляется, что каждый критик по-своему прав. Все зависит от того, под каким углом зрения рассматривается объект критики. Добролюбов увидел только бунтарскую сторону характера Катерины, а Писарев заметил лишь исключительную темноту молодой женщины. Школа цифрового века Педагогический университет. Подать заявку Личный кабинет. Главная Положение о фестивале и конкурсах Содержание: Ельцова Вера Сергеевна , учитель русского языка и литературы. Школа цифрового века Педагогический университет Вебинары Педагогический марафон Учительская книга. Характер Катерины составляет шаг вперед…во всей нашей литературе. Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума…. Катерина разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством — самоубийством.
Работа красноярск резюме
Нож кнопочный выкидной своими руками
Скачать приложение карту метро москвы
Как правильно посадить переросшие помидоры
Какого числа сажают огурцы в открытый грунт
Аффективные психозы маниакально депрессивный психоз