Долгое время различные теоретические, организационные и методические вопросы, возникавшие в ходе развития библиографической практики, решались самими библиографами-практиками, и объективной необходимости в формировании особой науки о библиографии не возникало. Затем, постепенно усложняясь, библиографическая практика начинает выделять и обособлять круг взаимосвязанных проблем, в решении которых она кровно заинтересована, но сделать это только своими силами не может. И в ответ на потребности библиографической практики возникает научная дисциплина, призванная разрабатывать выдвинутые практикой проблемы. Между практикой и возникшей на ее почве наукой сохраняется тесное взаимодействие, обеспечивающее их взаимное обогащение. Библиографоведение не может существовать и развиваться в отрыве от своего объекта, вне библиографической практики. Вместе с тем, однажды появившись, библиографоведение, как и любая другая научная дисциплина, отделяется от своего объекта и начинает самостоятельную жизнь, сохраняя относительную независимость. В ее пределах начинают действовать свои внутринаучные законы, большую силу приобретают собственная логика развития научного знания, связь научных понятий и категорий, нацеленность на раскрытие закономерностей развития и функционирование объекта познания. Марковым в г. Последний — ныне действующий и в нем дается такое определение:. Как видим, дефиниция составлена путем перечисления разделов науки. Все эти дисциплины выступают не только в качестве научных, но и учебных дисциплин, которые преподают в ВУЗах. Наиболее известными теоретиками библиографии являются российские ученые А. Из белорусских ученых можно назвать имя профессора В. История библиографии относится к числу наиболее развитых библиографических дисциплин. В изучение истории библиографии наиболее значительный вклад внесли российские ученые Н. Из белорусских ученых —? Организация библиографии — раздел библиографоведения, который призван исследовать такие проблемы, как:. Этот раздел разработан в наименьшей степени, отсутствуют фундаментальные исследования, публикации отражают локальный опыт и не поднимаются на уровень теоретических обобщений. Нередко данное обстоятельство объясняется тем, что библиография организационно не выделена в самостоятельную структуру, развивается в рамках других социальных институтов библиотек, книжных палат, книжной торговли, музеев , что затрудняет ее исследование в организационном плане. Между тем, в этих структурах часто функционируют библиографические отделы, они по разному называются, функции их варьируются в зависимости от специфики задач учреждения. С внедрением новых компьютерных технологий возникают новые организационные структуры, в задачи которых входит регламентирование всех технологических процессов по созданию библиографических баз данных и других работ по автоматизации библиографических процессов. Тем важнее изучение их деятельности в ракурсе организации и управления. Методика библиографии — научная дисциплина о приемах, правилах, способах библиографической деятельности. Общая методика занимается методическими проблемами на уровне, относящемся к библиографии в целом, выделяет и исследует черты общности и сходства в методических решениях, используемых в различных процессах библиографической деятельности. Частная методика сосредотачивает внимание на различиях и разрабатывает методические приемы и правила, специфические для отдельных видов библиографии научно-вспомогательной, рекомендательной и т. Особое подразделение частной методики образует отраслевая методика, которая учитывает конкретную содержательную специфику и зависимость библиографирования и библиографического обслуживания в каждой отраслевой библиографии. Наиболее разработанными являются методики библиографического описания Р. В е—е годы ХХ в. Технология библиографии — научная дисциплина, разрабатывающая технологический аспект библиографической деятельности. Технология предполагает разработку конкретных приемов, последовательности операций, алгоритмов, стратегий, которые способны привести оптимальным образом к получению нужных результатов например, разработка технологических инструкций на традиционные и автоматизированные библиографические процессы. Информационная технология — это совокупность методов, процессов и программно-технических средств, объединенных в технологическую цепочку, обеспечивающую сбор, хранение, обработку, вывод и распространение информации. Библиографическая технология — комплекс средств, обеспечивающих хранение, обработку, передачу и использование библиографической информации. Следует отметить, что границы между методикой и технологией библиографической работы весьма условны. Разработка методических норм и технологических процессов тесно взаимосвязаны. Например, правила библиографического описания является методическим документом и одновременно они определяют технологию процесса составления библиографической записи. В связи с эти М. Этот раздел библиографоведения на современном этапе становится лидирующим. Ученые доказывают, что библиографоведение располагает собственным частнонаучным методом, который носит в то же время общенаучный характер — это библиографический метод. Его суть заключается в исследовании степени изученности научной проблемы, отраженной в различных источниках информации например, степень цитированности источников и т. Более подробно — в лекциях В. На этой основе формируются дисциплины частного библиографоведения например, отраслевое библиографоведение, рекомендательное библиографоведение, методика библиографирования, методика библиографического обслуживания и т. Таким образом, общее библиографоведение — это совокупность научных дисциплин, каждая из которых в определенном аспекте изучает библиографию в целом. Частное библиографоведение состоит из дисциплин, многоаспектно рассматривающих определенные фрагменты библиографического целого. Сдача сессии и защита диплома - страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. Опишите организацию метода мозговой атаки Библиографоведение. Гидравликой называется наука, изучающая законы равновесия и движения жидкостей и разрабатывающая методы их применения для решения практических задач ВВЕДЕНИЕ. Материаловедением называется наука, изучающая зависимость между составом, строением и свойствами металлов и сплавов и закономерности их изменения под ВВЕДЕНИЕ. Рекомендуемая учебная и научная литература по истории России, изданная в последние годы ВВЕДЕНИЕ. ХИМИЯ — наука, изучающая строение веществ и их превращения, сопровождающиеся изменением состава и или строения Виды познавательной деятельности: Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Последний — ныне действующий и в нем дается такое определение: Центральное место в библиографоведении отводится теории и истории библиографии.
Глава 1 Современная теория библиографии Концептуальный аспект. Глава 2 Библиографическая информация - посредник в системе документальных коммуникаций. Система документальных коммуникаций как среда функционирования библиографии. Возникновение и основные направления развития библиографической информации. Глава 4 Основные общественные функции библиографической информации. Документальные и библиографические потребности. Генезис понятий основных общественных функций библиографической информации. Глава 5 Структура, качества, определение библиографической информации. Сущностно-функциональная структура библиографической информации. Библиографическая информация как научное понятиеи. Вопросы для самопроверки к разделу I. Раздел II Библиографическая деятельность — центральная категория теории библиографии. Глава 6 Общее представление о библиографии как области деятельности. Возникновение и развитие библиографии как области деятельности. Конкретно-историческая обусловленность библиографии как общественного явления. Библиография как объект дифференциации. Субъекты и цели библиографической деятельности. Глава 8 Видовая классификация библиографии как области деятельности. Видовая классификация библиографии как научная проблема. Организационно-оформленные подразделения виды библиографии. Видовая классификация библиографии по признаку общественного назначения. Видовые классификации библиографии по другим признакам. Вопросы для самопроверки к разделу II. Содержание и задачи библиографоведения. Глава 10 Библиографоведение в системе смежных областей знания и как предмет преподавания. Библиографическая деятельность и библиотечное дело. Библиография и научно-информационная деятельность. Вопросы для самопроверки к разделу III. Настоящий учебник — переработанное и дополненное издание теоретического материала, содержащегося в учебнике по общему курсу библиографоведения, изданного в году [1]. В настоящее время общий курс библиографоведения состоит из трех самостоятельных частей: Изложение материала в данном учебнике в основном соответствует Программе первой части курса, утвержденной кафедрой общего библиографоведения МГУК в году [2]. Учебник излагает основное содержание теоретического раздела библиографической науки. Он призван содействовать решению одной из главных задач современной высшей школы — обеспечить подготовку специалистов широкого профиля на основе сочетания фундаментальных общенаучных и общепрофессиональных знаний с целенаправленной практически-прикладной подготовкой. Выполняя функции введения, теоретической основы по отношению ко всему циклу библиографических дисциплин, курс нацелен на повышение фундаментальности профессиональной библиографической подготовки, укрепления ее связей с новейшими достижениями библиографической науки и практики. Завершается учебник характеристикой библиографоведения как науки и как предмета преподавания. Учебник написан с учетом содержания курсов документоведения, общего библиотековедения и информатики, с которыми он непосредственно соприкасается по содержанию. Общие для этих дисциплин проблемы рассматриваются в учебнике только в их чисто библиографических аспектах. Теоретический материал, изложенный в учебнике, конкретизируется на организационно-методическом уровне в других библиографических курсах применительно к специфике отдельных процессов и участков библиографической деятельности в курсе организации и методики библиографической работы в библиотеке , различных отраслей знания в курсах отраслевого библиографоведения. Научная библиографическая терминология, используемая в учебнике, соответствует ГОСТ 7. В конце каждого раздела учебника даны вопросы для самопроверки. Среди них есть вопросы, на которые прямые ответы содержатся в тексте учебника; вопросы, на которые прямых ответов в тексте нет, но они могут быть даны и даже аргументированы, если материал учебника хорошо освоен; и, наконец, вопросы, для ответа на которые необходимо обратиться к упомянутым в учебнике литературным и библиографическим изданиям. Более двух столетий занимает умы любознательных библиографов этот сакраментальный вопрос. Ответить на него и сегодня можно по-разному. Примерно в V в. Вспомнили его вскоре после изобретения книгопечатания и библиографами стали иногда называть типографов. И только в первой половине XVII в. Вскоре оно приобрело и более широкий смысл: Можно выделить пять наиболее существенных и устойчивых его значений, которые в наши дни широко используются в России и других странах: Последние два значения особенно четвертое преобладают в современной библиографической науке и практике. Первые три можно считать устаревшими, архаичными. Таковы самые общие терминологические аспекты ответа на вопрос, что такое библиография. Однако терминологический подход хотя и важен, но не является главным, определяющим. Гораздо существеннее и значительнее в научном плане теоретико-методологические, концептуальные подходы, раскрывающие сущность рассматриваемого явления. Характерная черта современного отечественного библиографоведения — его необычное концептуальное многообразие. В нем, далеко не всегда мирно, сосуществуют разные теоретические представления о сущности природе библиографии как общественного явления, то есть разные общебиблиографические концепции и подходы. Рассмотрим лишь некоторые, наиболее значительные концепции такого рода, получившие среди специалистов наибольшую известность и признание. Это, прежде всего, три взаимосвязанные концепции, в основе которых один и тот же но по разному понимаемый признак: Во-первых, исторически первоначальная книговедческая концепция, согласно которой библиография длительное время рассматривалась как наука о книге, представляющая собой описательную часть книговедения. Взгляд на библиографию как на обширную книговедческую научную дисциплину исторически возник в трудах первых западноевропейских теоретиков библиографии конца XVIII - начала XX в.: Нэ де ля Рошеля, Г. В России в первой четверти XIX в. Сопикова, сформировалась точка зрения, согласно которой библиография как наука о книге также отождествлялась с широко понимаемым книговедением. На протяжении XIX в. На рубеже XIX и XX вв. Лисовского постепенно формируется новое представление о библиографии как научной дисциплине не тождественной книговедению, а составляющей лишь его самостоятельную описательную часть. Академическая позиция исчерпывающе-описательной книговедческой науки библиографии занимала в дореволюционной России доминирующее положение, но никогда не была общепризнанной. Особенно серьезное противодействие она испытывала в связи с возникновением демократического рекомендательно-педагогического направления в библиографической деятельности, ориентированного на народного читателя. Библиография неуклонно вовлекалась в сложную сферу общественной борьбы, что, в частности, выразилось в появлении первых ростков социал-демократического, а затем и большевистского направлений в библиографии. В рассматриваемом здесь общетеоретическом, концептуальном аспекте книговедческая концепция библиографии в Советском Союзе эволюционировала в двух основных направлениях. Во-первых, это постепенное расширение состава "книжных" объектов библиографической деятельности и, во-вторых, все более решительный отказ от однозначной квалификации библиографии как научной дисциплины в пользу комбинированных представлений, отражавших как научную, так и практическую составляющие библиографии. В е годы особенно решительно и убежденно отстаивал печатную книгу как единственный объект библиографической деятельности известный теоретик библиотечного дела и библиографии К. Он резко осуждал "безапелляционное смешение библиографии со свалкой, куда вместе с книгами сбрасываются в одну кучу старинные рукописи и печатные оттиски газетных статей, торговые прейскуранты и музыкальные ноты, монеты и медали…" [3]. Чрезмерная жесткость этих ограничений, исключающая из сферы библиографии даже оттиски газетных статей и нотные издания, с современной точки зрения вполне очевидна. Несколько позже один из наиболее крупных представителей отечественной библиографической науки и практики Н. Здобнов отстаивал исключение из объекта библиографии рукописей, считая, что настало время "описание произведений печати отделить от описания рукописей, ибо между тем и другим описанием слишком мало общего" 4. Описанием произведений печати занимается библиография рукописная книга была объектом библиографирования лишь до изобретения книгопечатания , а описанием рукописей - археография. В дальнейшем еще более расширительно рассматривали книговедческий объект библиографии К. Симон и другие видные представители отечественного библиографоведения. Троповский , определив библиографию как "область знания и научной и пропагандистской деятельности" 5 , впервые отразил в одном определении черты библиографии как науки и как практической деятельности. Характерная особенность взглядов Л. Троповского в том, что, традиционно признавая библиографию наукой, он перенес центр тяжести на ее практически-пропагандистские аспекты. Он очень настойчиво подчеркивал сугубо практический, прикладной, обслуживающий характер библиографической деятельности. Отсюда вытекала определенная недооценка Л. Троповским теории библиографии, которую он отождествлял с конкретной методикой, а все, что выходило за рамки последней, называл "сором схоластики". Интересно и то, что, оставаясь фактически на позициях книговедческого подхода, Л. Троповский свое общее представление о библиографии не связывал с книговедением, поскольку вообще был принципиальным противником книговедения как науки. Наиболее завершенную современную форму книговедческая концепция библиографии получила в работах известного библиографоведа А. Именно ему принадлежит заслуга разработки современного "неокниговедческого" варианта концепции, в котором проводится четкое разграничение между библиографией как областью научно-практической деятельности по подготовке и доведению до потребителей библиографической информации и библиографоведением как наукой о библиографии, разрабатывающей вопросы теории, истории, организации и методики библиографической деятельности. При этом библиография рассматривалась А. Барсуком в составе книжного дела, системы "книга в обществе", а библиографоведение как часть книговедения, которое в состав библиографии не входит. Этой точки зрения и сегодня продолжают придерживаться многие представители отечественного книговедения. Барсук предпринял попытку обосновать наиболее широкое в рамках книговедческого подхода представление о книжном объекте библиографирования. Итак, все теоретические концепции библиографии, возникшие на почве книговедческого подхода, несмотря на свойственные им весьма существенные внутренние различия, объединяет одна общая черта - ограничение состава документных объектов библиографирования на основе таких понятий, как "книга", "произведение печати", "публикация", "произведение письменности", "литература". Именно это и позволяет квалифицировать все эти концепции как книговедческие. На новой концептуальной и методологической базе она была выдвинута и обоснована в отечественном библиографоведении в х гг. Главная ее отличительная черта - принципиальный отказ от любых ограничений документных объектов библиографической деятельности со стороны их формы, содержания или назначения. Именно поэтому сторонники документографического подхода оперируют более широкими в сравнении с "книгой" и "книжном делом" понятиями "документ" и "система документальных коммуникаций", обозначающих соответственно объект библиографирования и метасистему библиографии более подробно эти понятия рассматриваются во второй главе. Необходимо отметить, что любые ограничения объекта библиографической деятельности в рамках книговедческого подхода обычно сопровождаются конкретно-историческими аргументами и потому выглядят весьма убедительными см. Однако это ложное впечатление. На самом деле, именно конкретно-исторический подход наглядно демонстрирует, что библиография, в сущности, всегда была безразлична к сменам форм фиксирования и распространения знаний. Она, конечно, может в каждый данный исторический момент признать главной, наиболее важной для себя ту или иную форму фиксирования информации, но не может раз и навсегда ограничить свой объект одной определенной формой. Так, например, если мы утверждаем, что главный объект библиографической деятельности - печатная книга, то следует отчетливо понимать, что это происходит не потому, что книга представляет собой произведение печати, а потому, что именно произведения печати исторически стали основным средством фиксирования, распространения и использования социальной информации. Библиография всегда занималась преимущественно теми формами, которые в данную историческую эпоху становились господствующими, и значительно меньше внимания уделяла тем формам, которые отмирали или только зарождались но никогда не исключала их полностью из своего объекта. И так будет всегда. Поэтому принципиально неверно вообще ограничивать объект библиографической деятельности какой-либо одной исторически преходящей формой, например, произведениями печати или даже произведениями письменности 7. Правила библиографического описания, способы библиографической характеристики могут меняться вместе с изменением формы объектов библиографической деятельности, но общественная сущность библиографии как посредника, связующего звена между документом и человеком в принципе останется неизменной. Сторонников книговедческой концепции библиографии обычно смущает слишком широкий смысл понятия "документ", благодаря которому в состав объекта библиографической деятельности попадают, например, надписи на могильных плитах, почтовые марки, денежные знаки, официальные бланки, трамвайные билеты и т. Этот момент квалифицируется ими иногда как проявление формализма со стороны представителей документографической концепции, недооценки ими идейной, научной, художественной ценности "книги" как основного объекта библиографической деятельности. Во-первых, как уже отмечалось, никто не отрицает, что книга в широком смысле, т. Во-вторых, со строго научной точки зрения в широкой семантике термина "документ" нет ничего опасного для библиографической науки и практики. Необходимо подчеркнуть, что в рамках документографического подхода признается только одно ограничение состава документных объектов библиографической деятельности - общественная значимость заключенной в них информации. Общественная значимость документа - понятие конкретно-историческое. Здесь не может быть рецептов, пригодных для всех времен и обстоятельств. Люди сами создают документарно зафиксированную информацию и в каждом случае сами решают, представляет ли она достаточный общественный интерес, чтобы стать объектом библиографирования, или нет. В частности, надписи на могильных плитах давно библиографируются не все, конечно, а те, которые относятся к выдающимся личностям и потому обретают несомненную общественную значимость. Почтовые марки и денежные знаки, если рассматривать их не с точки зрения непосредственного назначения и функционирования, а как памятники материальной и духовной культуры, как предметы изучения, коллекционирования и т. Аналогичная ситуация в принципе не исключена и применительно к бланкам и трамвайным билетам. Термин "библиография" в рамках документографической концепции охватывает библиографические науку и практику, то есть объединяет в единую систему практическую библиографическую деятельность и библиографоведение - науку об этой деятельности. Ясно, что из книговедческого и документографического подходов вытекают разные представления о границах, составе и задачах библиографической деятельности, об общей структуре библиографии как общественного явления. Вместе с тем, следует твердо усвоить, что рассмотренные подходы соотносятся между собой как более узкий и более широкий. Никаких других принципиальных различий между ними нет. Иначе говоря, документографический подход как более широкий не противостоит книговедческому, как иногда считают некоторые представители последнего, а включает его в себя в качестве частного случая со всем богатством его конкретного содержания, не отрицая при этом его достижений, значений и возможностей. Документографический подход основывается на непреложном и вполне объективном факте организационной раздробленности библиографической деятельности, ее органической включенности в различные организационно оформленные общественные институты в системе документальных коммуникаций, то есть в библиотечное, редакционно-издательское, архивное дело, в книжную торговлю, в научно-информационную деятельность. В этих общественных институтах в специфических для каждого из них формах и осуществляется библиографическая деятельность. Документографическая концепция охватывает, теоретически объединяет в единую систему все способы существования библиографии, включая и те, которые обнаруживается за пределами названных общественных институтов. Уже одно это показывает, что документографический подход не противоречит книговедческому, не отрицает факт существования библиографии, как части книжного дела, а включает его в качестве своего важного и необходимого компонента. С другой стороны, только в рамках документографического подхода может быть правильно понята ограниченность книговедческой концепции библиографии, верно оценены границы ее объяснительных теоретических и преобразовательных практических возможностей. Несомненно - это самая экзотическая, наиболее радикальная концепция, согласно которой объект библиографирования - любые информационные объекты, как зафиксированные в форме документов тексты, произведения, издания и т. Метасистема библиографии - весь Универсум человеческой деятельности УЧД , а сама библиография квалифицируется как общечеловеческая, всепроникающая методическая отрасль наука типа статистики, математики, логики и т. Нетрудно заметить, что отношения между этими тремя концепциями напоминают матрешку: В этой связи возникает сложная терминологическая проблема: Если исходить из точного смысла термина "библиография", то его использование абсолютно правомерно лишь в рамках книговедческой концепции. Именно здесь "библиография" выступает в своем собственном, исторически первоначальном смысле. Во второй концепции речь фактически идет уже не о библиографии, а о документографии. Однако нельзя не учитывать, что в обоих случаях библиографы имеют дело с принципиально однородными объектами библиографирования, поскольку книги произведения письменности и печати - это тоже документы. Следовательно, в обоих концепциях объект библиографирования - документ. Разница лишь в том, что в первом случае это определенная разновидность документов, а во втором - любые документы. На этом основании можно утверждать, что и в рамках документографической концепции вполне правомерно использование традиционной библиографической терминологии, то есть привычного термина "библиография" и всех его производных. Особенное если учесть, что переход целой отрасли на новую терминологию если даже такой переход в принципе желателен - мероприятие сложное, дорогостоящее, связанное с длительной ломкой и преодолением исторически устоявшихся терминологических традиций, и потому трудно осуществимое. Стоит ли овчинка выделки? Вопрос в данном случае весьма уместный. Совсем по иному выглядят отношения между первыми двумя и третьей - идеографической концепцией. Здесь библиография выводится далеко за пределы системы документальных коммуникаций и ей приписываются такие идеографические атрибуты, которые никогда не были и не будут объектами библиографического описания. Иначе говоря, здесь речь идет не о библиографии, точнее не только о библиографии. Иногда идеографическую концепцию называют идеодокументографической. Весьма многозначительная формулировка, которая наглядно обнаруживает, что все, что скрывается за терминоэлементом "документографическая" относится к документографической концепции, а то, что стоит за терминоэлементом "идео" к библиографии не имеет отношения. Существуют две главные причины, подвигнувшие Н. Слядневу на создание этой концепции. Во-первых, стремление содействовать повышению общественного статуса, значения библиографии как области профессиональной деятельности в условиях глобальной информатизации окружающей реальности. Слядневу как представителя отраслевой библиографии художественной литературы беспокоит "феномен синтетических, пограничных форм, информации, возникших на стыке отраслевого знания и библиографии" 9. Но эти свойства библиографической информации известны давно, поскольку она всегда существовала как в самостоятельных формах библиографические пособия , так и в виде библиографического сопровождения, то есть библиографических элементов в источниках информации, которые в целом не являются библиографическими. Простейший пример - прикнижная библиографическая информация, из которой в дальнейшем выросло более сложное понятие аффинной библиографии. То же самое относится к энциклопедиям, справочникам, реферативным журналам и т. Вся сложность в том, что степень и формы локализации библиографической информации в такого рода источниках - различны. В одних случаях они очевидны например, в прикнижной библиографии. В других библиографическая информация локализована далеко не столь отчетливо и бывает нелегко установить, где кончается информация библиографическая и начинается небиблиографическая. Это особенно заметно применительно к крупным и сверхкрупным компьютерным информационным системам типа общегосударственных например, общероссийская информационно-библиотечная компьютерная сеть - ЛИБНЕТ или глобальных например, ИНТЕРНЕТ. Но для того и нужна теория библиографии, чтобы выяснить и объяснить, что именно в этих системах является библиографическим, а не пытаться целиком зачислять их по ведомству библиографии. Такой подход в обществе за пределами библиографии ничего кроме недоумения не вызовет. В самом общем виде включенность библиографии как и других областей общественной практики в состав человеческой культуры очевидна. Труднее найти социальный объект, который не обладает этим качеством. Поэтому вполне понятен соблазн, которому подверглись многие отечественные библиографоведы, усматривать исходную сущность библиографии в этой ее включенности. Основные положения концепции в самом общем виде сводятся к следующему: Соответственно библиография, взятая в целом, определяется как часть культуры, обеспечивающая библиографическими средствами сохранение и трансляцию документированных ценностей культуры от поколения к поколению. Поэтому нет ничего странного в стремлении библиографоведов осмыслить сущность библиографии как общественного явления, опираясь на эту ее сторону. Общая "знаниевая" квалификация библиографии уходит своими корнями в отечественном библиографоведении в далекое дореволюционное прошлое Первопроходцем в области "знаниевой" квалификации библиографии в Советском Союзе был Ю. Суть его подхода к проблеме взаимосвязи знания и библиографии четко выражения в самом заглавии статьи "Библиография как система свернутого знания" Статья богата свежими для своего времени идеями, но основной тезис аргументирован недостаточно. В частности осталось не вполне ясным, что такое "свернутое знание" и какое именно знание свернуто в библиографическом описании. Нельзя же считать свернутым знанием библиографические сведения, просто перенесенные из документа в его описание автор, заглавие, выходные данные и т. Конечно, по широте охвата материала, по основательности и глубине разработки темы, по разнообразию аргументации его работы не идут ни в какое сравнение с небольшой статьей Ю. Однако, несмотря на впечатляющие масштабы теоретических исследований В. Фокеева, далеко не со всем в его трудах можно согласиться. В них достаточно неясных, противоречивых, спорных моментов. Так, например, спорной является, прежде всего, центральная идея концепции: Но именно в этом вопросе в работах В. Фокеева больше всего неясностей. Конечно, решение этой философской по существу проблемы не входит в компетенцию библиографоведения. Задача библиографоведа - правильно выбрать из существующих точек зрения а их в специальной литературе по философии и информатике более чем достаточно ту, которая наиболее адекватна библиографическим реалиям и потому будет особенно продуктивно "работать" в библиографоведении. Такая точка зрения существует. В принципе она очень проста и убедительна. Суть ее в том, что информация есть форма или способ причем единственно возможный передачи и восприятия знаний, эмоций и волевых усилий человека в обществе. Короче, информация - это передаваемое и воспринимаемое знание. Следовательно, в самом общем философском смысле информация и знание соотносятся как форма и содержание. Нетрудно заметить, что предложенное решение очень непосредственно и продуктивно переносится в библиографоведение: Знание в том числе библиографическое как таковое непередаваемое и невоспринимаемое существует либо в мозгу человека, либо законсервировано в документных фондах в состоянии хранения. Как только это знание начинает тем или иным способом передаваться и восприниматься, оно становится информацией в том числе библиографической. Таким образом, у знания два основных состояния: В принципе, важны оба состояния, поскольку одно невозможно без другого. Но в данном случае, благодаря В. Фокееву, возникла проблема выбора: Это коренной вопрос, от ответа на который в буквальном смысле зависит будущее теоретического библиографоведения. Можно вспомнить и другие, менее значительные концепции, например, фактографическую концепцию библиографической информации и концепцию библиографии как области духовного производства, базирующуюся на представлении о социально-экономической природе библиографии, предложенных в свое время А. Соколовым и впоследствии почти забытых, прежде всего самим автором Вряд ли можно согласиться и с третьей по счету и последней по времени коммуникационной концепцией А. Предлагается в глобальном масштабе в частности и в библиографоведении заменить понятие "информация" понятием "коммуникация", хотя совершенно очевидно, что эти понятия не тождественны по содержанию и потому одно не заменяет другое Таким образом, можно считать достаточно проиллюстрированным тезис о необычайном концептуальном разнообразии современного теоретического библиографоведения. Заканчивая характеристику его состояния уместно подчеркнуть мысль, которая обычно ускользает от внимания современных библиографоведов. Все упомянутые и другие концепции согласно законам логики не противоречат друг другу, поскольку основываются на разных сторонах признаках библиографической реальности. Они вполне совместимы в рамках библиографии как целого. Между тем, стало почти признаком хорошего тона, создавая очередную концепцию, подвергать критике документографическую. Хотя в действительности для этого, как правило, нет достаточных оснований. Если, скажем, внимательно присмотреться к культурологической или когнитографической концепции, то обнаружится, что в первой объект библиографирования - документарные ценности культуры, а во второй - документарное знание, то есть в обоих случаях - документы. Но это значит, что и библиография культурологическая и библиография когнитографическая, одновременно и вместе со своей культурной и знаниевой включенностью, функционируют в системе документальных коммуникаций. Пожалуй, только концепция Н. Слядневой лишь наполовину документографическая. Таким образом, главное не в том, что документографическая или любая другая концепция лучше или хуже других, а в том, каково их действительное соотношение, как и в чем они дополняют друг друга, и какое целое в совокупности образуют. Очевидно, что существующее концептуальное разнообразие будет и дальше увеличиваться. Вместе с тем, с течением времени все более отчетливо осознается и становится все более актуальной задача разработки более общей, интегрирующей теории, в которой все названные выше концепции и подходы нашли бы свое законное место в рамках единого системного целого. Но чтобы сделать это, необходимо иметь четкое представление об исходной сущности природе библиографии как системы. Все современные библиографоведы единодушны в понимании того, что главная задача науки - выяснение сущности изучаемого объекта. Однако вся сложность в том, что у каждого автора собственной библиографической концепции - своя точка зрения по этому вопросу. Известно, что аналогии сами по себе ничего не доказывают, однако помогают лучше понять суть обсуждаемых проблем. Именно в этих целях полезно в данном случае провести аналогию с торговлей - хорошо всем известной области деятельности. Есть ли в торговле информационные аспекты? Конечно, есть и очень существенные. Одна торговая реклама чего стоит. Можно ли рассматривать торговлю как процесс межличностного общения со своими специфическими психолого-педагогическими моментами? Является ли торговля специфическим элементом культуры? Между прочим, проблема культуры торговли десятилетиями является актуальной вспомните лозунг: Присущ ли торговле "знаниевый" когнитивный аспект? Торговля - это целая система специфического знания со своими познавательными, образовательными, научно-исследовательскими и прочими атрибутами. Из этого следует, что гипотетически можно представить себе появление соответствующих теоретических концепций торговли - информационной, психолого-педагогической, культурологической, когнитивной и др. Все они имели бы вполне реальные основания в торговой практике, но ни у одной эти основания не будут исходно-сущностными, опирающимися на действительную сущностную природу торговли. Потому что, к счастью, науке точно известно, что торговля, в сущности, явление экономическое. Торговля - это когда один продает, а другой покупает. И сущность этого процесса выражают товарно-денежные, а не какие-либо иные отношения. То же самое и в библиографоведении. Все упомянутые выше концепции имеют корни в библиографической действительности, все они более или менее правильные в своих собственных пределах, но они не отражают настоящей исходной сущности библиографии. Какова же эта сущность? Отечественные библиографоведы в целях теоретического описания и выяснения сущности библиографических явлений пользуется многими общенаучными подходами и методами, в частности системным, деятельностным, информационным, структурно-функциональным, аксиологическим, дескриптивным, социально-экономическим, педагогическим, психологическим, статистическим и др. Все они с большим или меньшим успехом могут быть использованы в теоретических исследованиях, ведущихся в рамках всех охарактеризованных выше библиографических концепций. В настоящем учебнике излагаются основы общей теории библиографии, разработанные с использованием системно-деятельностного подхода к библиографии как общественному явлению. Если говорить предельно просто, это означает, что библиография, взятая в целом, квалифицируется как определенная область человеческой деятельности, которая, в свою очередь, рассматривается как система с соблюдением необходимых методологических требований системного подхода. Изложение материала в учебнике осуществляется методом восхождения от абстрактного к конкретному. Именно исходя из представлений об информационной сущности библиографии, в следующей главе учебника в качестве первоначального исходного пункта исходной абстракции теоретического воспроизведения библиографии взято простое единичное информационное отношение "документ - потребитель информации" д - п или "книга - читатель", предложенное и проанализированное еще в х гг. Известно, что терминосистемы различных отраслей знания носят в значительной степени конвенциональный характер. Ученые, чтобы правильно понимать друг друга, просто вынуждены договариваться о терминологических обозначениях тех смыслов, с которыми им приходится иметь дело. Сегодня можно констатировать, что благодаря усилиям целого ряда ученых в последние лет в отечественном библиотековедении и особенно библиографоведении прочно утвердилось в качестве одного из наиболее общих исходных и фундаментальных понятие документ. Прежде всего, следует иметь в виду две основные стороны документа - его идеальное содержание и его материальную форму. В рамках библиотечно-библиографической терминологии обе стороны важны, поэтому и в библиотечно-библиографическом определении документа они должны быть отражены. Иначе говоря, возникает необходимость иметь две формулировки определения документа, выражающих один и тот же смысл, но с разных сторон: Наличие этих двух равноправных определений с самого начала выбивает почву из-под ног некоторых библиотековедов, противопоставляющих "документалистский" и "информационный" подходы и на этой основе обвиняющих сторонников документографической концепции в формализме. Учитывая все сказанное, вполне понятен интерес, проявляемый специалистами к системе терминологических производных от "документа". По этому поводу существуют разные точки зрения. Так, например, известный библиотековед Ю. Столяров предлагает договориться об использовании двух основных терминологических производных - документный состоящий из документов и документальный основанный на документах, подтвержденный документами В настоящем учебнике в отличие от двухэлементной системы Ю. Столярова используются четыре основных терминологических производных от "документа" в следующих значениях: Столяровым, то есть состоящий из документов;. Столярова в смысле основанный на документах. Разве не ясно, что в первом случае нужный смысл терминологически передан значительнее точнее и понятнее;. Иначе говоря, все то более общее, что своим объемом и содержание не укладывается в смысловые рамки трех предложенных выше значений, может быть терминологически обозначено как "документальное". Например, в библиотеке документным является ее фонд, документированной - библиографическая продукция библиотеки, документарными - информационное содержание той же продукции документарная библиографическая информация или часть ответов на запросы читателей письменные справки , а сама библиотека, взятая в целом, - это документальная система, которая в свою очередь выступает в качестве компонента системы документальных коммуникаций. Эта четырехэлементная система терминологических производных от "документа" по возможности последовательно используется автором в ходе дальнейшего изложения материала в учебнике. Одна из аксиом системного подхода гласит: Поэтому, рассматривая библиографию как систему, необходимо, прежде всего, установить, в какую более широкую систему непосредственно включена библиография, т. В такой роли выступает система документальных коммуникаций Первооснова всего, связанного с системой документальных коммуникаций, заключена в процессе функционирования — производства и потребления — знаний информации в человеческом обществе. Лишь в глубокой древности человек мог обходиться без документарных источников информации. Он очень мало знал и довольствовался примитивным непосредственным общением с себе подобными. Однако быстро прогрессирующее накопление и развитие знаний уже на начальных этапах становится невозможным в рамках только прямого общения между людьми, посредством простого запоминания и передачи полученных знаний и опыта от человека к человеку, от поколения к поколению. Возникает объективная потребность в таком способе фиксирования знаний, который обеспечивал бы их хранение и распространение, широкую преемственность в развитии. Без этого подавляющая масса добытых знаний обрекалась на бесследное исчезновение, и прогресс человечества был бы чрезвычайно затруднен. Человек создал такое средство. Появление первых рукописных книг и их читателей и означало возникновение системы документальных коммуникаций. Однако рукописная книга, в силу своей уникальности, огромной материальной ценности и труднодоступности, могла выполнять функции источника знаний в очень ограниченных масштабах. Требовался коренной переворот в способах производства и распространения книги. Такой переворот принесло с собой изобретение книгопечатания, ставшее поистине переломным моментом в истории системы документальных коммуникаций. Поэтому изобретение книгопечатания по своему значению заслуженно ставится в один ряд с величайшими достижениями человеческого гения. Именно с этих пор, в условиях завершения перехода европейской цивилизации от феодализма к капитализму 21 , система документальных коммуникаций начинает обретать ту исторически развитую книгоиздательскую форму существования, которая и теперь играет в ней ведущую роль. Ведущую, но далеко не единственную. Постоянно открываются новые, технически все более совершенные и изощренные возможности фиксирования на различных материальных носителях социальной информации, способы и средства ее переработки, хранения и распространения. В результате неуклонно возрастает их реальное разнообразие в системе документальных коммуникаций. Сегодня эта система представляет собой огромную по масштабам, структурно необычайно сложную, глубоко разветвленную и дифференцированную область человеческой деятельности, для дальнейшего рассмотрения которой необходимо охарактеризовать связанные с ней основные понятия. Функционирование документов в обществе — это, по существу, единство покоя хранения и движения распространения и использования той социальной информации, которая опосредуется через систему документальных коммуникаций. Функционирование документов охватывает все стороны человеческого бытия, связанные как с отражением действительности духовная деятельность , так и с ее целенаправленным изменением практическая деятельность , все стороны человеческих отношений, естественных и общественных. Будучи подсистемой более широкой системы информационных коммуникаций, онаобеспечивает создание, аналитико-синтетическую обработку, хранение, распространение и использование документов как носителей социальной информации. Иначе говоря, система документальных коммуникаций представляет собой совокупность всех документов, всех потребителей документально зафиксированной информации и всех отношений между ними, обусловленных как внутренними свойствами системы, так и внешней средой условиями ее общественного функционирования. Система документальных коммуникаций обслуживает все без исключения сферы человеческой деятельности. Ее значение в современном мире невозможно переоценить. В систему документальных коммуникаций как в метасистему входит, обеспечивая ее развитие и функционирование, целый ряд специально для этого созданных общественных институтов, в том числе редакционно-издательское дело, книжная торговля, библиотечное дело, архивное дело, научно-информационная деятельность, наконец, библиографическая деятельность. В этом нет ничего удивительного, потому что книга, печатное слово — неотъемлемый и с течением времени все более значительный фактор социального прогресса. Книги хранят в себе знания и опыт, мысли и чувства, душевные порывы и творческую фантазию наших современников и людей давно минувших исторических эпох. В книгах запечатлеваются все достижения человеческого интеллекта. Необходимо подчеркнуть, что произведения печати в максимальной степени соответствуют психологическим особенностям и физиологическим возможностям восприятия социальной информации человеком и в этом смысле в обозримом будущем они незаменимы. Поэтому какие бы ни вносил научно-технический прогресс изменения, связанные с появлением новых средств долговременного документарного фиксирования информации кинофотодокументы, звукозаписи, магнитные ленты, оптические диски и т. Однако названные достоинства произведений печати как источников информации сами по себе не гарантируют систему документальных коммуникаций от исторически возникающих в ней и быстро прогрессирующих трудностей, препятствующих ее нормальному функционированию. К этим трудностям мы еще вернемся в дальнейшем, здесь же отметим только одну — количественный аспект. Число книг, журналов, газет, и других документальных источников информации во всем мирелавинообразно нарастает. Что касается печатных книг, то по приблизительным подсчетам до г. Общее количество книг, имеющихся в мире в настоящее время, не поддается точному учету. По имеющимся оценкам, оно колеблется в пределах от 50 до млн. Практически невозможно точно подсчитать количество издающихся во всем мире журналов и газет. Если обобщить и усреднить имеющиеся в разных источниках данные, то можно утверждать, что сегодня в мире издается от 60 до 70 тыс. Общий объем произведений печати, которым располагает сегодня человечество, достиг поистине грандиозных масштабов. Между тем наши физические возможности воспринимать информацию от природы весьма ограничены. Представим себе человека, который ежедневно прочитывает страниц. В результате за год он прочтет книг средним объемом в страниц, а за 50 лет — всего книг. Теперь представим себе ученого-химика, знающего 40 языков и тратящего 40 ч. Если он будет это делать со скоростью 3 публикации в час, то окажется, что за 50 лет непрерывной работы ему удастся освоить только один годовой комплект журналов. Уже из этих примеров видно, какую огромную социальную значимость приобретает вопрос: Ведь то, что может прочесть за свою жизнь человек, ничтожно мало, если бессистемно читать все случайно попадающееся на глаза, и это очень много, если чтение правильно организовано, т. По образному сравнению академика С. Он нуждается в квалифицированной помощи, обеспечивающей нахождение и точный выбор необходимых источников информации. Следовательно, возникает потребность в специальных посредниках между документами и потребителями, содействующих наиболее рациональному и эффективному использованию накопленных обществом гигантских документных ресурсов. К их числу относится и библиография. Таким образом, мы пришли к общему пониманию библиографии как области человеческой деятельности, выполняющей функции посредника между документами и потребителями информации главным образом между произведениями печати и читателями. Ответы на эти и некоторые другие вопросы и содержат излагаемые далее основы теории библиографический информации. Начинать анализ внутренних причин возникновения и развития объекта познания следует с его наиболее простых, элементарных форм. В этом отношении книга противостоит читателю постольку, поскольку в ней содержится информация, которой нет в сознании читателя, но которая может и или должна быть им усвоена. Как только книга оказывается прочитанной человеком, исчезает и необходимая связь между ними, содержание книги входит в сознание читателя, отождествляется с ним. Если в дальнейшем вновь возникает необходимость обратиться к уже прочитанной однажды книге содержание ее либо забыто, либо нуждается в новом осмыслении , то та же книга опять противостоит читателю как непрочитанная. Однако само по себе это условие недостаточно для возникновения рассматриваемого отношения. В этом случае документ не содержит знаний, отсутствующих в сознании потребителя, и тождество между ними существует до прочтения учебника. Если даже книга и содержит интересную для данного читателя информацию, усвоить ее он не может. Скажем, имеется в виду, с одной стороны, человек, не обладающий физико-математической подготовкой, но интересующийся теорией относительности А. Эйнштейна поскольку ею все интересуются! Однако отсутствие такого соответствия не абсолютно, оно относительно, преходяще. Так, в примере с элементарным учебником и ученым соответствие возникает, если ученый намерен не познать содержание учебника оно ему известно , а, скажем, оценить научную точность, полноту, форму изложения материала в учебнике с целью его рецензирования. В случае с иностранной книгой соответствие возникает после перевода книги на родной язык читателя или изучения им иностранного языка. То же самое с недоступностью содержания книги. Книга, недоступная читателю, может стать для него понятной, когда он достигнет более высокого уровня образованности в данной области. Процесс чтения как процесс потребления информации расширяет и углубляет знания индивида, развивает его читательские потребности и возможности. В круг интересов читателя включаются новые книги из числа тех, которые ранее были ему недоступны или неинтересны. Можно сказать, что чтение — это бесконечный процесс реализации и вместе с тем расширенного воспроизведения соответствий между книгами и читателями. Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что соответствие между документами и потребителями информации есть чрезвычайно существенное для теории библиографической информации понятие. В своем наиболее общем абстрактном значении, но не выходящем за пределы системы документальных коммуникаций, это понятие охватывает бесконечное разнообразие всех возможных ситуаций, в которых документы противостоят отдельному потребителю, любой группе потребителей, определенной информационной потребности, цели чтения и т. Информационные барьеры в системе документальных коммуникаций как движущая сила ее развития. Если бы все соответствия в системе документальных коммуникаций могли реализоваться быстро и просто в рамках непосредственной связи между документами и их потребителями, т. Однако в действительности все обстоит неизмеримо сложнее. Уже на самых начальных этапах исторического развития системы документальных коммуникаций в ней обнаруживаются внутренние противоречия, выступающие в форме информационных барьеров, препятствующих получению нужной информации и затрудняющих тем самым нормальное общественное функционирование документов как источников информации. В основе своей эти информационные барьеры связаны со следующими главными моментами. Документы как материальные объекты в процессе распространения попадают в самые различные места библиотеки, книжные магазины, органы информации, личные собрания и т. Это нарушает внутреннюю связь, непрерывность заключенного в них знания. В результате поиск каждого отдельного документа, а тем более документов родственного содержания оказывается очень затрудненным. Все это усугубляется тем, что содержание документов неоднородно и предназначено определенным категориям потребителей. Потребитель, со своей стороны, не знает, где находятся нужные ему документы, не знает, в каких именно документах содержится интересующая его информация, не может их все изучить. Он не в силах следить за появлением всей массы новых документарных источников информации, человек, вообще, может не подозревать о существовании документов, соответствующих его интересам, о возможности удовлетворить и развить свои интересы с помощью чтения и т. По мере того как растет число и разнообразие документов, с одной стороны, и потребителей информации, с другой, по мере того как социальная значимость документарной информации неуклонно возрастает, а информационные потребности усложняются и дифференцируются, барьеры, препятствия, трудности в системе документальных коммуникаций все более обостряются. Существует и много других конкретных причин появления информационных барьеров, затрудняющих реализацию соответствий между документами и потребителями. Все реальное разнообразие информационных барьеров в системе документальных коммуникаций по источникам причинам их возникновения можно свести к трем основным группам или их сочетаниям. Объективные информационные барьеры не зависящие от самих документов и потребителей: Информационные барьеры, зависящие от потребителей информации: Этот барьер в современных условиях представляет собой одно из наиболее мощных препятствий, затрудняющих использование документов особенно научных. Достаточно сказать, что люди сегодня говорят на языках. Информационные барьеры, возникающие благодаря создателям документов и посредникам третьей стороне в системе документальных коммуникаций: Таким образом, информационные барьеры в системе документальных коммуникаций, препятствующие ее нормальному функционированию, очень разнообразны. Уже на ранних стадиях исторического развития системы документальных коммуникаций достаточно эффективное преодоление информационных барьеров и реализация соответствий в рамках непосредственной связи между документом и человеком оказывались невозможными. Необходимость преодоления охарактеризованных трудностей и служит внутренней причиной возникновения особых общественных институтов-посредников библиотечного дела, книжной торговли и др. Реализация этих соответствий — наиболее общая единая функция всех посреднических подсистем в системе документальных коммуникаций в том числе и библиографической деятельности , но каждая из них выполняет ее своими специфическими средствами. Для выяснения специфики, принципиального отличия библиографического посредничества от других форм посредничества в системе документальных коммуникаций например, библиотечного, книготоргового, архивного и т. Однако нельзя, конечно, представлять дело таким образом, что они, рассеиваясь, носятся в пространстве как опавшие листья, гонимые осенним ветром. На самом деле рассеивание документов осуществляется через их концентрацию в определенных точках пространства. И это вполне естественно, потому что как только документов становится достаточно много, первое, что может сделать человек, для того чтобы обеспечить их долговременное хранение и использование, это собрать их в определенном месте. Именно так и возникли древнейшие библиотеки — исторически первый общественный институт в системе документальных коммуникаций. И хотя реальный процесс создания первых на земле библиотек теряется в непроницаемом тумане очень далекого исторического прошлого, можно с большой долей уверенности утверждать, что произошло это в III тысячелетии до н. Библиотекари шумерского царства хранили глиняные таблички с клинописными текстами в больших закрытых ящиках или корзинах. То, что он таким становился, подтверждают точно установленные факты. Так, несколько тысяч глиняных табличек обнаружены во дворце в Ниппуре. Очевидно, что поиск нужной таблички в таком большом массиве был делом нелегким. Библиотекари Древнего Шумера нашли выход из положения. Они снабжали каждый ящик или корзину особой табличкой, своеобразной этикеткой, содержащей перечень хранящихся в данном ящике или корзине документов. Фактически эти перечни были первыми библиотечными каталогами, облегчавшими ориентировку в составе и содержании имеющихся в библиотеках документов и их поиск. Таким образом, тот неизвестный нам шумерский библиотекарь, который первым снабдил ящики или корзины в своей библиотеке особыми табличками-указателями, тем самым изобрел библиографическую информацию в ее каталожной форме. В дальнейшем каталоги как источники библиографической информации стали непременной принадлежностью наиболее крупных древнейших книгохранилищ. Так, нам известен каталог библиотеки в Ниневии, достигшей наибольшего расцвета в то время, когда она принадлежала ассирийскому царю Ашшурбанипалу VI в. Это была огромная библиотека, состоявшая из многих десятков тысяч единиц хранения главным образом глиняных таблиц по всем известным тогда отраслям знания: Библиотека, по своим масштабам превосходившая, вероятно, все другие библиотеки своего времени, занимала специальные роскошно отделанные помещения двух дворцов Ашшурбанипала. Систематический каталог библиотеки был создан большой группой работавших в ней ученых и писцов. Интересен и такой факт. Здание библиотеки сохранилось, но ни одна рукопись не уцелела. Однако мы можем весьма точно судить о составе ее фондов, потому что сохранился каталог библиотеки, который был высечен на одной из каменных стен здания. Каталог состоит из двух частей. Обе части содержат детально систематизированный перечень документов по различным вопросам, хранившихся в библиотеке первая часть раскрывала содержание двенадцати ящиков, вторая — двадцати двух. Крупнейшей библиотекой эллинистического Египта была знаменитая Александрийская библиотека, которая в период своего наивысшего расцвета включала около миллиона документов на многих языках. Таблицы Каллимаха как бы объединили в себе два основных направления развития библиографической информации: Второе направление в развитии библиографической информации не связанное с местом хранения библиографируемых документов возникло задолго до Каллимаха и с самого начала отличалось большим разнообразием форм, содержания и назначения создаваемых источников библиографической информации. Важным средством распространения библиографической информации в Древнем Риме стали жизнеописания выдающихся личностей ученых, писателей, поэтов, императоров, полководцев, позднее деятелей церкви , которые снабжались списками произведений, созданных героями жизнеописаний. Примерно в то же время начинается библиографирование выдающимися людьми своих собственных произведений. Так, например, перечни своих трудов оставили Цицерон и знаменитый врач античности Гален. С крушением античного мира погибла и созданная им книжная культура. Система документальных коммуникаций фактически вернулась к своему начальному состоянию. Ее история должна была начинаться заново. Средние века — мрачная эпоха невежества, научного и культурного застоя, тяжелого церковного гнета. Однако жизнь шла своим чередом. В городах появились особые цехи переписчиков книг. В конце средних веков количество рукописных книг в Европе стало даже большим, чем в древнем мире. Но подлинный переворот в судьбе европейской системы документальных коммуникаций, как уже отмечалось, произошел после изобретения книгопечатания, совпавшего по времени с наступлением эпохи Возрождения, которая прорвала средневековые плотины церковных запретов и ограничений, содействовала прогрессу науки и искусства, возродила традиции широкой преемственности в развитии знаний. Появилась потребность в крупных библиографических трудах второго направления, подводивших общий итог развития документарного человеческого знания, особенно культуры античного мира. Геснер поставил перед собой грандиозную задачу — учесть все печатные и рукописные книги на латинском, греческом и древнееврейском языках, т. Эта, незначительная, на первый взгляд, доля на самом деле огромна. Впоследствии ни в одном универсальном библиографическом труде индивидуальном или коллективном не удавалось достичь столь высокого процента охвата материала. Примерно в то же время в Европе возник еще один общественный институт, ставший важным каналом создания и распространения библиографической информации,— книжная торговля. Итак, библиографическая информация возникла на начальных этапах существования системы документальных коммуникаций и развивалась в двух основных направлениях: Библиографический каталог может быть не только в библиотеке, но и в книжном магазине, в издательстве, в органе НТИ, в архиве, наконец, в личном собрании документов. Во всех случаях его общая функциональная каталожная библиографическая сущность будет одной и той же;. Все разнообразие источников некаталожной библиографической информации объединяет отсутствие ограничений, связанных с местом хранения библиографируемых документов в определенном фонде. Основная особенность библиографической информации. Теперь мы располагаем всем необходимым для того, чтобы сформулировать главный признак, определяющий специфику библиографической информации как посредника в системе документальных коммуникаций и отличающий ее от других посредников, функционирующих в этой системе. Основная особенность библиографического посредничества, его общее коренное своеобразие, относящееся как к каталожным, так и некаталожным формам библиографической информации, состоит в том, что в его ходе организуется движение к потребителям не самих документов, а лишь сведений о них. Всем трудностям и случайностям в системе документальных коммуникаций противопоставляются такие определенным образом упорядоченные и целенаправленные сведения о документах, которыми можно пользоваться отдельно и независимо от самих документов. Итак, действия человека, отчуждающего сведения о документе от самого документа, фиксирующего и организующего эти сведения в целях содействия реализации соответствий между документами и потребителями,— есть исторически и логически исходный пункт всякой библиографической деятельности. Все сказанное выше о библиографической информации раскрывает и подчеркивает ее вспомогательную вторично-документальную природу как особого вида социальной информации. Формы существования библиографической информации разнообразны и конкретно-исторически обусловлены. Библиографические сведения, взятые каждое в отдельности, это еще не библиографическое сообщение и, следовательно, не библиографическая информация. Они лишь необходимый строительный материал для формирования библиографического сообщения. Итак, библиографическое сообщение представляет собой состоящее из библиографических сведений целостное структурное образование, являющееся минимальным, далее неделимым элементом библиографической информации. Библиографические сообщения могут передаваться в устной и документарно фиксированной форме. Устное библиографическое сообщение широко применяется в библиотечно-библиографической практике при выдаче устных библиографических справок, в ходе библиографического информирования читателей, при проведении устных библиографических обзоров и консультаций и т. Методика устного библиографического обслуживания, конечно, отличается значительным своеобразием и нуждается в специальной разработке. Однако в теоретическом плане библиографическая наука устными формами библиографической информации почти не занимается. Объясняется это тем, что, во-первых, нефиксируемые процессы и их результаты изучать трудно, во-вторых и это, вероятно, главное , в принципиальном структурно-теоретическом плане устное библиографическое сообщение мало чем отличается от документарно зафиксированного, которое, однако, изучать легче. Поэтому и мы сосредоточим свое внимание на документарно фиксированных формах существования библиографической информации. Библиографическая запись может обладать довольно сложной структурой, включающей целый ряд элементов. Об истине, жизни и поведении. Такое краткое библиографическое описание уже само по себе есть краткая форма библиографической записи. Все другие ее части аннотация, реферат, классификационные индексы, предметные рубрики, шифр хранения и др. Пример библиографической записи из журнала "Мир библиографии": Методика составления библиографических описаний — один из наиболее развитых разделов библиотечно-библиографической науки. Библиографическое описание входит особым разделом в курс библиотечных каталогов и там детально изучается студентами. Поэтому здесь мы остановимся только на общих вопросах, представляющих специфический интерес для теории библиографической информации. Библиографическое описание, будучи минимально необходимым элементом библиографической записи, т. Иначе говоря, вопрос стоит так: Отсюда следует, что, только узнав, в чем сущность библиографического описания, мы узнаем и каков минимально необходимый, обязательный признак свойство библиографической информации. Пока из предыдущего изложения нам известно одно свойство библиографического описания или, что то же самое, библиографического сообщения: Так чем же определяется этот необходимый минимум сведений? Что нужно для того, чтобы некоторая их совокупность стала библиографическим описанием? Развернутое полное библиографическое описание можно использовать в различных целях, но все, что оно содержит сверх его идентифицирующих возможностей, можно отбросить, и описание останется библиографическим. Но если описание сократить так, что оно перестанет выполнять идентифицирующую функцию, оно перестанет быть библиографическим. Это же определение в несколько ином словесном оформлении приведено и в ГОСТ 7. Определение правильное, но в нем обязательный, минимально необходимый и, следовательно, наиболее существенный признак как бы замаскирован среди необязательных признаков. Поэтому со строго логической точки зрения определение содержит избыточную информацию. С учетом сказанного, общее определение библиографического описания можно сформулировать кратко и просто: Рассмотрим теперь два более частных вопроса, связанных, во-первых, с организованностью библиографического описания и, во-вторых, с минимально необходимым набором образующих его сведений. В специальной литературе организованность по определенным правилам стандартность часто подчеркивается как обязательное качество библиографического описания оно отмечено и в приведенном выше гостированном определении. Эта точка зрения основана на многовековой практике библиографирования, в ходе которой разработке и соблюдению твердо установленных правил составления библиографических описаний документов с течением времени уделялось все больше внимания. Конечно, методы создания источников библиографической информации, в частности правила библиографического описания, видоизменяются, усложняются, варьируются в ходе исторического развития в зависимости от различных обстоятельств изменение формы и содержания документов как объектов библиографирования, появление их новых разновидностей, усложнение потребностей в библиографической информации, развитие технической базы библиографической деятельности, приведшее к появлению машиночитаемых форматов библиографического описания и т. И все-таки функциональная сущность библиографической информации делает ее организованность по определенным правилам качеством в принципе не обязательным. Разберем в этой связи два конкретных примера. Шолохов — выдающийся писатель. Является ли эта информация библиографической, есть ли здесь библиографическое описание? Но не потому, что информация не организована по определенным правилам, а потому, что она не выполняет идентифицирующей функции. Здесь есть библиографические сведения — автор и заглавие произведения, но их недостаточно для идентификации документа, так как нет необходимых формальных сведений об издании, в котором названное произведение напечатано. А теперь другой текст: Как это ни парадоксально, но в данном случае, несмотря на всю неорганизованность и обыденность, это — библиографическое сообщение, поскольку оно вполне достаточно для идентификации нужного документа если, конечно, на столе нет другой такой же толстой и зеленой книги. Однако это так называемый предельный случай, необходимый лишь для иллюстрации принципа. В реальной профессиональной библиографической практике мы почти всегда имеем дело с организованной по определенным правилам библиографической информацией, которая только и может обеспечить необходимую эффективность и единообразие процессов создания и использования библиографической информации. Поэтому логически правильным будет такое утверждение: Из правил библиографического описания известно, что оно состоит из обязательных и факультативных элементов. Так, библиографическое описание книги включает следующие обязательные элементы: Эти сведения как раз и обеспечивают идентификацию документа. Казалось бы, все ясно. Но не во всех случаях. Обратимся к конкретному примеру. В предметном указателе к учебнику Ю. Возникает вопрос, есть ли здесь библиографическое описание? На первый взгляд, нет. Именно на этом основании некоторые библиографоведы до сих пор считают, что предметные и другие именные, географические и т. Разберемся в этом вопросе более основательно. Библиографическое описание должно как минимум содержать сведения, необходимые для идентификации библиографируемых документов, в данном случае высказываний по различным вопросам, содержащихся в учебнике Ю. Такому читателю уже известны автор, заглавие учебника и его выходные данные. Ему не известны только страницы, на которых находятся интересующие его материалы об изучении библиотечного фонда. Их и сообщает предметный указатель. Иначе говоря, он содержит сведения, недостающие потребителю для полной и точной идентификации нужных документов. И тогда та же рубрика предметного указателя примет следующий вид: Теперь ни у кого не вызовет сомнений, что это обычное аналитическое библиографическое описание, помещенное под тематической рубрикой. Но ведь, в сущности, ничего не изменилось. Никакой новой информации, неизвестной ранее потребителю, не появилось. Все обязательные в других ситуациях элементы опускаются в предметном указателе не по каким-то принципиальным соображениям, а просто потому, что так удобнее пользоваться указателем и достигается очень значительное уменьшение его объема и, следовательно, экономия бумаги. Но от этого оно не перестает быть библиографическим. И, следовательно, все указатели к изданиям являются источниками библиографической информации. Библиографическая запись выступает в качестве элемента библиографического пособия — главного способа существования и основного средства распространения и использования документарно фиксированной библиографической информации. По существу, любая библиографическая информация, зафиксированная в некоторой законченной документарной форме будь то письменная справка, выполненная по запросу потребителя, печатный указатель литературы или каталог библиотеки , является библиографическим пособием. Библиографы к нему привыкли, но у непосвященных он естественно вызывает нежелательные ассоциации с учебным и даже пенсионным пособиями. Но с этим приходится мириться, так как ничего заметно лучшего пока не придумано. Определенная логика в этом предложении есть. Во всяком случае, среди прочих это, пожалуй, единственное предложение, заслуживающее дальнейшего обсуждения. Со стороны количества библиографических записей как элементов библиографического пособия теория библиографической информации не накладывает никаких ограничений. В предельном случае библиографическое пособие может состоять из одной библиографической записи например, библиографический плакат, посвященный одной книге. В этом случае элемент и целое отождествляются С точки зрения максимума, число записей в библиографическом пособии в принципе может быть сколь угодно большим. Реально существуют библиографические пособия, включающие миллионы библиографических записей. Библиографические записи могут быть преобразованы в машиночитаемую форму и заложены в память ЭВМ автоматизированную документографическую информационно-поисковую систему — ИПС , но суть дела от этого не меняется. Такая ИПС по существу будет не чем иным, как специфической формой библиографического пособия. В теории библиографии применительно к библиографическим пособиям используются следующие основные классификационные категории: Различаются следующие основные формы библиографических пособий: Основными типами библиографических пособий принято считать указатель, список и обзор литературы. Особыми типами библиографических материалов являются также указатели к изданиям и вспомогательные указатели к библиографическим пособиям. Одни из них алфавитные, хронологические указатели заглавий произведений раскрывают состав издания и облегчают поиск отдельных документов произведений , помещенных в данном издании, другие предметные, именные, географические и т. Указатели к изданиям представляют собой библиографический поисковый аппарат, построенный на базе документного массива, в качестве которого выступает состав и информационное содержание документов в определенном издании книге, сборнике, собрании сочинений и т. При этом объектом библиографирования в указателях, раскрывающих содержание издания, являются не целые произведения, а логически завершенные части, фрагменты текста, отдельные положения, мысли, высказывания. Именно поэтому указатели к изданиям — ничем не заменимое средство углубленной библиографической ориентации в содержании микроструктуре документов, помещенных в том издании, к которому эти указатели составлены. Вспомогательные указатели обеспечивают многоаспектную ориентацию в документах, отраженных в библиографическом пособии, сообщая о них различные содержательные и формальные сведения в иных разрезах, чем это сделано в основном тексте пособия. При этом вспомогательные указатели обычно не содержат собственных библиографических описаний документов, а отсылают к соответствующим библиографическим записям основной части пособия. Библиографическим пособиям свойственно большое жанровое разнообразие. Пока различия между ними проводятся преимущественно на интуитивной основе или по аналогии с другими областями знания. Очевидно, что пособие определенного типа указатель, список, обзор может быть выполнено в различных жанрах в зависимости от специфики его содержания и назначения. С этой точки зрения, например, выделяются: Виды пособий могут выделяться по самым различным по существу, любым возможным признакам. Видовая классификация библиографических пособий должна подчиняться логическим правилам деления объема понятия. В частности, нельзя смешивать в одном ряду виды пособий, выделенные по разным признакам. Признаков, по которым классифицируются библиографические пособия, очень много. Одно и то же пособие может одновременно относиться к нескольким видам, выделенным по разным признакам. В зависимости от целей классификации можно ограничиться определенным набором признаков или даже одним признаком , не принимая во внимание остальные. Достаточно полная многоаспектная видовая классификация библиографических пособий приведена в следующем разделе учебника, в главе 7. С одной стороны, библиографическая информация основана на документе как непосредственном объекте библиографирования. Отчуждая от документов, организуя и упорядочивая сведения о них, библиографическая информация отражает, моделирует документальные массивы и потоки, причем это может делаться вне зависимости от потребителя, его информационных потребностей и целей чтения. В результате происходит библиографическое упорядочение отношений между документами, но не между документами и потребителями. На этой основе начался в свое время длительный процесс разработки и совершенствования библиотечно-библиографических классификаций документов, принципов и методов их предметизации. Этот классификационный аспект библиографического отношения к документу всегда привлекал к себе много внимания и оказался наиболее разработанным в библиографической науке. Тем более что его разработка велась в едином русле с созданием общих классификаций человеческих знаний и всегда опиралась на внебиблиографические достижения в этой области. Обращенность библиографической информации к документу находит также свое реальное выражение в развитии централизованной каталогизации печатной продукции, в тенденции к национальной и международной унификации стандартизации библиографического описания, в выработке единых принципов и правил каталогизации и т. С другой стороны, библиографическая информация обращена к потребителям как непосредственным или потенциальным предполагаемым объектам библиографического воздействия. Именно эта сторона двойственности библиографической информации непосредственно выражает ее общественное назначение, ее нацеленность на реализацию соответствий между документами и потребителями. Двойственность библиографической информации в истории библиографии. Ее значение, прежде всего, в том, что появляется возможность под новым углом зрения рассмотреть и оценить некоторые процессы и события прошлого. В дореволюционной России конца XIX — начала XX в. В этих формулировках отчетливо выражена связь с документом как объектом библиографирования и полностью отсутствует другая сторона — потребитель информации. Она, например, отчетливо видна в определении библиографии известного советского книговеда и библиографа М. Отразилась эта ограниченность и во взглядах другого известного библиотековеда, книговеда и библиографа, доктора педагогических наук, профессора Московского государственного библиотечного института Е. Шамурина — , который в г. Ценность и значимость приобретены ими уже одним фактом их существования. В отношении библиографа к книге есть всегда элемент вещности Конкретный факт существования книги, как вещи, Этим и объясняется, по Е. Шамурину, стремление библиографа отразить только внешние признаки книги. В дореволюционной России, как уже отмечалось, академической позиции противостояло демократическое рекомендательно-педагогическое направление, лучшие представители которого, призывая связать библиографию с потребностями общественного развития, с задачами народного просвещения, объективно основывались на второй стороне двойственности библиографической информации. В руководстве чтением и воспитании читателей он видел главную цель библиографического труда. В первые годы Советской власти борьба с влиянием формально-описательных библиографических концепций приобрела особенно острые формы. На переднем крае этой борьбы в х — начале х гг. Крупская, а из библиографов, прежде всего, Л. Троповский, который очень много сделал для того, чтобы нацелить библиографию на активное участие в решении практических задач хозяйственного строительства, выдвинуть на первый план рекомендательную библиографию, ориентированную на потребности массового читателя. Теоретическое значение двойственности библиографической информации. Рассматриваемая двойственность библиографической информации играет очень важную роль в теории библиографии, в дальнейшем она будет обнаруживаться во всех основных библиографических понятиях и оказывать влияние на их структуру и содержание. В теоретическом плане особенно важно подчеркнуть следующее. Библиографическая информация, в сущности, представляет собой единство некоторых субстанциональных и функциональных качеств. Субстанциональное в библиографической информации связано с первой стороной ее двойственности, т. Функциональное определяется другой стороной двойственности обращенностью к потребителю как цели библиографического воздействия. Единство же первого и второго в том, что второе включает в себя предполагает, подразумевает первое как средство своей собственной реализации. В результате оказывается, что сущность библиографической информации в конечном итоге заключена во второй стороне ее двойственности и может быть раскрыта и описана только в понятиях общественных функций, связанных с задачами библиографического обеспечения потребителей информации. Обращенность библиографической информации к документу при всей ее относительной самостоятельности служит лишь необходимым средством решения задач, возникающих в ходе практической реализации общественного назначения функциональной целенаправленности библиографической информации. Потребности в библиографической информации библиографические потребности возникают из документальных потребностей, совпадают с ними по содержанию, нацелены на их удовлетворение и представляют собой лишь особую библиографическую форму их проявления. Документальные потребности могут быть осознанными и неосознанными, что в еще большей мере относится к библиографическим потребностям, так как даже хорошо осознанная потребность в документах может быть неосознанной в своем вторично-документальном библиографическом выражении. Документальные потребности вместе с библиографическими занимают вполне определенное место в общей структуре человеческих потребностей. Таким образом, последовательность возникновения основных видов потребностей может быть представлена так: Из этой последовательности видно, что информационные потребности человека — это непосредственная причина, фундамент, главный стимул и цель возникновения, развития и функционирования системы документальных коммуникаций, в рамках которой информационные потребности обретают форму документальных потребностей и удовлетворяются с помощью документов. Введенное выше понятие соответствия базируется на документальных потребностях, обусловливается ими и по содержанию совпадает с ними. Но тогда возникает вопрос: В этой связи отметим два главных момента. Во-первых, соответствия в системе документальных коммуникаций возникают на почве не всех информационных потребностей, а только тех, которые могут быть удовлетворены с помощью документов. Например, существует очень важная по значению потребность в новой информации, новых знаниях, которые могут быть получены только в результате самостоятельного научно-исследовательского или художественного творчества, но не в процессе потребления уже имеющейся информации. Конечно, библиограф как субъект библиографической деятельности может воспринимать направляющее влияние общественной жизни непосредственно, но библиографическими эти моменты становятся, только пройдя через систему документальных коммуникаций и преобразовавшись в соответствия между документами и потребителями. Поэтому вне соответствий в системе документальных коммуникаций нельзя рассматривать связи библиографической информации с социальным бытием человека. Другими словами, если имеется определенная потребность в документах, но нет документов для ее удовлетворения отсутствуют необходимые соответствия , то библиографическая информация и вся система документальных коммуникаций не может содействовать удовлетворению этой потребности. Механизм формирования библиографических потребностей хорошо описан в работах в том числе неопубликованных талантливого ученого, к несчастью, безвременно и трагически погибшего, С. Им предложена схема, наглядно иллюстрирующая процесс формирования библиографических потребностей рис. Смысл этой схемы в следующем. В основе всего процесса находятся информационные потребности ИП , имеющиеся у потребителей в левом нижнем углу схемы. Механизм возникновения информационных потребностей в самых общих чертах выглядит следующим образом. В процессе базовой деятельности профессиональной, научно-исследовательской, учебной и др. В ходе осознания субъектом проблемной ситуации у него возникает потребностное состояние психическая напряженность, выражающаяся в чувстве дискомфортности, неудовлетворенности, нехватки чего-то , которое разрешается в некоторых, хотя бы приблизительных представлениях о том, какая информация необходима для преодоления проблемной ситуации и достижения поставленной цели, т. В результате потребностное состояние субъекта наполняется конкретным содержанием и превращается в определенную информационную потребность Для того чтобы получить нужную информацию и удовлетворить свою информационную потребность, человек должен проявить активность, предпринять какие-то действия, направленные на овладение нужной информацией. Эти действия, независимо от их конкретной формы и содержания, можно назвать информационно-потребительской деятельностью ИПД. Если в результате проведенной ИПД-1 нужная информация получена без обращения к документам например, по телефону или из личной беседы с коллегами по работе и информационная потребность удовлетворена, то процесс на этом заканчивается. Если же по каким-либо причинам получить нужную информацию таким непосредственным способом не представляется возможным на схеме соответствующий канал перечеркнут пунктирным крестом , то в ходе ИПД-1 и возникает потребность в документах. Эта потребность вновь порождает действия потребителя на схеме — ИПД-2 , нацеленные на поиск и получение документов, содержащих необходимую информацию. Если нужные документы удается найти в рамках непосредственной связи между документами и потребителем например, на полках открытого доступа в библиотечном читальном зале или в своей личной библиотеке , то, как и в первом случае, процесс на этом заканчивается. Однако, как мы уже знаем, именно действия потребителя, направленные на получение необходимых ему документов, наталкиваются на охарактеризованные выше барьеры, препятствия, затрудняющие или даже делающие невозможным прямой доступ к нужным источникам информации на схеме еще один пунктирный крест. В этих случаях в ходе ИПД-2 у потребителя и возникает потребность в библиографической информации, помогающей преодолеть возникшие трудности. Появление библиографической потребности вновь ведет к действиям на схеме ИПД-3 , направленным теперь на получение соответствующей библиографической информации БИ , которая содействует нахождению нужных документов и, следовательно, получению необходимой информации и удовлетворению вызвавшей весь цикл информационной потребности что и показано на схеме жирными стрелками. Итак, для возникновения библиографических потребностей необходимы, по меньшей мере, четыре предпосылки: Следует подчеркнуть, что библиографические потребности возникают, когда имеют место все названные предпосылки. Важнейшая среди них — первая, так как именно она вызывает информационно-потребительскую деятельность и обусловливает другие предпосылки. Поскольку причины, вызывающие появление библиографических потребностей, имеют место не всегда и только на определенной стадии ИПД, постольку библиографические потребности представляют собой явление эпизодическое и нередко плохо осознаются потребителями как особая потребность особенно при отсутствии четвертой предпосылки. В специальной печати много внимания уделялось функциональным аспектам теории библиографической информации. Видный информатик и библиографовед, доктор педагогических наук А. Соколов отметил необходимость различать функциональную зависимость в математическом смысле и функциональное назначение главным образом, в социологическом смысле рассматриваемых объектов. Оба смысла функционального используются в библиографоведении. Однако для теории библиографии наиболее существенно второе значение, на основе которого и формируется представление о социальных функциях библиографической информации. В этом вопросе отечественные теоретики библиографии достаточно единодушны. Вот два типичных определения: Библиографическая интерпретация этих и других аналогичных определений сводится к тому, что общественная функция библиографической информации — это способ практической реализации ее общественного назначения цели. Следует также различать функциональное назначение библиографической информации и возможности ее использования в целях, не предусматриваемых ее собственным функциональным назначением. Рассмотрим в качестве иллюстрации простой и наглядный пример. Им, например, можно забить гвоздь, лечить радикулит, использовать его в качестве груза и т. Между тем утюг предназначен выполнять только одну функцию: И конструкторская мысль направлена на совершенствование именно этой функции утюга и никакой другой. Сказанное относится и к библиографической информации, хотя здесь, конечно, ситуация выглядит значительно сложнее. Суть проблемы заключена в нахождении всеми признанного и достаточно убедительного критерия, с помощью которого можно отграничить действительные общественные функции библиографической информации от возможностей ее использования в целях, не связанных непосредственно с этими функциями Такой критерий нам в общем виде уже известен, поскольку мы знаем, для чего нужна библиографическая информация. Она призвана помогать преодолению барьеров в системе документальных коммуникаций, т. Однако далеко не все согласны с такой точкой зрения. В предельно обобщенном и несколько огрубленном виде суть второй концепции в том, что возможности небиблиографического использования библиографической информации в том или ином составе признаются изначально присущими библиографической информации в силу ее собственной сущностно-функциональной природы. Весьма характерно для этой концепции следующее, например, утверждение: Иначе говоря, наличие или отсутствие книг по теме библиографического пособия — момент несущественный. Обе концепции, несомненно, имеют право на существование. Отношения между ними пока еще до конца не выяснены. В целом это одна из наиболее острых дискуссионных проблем теоретического библиографоведения. Ее углубленная разработка и окончательное решение — дело будущего. Итак, в результате изложенного мы пришли к трем тесно взаимосвязанным понятиям: Между ними существуют отношения жесткой функциональной зависимости. Каждое последующее понятие базируется на предыдущем и полностью им обусловливается. Каковы потребности, таковы и соответствия, каковы соответствия, таковы и функции библиографической информации. Любые изменения потребностей вызывают аналогичные изменения в области соответствий и функций. Сущность библиографической информации, как мы уже знаем, выражается третьим понятием. Первые два для этой цели не подходят хотя бы потому, что существуют вне и независимо от библиографической информации и в принципе могут быть удовлетворены и реализованы без ее участия. Но начинать изучение общественных функций библиографической информации следует с потребностей. От них в этой триаде зависит все. Не исследовав потребностей, нельзя сказать ничего определенного ни о соответствиях, ни тем более о функциях библиографической информации. И, наоборот, из знания потребностей знание соответствий и функций библиографической информации выводится почти автоматически. Главная трудность дальнейшего анализа, которую долго не удавалось преодолеть библиографоведению, связана с бесконечным разнообразием документальных потребностей. Согласно установленной выше зависимости, столь же разнообразными оказываются соответствия и функции библиографической информации. При непосредственном соотнесении последних с реальным разнообразием потребностей, с различными сферами библиографического обслуживания, в качестве которых выступают те или иные конкретные стороны и участки социального бытия человека, оказывается, что у библиографической информации столько общественных функций, сколько можно выделить социально значимых группировок потребителей информации и целей человеческой деятельности примерный перечень общественных функций, приписываемых разными авторами библиографической информации, см. В научном плане такой подход непродуктивен. Прежде всего, ограничим реальное разнообразие документальных потребностей, взяв только те, для удовлетворения которых необходима библиографическая информация. Для этого документальные потребности надо связать с теми барьерами, затрудняющими функционирование системы документальных коммуникаций, в преодолении которых участвует библиографическая информация она, например, не может способствовать преодолению барьеров, связанных с незнанием потребителем языка публикации, недоступностью содержания информации, недостатками библиотечного обслуживания и др. Документальные потребности, требующие обращения к библиографической информации и порождающие у потребителя собственно библиографические потребности, назовем документально-библиографическими. Однако одного этого ограничения недостаточно, так как и документально-библиографические потребности в своих конкретных проявлениях также чрезвычайно разнообразны. Три уровня рассмотрения документально-библиографических потребностей. Решая задачу самого первоначального структурного упорядочения их разнообразия, воспользуемся философскими категориями общего, частного и единичного. На их основе применив терминологические обозначения, более соответствующие анализируемому материалу выделим три основных уровня рассмотрения документально-библиографических потребностей: Они не зависят от изменений состава и внутренних специфических характеристик потребителей информации. Иначе говоря, пока существует система документальных коммуникаций, основные документально-библиографические потребности были, есть и будут одинаковыми для всех без исключения потребителей информации. Эти факторы многообразны, подвижны, исторически изменчивы. На этом уровне основные всеобщие документально-библиографические потребности модифицируются, обретая специфическое содержание и конкретно-исторически обусловленные формы. Имеются в виду, например, специфические потребности ученых различных отраслей знания, потребности различных групп читателей самообразовательного, учебного характера, потребности молодежи, связанные с выбором профессии и социализацией личности, и т. Следует иметь в виду, что рассматриваемое разграничение весьма условно. Во-первых, все названные потребности, общественные по своей природе, сложны и многомерны. Поэтому предложенная трехступенчатая классификация сильно упрощает реальную действительность. Во-вторых, эти подразделения не стоят в одном ряду как равноценные и независимые друг от друга: В-третьих, основные всеобщие потребности не есть простая сумма частных и единичных потребностей, это то предельно общее, что им свойственно. Общее реально обнаруживает себя лишь в частном и единичном и может быть от них изолировано только в абстракции, но не в действительности. И вместе с тем в научно-познавательных целях проведенное разграничение необходимо, так как в противном случае мы не сможем правильно систематизировать бесконечное разнообразие фактов, эмпирически наблюдаемых в рассматриваемой области. Аналогичным образом подразделяются основные уровни рассмотрения соответствий в системе документальных коммуникаций и функций библиографической информации. Итак, что представляют собой основные документально-библиографические потребности человека — вот тот главный и наиболее трудный вопрос, от ответа на который зависит выяснение основных общественных функций библиографической информации. Прежде всего, необходимо подчеркнуть: Такими параметрами являются форма, содержание и ценность документа. Соответственно основными документально-библиографическими потребностями будут потребности в поиске определенных документов, информировании о документах, содержательно соответствующих документальной потребности, и их оценке. Интересно отметить, что еще в г. Гребенщиков в докладе на первом Всероссийском библиографическом съезде в целом правильно сформулировал основные цели, с которыми читатель обращается к библиографическим пособиям: Гребенщикова были преимущественно эмпирическими, во многом интуитивными. Сегодня мы располагаем возможностями их развить и уточнить на более прочной теоретической основе. Итак, бесконечное разнообразие реальных документально-библиографических потребностей на уровне общего выражается тремя основными значениями: Понятия основных общественных функций библиографической информации. Теперь, когда нам известны основные документально-библиографические потребности, нетрудно выяснить, что представляют собой основные общественные функции библиографической информации. Библиографическая реализация первого типа соответствий сводится к решению задач библиографического поиска. При этом следует различать два основных этапа библиографического поиска: На первом этапе происходит библиографическая идентификация документа посредством нахождения его точного библиографического описания. В ходе реального поиска оба эти этапа могут совмещаться. Особой разновидностью окончательного библиографического поиска является нахождение отдельного произведения в сводном издании например, в сочинениях , а также установление местонахождения фрагментов текста глав, параграфов, отдельных высказываний. Основными источниками такого поиска служат указатели к изданиям алфавитные указатели заглавий произведений, предметные, именные, географические и др. Окончательный библиографический поиск всегда осуществляется на базе определенного фонда документов или в пределах конкретного документа. В ходе библиографической реализации второго типа соответствий осуществляется информирование потребителей посредством доведения до них так или иначе организованных например, систематизированных сведений о прошлом, настоящем и будущем потока документарно зафиксированной информации, т. Библиографическая реализация третьего, наиболее сложного типа соответствий связана с активным вмешательством со стороны библиографа в процесс использования восприятия документарной информации. Это достигается посредством целенаправленного отбора, характеристики, т. Следовательно, в этом случае осуществляется оценка документов по самым различным критериям, вытекающим из специфических целевых и читательских установок библиографической информации. Полученное наиболее общее разграничение целей библиографической информации терминологически обозначим как поиск, коммуникация оповещение , оценка рекомендация. Соответственно основные общественные функции библиографической информации — это: Коммуникативная 35 , С. Логика формирования основных общественных функций библиографической информации. Научное значение понятий основных общественных функций библиографической информации. Вместе с тем несомненно, что любые теоретические построения в конечном итоге не только проверяются на истинность в ходе общественной практики, но и воздействуют на нее, используются в целях ее совершенствования. Сформулированные теоретические представления об основных общественных функциях библиографической информации содержат необходимую основу для преодоления различных ограниченных точек зрения на библиографию как общественное явление, получивших распространение как в библиографоведении, так и за его пределами например, в библиотековедении, книговедении, информатике. Некоторые точки зрения такого рода были затронуты выше. На самом деле ценностное отношение к документу характеризует только одну основную общественную функцию библиографической информации — оценочную. Поисковая и коммуникативная функции библиографической информации в отличие от оценочной связаны с формальной и содержательной упорядоченностью документов. Формально-логическая природа поисковой и коммуникативной функций библиографической информации предполагает принципиальную возможность полной автоматизации соответствующих библиографических процессов. На наших глазах эти возможности во все возрастающих масштабах претворяются в жизнь, особенно в научно-информационной деятельности, а также в области текущей государственной библиографии. Основные общественные функции, взятые изолированно, в чистом виде, т. Это значит, что какие бы изменения ни претерпевала библиографическая информация, она всегда выполняла, выполняет и будет выполнять свои основные общественные функции, хотя способы их практической реализации меняются, модифицируются, обретая в различных условиях специфические конкретно-исторически обусловленные формы. В этой связи одна из важных задач современного библиографоведения состоит, в частности, в том, чтобы, используя представления об основных общественных функциях библиографической информации в качестве исходного пункта, предпринять хорошо организованные и скоординированные фундаментальные поисковые и прикладные исследования с целью выяснить, как конкретно, на разных структурных уровнях и участках библиографической реальности, в специфических условиях разных областей человеческой деятельности практически реализовывались в прошлом, реализуются сейчас и должны реализовываться в будущем основные общественные функции библиографической информации. Только тогда и смогут реально обнаружиться действительные познавательные, объяснительные и прогностические возможности общей теории библиографии. Только в результате таких исследований может быть всесторонне раскрыта подлинная системная целостность не только существующего, но и будущего общественно необходимого, научно обоснованного разнообразия структурных уровней, направлений, функциональных рядов, организационных форм, средств и методов библиографической деятельности. Несомненно, что основные общественные функции библиографической информации особенно оценочная , рассматриваемые в качестве исходного пункта теоретического воспроизведения библиографии как системы методом восхождения от абстрактного к конкретному, потенциально предполагают, скрывают в себе, как в почке, огромное богатство возможностей, путей и средств своей практической реализации, в том числе и многое такое, о чем мы сегодня не подозреваем или только догадываемся. Основные общественные функции библиографической информации выступают в качестве элементов ее внутренней сущностно-функциональной структуры. Рассмотрим два способа графического выражения этой структуры, основанные на генетическом и логическом подходах. Последовательность основных общественных функций библиографической информации — поисковая, коммуникативная, оценочная — не случайна. Она отражает переходы от простого к более сложному, от генетически исходного к производному. Это, в частности, выражается в том, что поисковая функция генетически обладает относительной независимостью. Она может реализовываться специальными средствами, которые преследуют только поисковые цели и не содержат в себе коммуникативных и оценочных компонентов. Поисковая функция в своем окончательном виде всегда осуществляется на базе конкретного документного фонда. В определенном смысле коммуникативное и оценочное воздействие библиографической информации завершается на поисковом уровне в тот момент, когда нужный документ найден и попал в руки читателя. Коммуникативная функция, как вторая в генетическом ряду, включает в себя возможности поисковой. Вместе с тем, имея дело не с местонахождением документов, а с развитием состава и содержания знаний в их документальной форме, коммуникативная функция уже не предполагает обязательной связи с каким-либо фондом. Более того, она полнее реализуется без ограничения определенным кругом имеющихся в данном фонде документов. И, наконец, средства реализации оценочной функции неизбежно включают в себя иногда в скрытой форме поисковые и коммуникативные функциональные возможности. Это значит, что нельзя создать такое библиографическое пособие, которое было бы только оценочным рекомендательным и не несло бы в себе никаких поисковых и коммуникативных начал. Их присутствие не зависит от воли составителей, которые, создавая чисто рекомендательное, с их точки зрения, пособие например, беседу о книгах , могут и не задумываться о скрытых в нем поисковых и коммуникативных моментах и не учитывать их в процессе создания пособия. Вместе с тем существует стремление выделить и зафиксировать эти моменты. Так, составление вспомогательного алфавитного указателя к рекомендательному библиографическому пособию есть не что иное, как фиксирование его предварительных поисковых возможностей. В условиях библиотеки это фиксирование можно сделать окончательным с помощью, например, проставления шифров хранения на полях рекомендательного указателя. Подчеркнутые выше фрагменты можно считать формулировками частных функционально-генетических законов библиографической информации. В своей совокупности они обнаруживают более общий структурный закон, согласно которому в реальном библиографическом процессе каждая основная общественная функция может обнаруживаться без последующей, но не может не включать в себя возможностей предыдущей. Поэтому функционально-генетическую структуру библиографической информации можно представить графически следующим образом рис. Переход от одной функции к другой означает движение от одного полюса двойственности библиографической информации к другому, появление все более дифференцированных представлений о потребителе, влекущих за собой в порядке обратной связи все более дифференцированный учет особенностей формы и содержания, конкретной информационной ценности документов. Этот переход водораздел особенно заметен на границе между коммуникативной и оценочной функциями, что и выражено жирной окружностью на рис. Любая библиографическая информация предназначена для потребителей. Но вместе с тем средства реализации поисковой и коммуникативной функций отражают формальные и содержательные признаки документов без учета специфических особенностей тех или иных групп потребителей информации. Задачи поиска документов и оповещения о них решаются одинаково для любого потребителя и зависят только от документов. Оценочная функция, напротив, обращена к потребителю и имеет смысл только в органической связи с его групповыми и индивидуальными характеристиками. Генетическая структура в самой общей и простейшей форме вскрывает внутреннюю логику действительного исторического процесса развития общественных функций библиографической информации: Все исчерпывающе-описательные так называемые учетно-регистрационные формы существования библиографической информации складывались в результате конкретно-исторического развития и совершенствования ее поисковых и коммуникативных начал. Вполне естественно, что с точки зрения этих традиционных представлений новые явления, связанные с реализацией оценочной функции, воспринимались как нечто чуждое библиографии, возникающее где-то за ее пределами и противоречащее твердо установившимся библиографическим канонам. Именно в этом кроется вторая о первой см. В результате границы между библиографией и обслуживаемыми ею сферами оказываются размытыми, неопределенными что и выражено пунктирной внешней линией на рис. Именно поэтому практически бывает трудно установить, где кончается собственно библиографическая информация и деятельность и начинается информация и деятельность собственно научная, литературно-критическая, непосредственно воспитательная, пропагандистская, педагогическая и т. Генетическая структура теоретически показывает и это соответствует действительности , что такого рода трудности связаны именно с оценочной, но не с поисковой или коммуникативной функциями библиографической информации. Генетическая структура, раскрывая внутренние закономерности развития и функционирования библиографической информации, вместе с тем не обнаруживает всего действительного сущностно-функционального многообразия библиографических явлений, связанного с сочетанием в них различных функциональных возможностей. Средством предельно обобщенного выражения этого многообразия и служит функционально-логическая структура, отражающая все логически возможные сочетания основных общественных функций в реальных библиографических объектах. Между основными общественными функциями логически возможны два типа отношений. Первый тип — это отношения преобладания, когда одна функция играет главную, ведущую, а другая — подчиненную, сопутствующую роль. Такой тип отношений в логическом смысле можно выразить как направленную конъюнкцию: АВ поисково-коммуникативная функция или ВА коммуникативно-поисковая В отличие от основных такие функции назовем комбинированными, включающими доминирующую и сопутствующую функции. Второй тип отношений возникает, когда разные функции играют примерно одинаковую роль. Его можно обозначить как относительную функциональную равнозначность, или эквивалентность. Словесное выражение требует каждый раз развернутого пояснения. В приведенном примере имеется в виду такая библиографическая ситуация, когда одновременно и в равной мере реализуются как поисковая, так и коммуникативная функции. В принципе возможно наличие обоих типов отношений между основными функциями в комбинированной. Это означает, что одновременно и приблизительно в равной мере реализуются оценочная и коммуникативная функции и вместе с тем существует сопутствующая возможность использования данного объекта в поисковых целях. Наглядно и в то же время потенциально исчерпывающе все эти отношения можно выразить графически рис. Пунктирная линия окружности соответствует отношению эквивалентности, стрелки — направлениям взаимной соподчиненности основных общественных функций в комбинированных. Чтобы показать место в структуре любой комбинированной функции, достаточно выделить характерные для нее соотношения между основными функциями. Необходимо подчеркнуть, что основные общественные функции как теоретические понятия крайне абстрактны и просты. Поисковая функция связана только с пространственным рассеиванием документов, их идентификацией и установлением местонахождения; коммуникативная функция — только с отражением развития во времени содержания и формы документов; оценочная функция — только с целенаправленной оценкой документов по различным критериям. Функционально-логическая структура библиографической информации служит инструментом самого общего выражения функциональной сущности любых библиографических явлений различных масштабов и содержания например, отдельного библиографического пособия, вспомогательного указателя к нему, процесса работы, библиографического отдела библиотеки и т. В этой высокой степени общности достоинство и вместе с тем принципиальная ограниченность этой структуры. Она отвлечена от всех специфических предметных, организационных, методических и других особенностей библиографических явлений, кроме сущностно-функциональных. В целом рассмотренные структуры, образуемые понятиями основных общественных функций библиографической информации, выступают в общей теории библиографии в роли исходного пункта, необходимой теоретической предпосылки перехода к более конкретному анализу и систематизации библиографических явлений в развитии, во всей их реальной конкретно-исторически обусловленной сложности. Обсуждение книги вылилось в — гг. В дальнейшем было опубликовано много работ, авторы которых вновь обратились к обсуждению фундаментальных проблем общей теории библиографической информации, а именно: Остановимся на первых двух проблемах, поскольку остальные так или иначе уже рассматривались выше. Библиографическая информация как разновидность вторично-документальной информации. Библиографическая информация в качестве особой разновидности непосредственно входит в состав вторично-документальной информации, т. Основной признак, на основе которого библиографическая информация отделяется от небиблиографической в составе вторично-документальной информации, заключается в том, что библиографической является информация, содействующая реализации соответствия между документом и потребителем, обращению потребителя к первичному документу, а небиблиографической — та, которая используется без обращения к первичному документу или заменяет обращение к нему. Последнее и составляет главное содержание того функционально побочного, сопутствующего, небиблиографического использования источников библиографической информации, о которой говорилось выше см. Вопросу о специфических качествах библиографической информации в ходе дискуссии было уделено особенно много внимания. В концептуальном отношении наиболее интересными и оригинальными были статьи А. Если обобщить все, что было сказано выше о библиографической информации, и все то, что известно о ней из работ различных авторов, то можно утверждать, что библиографическая информация есть разновидность вторично-документальной информации, обладающая следующими основными качествами свойствами. Библиографическая информация вторична в особом библиографическом смысле. Внешне в библиографических записях это качество выступает как вторичность только по отношению к документам, но на самом деле библиографическая вторичность относится, прежде всего, к соответствию между документом непосредственным объектом библиографической деятельности и потребителем информации вторым объектом и конечной целью библиографической деятельности. Вторичность библиографической информации проявляется главным образом в том, что эта информация нужна потребителю не сама по себе, а лишь как средство поиска первичных документов, средство предварительной ориентации в их содержании и форме, количестве и качестве ценности. Именно в этой вторичности заключена исходная специфика библиографической информации как разновидности вторично-документальной информации и как особого средства достижения главной цели всей системы документальных коммуникаций — реализации соответствий между документами и потребителями информации. Отдельное библиографическое сообщение главным образом в форме библиографической записи , будучи элементарной ячейкой библиографической информации, обеспечивает идентификацию документа, осуществляемую независимо от того, где он находится. Таким качеством в системе документальных коммуникаций обладает только библиографическая информация. Оно обеспечивает возможность практической реализации первой основной общественной функции библиографической информации — поисковой. Библиографическая информация, функционирующая в форме библиографического пособия и системы пособий , обладает интегральным не свойственным отдельной библиографической записи качеством отражения моделирования формальной и содержательной структур любых документных массивов и потоков. Это качество обеспечивает реализацию второй основной общественной функции библиографической информации — коммуникативной. Библиографической информации свойственно комплексное информационное содержание, она включает не только чисто библиографическую, но и по мере надобности первичную научную, публицистическую, художественную и другие виды информации. Именно эта информационная комплексность позволяет библиографической информации успешно выполнять свою третью основную общественную функцию — оценочную. Это же качество делает почти неуловимой грань между библиографическим и небиблиографическим и всегда порождало и продолжает порождать трудно разрешимые дискуссионные проблемы. Существует ли критическая библиография? Как соотносятся библиографическая и реферативная информация? Содержит ли библиографическая информация новое знание по предмету, рассматриваемому в библиографируемом документе? Каковы место и роль первичной информации в библиографических пособиях различных видов, в частности, в какой мере рекомендательное библиографическое пособие может решать непосредственные воспитательные задачи в процессе восприятия потребителем информации, содержащейся в самом пособии, независимо от той литературы, которая в нем рекомендуется? Одни проблемы такого рода, так или иначе, решены библиографоведением, другие еще ждут своего решения. Отметим, что второе, третье и четвертое качества тесно связаны с первым исходным и наиболее общим качеством библиографической информации и представляют собой его развитие, конкретизацию на уровне реализации основных общественных функций библиографической информации. На этом качестве зиждется наиболее существенное различие между поисковой и коммуникативной функциями библиографической информации, с одной стороны, и оценочной — с другой, а затем и различие между двумя основными видами библиографии: Если документ одна сторона двойственности предстает как необходимая материально-информационная база реализации всех основных общественных функций библиографической информации, то потребитель другая сторона двойственности в одном случае в ходе реализации поисковой и коммуникативной функций выступает в самом общем, недифференцированном виде как абстрактный некто, который ищет нужный ему документ и которого оповещают о существовании документов различного содержания и формы. В другом же случае все реальное многообразие проявлений оценочной функции основывается на вполне определенных групповых или индивидуальных особенностях потребителя и прямо от них зависит. Следует подчеркнуть, что, несмотря на разнообразие проявлений зависимости библиографической информации от ее потребителя, эта зависимость во всех случаях является главной, определяющей сущность библиографической информации как общественного явления. В принципе не обязательным, но практически очень важным качеством библиографической информации является ее внутренняя организованность по определенным правилам стандартность. Это относится не только к библиографическим записям, но и к способам их группировки в библиографических пособиях, к аннотированию и реферированию, к составлению вспомогательных указателей. Организованность библиографической информации обеспечивает ее эффективное и единообразное использование во всех общественных институтах в системе документальных коммуникаций. Приведенный перечень, очевидно, не исчерпывает всех существенных качеств библиографической информации. Их выяснение будет продолжаться. Важно только подчеркнуть, что ни одно из качеств, взятых отдельно, не раскрывает полностью специфику природу библиографической информации, поскольку они нередко присущи и другим объектам в системе документальных коммуникаций. Специфику библиографической информации в полном объеме раскрывает только совокупность, системное единство всех ее качеств. Сначала он использовался для обозначения конкретной формы библиографической работы: Его признание в качестве общего библиографического понятия произошло значительно позже. Здесь в определении подчеркнута противоположность библиографической информации сообщающей сведения о литературе по вопросу и фактографической информацией по существу того же вопроса. В первом государственном стандарте на библиографическую терминологию, введенном в действие в г. В ГОСТ г. Для своего времени это было неплохое определение, хотя сейчас ясно видны его недостатки, в частности ограничение объекта библиографирования произведениями печати, лишнее указание на способы представления информации поскольку они могут быть любыми. Изложенный в предыдущих параграфах теоретический материал содержит все необходимое, чтобы сформулировать более развернутое и точное определение. Библиографическая информация — это, как правило, определенным образом организованная стандартная информация о документах, выполняющая в системе документальных коммуникаций поисковую, коммуникативную, оценочную основные общественные функции и имеющая конечной целью удовлетворение и формирование документальных потребностей членов общества. Это определение имеет один недостаток. Оно может показаться слишком сложным неспециалистам, поскольку они не знакомы с теми понятиями, на основе которых оно построено. Данное определение предназначено для внутреннего, профессионального употребления. Нетрудно заметить, что это определение также построено на основе понятий основных общественных функций библиографической информации, выраженных хотя и не в строго научной, но всем доступной форме. Библиографическая информация как критерий отграничения библиографического от небиблиографического. Это понятие выполняет в теории библиографии также функцию наиболее общего критерия или принципа отграничения того, что относится к библиографии, от того, что к ней не относится. Тем самым обеспечивается начальное понимание целостности и границ библиографии как общественного явления. Создается возможность объединить в единую систему реальное многообразие проявлений библиографии, которые в действительности разрознены, включены в различные иногда весьма далекие друг от друга области человеческой деятельности и в них нередко терминологически замаскированы. Этот принцип можно сформулировать следующим образом: Если охарактеризованные в предыдущем параграфе шесть качеств библиографической информации показывают особенности ее практического общественного функционирования онтологические качества , то названные здесь аспекты отражают качества библиографической информации как научного понятия, имеющие, прежде всего, методологическое и теоретическое значение гносеологические качества. Основы теории библиографической информации, изложенные в предыдущем разделе, содержат в себе все предпосылки, необходимые для перехода к рассмотрению более широкого по объему и значительно более сложного по содержанию феномена — библиографическая деятельность. Как мы уже знаем, исторически первоначальные формы библиографической информации появились в глубокой древности. Все они создавались людьми. Следовательно, вместе с библиографической информацией возникла и библиографическая деятельность. Сначала библиографическая деятельность носила непрофессиональный, случайный, эпизодический характер. Ею занимались ученые, писатели, монахи, библиотекари, издатели и книготорговцы попутно и в связи со своими основными занятиями. Но с течением времени библиография начинает обособляться, вырабатывать собственные приемы и правила библиографического описания книг и, наконец, выделяется в особую область профессиональной человеческой деятельности. Процесс этот исторически был длительным и сложным. Так, в России лишь в XIX в. Черты массовой профессии библиографическая деятельность в нашей стране приобрела только после Октябрьской революции, главным образом в рамках библиотечного дела и книжной торговли. В ходе исторического усложнения библиографической деятельности ее задачи и функции, организационные формы и методика становятся все более разнообразными и в пределах самой библиографической деятельности неизбежно начинается процесс разделения труда. Деятельность по созданию библиографической информации начинает отделяться от деятельности по доведению библиографической информации до потребителей. Тем самым разграничиваются два основных процесса библиографической деятельности: Возникает необходимость обобщения опыта, научной разработки теоретических основ, конкретной методики библиографической работы, истории библиографии, затем профессиональной подготовки обучения библиографических кадров и, наконец, организационного управления библиографической деятельностью. Так, наряду с непосредственной или практической библиографической деятельностью созданием и доведением до потребителей библиографической информации формируются производные от нее, сопутствующие ей разновидности деятельности: Вместе с тем библиографической деятельностью созданием библиографической информации в виде ссылок на литературу, обзоров, списков использованных источников и т. По существу, почти каждый, кто ведет научную работу и пишет книги, попутно создает и библиографическую информацию, которая играет немаловажную роль в библиографическом обеспечении общества. Следовательно, и сейчас следует различать профессиональную и непрофессиональную сферы библиографической деятельности. Определение библиографии как области деятельности. В отечественном библиографоведении с конца х гг. В первых двух стандартах на библиографическую терминологию ГОСТ —70 и ГОСТ 7. В этом случае отношение определяемой и определяющей частей определения станет логически даже более строгим и точным. Поэтому к определению в ГОСТе дано примечание, разъясняющее, что библиография имеет дело не только с произведениями печати, но и с рукописными книгами, диссертациями, депонированными рукописями и другими материалами. В итоге получается, что утверждение основного определения опровергается в примечании к нему. Наконец, стандарты на библиографическое описание ГОСТ 7. Учитывая сказанное, составители следующего, ныне действующего терминологического стандарта — ГОСТ 7. Дать этому стандарту название: Кроме того, новое название и по смыслу и по своей терминологической конструкции органично включается в систему основных терминологических стандартов по научно-технической информации, библиотечному и издательскому делу система СИБИД: Просто жесткая регламентация его значения на уровне государственного стандарта была признана преждевременной. Таким образом, ГОСТ 7. Поэтому необходимо пояснить, что в рамках данной терминосистемы под информационной деятельностью понимается деятельность по всестороннему обеспечению выявлению, удовлетворению и формированию информационных потребностей, включающая создание, обработку, хранение, поиск и распространение документарно фиксированной информации, осуществляемая в любых целях научно-вспомогательных, профессионально-производственных, образовательных, воспитательных и др. Более широкий, чем прежде, смысл этой формулировки очевиден, так как обеспечивать общественное функционирование библиографической информации — значит не только создавать ее и доводить до потребителей, т. Обе точки зрения имеют право на существование. Более того, между ними нет принципиальных различий, поскольку обе они опираются на одинаковый подход к общей квалификации библиографии как деятельности. Речь идет, по существу, только о разногласиях по поводу объема основного библиографического понятия и его определения. Будущее покажет, какой подход окажется более жизнеспособным. Принципиальная схема функционирования библиографии в системе документальных коммуникаций. Исходя из всего сказанного, такая схема может быть представлена следующим образом рис. Принципиальная схема функционирования библиографии как системы. Тем самым обеспечивается поиск документов и оповещение о них потребителей поисковая и коммуникативная функции библиографической информации. В этом одно из важных направлений повышения эффективности и качества всей системы библиографического обслуживания. Все остальные компоненты люди, процессы, учреждения, система подготовки кадров, наука, технические средства и т. Как бы мы ни квалифицировали библиографию, взятую в целом, с какой бы стороны к ней ни подходили, суть дела всегда заключается в ответах на вопросы: Переход к рассмотрению библиографии как специфической человеческой деятельности позволяет выяснить действительную сложность реального библиографического процесса. Именно в деятельности человека, определяемой общественными условиями, в которых он живет и работает, библиография обретает свое действительное исторически-конкретное содержание. Внешняя социальная обусловленность библиографической деятельности приносит с собой все многообразие и специфические особенности конкретных форм реализации основных общественных функций библиографической информации, борьбу и смену этих форм в ходе исторического развития. Новые формы библиографии всегда возникали в результате развития и усложнения общественных потребностей в библиографической информации. Так, например, образование в Европе национальных государств, укрепление национального самосознания превратили книгу в фактор государственного престижа, потребовали создания текущих и ретроспективных библиографических изданий, демонстрирующих отраженные в документах достижения национальной науки, техники и культуры. Важную роль в развитии библиографических средств поисково-коммуникативного назначения играют материально-технические возможности, которыми располагает общество в данных конкретно-исторических условиях. В прошлом технические возможности были весьма ограниченными. Только в наше время научно-технический прогресс предоставляет в распоряжение информационных работников мощные технические средства для создания библиографических поисково-коммуникативных систем, обеспечивающих быстрый и надежный поиск, глубокую содержательную ориентацию в очень больших документных массивах и потоках. Становятся реальными давние мечты библиографов о такого рода системах широкого национального и международного охвата. Социальная обусловленность библиографии наиболее отчетливо и непосредственно обнаруживается в явлениях, связанных с реализацией оценочной функции библиографической информации. Именно здесь библиограф получает возможность не только выразить свое отношение к ценностям и жгучим проблемам окружающей его общественной жизни, но и принять в ней непосредственное активное участие. Эти возможности проявились уже на самых ранних этапах развития мировой библиографии и были обусловлены тем, что книга как источник знания становилась орудием идеологической борьбы, возникли разные нередко враждебные друг другу точки зрения на то, какие именно книги нужны данному читателю. Библиография естественно и неизбежно вовлекалась в этот процесс, приобретая, в свою очередь, активно целеустремленный, субъективно направленный характер. Так, например, эта ее сторона весьма отчетливо и своеобразно обнаружилась в связи с победой христианства над язычеством в период разложения античного рабовладельческого общества. Бурное развитие производительных сил, прогресс науки и техники, рост уровня образованности народа, быстрое техническое совершенствование и увеличение объема книгоиздательской деятельности, — и одновременно рост социального и материального неравенства, эксплуатации, резкое обострение классовых противоречий, нарастание революционных настроений в различных слоях общества. Именно в этих условиях, в частности, в России, обнаружились и стали широко применяться в целях политического влияния на читателя богатые и разнообразные идеологические, педагогические, воспитательные возможности библиографической информации. Библиографические средства пропаганды широко использовались большевиками особенно в период подготовки Октябрьской революции. В дальнейшем в условиях Советского союза массово-воспитательные и образовательные возможности библиографической информации широко использовались в целях идеологического, партийного влияния на различные слои советского общества. Однако этим направлением конкретно-исторически обусловленные формы реализации оценочной функции библиографической информации не ограничиваются. Еще в XVIII и особенно в XIX в. Здесь, благодаря специфике сферы обслуживания, реализация оценочной функции в значительно большей мере сочетается с решением поисковых и коммуникативных задач. Это затушевывает оценочную рекомендательную природу научно-вспомогательной библиографии. Однако, именно благодаря ей библиографы, обслуживая ученых, отбирают наиболее ценную, научно значимую литературу, испытывают при этом влияние различных школ и концепций в науке, принимают участие в их борьбе, занимают определенные научные позиции и становятся проводниками определенного идейного влияния на ученых как потребителей научной информации. Таким образом, библиографическая информация обладает устойчивой внутренней сущностно-функциональной структурой, и вместе с тем все многообразие форм ее реального существования конкретно-исторически обусловлено той социальной средой, в условиях которой, она развивается и функционирует. Этот конкретно-исторический процесс и заключает в себе все многообразие, специфические особенности форм, содержания и организации библиографии на каждом этапе ее исторического развития. Теперь можно сделать общий вывод, к которому подводило все предыдущее изложение. Следует различать два основных структурных уровня библиографии как целостного общественного явления: Внутренняя структура непосредственно не видна в библиографических явлениях. На самом деле она вполне реально присутствует в библиографическом процессе. Оба уровня образуют реальное единство, в котором один исторически-конкретный есть способ существования, форма специфического, социально обусловленного проявления другого сущностно-общего. До сих пор речь шла преимущественно о внутренней функциональной структуре библиографической информации как исходном пункте изложения общей теории библиографии методом восхождения от абстрактного к конкретному. На этой основе и в связи с ней в последующих главах учебника рассматривается уже внешний уровень реального библиографического процесса во всем разнообразии и сложности его конкретно-исторической обусловленности. Постановка вопроса о принципах библиографической деятельности вызывает необходимость предварительного прояснения точки зрения автора данного учебника на проблему смысла и соотношения понятий "закон", "сущность", "принципы", применительно к библиографической деятельности. Это точка зрения сводится к следующему: Примерами могут служить закономерности, сформулированные выше в ходе описания функционально-генетической структуры библиографической информации см. В целом понятие "принципы библиографической деятельности" очень сложное и потому весьма неопределенное. С классификационной точки зрения следует, прежде всего, различать принципы общие и частные, формальные количественные и качественно-содержательные, внутренние собственные и внешние заимствованные. Общие принципы действуют на всем пространстве библиографической деятельности. В качестве примера можно назвать уже рассмотренный выше см. К общим принципам относятся также наиболее общие характеристики профессиональных качеств библиографа. Принципиальным является и требование к библиографу постоянно развивать и совершенствовать свою специфическую профессиональную память "принцип библиографического всезнайства" , то есть способность запоминать библиографические и фактографические сведения заглавия книг, имена их авторов и выдающихся представителей различных областей человеческой деятельности, а также различную историко-научную, историко-культурную, историко-книжную информацию. Наиболее существенным является деление частных принципов библиографической деятельности на формально-количественные и качественно-содержательные, поскольку оно непосредственно связано с сущностно-функциональной структурой понятиями основных общественных функций библиографической информации. Так, например, в области деятельности по библиографированию документов действуют формальные принципы "полноты" и "точности". Нарушение этого принципа выражается обычно в пропусках в источниках библиографической информации. Геннади в составленном им списке сочинений Н. Гоголя пропустил "Мертвые души", чем вызвал многочисленные насмешки в свой адрес со стороны современников. Естественно, что это требование в первую очередь относится к библиографической записи, а в ее пределах - к библиографическому описанию. На практике и этот принцип, к сожалению, весьма часто нарушается. Что имеется в виду? Парнова "Фантастика в век НТР" М. Стругацких "Отель "У погибшего альпиниста" превращена в два самостоятельных произведения: Фейнберг в статье "Пропавшая книга. Из разысканий о Пушкине" "Неделя". В конце концов, выяснилось, что в действительности имелась в виду книга "Записки доктора Кука", изданная на английском языке в Эдинбурге в году. Нарушением принципа точности является также включение в источник библиографической информации лишних документов, не соответствующих его тематике и или назначению. Особенно важной и трудной является проблема качественно-содержательных принципов библиографической деятельности, в частности, потому, что она включает в себя пресловутый вопрос о партийности библиографии, который в отечественном теоретическом библиографоведении много лет занимал центральное место. Известно, что впервые вопрос о партийности библиографии был поставлен В. Лениным в г. В Советском Союзе библиографы обратились к этой теме в связи с рецензией В. Ленина в начале х гг. Романов, опубликовавший в г. В дальнейшем принцип партийности стал формулироваться как принцип коммунистической у некоторых авторов - большевистской партийности и в таком виде в его разработку и обоснование внесли свой вклад почти все самые видные библиографоведы Советского Союза, в частности, историк библиографии и краевед Н. Здобнов, известный историк книги, профессор А. Эйнхельгонц, крупный теоретик, методист и историк библиографии М. Брискман и многие другие. Автор настоящего учебника в те годы искренне придерживался вполне ортодоксального взгляда на коммунистическую партийность как на главный, основополагающий принцип советской библиографии, взятой как в целом, так и во всех ее отдельных проявлениях. Однако, разрабатывая в начале х гг. Дело в том, что эти функции по своей природе формальны и потому реализуются в сфере библиографической деятельности на основе частично уже названных выше формальных принципов полноты, точности, оперативности, комфортности, которые не содержат в себе никаких классово-политических, партийных и вообще качественных аспектов. Конечно, есть определенная специфика в их использовании на различных направлениях и участках библиографической деятельности, но общая черта - формальность - остается неизменной. Что касается качественных характеристик любого рода, то они обнаруживаются в сфере библиографической деятельности только в ходе реализации оценочной функции библиографической информации. Этими пределами строго ограничено и действие принципа партийности библиографии. В условиях х гг. Положение коренным образом изменилось в конце х - начале х гг. В связи с ликвидацией руководящей и направляющей роли КПСС в обществе внезапно рухнула плотина идеологических запретов и на страницы профессиональных изданий как из рога изобилия посыпались статьи, содержащие резкую, иногда просто уничтожающую критику принципа партийности библиографии как такового В последующие годы проблема партийности библиографии отошла на задний план и не привлекала к себе былого пристального внимания теоретиков. В результате появились условия для ее спокойного и непредвзятого рассмотрения. Итак, качественно-содержательные подходы любого рода свойственны библиографической деятельности только в ходе практической реализации оценочной функции библиографической информации. Эта избирательность оценка осуществляется практически на основе определенных качественных критериев, которых потенциально бесконечно много и в этом одна из трудностей правильного теоретического осмысления всего, что относится к сфере реализации оценочной функции библиографической информации. Например, можно пользоваться классовыми, национальными или религиозными критериями, осуществлять качественную оценку документов на основе критериев научности, художественных достоинств, развлекательности и т. Конечно, эти критерии неоднородны и неоднопорядковы, но главное в данном случае то, что все они равноправны в том смысле, что любой из них в зависимости от обстоятельств может быть выбран в качестве ведущего. Если, скажем, библиограф оценивает документарную информацию по степени ее развлекательности, то для него несущественна ее партийно-классовая направленность. Если подойти ко всему изложенному с точки зрения деления принципов библиографической деятельности на внутренние собственные и внешние заимствованные , то нетрудно заметить, что к первым относятся главным образом формальные, а ко вторым - качественно-содержательные принципы. В заключение отметим, что охарактеризованное разнообразие качественных критериев и подходов не противоречит общепризнанному авторитету общечеловеческих ценностей, которые на самом деле органически вписываются в это разнообразие. При этом общечеловеческое выступает в качестве мерила правильности, прогрессивности использования того или иного частного качественного критерия. Идеологическое кредо библиографической избирательности можно сформулировать так: Для того чтобы перейти от общих представлений к более конкретной характеристике библиографии, необходимо рассмотреть ее дифференцированно. Однако библиография, квалифицируемая как область человеческой деятельности, представляет собой очень сложный объект дифференциации. Обе точки зрения на границы библиографии и ее включенность в различные сферы человеческой деятельности можно представить одной схемой рис. Библиографическая часть схемы внутренний круг состоит как бы из двух половин. Нижняя половина—это производные сопутствующие виды деятельности, которые,. Структура и включенность библиографии в различные сферы человеческой деятельности. Представленная на схеме и отраженная выше в определении библиографии ее структура представляет собой результат самой общей первоначальной дифференциации библиографии на системно-деятельностной основе. Выделенные при этом области деятельности настолько специфичны, что дальнейший их более конкретный анализ какой бы точки зрения на библиографию в целом мы не придерживались можно осуществить только при условии последовательного рассмотрения каждой из них в качестве самостоятельного объекта изучения. Так мы и поступим. При этом главное внимание будет уделено непосредственной библиографической деятельности как основному элементу библиографической системы. Логика предоставляет в наше распоряжение два основных способа дифференциации объекта изучения: Основное принципиальное различие между этими способами дифференциации состоит в том, что в первом случае целостность объекта изучения разрушается: Во втором случае, напротив, в каждом делении целое сохраняется, то есть выделяются виды целого. Так, например, если мы частями дерева будем считать его корни, ствол, ветви и т. Применительно к нашей задаче будем считать, что первым способом выявляется компонентная структура библиографической деятельности, а вторым строятся видовые классификации библиографии. Последние рассматриваются в следующей главе. Согласно современным системным представлениям о человеческой деятельности компонентная структура библиографической деятельности включает следующие основные компоненты: Среди них только цель носит полностью идеальный характер. Она выступает как мысленная модель ожидаемого результата, как побудительный мотив деятельности, формируется и находится в голове в сознании субъекта. Поэтому применительно к библиографической деятельности ее цели будут рассматриваться вместе и в связи с ее субъектами. Главным, центральным, системообразующим компонентом библиографической деятельности являются ее субъекты. Именно субъект - основная движущая сила всей системы. Он устанавливает и формулирует цели, в соответствии с которыми выбирает объекты, осуществляет процессы, разрабатывает и использует средства и создает результаты деятельности. Учитывая сказанное, состав и взаимосвязи компонентов в структуре библиографической деятельности можно представить графически следующим образом рис. С - субъект; О - объекты; Пр - процессы; Ср - средства; Р - результаты. В этом качестве могут выступать: Если рассматривать библиографию в широком смысле, то ее субъектами являются также библиографовед — научный работник, занимающийся научно-исследовательской деятельностью в области библиографии; преподаватель библиографических дисциплин в высших и средних учебных заведениях; организатор руководитель библиографического дела. В настоящее время процесс разделения труда в библиографии еще не завершился. И действительно, названные выше функции в различных комбинациях нередко выполняются одним человеком. Вместе с тем разделение труда отчетливо обнаруживается, например, в сфере библиотечно-библиографического образования и в библиотечной практике. Преподаватели библиографии — это люди, которые занимаются преимущественно учебно-воспитательной и научно-исследовательской работой, что, конечно, не мешает им в отдельных случаях выступать в качестве библиографов-составителей библиографических пособий. В крупнейших библиотеках создаются специальные научно-исследовательские библиографические подразделения отделы, секторы , сотрудники которых занимаются только научно-исследовательской работой, не принимая непосредственного участия в практических процессах подготовки и доведения до потребителей библиографической информации. То же относится к руководителям библиографических служб крупнейших библиотек, занятым исключительно организационно-управленческой деятельностью. Таким образом, на наших глазах неизбежный процесс разделения труда ведет к все более четкому разграничению функций субъектов библиографического процесса. Библиограф-профессионал — главный субъект практической библиографической деятельности. Рассмотрим его в этом качестве более подробно. Именно библиограф-профессионал создает источники библиографической информации, доводит их до потребителей и организует их использование. От уровня теоретической и практической подготовки библиографа, от его вооруженности передовыми методами библиографической работы в первую очередь зависят качество и эффективность библиографической деятельности. Именно поэтому такую важную роль играет система профессиональной подготовки и переподготовки библиографических кадров, совершенствованию которой в нашей стране всегда уделялось и уделяется много внимания. Однако в научном плане требования, которым должен соответствовать профессиональный библиограф, разработаны пока недостаточно. Библиографическая профессиография как важный раздел библиографоведения необходимого развития не получила. Сто лет спустя яркую характеристику профессиональных качеств библиографов дал видный книговед, библиограф и библиотековед А. Уже в наше время академик Д. Профессиональные качества библиографа очень точно отражены в следующей характеристике главного библиографа Научной библиотеки Саратовского университета К. Но все это лишь отдельные, хотя и важные высказывания. Специальные научные работы в области библиографической профессиографии — пока большая редкость Формулируя основные требования, определяющие профессионализм библиографа, следует, очевидно, прежде всего, выделить характерные черты его профессиональной психологии, а также совокупность знаний, умений и навыков, которыми он должен обладать. Психологические качества личности библиографа. Эти общие качества следует дополнить специфическими требованиями, связанными с функциональной специализацией профессиональной библиографической деятельности. Так, библиографу, осуществляющему библиографирование документов, необходимы спокойствие, усидчивость, сосредоточенность, развитое логическое систематизирующее мышление. Обычно библиографы-составители склонны к производственному комфорту, порядку, четкости, отлаженной технологии, равномерному трудовому ритму. Библиографу, занятому библиографическим обслуживанием, необходимы способность быстро принимать решения в ходе поиска и отбора информации при дефиците времени, деловая активность в условиях неравномерности поступления запросов разной степени сложности, эмоциональная устойчивость и предельная тактичность в общении с потребителями информации, способность быстро переключаться с одной темы на другую, развитое эвристическое особенно ассоциативное мышление, необходимое для успешного решения задач библиографического поиска, хорошая профессиональная интуиция, позволяющая правильно угадывать характер и причины ошибок, неточностей в запросах, наконец, упорство, настойчивость в достижении окончательного положительного или отрицательного результата библиографического поиска. Профессиональный тезаурус библиографа совокупность необходимых ему знаний состоит из двух основных частей: Общенаучные знания библиографа, в свою очередь, складываются из следующих основных блоков: Особенно важны здесь знания законов диалектического материализма, политической экономии, диалектической и формальной логики, современной внутренней и внешней политики, исторического прошлого человечества;. Профессиональные умения обычно делятся на обязательные и желательные. Обязательные умения, в свою очередь, подразделяются на общие необходимые всем библиографам и дополнительные в зависимости от специализации. Назовем важнейшие среди них. К числу желательных для всех библиографов можно отнести следующие умения: Навыки, так же как и умения, могут быть общими, свойственными всем библиографам, и дополнительными специальными , адаптированными к особенностям профессиональных обязанностей, выполняемых библиографом в рамках его функциональной или отраслевой специализации. Цели библиографической деятельности имеют многоуровневую иерархическую структуру. Наиболее общей конечной целью является содействие удовлетворению информационных потребностей членов общества. Эта цель дифференцируется конкретизируется в понятиях основных общественных функций библиографической информации, которые, представляя собой способы достижения конечной цели библиографической деятельности, в то же время осознаются библиографом как самостоятельные цели найти, информировать, рекомендовать. В пределах этих целей выделяются еще более конкретные цели, связанные с различными участками и направлениями библиографической деятельности, и т. Эта декомпозиция целей, их субординация и координация практически беспредельны. Насколько сложны и разнообразны сама библиографическая деятельность и ее связи с окружающей действительностью, настолько сложны и разнообразны цели, которые ставят перед собой библиографы. В частности, все компоненты библиографической деятельности, которые здесь рассматриваются, и все их внутренние подразделения, также могут быть осознаны как цели. Научное изучение целей библиографической деятельности как системы их типология и структуризация — важная задача теоретического библиографоведения, которой до сих пор не уделялось достаточного внимания. В качестве объекта библиографической деятельности в его наиболее общем выражении выступает система документальных коммуникаций, представленная двумя ее основными элементами — документами и потребителями информации. Система документальных коммуникаций едина, и вместе с тем документы и потребители как объекты библиографической деятельности на разных ее участках и направлениях выступают в разных качествах и выполняют разные функции. Состав непосредственных объектов библиографирования до сих пор служит предметом дискуссий. Разногласия по этому вопросу между представителями книговедческой, документографической и идеографической концепций библиографии уже рассматривались выше. Здесь необходимо только подчеркнуть следующее: Как объекты библиографирования документы в целях их библиографической обработки различным образом классифицируются библиографами с учетом трех основных признаков: Проблема библиотечно-библиографической содержательной классификации систематизации документов всегда привлекала к себе много внимания и, как уже отмечалось, оказалась наиболее разработанной в библиографической науке. В библиографической работе используются главным образом иерархические и фасетные классификации, а также предметные информационно-поисковые языки ИПЯ.
https://gist.github.com/57bc27621db2864148252f5243e4c34c
https://gist.github.com/a1e12347a418029e6da2e83266aeb279
https://gist.github.com/d7ee3cf2131d82277ae4fb1d39ff75a9