Варианты политической структуры мира XXI века
3.3. Варианты политической структуры мира XXI века
Процесс формирования новой политической структуры мира в условиях глобализации
Окончание холодной войны завершило в принципе процесс оформления единого мирового сообщества, В результате чего, появились новые тенденции в международных отношениях и формирования новой политической карты мира, В целом можно выделить следующие основные тенденции:. На сегодняшний день выделяют универсальные международные организации ООН ; региональные Европейский Союз, Содружество Независимых государств, Организация Африканского Единства, Организация Американских Государств и т. Всемирная организация здравоохранения и др. Несмотря на то, что основным субъектом остается национальное государство, все большее влияние оказывают негосударственные акторы на международные отношения и сферы деятельности всех участников международного взаимодействия переплетаются. Таким образом, можно говорить о том, что мир усложнился и изменение связей участников международного взаимодействия имеет ряд серьезных последствий: Во-первых, возникает острая проблема ответственности международных акторов на мировой арене; во-вторых, сложность взаимосвязей участников мировых политических процессов, которые трудно проследить и просчитать, порождает неопределенность. Противоречивость перехода к многополюсному миру. Несмотря на множественность акторов международных отношений и существования более государств, США сохраняет свою ведущую роль. Проявляются противоречия между основными международными центрами силы: США - Западной Европы - Россией - Китаем - Японией, а также между западной, восточной, исламской цивилизациями. То есть мировая политика отличается нестабильностью и непредсказуемостью. Глобализация возникновение новой системы мирового хозяйствования, заключающая в слиянии национальных экономик в единую общемировую систему, основывающуюся на новой ступени либерализации движения товаров и капитала, новой информационной открытости мира, технологической революции, телекоммуникационном сближении регионов и стран, возникновении интернациональных социальных движений, интернационализации образования, сопровождающаяся стандартизацией процессов глобального управления, политических интересов, культуры и ценностей, информационных и коммуникационных потоков и выражающаяся в параллельно идущих процессах регионализации и фрагментации мира. Глобализация прежде всего процесс экономический, но экономикой он не исчерпывается, так как сближение ведет за собой изменения в сфере политической, социальной и т. То есть под глобализацией подразумевается процесс, в результате которого все более прозрачными становятся границы национальных государств в различных областях - экономике, социальном взаимодействии и т. Можно выделить следующие черты глобализации:. Однако глобализация довольно противоречивый процесс, имеющий множество различных последствий. Существует два основных параметра: Первый в значительной степени связан с происходящими в мире объективными процессами и определенным этапом мирового социально-экономического развития. Второй параметр определяется во многом субъективными факторами. От того, насколько человечество сможет взять под свой контроль глобализационные процессы зависит будущее его развития. Глобализация проявляет себя далеко не во всех странах и регионах одинаково и не по всем аспектам сразу. Многие страны вообще оказываются на периферии глобальных процессов, в результате чего происходит расслоение населения земного шара на тех, кто пользуется плодами глобализации и тех, кому они не доступны. Наблюдаются попытки оградить себя от издержек глобализации путем поиска специфики своего региона в результате чего происходит регионализация или локализация современного мира. Еще одна проблема связана с управляемостью глобализации. Вследствие прозрачности границ в условиях глобализации государственными структурами все сложнее контролировать политические, экономические, социальные и другие процессы. Ситуация усугубляется в виду появления на международной арене таких организаций как террористические, В целом проблема управления процессами глобализации в более широком плане формируется как регулирование современных международных отношений и мировых политических процессов. Возникают вопросы, связанные с координацией деятельности различных акторов и о создании действенных наднациональных институтов и механизмов управления,. Глобализация сопровождается интеграционными процессами или интеграцией Интеграция - это прежде всего явление, происходящее в экономике, однако в целом можно определить интеграцию как процесс сближения, объединения ни межгосударственном уровне, и таким образом, подразумевает именно сближение государственных участников. Причинами, побуждающие государства к интеграции такие как наличие ряда проблем, для решения которых нужны согласованные действия; стремление к увеличении своего международного влияния: В настоящее время наблюдается противоречивость на международной арене, С одной стороны, происходят интеграционные процессы, а с другой стороны, усиливаются процессы фрагментации. Что касается демократизации, то многие указывают на нее как на тенденцию развития современного мира. Под демократизацией мира понимается: Последнее имеет особой значение для государств, находящихся в процессе перехода к построению демократического государства. Конец XX века, совпавший с третьей волной демократизации начиная с первой половины х гг. Следует подчеркнуть, что демократизация не является неким однозначным и поступательным процессом, в связи с появлением нелиберальной демократии, гибридных режимов, имитационной демократией. Окончание холодной войны совпало с кардинальным изменением места и роли фактора военной безопасности в мировой политике. Наблюдается снижение мировых расходов на оборону. В рамках международных договоров и в порядке односторонних инициатив осуществляется беспрецедентное в истории сокращение ракетно-ядерных, обычных вооружений и личного состава вооруженных сил. Причинами этого выступают демократическая монотипность мирового сообщества, а также интернационализация мировой экономики. Не менее важным фактором является неопровержимо доказанное всем ходом холодной войны революционное значение характера ядерного оружия. Однако на пути всеобщего ядерного разоружения стоит несколько фундаментальных препятствий. Полный отказ от ядерного оружия означает и исчезновение его основной функции - сдерживания войны, в том числе и обычной, Также, тот факт, что даже минимальные потенциалы ядерного оружия могут служить эффективным средством сдерживания войны, усвоили и другие страны, например Израиль, Индия, Пакистан, Таким образом, в ядерной сфере на передний план реально выходят две среднесрочные задачи - укрепление системы нераспространения ядерного и другого оружия массового уничтожения и одновременно определение функциональных параметров и минимально достаточных размеров ядерных потенциалов, обладающих ими держав. Глобальное сокращение военных арсеналов более рельефно обозначило качественный разрыв в вооружениях между ведущими военными державами и остальным миром. Баланс военных сил между Севером и Югом еще больше изменился в пользу первого. Несомненно на этом фоне возрастание материальных возможностей США влиять на развитие ситуации в сфере военной безопасности большинства регионов мира, Абстрагируясь от ядерного фактора, можно сказать: Новая ситуация в области глобальной военной безопасности в целом определяется тенденцией к ограничению использования войны в классическом понимании. В сочетании с изменениями в социально-политической и экономической областях такие процессы в военной сфере оказывают серьезное влияние на формирование новой системы международных отношений. Окончание холодной войны сопровождалось заметной активизацией локальных конфликтов. Большинство из них были, скорее, внутригосударственными, чем международными, в том плане, что вызвавшие их противоречия были связаны с сепаратизмом, борьбой за власть или территорию в рамках одного государства. Большая часть конфликтов стала результатом распада Советского Союза, Югославии, обострения национально-этнических противоречий, проявление которых ранее сдерживалось авторитарными системами или блоковой дисциплиной холодной войны. Другие конфликты, например в Африке, стали следствием ослабления государственности и экономической разрухи. Более актуальными сегодня становятся вооруженные операции, которые предпринимаются под руководством ведущих западных стран, в первую очередь США, против стран, которые, как считается, нарушают международное право, демократические или гуманитарные нормы. Особое место занимает крупномасштабная военная операция, предпринятая НАТО в одностороннем порядке без согласования с ООН, против Югославии в связи с ситуацией, в которой оказалось албанское население в Косово. Значимость последней заключается в том, что она ставит под вопрос принципы глобального политико-правового режима, как он был зафиксирован в Уставе ООН. Подводя итог, можно сказать, что процесс формирования единого мирового сообщества, глобальная волна демократизации, новое качество мировой экономики, радикальная демилитаризация и изменение вектора применения силы, появление новых, негосударственных, субъектов мировой политики, интернационализация духовной сферы жизнедеятельности человечества и вызовов мировому сообществу дают основания для предположения о формировании новой системы международных отношений. Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась - это был конец пары: Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей далее - Положение устанав-двает особенности регулирования труда и отдыха во-дтелей I. Вопросы к экзамену по морфологии современного русского языка II. Служебные части речи в морфологической системе современного русского языка III. Изучение закономерностей возникновения, величины и структуры санитарных потерь имеет большое значение для организации лечебно-эвакуационных мероприятий в IV. Особенности ухода за лесами различного целевого назначения Opганизация модульной структуры программы V. Особенности современной информационно-психологической XIV. Общие особенности эмоциональной сферы. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Окончание холодной войны завершило в принципе процесс оформления единого мирового сообщества, В результате чего, появились новые тенденции в международных отношениях и формирования новой политической карты мира, В целом можно выделить следующие основные тенденции: Множественность акторов на международной арене. Можно выделить следующие субъекты международных отношений: Можно выделить следующие черты глобализации:
Если Вам трудно читать текст, вы можете увеличить размер шрифта: Вид - размер шрифта Формирование новой политической структуры мира и место в ней России. ЛЕБЕДЕВА Марина Михайловна, доктор политических наук, профессор, зав. Каковы место и роль России в изменяющейся политической структуре мира? Для ответа на этот вопрос следует, прежде всего, обратиться к анализу того, что представляет собой сегодня современный мир. Существует множество концепций и подходов с попытками осмысления значимых характеристик политической структуры мира, тенденций его преобразования на рубеже веков. В одних концепциях мир представляется все более гомогенным, главным образом вследствие развития процессов глобализации, которые охватывают новые территории и сферы экономические, социальные, культурные, политические и т. В них глобализация обычно рассматривается как распространение западных моделей, ценностей, институтов и т. Классическими в этом плане являются работы Ф. В других теоретических схемах мир выглядит разделенным или расколотым. Причем основаниями для раскола выступают различные критерии: Хантинггона западная, латиноамериканская, африканская, исламская, конфуцианская, хинди, православная, буддистская, японская [Хантинггон Тоффлера [Toffler ; уровень профессионализма — у В. Иноземцева [Иноземцев ]; уровень социальноэкономического развития стран высокий, средний и низкий, на основании чего, соответственно, выделяется центр, полупериферия, периферия — у И. Валлерстайна [Wallerstein ; Wallerstein ]; шесть экономикогеографических зон — у А. Эти и другие аналогичные подходы, подчеркивающие дифференциацию мира, особо указывают на реальные или потенциальные конфликты. Наконец, есть концепции, в которых делаются попытки совместить обе тенденции: Одним из первых, кто попытался сделать это, был Б. За ним последовали и другие. Так, директор СИПРИ А. Ротфельд пишет, что отношения в современном мире определяются как центробежными процессами глобализацией или интеграцией , так и центростремительными фрагментацией, эрозией государств [Rotfeld Розенау предложил даже специальный термин, отражающий оба процесса, — "фрагмегративность" fragmegrative как одновременное действие фрагментации fragmentation и интеграции — integration [Rosenau Независимо от того, какой именно точки зрения придерживаются исследователи, большинство из них подчеркивают, что в конце XX столетия мир переживает некий критический период, который определяется как "точка бифуркации" [Rosenau ; Rosenau ], "переходный возраст" [Лебедева и Мельвиль Речь идет о периоде, когда происходят качественные изменения, трансформирующие саму суть политической системы мира. Замечу, что подобные взгляды присущи не только сторонникам неолиберальной традиции в международных исследованиях, которые особо подчеркивают это, но и тем, кто разделяет скорее неореалистические взгляды. Киссинджер пишет, что мировой порядок и его составные части никогда еще не изменялись так быстро, глобально и глубоко [Kissinger Разумеется, наряду с названными, существуют и другие представления, согласно которым развитие мира идет неким эволюционным путем, не предполагающим резких скачков и поворотов. В данном плане не составляет исключения и современный период [см. Ikenberry ], поэтому нет оснований говорить о какихто принципиальных политических переменах. Действительно, насколько значимы перемены в мире, произошедшие во второй половине XX в.? На мой взгляд, новые явления и тенденции, которые отмечаются почти всеми авторами, обладают именно качественным, а не количественным характером и по этой причине радикально меняют ставшую за несколько столетий привычной политическую структуру мира. Одним из признаков кардинальных перемен, связанных с выстраиванием новой политической структуры мира, является, повидимому, интеграция, которая в той или иной степени охватила весь мир и которая протекает одновременно с процессами раскола, причем раскола сразу в нескольких областях отсюда и выделение различных оснований при описании дифференциации современного мира. В этом плане К. Холсти проводит интересную параллель между серединой XVII в. В первом случае Европа, будучи единой по своим культурным, цивилизационным параметрам после разрешения конфликта между протестантами и католиками , оказалась политически разделенной. Во втором случае при крайнем усилении экономической интеграции в политическом отношении мир представлен более чем отдельными государствами [Holsti ]. Чем же обусловлены и в чем выражаются эти перемены, заставляющие говорить о формирующейся новой политической структуре мира? Здесь также существуют различные точки зрения. Среди тенденций, которые воздействуют на политическую структуру мира, называются такие, как демократизация Цыганков И, тем не менее среди всего многообразия тенденций можно выделить две, на мой взгляд, наиболее существенных: Обе тенденции взаимосвязаны и взаимообусловлены, но все же имеют собственную природу и действуют относительно самостоятельно. Остальные тенденции во многом следует рассматривать либо как производные от этих двух например, усиление взаимозависимости напрямую связано с развитием процессов глобализации , либо как требующие дополнительного анализа, либо как одновременно то и другое. Так, демократизация во внутренней политике и в международной сфере находится под воздействием процессов глобализации, в результате которых все более широкие массы оказываются вовлеченными в политическую жизнь об этом, кстати, упоминает П. С другой стороны, сама демократизация, как очень сложный, неоднозначный феномен, вызывает множество дискуссий относительно того, насколько она может рассматриваться действительно как глобальная тенденция, ибо в ряде стран возникают так наз. Глобализация, наверное, наиболее обсуждаемая и в то же время наименее понятная тенденция современного мира. Существуют разные подходы в определении того, что понимать под глобализацией, какие аспекты и сферы она охватывает, насколько глобализация является универсальной и всеобъемлющей тенденцией мирового политического развития и т. Бади отмечает наличие трех измерений глобализации: Если взять первое из названных измерений, то действительно можно заметить, что в истории наблюдается тенденция ко все большему "расширению" того пространства, на котором происходит интенсивное взаимодействие — от отдельных деревень, городов, княжеств к государствам, регионам и, наконец, через эпоху великих географических открытий к миру в целом. Впрочем, процесс глобализации сложен и неоднозначен. В ходе исторического развития он шел нелинейно и вовсе не предполагал простого присоединения новых периферийных территорий к неизменному центру. Модельски на примере развития городов древнего мира показывает "пульсирующий" характер этого процесса. Он выделяет две фазы: В результате происходит постоянная смена мест в системе центрпериферия [Modelski Интересно, что с этой идеей перекликаются и представления П. Кеннеди, который говорит о расцвете и закате великих держав [Kennedy ]. Значительно более спорным является второе измерение процесса глобализации, выделяемое Бади, — универсализация и гомогенизация мира. Скорее такое понимание глобализации относится к прошлому, хотя и не столь отдаленному, когда строились различные прогнозы относительно "глобальной деревни", создания "всемирного правительства" и наступления "конца истории". Как оказалось, несмотря на перенос тех или иных образцов поведения западной цивилизации на другие регионы мира особенно в сфере потребления , эти образцы, будучи включенными в отличающийся культурный контекст, могут иметь совсем другой смысл, порой даже противоположный исходному. Данный факт хорошо показан в работах, освещающих специфику политических процессов в различных культурах [см. Наконец, последний аспект или измерение глобализации из названных Бади размывание государственных границ , пожалуй, в наибольшей степени отражает суть современного этапа глобализации. Сначала границы национальных государств оказались прозрачными в экономическом отношении [Strange ]. Затем этот процесс охватил социальные, военные, политические, культурные и прочие отношения. Заметнее всего это явление в Западной Европе, где на основе ЕОУС г. Сегодня как следствие принципиально иного информационного и технологического уровня развития мира [см. RAMSES ] этот фактор явно приобретает политикообразующий характер межгосударственные границы становятся все более прозрачными. Конечно, вопросы о том, насколько они прозрачны, какие страны сильнее других вовлечены в процесс размывания границ, какие последствия он имеет и т. Тем не менее ряд исследователей в частности П. Краснер видит в процессе усиливающейся транспарентности границ суть самой глобализации [Katzenstein, Keohane, Krasner Эту точку зрения разделяют и многие другие авторы [см. Kegley and Wittkopf ]. Прозрачность межгосударственных границ сделала мир более взаимозависимым [Keohane and Nye ] именно по этой причине некоторые авторы связывают глобализацию с взаимозависимостью [см. Кроме того, транспарентность межгосударственных границ "перевернула" прежние представления о безопасности, о конфликтах и об их урегулировании [см. Одновременно самостоятельно начинают действовать внутригосударственные регионы. Они стали значимым фактором европейского строительства, что привело даже к появлению такого понятия, как "Европа регионов" [см. Парадоксально, но если ранее данные регионы стремились влиять лишь на внутриполитические процессы своей страны, а международные организации — на те вопросы, которые ограничивались внешнеполитической сферой, то теперь это не так. Регионы все чаще пытаются выйти на международный уровень так, Шотландия заявляет о своем стремлении войти в структуры ЕС на правах полноправного члена, а международные организации активно участвуют в урегулировании внутренних конфликтов. В результате все менее актуальной становится прежняя жесткая дихотомия внешней и внутренней политики. Замечу, что надгосударственные и негосударственные акторы были на международной сцене и ранее, что не отрицают даже неореалисты [Waltz Проблема заключается в том, насколько кардинально деятельность этих акторов в конце XX столетия меняет структуру мира. На рубеже веков государства вынуждены все более считаться, с одной стороны, с международными правительственными и неправительственными организациями и институтами, с другой — с собственными регионами. Происходит "размывание" государственного суверенитета, отход от тех принципов, которые были зафиксированы в середине XVII в. В то же время нужно подчеркнуть, что деятельность негосударственных и надгосударственных акторов обусловлена не только процессом глобализации. После окончания второй мировой войны получили широкое развитие межгосударственные организации то есть надгосударственные акторы. Сначала предполагалось, что они явятся своеобразными "проводниками" политики государств в той или иной сфере, например, в торговле ГАТТ либо в регионе НАТО [Keohane ]. Однако постепенно становилось очевидным, что эти организации все больше играют вполне самостоятельную роль и уже сами оказывают значительное влияние как на международные отношения в целом, так и на своих создателей [Gardner ; Local Commons and Global Interdependence ]. Тем самым был начат сложный процесс взаимодействия и взаимовлияния государственных структур и международных организаций [Wendt В свою очередь, многие негосударственные акторы, прежде всего связанные со средствами коммуникации, с движениями информационных потоков и экономических ресурсов, сами оказались заинтересованными в дальнейшем и скорейшем развитии процессов глобализации, в еще большей прозрачности границ. Это явилось толчком к новому витку глобализации с ее проблемами и противоречиями [см. Влияние названных факторов все определеннее позволило говорить о размывании национального суверенитета, а также о кризисе Вестфальской модели мира [см. Космополис ] — модели, согласно которой во внутренней политике именно государство обладало властными полномочиями отсюда и классические определения понятия государства , в системе же международных отношений государства являлись фактически единственными структурными "единицами" взаимодействия. Более того, по Моргентау, внешняя политика государств, как вообще любая политика, является борьбой за власть. И какими бы ни были цели международной политики, стремление к власти всегда в них присутствует в качестве основного мотива [Morgenthau ]. Эта государственноцентристская модель стала разрушаться к концу XX в. Впрочем, существуют возражения и по этому тезису: И все же, если под суверенитетом понимать явление, называемое Краснером "вестфальским суверенитетом", то есть политическую организацию, основанную на том, что внешние акторы фактически не могут воздействовать на внутреннюю политику или могут, но очень ограничено [Krasner ], — такой суверенитет и, правда, стал размываться. Сама эта система была вариантом межгосударственного взаимодействия и в данном смысле являлась частью Вестфальской модели. В истории были и другие модели межгосударственного взаимодействия например, после окончания первой мировой войны сложилась ВерсальскоВашинггонская система международных отношений. Все эти образования исходили фактически из представлений о международных отношениях как об интеракциях отдельных государств, которые сталкиваются между собой, по метафоре А. Уолферса, подобно бильярдным шарам [Wolfers ; Yuld ] и действуют согласно трем "гоббсовским" мотивам: ЯлтинскоПотсдамская система международных отношений, возникшая после окончания второй мировой войны, была ориентирована на биполярную структуру мира. Если в качестве основного свойства этой системы рассматривать биполярность, то с завершением холодной войны она действительно исчезла. В данном контексте реально говорить об исчезновении и самой ЯлтинскоПотсдамской системы еще в конце х — начале х годов. В то же время остались многие ее элементы, в частности и те, которые закреплены международными договорами, что является неким стабилизирующим элементом современных международных отношений. В этом смысле ЯлтинскоПотсдамская система шире чисто биполярного миропорядка. Процесс ломки Вестфальской модели мира и ЯлтинскоПотсдамской системы международных отношений в неодинаковой степени и поразному охватывает страны и регионы. В результате, как замечает Розенау, в настоящее время наряду с системами, в которых активно действуют негосударственные и надгосударственные акторы, образующие "многоцентричный мир", существует и "государственноцентричный мир" [Rosenau Размывание суверенитета болезненно воспринимается любым государством. Однако государство, которое сегодня, как отмечалось выше, остается главным актором на мировой сцене, может в современных условиях действовать поразному. Один путь — использовать экономические, правовые рычаги и совместно с другими акторами надгосударственными и негосударственными "выстраивать" новую модель мира. Проблем на этом пути немало. Вопервых, возникает сложность построения взаимоотношении государственных и негосударственных организации [см. И здесь не все зависит только от государств. Новые акторы нередко ведут себя довольно агрессивно и вовсе необязательно ориентированы на отношения сотрудничества. Вовторых, возникает вопрос, с какими именно неправительственными организациями сотрудничать государственным структурам. В последнее время все чаще обращают внимание на опасность, которая исходит от возможного использования наркобизнесом и другими видами нелегального бизнеса государственных структур в т. Второй путь поведения государства в новых меняющихся условиях — попытаться сохранить властные полномочия в прежнем объеме и действовать старыми методами — ограничивать активность негосударственных акторов как на своей территории, так и за ее пределами. В целом же адаптация государств к меняющейся действительности идет сложно. При этом государство никогда не выбирает только один путь — обычно, действуя разными методами, оно сотрудничает с нетрадиционными акторами и одновременно стремится к ограничению их властных устремлений. Вопрос в том, какой путь используется как преимущественный. Наша страна особенно болезненно переживает эрозию Вестфальской модели мира и ЯлтинскоПотсдамской системы международных отношений. Для этого существует целый ряд причин, которые связаны как с последним периодом развития России, так и с ее историей. Прежде всего, замечу, что Вестфальская система мира предполагает сильную государственную власть с довольно строгими правилами соподчинения внутри государства отсюда и иное название данной модели — государственноцентристская. Однако в международной политике таких иерархий не существует. Там действует принцип баланса сил, причем каждое государство стремится к могуществу, прежде всего в военной области. Все это хорошо описывается реалистической школой в теории международных отношений. Если говорить об истории, то для нашей страны на протяжении ряда веков было характерно стремление к иерархическому типу управления, в отличие от "сетевого" или демократического управления, предполагающего сложные механизмы согласования интересов. России, как замечает Л. Шевцова, была свойственна "нерасчлененность власти — восприятие государства и общества как некоей единой субстанции, наконец, понимания самой власти как чегото неделимого и неструктурированного. Нерасчлененность упрощала саму конструкцию власти, которая в рамках унаследованных нами представлений рассматривалась как своеобразная иерархия — "вертикаль" с акцентом на подчиненность и субординацию" [Шевцова В российской политической практике дореволюционного и советского периодов это находило выражение в стремлении к централизации государства, в вере в справедливость решений начальства [см. Фурман ] и т. Ленина "О компромиссах", где он под компромиссами понимает временную уступку ради последующего реванша [Ленин а: Стремление к централизованному, бюрократическому управлению достигло своего пика в СССР. На это обращает внимание Фукуяма в одной из последних работ, говоря о том, что именно индустриальная эпоха — эпоха паровоза, железных дорог, заводов — сделала возможным веберовское централизованное государство, наиболее ярким примером которого являлся Советский Союз [Fukuyama Возможно, именно поэтому наша страна хорошо "вписалась" в систему тех отношений, которые сложились в Европе после принятия Вестфальского мира и которые предполагали сильное государство, стремящееся к тому, чтобы занять ключевые позиции на международной сцене. Отход от этой системы для современной России оказывается весьма трудным. Положение осложняется и тем, что в течение последнего десятилетия Россия, кроме кризиса Вестфальской и ЯлтинскоПотсдамской систем международных отношений которые так или иначе затрагивают все государства , переживает еще один кризис, связанный с процессом демократического транзита. Очевидно, что в любом государстве внутриполитическая, социальная, экономическая перестройка жизни идет непросто. В России это сопровождается и тем, что сам ход реформирования имеет множество негативных моментов. После более чем 10летнего периода проведения реформ много социальных, экономических, политических, национальных и других проблем не только не были сняты, но и усугубились, что отражено в публикациях как российских, так и зарубежных авторов. Сверх того, по оценкам ряда исследователей, демократический транзит в России был прерван и превратился в гибридный, амальгамный режим олигархического типа, который включает в себя разнообразные, порой взаимоисключающие тенденции и принципы, потому и имеет довольно неопределенное будущее [см. Шевцова ; Melville Все эти негативные процессы прошли на фоне ослабления вертикали государственной власти, что обусловлено как объективными причинами переходом к рыночной экономике, децентрализацией власти, демократизацией , так и субъективными ошибками при проведении реформ, частыми кадровыми переменами, отсутствием четких правил игры и т. В результате особенно остро встала проблема управления. Крайне важно, что уменьшение роли государства в жизни России не сопровождалось реальным переходом властных полномочий к негосударственным акторам, как это в значительной степени происходило в странах Западной Европы и Северной Америки. Фактически многие структуры гражданского общества так и остались в России в зачаточном состоянии. Потому у общества складывается потребность в "наведении порядка", укреплении государственности, усилении позиций в международных отношениях. По этой причине позитивно воспринимаются решительные действия, в которых демонстрируется сила государства. В общественном настроении, согласно опросам, к концу х годов все более доминирует ориентация на власть, порядок, силу [Седов ; Кутковец и Клямкин В сфере внешней политики болезненная реакция России и на уровне политической элиты, и на уровне общественного сознания была связана с крушением биполярного мира и потерей статуса сверхдержавы своего рода "версальский синдром" , что тоже не раз описывалось в литературе. Замечу, что данный ответ был выбран при наличии множества других проблем современной России — военные действия в Чечне, экономические, социальные трудности и т. Следует подчеркнуть, что за потерей статуса великой державы после окончания холодной войны не последовала выработка и реализация четкого внешнеполитического курса. Сначала наблюдались попытки интеграции с Западом, что вызвало резкую критику оппозиции. На смену пришла ориентация на страны Востока. Появилась концепция многополюсного мира, выдвинутая как ответ и в этом смысле, кстати, запоздавший на тезис, сформулированный Дж. Бушем во время войны в Персидском заливе, что с распадом СССР и исчезновением одного из полюсов биполярного мира образовался монополярный мир во главе с США. Эти идеи были в свое время довольно популярны в американской политической мысли [см. Однако, говоря о России в современном мире, важно подчеркнуть другое: Более того, с отмиранием биполярности не распалась полностью ЯлтинскоПотсдамская система. Многие ее элементы, прежде всего закрепленные международными договорами, продолжают действовать. С одной стороны, это было и остается неким стабилизирующим элементом современных международных отношений. С другой — страны Запада в одностороннем порядке дефакто стали отходить от ЯлтинскоПотсдамских решений, ориентируясь во многом на иную структуру мира. В частности, произошло продвижение НАТО на Восток. Это вызвало крайне негативную реакцию России. Иными словами, послевоенную систему межгосударственных отношений стали менять во многом без нашего участия. В России же по целому ряду причин внутриполитического, социального, экономического характера все более востребованным оказывается усиление роли государства, причем в варианте, отражающем реалии Вестфальского и ЯлтинскоПотсдамского миропорядков. Аналогичная ориентация присуща и ряду других стран в Азии и на Ближнем Востоке. Россия, сопротивляясь — эрозии как Вестфальской, так и ЯлтинскоПотсдамской моделей международных отношений, именно эти государства рассматривает в качестве союзников в своей внешнеполитической деятельности. В результате мы видим целый ряд противоречий, которые характеризуют эпоху "переходности" и наиболее отчетливо проявляются в условиях конфликта. Прозрачность границ и обусловленная ею взаимозависимость побуждают государства, прежде всего Запада при всей неоднородности и условности понятия "Запад" , все активнее реагировать на события, происходящие в других странах. Хотя следует иметь в виду, что поскольку сам феномен эрозии Вестфальской системы мира крайне противоречив, а государства остаются главными участниками международных отношений, нередко наблюдается картина, когда под предлогом гуманитарной помощи то или иное государство Запада начинает реализовывать свои интересы [см. В то же время вмешательство во внутренние дела, ограничение суверенитета извне, да еще силовыми методами примечателен кризис в Косово и попытка его разрешения странами НАТО заставляют другие государства, в т. В целом же сегодня мы являемся свидетелями возрастания противоречий между нормами Вестфальской модели мира и ЯлтинскоПотсдамской системы международных отношений в частности невмешательство во внутренние дела и принципами, которые стали оказывать все большее влияние в конце XX столетия в т. Ныне необходимо констатировать, что Запад и Россия, а также многие другие государства включая Китай и Индию "живут" в разных измерениях: Запад изза большей интеграции и транспарентности границ — преимущественно в постВестфальском, постЯлтинскоПотсдамском мире, Россия, как и целый ряд других государств, — главным образом в том мире, где нормы и ценности обеих систем сохраняются. Разумеется, и в России, и на Западе существует весь спектр взглядов. Речь идет лишь о сравнительном преобладании той или иной политической ориентации. В принципе процесс рождения новой структуры мира, формирование его новой архитектуры может идти двумя путями. Один путь — хаотичный, "перетягиванием каната" различными государствами, а также другими участниками международных отношений, с применением силы и т. Этот путь ведет к реализации прогнозов тех исследователей, которые полагают, что в лучшем случае новый XXI в. Второй путь — путь кризисного управления с выстраиванием иных системных параметров, создание нового мироустройства с учетом выявившихся реалий и интересов различных участников — государств, межгосударственных организаций, неправительственных объединений, крупнейших финансовых и бизнесструктур. При этом государство и Россия, конечно, тоже , будучи ведущим участником мирового политического процесса, может оказывать наиболее сильное воздействие на мир и не допустить "неуправляемого распада" ни Вестфальской, ни ЯлтинскоПотсдамской систем мира. Надо сказать, что формирование будущей модели мира — это своего рода сверхзадача, которая пока в полной мере не осознается ни политиками, ни исследователями. И тем не менее в современном мире отдельные элементы реализации кризисного управления уже имеются. Так, к урегулированию конфликтов все чаще подключаются все те участники, о которых упоминалось выше и которые заинтересованы в мирном разрешении проблемы. Появилась даже определенная ориентация в дипломатии, получившая название "многонаправленной дипломатии" [Diamond and McDonald ]. Самым сложным вопросом здесь является согласование поведения различных участников ради эффективного решения проблемы, а не для разрастания конфликта [см. Preventing Violent Conflicts ]. Разумеется, не следует возводить в абсолют роль и возможности кризисного управления, а также способность и желание государств к восприятию новых веяний. Активно этот процесс, видимо, будет идти и со стороны неправительственных участников, в т. Попытка выбрать третий путь — ориентация на "отстранение" от внешнего мира, сосредоточение на внутренних проблемах, для того чтобы уже с иным экономическим и политическим потенциалом вновь вступить в международные отношения, неоправданна по ряду причин. Вопервых, это практически невозможно сделать изза сильной экономической, технологической и т. Вовторых, темпы современного развития настолько велики, что любая изоляция или самоизоляция неизбежно приведет к тому, что государство, избравшее этот путь, окажется в стороне от хода истории. Опираясь на свой интеллектуальный потенциал, Россия могла бы стать инициатором процесса кризисного управления и формирования новой структуры мира, предложив разработку многоуровневой программы развития, в которой бы предусматривалась возможность целого комплекса переговоров и обсуждений по будущему устройству мира с приглашением широкого круга участников, включая негосударственных. Каталог Биографии Видео Словари Библиография Правила Отзывы. Рекомендуем прочитать Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. Полезный совет Если Вам трудно читать текст, вы можете увеличить размер шрифта: Добавить поиск в IE. Добавить материал добавить произведение добавить биографию добавить статью заказать работу.
М эхо структура
Адрес 220 поликлиника
Собрать компьютер амд
Апшеронский полуостров на карте
Кончают без рук втроем