АНКЕТНЫЕ ОПРОСЫ И ИНТЕРВЬЮ Что же представляет собой фактуальная основа социологического знания, что означает понятие "социальный факт"? Факты можно рассматривать в онтологическом не зависящем от сознания и логико-гносеологическом планах. В онтологическом смысле факты суть любые, не зависящие от наблюдателя состояния действительности или свершившиеся события. В логико-гносеологическом плане фактами называют обоснованное знание, которое получено путем описания отдельных фрагментов реальной действительности в некотором строго определенном пространственно-временном интервале. Это — элементарные компоненты системы знания. В качестве социальных фактов могут выступать: В гносеологическом плане социальные факты обретают смысл благодаря той или иной системе понятий, в которых мы описываем фрагменты социальной действительности. Как это ни парадоксально, научный факт есть определенный итог познавательного процесса, а не его начало. Разумеется, это предварительный, промежуточный итог на уровне эмпирического обобщения [, с. Предположим, что социолог дает "фактуальное описание" социально-политической активности работников промышленного предприятия, используя внешне хорошо различимые признаки такой активности, например выступления на собрании, участие в разнообразных инициативах и т. Суммируя полученные данные, наш социолог установил, что наибольшую активность обнаруживают руководители, наименьшую - малоквалифицированные рабочие. Является ли такое утверждение "фактом"? Как будто бы да. Вникнув в эти вещи глубже, мы найдем, что достоверность данного описания весьма сомнительна. Правда, что мастера и технологи цехов намного чаще выступали на собраниях, почти все они входят в какие-то общественные организации, многие из них выступают инициаторами полезных начинаний. Но ведь определенный уровень социальной инициативы вменяется в обязанности руководящего персонала. Что вы скажете о директоре или мастере цеха, который отмалчивается на собраниях? И это будет справедливо. Что мы скажем о подсобном рабочем, который всего лишь однажды выступил на собрании с серьезной критикой и анализом организационных неполадок в цехе? Никто не обязывал его выступать. В его производственные функции это вовсе не входило. Больше того, он мог побояться это сделать, опасаясь "нажима" со стороны своего прямого руководителя, которого резко критиковал. Так что же в фактуальных описаниях нашего социолога достоверно, а что не достоверно? Отдельные события социальной действительности, как правило, являются элементарными "частичками" массового процесса. Задача социолога — отделить индивидуальные различия, имеющие систематический характер, от случайных и тем самым описать устойчивые свойства данного процесса. Для этого применяется аппарат вероятностной статистики, основа которой — закон больших чисел. Немчинова, закон больших чисел - "это общий принцип, в силу которого совокупное действие большого числа индивидуальных причин и условий, содержащих в себе элементы случайного характера, при некоторых весьма общих условиях приводит к результату, почти не зависящему от случая" [, с. Необходимые предпосылки действия этого закона: Не останавливаясь на специальных проблемах, связанных с понятием случайности в социальных явлениях, укажем, что вторая предпосылка действия закона соблюдается всюду, где мы имеем дело с поведением достаточно больших масс индивидов, если их действия не являются жестко регламентированными, что исключает всякие возможности личной инициативы, то есть индивидуального уклонения от заданной программы действий. Поэтому наряду с понятием "социальный факт" В. Ленин употреблял выражение "статистический факт" [10, с. Теперь мы знаем, что а социальные факты — абстракции, коль скоро они — описания некоторых событий в общих понятиях, и б что по преимуществу это социально-статистические обобщения. Следовательно, включение фактического знания в систему науки предполагает определенную концептуальную схему "систему соотнесения" , в которой мы регистрируем наблюдения множества событий. Как же выбрать научно обоснованную "систему соотнесения" для описания элементарных "кусочков" действительности? Обратимся к известному рассуждению В. Ленина о диалектическом определении понятия в отличие от эклектического. В дискуссии о профсоюзах в г. Возражая против такого метода определения, В. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Вох, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" как говорит иногда Гегель , изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. Вх, вся человеческая практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. Попытаемся перевести эти ленинские замечания в правила процедуры социального исследования. Говоря, что нужна всесторонность, как требование объективности, Ленин подчеркивает, что эта всесторонность практически недостижима. Но требование всесторонности ценно потому, что оно подчеркивает относительность истины, показывает, что мы никогда ни в одном исследовании не получаем абсолютного знания. Мы приобретаем некоторое относительное знание и должны четко определить, в каких пределах оно является достоверным и при каких условиях превращается в недостоверное знание. Вернемся к нашему примеру с изучением социальной активности. Мы уже знаем, что понятие "активность" является конкретным не только по признакам, его выражающим, но и по условиям деятельности работников. Вырванные из конкретных условий, признаки активности частота их проявления оказываются несопоставимыми. Нужно найти в процедуре исследования такой показатель, который бы выражал именно эту относительность критериев активности применительно к конкретным позициям и условиям, в которые поставлены работники предприятия. В качестве одного из возможных показателей возьмем частоту проявлений признаков активности, обратную вероятности их появления. Иначе говоря, чем чаще обнаруживается данное свойство, чем более "нормальным" оно является, тем меньше будет его относительная значимость, его "вес" для данной группы работников. Если вероятность выступления на собрании для всех руководителей подразделений завода приближается к единице, можно сказать, что здесь имеет место обычная норма поведения. Но, если вероятность выступления на собрании малоквалифицированного работника существенно ниже, тогда вес этого показателя резко возрастает. Поскольку вес признака "выступление на собрании" для всей массы рядовых рабочих окажется выше, чем для всей массы руководящего персонала, обладание таким признаком явно повышает общий "индекс активности" у любого данного рядового рабочего, но не у данного рядового руководителя. Зато для руководителей высокий вес получит какой-нибудь иной признак активности, например самостоятельное принятие ответственных решений и последовательность в их осуществлении, соотносительный вес которых окажется для этой группы работников статистически более значимым, чем признак " выступление на собрании". Определение таких достаточно устойчивых "весов" признаков возможно на больших совокупностях обследуемых. Тогда величины вероятности имеют тенденцию стабилизироваться как и обратные им веса признака. И только тогда ими можно пользоваться для оценки активности отдельных людей, в совокупности составляющих массу единиц с устойчивой вероятностью такого-то поведения. Второе указание, которое содержится в приведенных ленинских словах: Ближайшей системой соотнесения, в которой нужно рассматривать связь предмета с окружающим миром, является конкретная социальная ситуация, то есть совокупность общих и специфических жизненных обстоятельств и социальных факторов, в которых мы фиксируем наблюдаемые события. Выделение общих и специфических факторов зависит от тех условий, о которых В. Ленин говорит в третьем и четвертом пунктах приведенного отрывка. С точки зрения процедуры исследования значимые общие и специфические факторы конкретной ситуации определяются в зависимости от следующих критериев: Какова практическая или теоретическая цель исследования для чего изучается объект? Каков предмет исследования что именно в этом объекте нас интересует с точки зрения цели исследования? Каково состояние теоретических и практических знаний, позволяющее описать, обобщить и объяснить факты в данной ситуации? Теория в этом случае аккумулирует предшествующую практику. Если, как отмечает В. Ленин, в определение входит вся общественная практика, то это означает, что имеется некоторая теория как практически подтвержденная система представлений о действительности. В этом смысле общественная практика входит в определение того, в какой связи следует брать те или иные явления. Здесь следует заметить, что в качестве социального факта может, конечно, выступать и отдельное событие, имеющее особую общественно-историческую значимость. Но и к описанию такого события полностью относится все то, о чем писал В. Таким событием и является, например, определение сущности советских профсоюзов, в дискуссии о природе которых В. Ленин привел рассмотренные выше аргументы. Однако есть еще очень существенное ограничение: Когда социолог пишет, что такая-то группа людей социально активна, а такая-то — пассивна, в этом утверждении выражается определенная гражданская позиция исследователя. Чтобы разобраться в этом вопросе, разделим его на две проблемы: Обоснованность фактуального утверждения зависит от состояния наших знаний и некоторых критериев, которые служат аргументами, свидетельствующими, что такие-то фактуальные утверждения правомерны. Приведем общую схему последовательности операций, необходимых для установления обоснованных социологических фактов рис. Первый уровень на этой схеме - общая предпосылка обоснованности фактуального знания. Это наши фундаментальные представления о сущности социальной и природной действительности, наше мировоззрение. Если на этом уровне допускаются просчеты, иллюзии, заблуждения, то они будут "накладываться" на все последующие операции исследования. Второй уровень — состояние и разработанность социологической теории. Здесь имеется в виду система уже достигнутого научного знания об объектах исследования, исходя из которой и путем сопоставления с новыми, еще несистематизированными наблюдениями или данными других наук выдвигаются гипотезы относительно неисследованных социальных явлений и процессов. Они образуют концептуальные "рамки", в которых далее будут описываться отдельные события в конкретных социальных ситуациях. Условие такого перехода от имеющихся теоретических представлений к эмпирическому исследованию — эмпирическая интерпретация понятий, о чем мы будем говорить в следующей главе. Третий уровень — процедурный. Это система знаний о методах и технических приемах исследования, обеспечивающих надежную и устойчивую фактуальную информацию. Три названные предпосылки образуют главные условия для составления обоснованной исследовательской программы, которая, в свою очередь, определяет содержание и последовательность эмпирических процедур сбора и обработки фактуальных данных. Конечный "продукт" этой деятельности — научные факты — вводится в социологическую теорию. В жестко целенаправленном исследовании они входят в ту систему знания, из которой были извлечены первоначальные гипотезы. Но тогда потребуется дополнительное исследование, проверяющее надежность фактической базы, ибо крайне редко удается дать действительно полное и всестороннее описание фактов; какие-то существенные свойства и связи наблюдаемых явлений с иной точки зрения окажутся менее убедительными или вовсе не охваченными. Понятно также, что введение новых научных фактов так или иначе видоизменяет теорию данного уровня, а изменения в ряде специальных социологических теорий ведут к соответствующим преобразованиям в более высоких уровнях знания. Таков как бы спиралевидный путь развития любой науки. Начальный этап исследования на любом витке спирали - имеющееся системное знание, а завершающий - новое системное знание и переход к следующему витку. В этом процессе возведения здания социологической науки факты играют огромную роль, но они все же остаются "сырым строительным материалом". Что же касается истинности знания, то, хотя она прямо связана с его обоснованностью, все же представляет собой особую проблему. В отличие от обоснованности истинность нельзя установить путем логических рассуждений. Критерий истины - практическое овладение предметом. Практику можно рассматривать в разных аспектах: Результат практического освоения объекта может подтвердить или опровергнуть представления о нем. Наше желание получить полное доказательство истинности "сию минуту" неосуществимо. Проводя исследования и в каждом отдельном случае добывая какой-то "кусочек" достоверного знания, следует помнить, что будущее может частично опровергнуть наши сегодняшние представления. Так что, кроме желания получить истинные знания, нужно иметь возможность практически проверить их соответствие реальной действительности. В заключение кратко сформулируем, что же представляет собою понятие "социальный факт". Значимость этих актов определяется проблемой и целью исследования, а также состоянием теории, в понятиях которой мы рассматриваем конкретную социальную ситуацию;. Методологией называют систему принципов научного исследования. Именно методология определяет, в какой мере собранные факты могут служить реальным и надежным основанием объективного знания. Ленин, — нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры,.. Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только "упрямая", но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже" [И, с. Согласно позитивистской ориентации, методология не связана с сущностью знания о реальном мире, но скорее имеет дело с операциями, при помощи которых конструируется знание. Поэтому термином "методология" принято обозначать совокупность исследовательских процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки данных. В таком понятии методологии содержится неприкрытый философский нигилизм, истоки которого прекрасно выявил В. В "Материализме и эмпириокритицизме" В. Ленин убедительно доказал, что истинные причины философского нигилизма — неудовлетворенность "дурной философией", неспособной объяснить новые естественнонаучные открытия. Поэтому некоторые естествоиспытатели декларировали пренебрежение ко всякой философии. То же происходит и сейчас в буржуазной эмпирической социологии. Холцнер в "Словаре социальных наук" [, с. Не лучше обстоит дело и в том случае, когда социолог возводит в ранг методологии "поведенческий принцип". Любая теоретическая система знания имеет смысл лишь постольку, поскольку она не только описывает и объясняет некоторую предметную область, но одновременно является инструментом поиска нового знания. Поскольку теория формулирует принципы и законы, отражающие объективный мир в ее предметной области, она оказывается в то же время и методом дальнейшего проникновения в еще не изученные сферы действительности на базе имеющегося знания, проверенного практикой. И это — глубокая мысль, отмеченная В. Лениным как важный гносеологический принцип. Куприян выделяет три основные методологические функции теории: Первая направляет усилия исследователя в отборе данных, вторая опирается на установление каузальных зависимостей в некоторой специальной области, а третья помогает систематизировать факты путем выявления их существенных свойств и связей, то есть не случайна [, с. Если методология содержательна, если она неотъемлемая функция теории, то соответственно в структуре самой теории можно выделить несколько методологических уровней. Наиболее высокий уровень — всеобщая научная методология — выражение эвристической функции диалектико-материалистической философии, то есть диалектический метод. Ленин подчеркивал, что "диалектическим методом — в противоположность метафизическому — Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии" [6, с. Диалектический подход не привесок к конкретному социологическому исследованию. Это система принципов, которыми руководствуется социолог при разработке программы и процедур исследования. Так, диалектика утверждает, что качества или устойчивые свойства предмета социального объекта в нашем случае обнаруживаются как нечто сохраняющееся в многообразных отношениях этого предмета с другими. Отсюда вытекает методологический принцип, согласно которому следует предусмотреть определенные исследовательские процедуры, чтобы "схватить" именно устойчивые свойства объекта. Как применяется этот принцип на практике? Например, в исследовании структуры мотивов трудовой деятельности мы должны были выявить некоторое устойчивое мотивационное "ядро" и своего рода "периферию" мотивационной структуры. Для каждой исторической эпохи характерно свое, специфическое ядро мотивов трудовой деятельности. По одной из возможных классификаций выделяем три основных типа стимулов: Различные варианты сочетания этих трех типов стимулов в каждую данную эпоху составляют основное мотивационное ядро трудовой деятельности. Всеобщее диалектическое правило, о котором идет речь, предписывает такой порядок действий, при котором в исследовании должны быть предусмотрены процедуры, позволяющие рассмотреть общую структуру мотивов труда в многообразии ее проявлений. Можно провести анализ структуры мотивов трудовой деятельности в принципиально разных ситуациях. Мы выделяли в качестве наиболее значимых три типа конкретных ситуаций. Первая - проективная воображаемая ситуация , в которой находятся выпускники школы, решающие вопрос о выборе первой профессии. Они оценивают различные преимущества и недостатки избираемой специальности. Особенность проективной ситуации в том, что здесь исключается влияние конкретных производственных условий, люди как бы отвлекаются от них. Выявляются не мотивы труда как таковые, но ценностные ориентации, так сказать, личностно-значимые нормативы оценки содержания и условий трудовой деятельности. Второй тип ситуации - реальная уравновешенная. В ней находятся молодые рабочие, оценивающие положительные и отрицательные стороны своей реальной работы. Здесь мотивационная структура выявляется в оптимальном варианте. На нее влияют и содержание труда, и многообразные конкретные условия его организации, стимулирующие или, напротив, сдерживающие активность рабочего. Третий тип ситуации — стрессовая или даже конфликтная. В такой ситуации находятся рабочие, меняющие место работы, так как по каким-то мотивам она их не устраивает. В этой ситуации выявляется "порог", предельная граница мотивационного ядра, за которым обнаруживаются такие элементы мотивации, которые составляют "периферию". Сопоставляя данные, полученные при обследовании достаточно большой совокупности рабочих в трех описанных ситуациях причем выборочные группы должны быть выровнены по существенным признакам , мы обнаруживаем, что некоторые мотивы трудовой деятельности постоянно присутствуют во всех трех ситуациях содержание труда, размер заработка, возможности продвижения по работе, престиж профессии , другие - специфичны только для одной или нескольких ситуаций. Первая группа, по-видимому, и составляет мотивационное ядро, то есть устойчивое сочетание, характеризующее отношение к труду в различных его состояниях и связях в данных социальных условиях середина х годов. Диалектический принцип требует, далее, рассматривать социальные процессы в их развитии, изменении. Нельзя абсолютизировать существенные состояния отношения к труду, фиксируемые в определенных общественных условиях, распространять их на иные условия, не выяснив, имеются ли для этого объективные основания. Анализ мотивации отношения рабочих к труду, спустя 15 лет, позволяет обнаружить в ней немаловажные изменения, объясняемые изменениями в целостном образе жизни рабочих []. Этот пример показывает, как в правилах процедуры реализуется общеметодологическое требование: Итак, в иерархии эвристических принципов научного познания верхний уровень принадлежит всеобщей научной методологии, выражающей логико-гносеологическую функцию марксистской философии. Следующий "этаж" методологической пирамиды занимают методологии различных областей знания. Рассмотрим, как действует эта функция при разработке специальной социологической теории личности. Попробуем схематически выразить основную идею, вытекающую из материалистического понимания сущности человека как совокупности общественных отношений рис. Если личность — результат социального процесса, то нормы ее поведения и ее социальные функции рассматриваются как навязанные извне предписания. Но откуда "являются" эти предписания? Почему именно такие, а не иные позиции и роли навязываются индивидам? Объясняется это отношениями в сфере производства, социально закрепляющими ту или иную структуру общественного разделения труда, структуру социальных позиций. Эталоны, по которым происходит интериоризация ролей, также не заданы откуда-то, от "природы" человека как биологического существа. Они в основе своей — социально-культурные эталоны, возникшие как определенные ценностные ориентации, характерные для целых социальных групп. Эти ориентации, в свою очередь, не что иное, как отражение в форме потребностей и интересов людей их реального общественного положения, их реальных возможностей, определяемых социальной структурой и общественными отношениями []. Можно, следовательно, сказать, что общие социальные условия, определяя некоторые предписания, предопределяют также и характер восприятия личностью этих предписаний. Личность является и субъектом и объектом исторического процесса и в качестве субъекта сама влияет на исторический процесс, изменяя, преобразуя его. Но базой взаимодействия в нашей схеме остаются объективные общественные отношения. Выступая в качестве прикладной логики, то есть методологии социологического исследования, общая социологическая теория ее функции выполняет здесь исторический материализм помогает нащупать принципиальную структуру и основные линии взаимосвязей в изучаемом объекте. Чтобы перейти к целенаправленному эмпирическому изучению объекта, рассмотренный выше схематический образ должен быть хотя бы гипотетически конкретизирован в более развернутую специальную теорию. Теперь мы входим в область третьего уровня методологии, которую можно назвать уровнем специальной методологии социологического исследования. Специальная частная методология есть выражение поисковой функции специальной социологической теории, в нашем примере — теории личности. Попытаемся развернуть схему на рис. Раскроем те три элемента, которые в самом общем виде представляют: Рассмотрим, как может выглядеть в более детализированном виде связь "общие социальные условия личность как объект" рис. Что такое общие социальные условия? Прежде всего — это экономические отношения, обусловленные уровнем развития производительных сил. Далее в зависимости от экономических отношений находится социальная структура общества - разделение на классы, социальные слои, закрепление общественного разделения труда, обусловленного состоянием производительных сил общества, — основа социальных отношений. Затем - идеологические отношения как компонент общих социальных условий, а также духовная культура, аккумулирующая исторически сложившиеся традиции данного общества. Социальная структура и общественное разделение труда являются главным элементом, обусловливающим все социальные отношения и отношения в сфере идеологии, ибо они определяют специфику интересов различных классов и социальных слоев общества. Важный компонент общих условий - социальные институты, в том числе и социально-политическое устройство, которые связаны и с социальной структурой, и с идеологическими отношениями. Эти наиболее важные компоненты общих социальных условий детерминируют специфические социальные условия бытия людей. Среди последних прежде всего нужно выделить социальное положение индивидов, то есть принадлежность к определенной социальной группе и место в системе социальных позиций в их числе положение и в сфере профессионального разделения труда, и в системе этнической дифференциации, семейное положение, положение в системе управления общественными процессами и так дальше , которые прямо связаны с характером и содержанием трудовой деятельности и условиями его жизни условия труда и быта. Его социальное положение через условия труда и быта включает и его ближайшее социальное окружение - социальные связи, в которых человек "обучается" ролевому поведению. Но есть еще две важные индивидуальные характеристики - пол и возраст индивидов, стадии их жизненного цикла. С рассматриваемой точки зрения они тоже имеют социальный эквивалент и должны быть включены в схему по той причине, что быть мужчиной или женщиной, находиться в определенной стадии жизненного цикла [61] - значит выполнять различные социальные функции. Развернутая таким образом подсистема "личность объект" предстает перед нами в более детализированном виде, в качестве определенной системы научных понятий, отражающих некоторые существенные свойства нормативных требований, предъявляемых социальными общностями их членам. Следует также попытаться развернуть содержание подсистемы "личность — субъект" рис. Рассматривая личность как субъект, мы прежде всего должны уяснить, как социальные условия общие и специфические сказываются на интересах индивида. Интересы выступают основным связующим звеном между реальным общественным положением индивида и отражением этого положения в сознании. Через социальный интерес осуществляется обратная связь - от субъекта к его общественному деянию: При этом на основе динамической системы потребностей и предшествующего опыта субъект формирует определенные и относительно устойчивые готовности диспозиции к восприятию и способу действий в различных конкретных ситуациях, а формирование новых потребностей, интересов и диспозиций стимулирует творческое, нестереотипное поведение и формы активности, "выход" за рамки жестких ролевых предписаний, возможный лишь при условии развитого самосознания. Последнее, как образно резюмирует И. Кон, есть ответ на три следующих вопроса: Социально ответственный выбор способов поведения, деятельность личности направляются теперь в реальную практику, а совокупные действия социальных субъектов — источник преобразования условий их жизни, экономического и социального развития общества. Так "замкнулся" контур, изображенный на рис. Понятие "методология" — собирательный термин, имеющий различные аспекты. Всеобщая научная методология как выражение эвристической функции марксистской философии является методом поиска наиболее общих подходов к изучению предмета. Общесоциологическая методология, функцию которой выполняет философско-социологическая теория исторического материализма [, с. Последние же, в свою очередь, содержат особые методологические функции, выступая в качестве прикладной логики исследования данной предметной области. Понятие "методология" сохраняет также и более узкий смысл, нередко употребляется в нашей литературе в значении конкретно-научной системы приемов исследования, в частности измерения социальных характеристик, и в значении "металогики науки". В этой книге понятие "методология" мы будем использовать лишь в первом смысле, то есть обозначать этим термином логико-гносеологическую функцию теории. В отличие от методологии методы и процедуры исследования - это система более или менее формализованных правил сбора, обработки и анализа информации. Но и здесь методологические посылки играют важнейшую роль, прежде всего в выборе тех или иных приемов для изучения поставленной проблемы. Затем обнаруживается, что конструирование методики для изучения отдельных сторон вопроса так или иначе включает исходные посылки, касающиеся природы объекта в целом и отсюда - способов, с помощью которых мы должны извлечь необходимые сведения. Ни в советской, ни в зарубежной практике нет единого словоупотребления относительно частных приемов социологического исследования. Одну и ту же систему действий некоторые авторы называют методом, другие - техникой, третьи - процедурой или методикой, а иногда - методологией. В данной работе введем следующее словоупотребление. Метод — основной способ сбора, обработки или анализа данных. Техника - совокупность специальных приемов для эффективного использования того или иного метода. Методика - понятие, которым обозначим совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь. Например, при опросе общественного мнения социолог использует в качестве метода сбора данных анкетный опрос. По каким-то соображениям он предпочел часть вопросов сформулировать в открытой форме, а часть - в закрытой предложены варианты возможных ответов. Эти два способа образуют технику данного анкетного опроса. Процедурой обычно называют последовательность всех операций, общую систему действий и способ организации исследования. Это - наиболее общее, притом собирательное понятие, относимое к системе приемов сбора и обработки социологической информации. Например, проведенное под руководством Б. Грушина исследование формирования и функционирования общественного мнения как типично массового процесса включало 69 процедур. Каждая из них - это как бы законченное миниатюрное эмпирическое исследование, которое органически входит в общую теоретико-методологическую программу. Так, одна из процедур посвящена анализу содержания центральных и местных средств массовой информации по проблемам международной жизни, Другая - имеет целью установить эффект воздействия этих материалов на читателя, третья - представляет собой изучение ряда других источников, влияющих на информированность по вопросам международной жизни. Часть процедур использует один и тот же метод сбора данных например, количественный анализ текстов , но различную технику единицы анализа текстов могут быть более крупными - тема и менее крупными - понятия, имена , некоторые же отличаются особым сочетанием метода и технических приемов, не используемых в других процедурах. Что же касается методологии этого крупного исследования, то она концентрирована в его общем замысле, существе развернутых и проверяемых далее гипотез, в итоговом обобщении, интерпретации и теоретическом осмыслении полученных результатов. Если охватить все методические, технические и процедурные особенности работы социолога, доля таких приемов исследования, которые бы не встречались в других общественных и даже естественных науках, будет не столь уж велика. Социолог использует наряду со специальными общенаучные методы. Помимо того, многие приемы заимствованы из других общественных дисциплин, особенно из экономических, исторических, психологических. Социолог должен владеть приемами статистического анализа, иметь представление о соответствующих разделах математики и статистики. Итак, в дальнейшем мы будем иметь дело с методами, техникой и процедурами, которые образуют совокупность операций с эмпирическими данными массовых социальных процессов. Мы попробуем классифицировать эти операции см. Выделим два класса методов и технических приемов работы с эмпирическими данными. Класс А образуют методы и техника, относящиеся к сбору первичной информации. Класс В — методы и техника, относящиеся к обработке и анализу исходных данных. В свою очередь, класс А подразделяется на два подкласса, где а- 1 — приемы, связанные с установлением надежной информации о каких-то единичных событиях или их сочетаниях, а подкласс а -2 - приемы, относящиеся к определению порядка, последовательности или системы фиксирования отдельных событий или их сочетаний. Например, при изучении структуры занятий во внерабочее время используют, как правило, метод опроса класс а -1 путем выборочного извлечения определенной категории населения класс а- 2. Техника, обеспечивающая сведения о структуре занятий каждого попавшего в выборку, — "самофотография" распределения занятий в течение дня или недели. Имеются специальные приемы, повышающие надежность такой техники, отнесенные нами в класс а Это приемы контроля данных на обоснованность, устойчивость и точность. Технические приемы, обеспечивающие правильность и надежность отбора единиц наблюдения, суть правила выборочных обследований, отнесенные в класс техники а- 2. После сбора первичных сведений о структуре занятий определенной совокупности людей по указанным правилам наступает стадия их анализа. Исследователь классифицирует полученную информацию и подвергает ее статистической обработке методы класса В , пользуясь при этом техникой описательной статистики вывода техника класса В. Статистические и математические операции с данными, уже собранными и упорядоченными по существенным признакам, - это обширная и сложная система процедур, которые мы здесь не затрагиваем. При надлежащей организации труда существует разделение обязанностей между социологом и математиком или статистиком, которому он передает собранную информацию для обработки по заданной программе. Конечно, социолог должен иметь общее представление о возможностях той или иной статистической процедуры, иначе он не сможет правильно определить метод обработки и анализа собранного материала. Но есть и особая сфера применения количественных методов в социологии, связанная с измерением первичных характеристик. Это область квантификации содержательного первичного материала, в которой социолог обязан быть профессионалом, ибо количественное отображение качественных признаков невозможно без глубокого проникновения в самое содержание предмета, в его социологическую природу. На этом мы остановимся в III главе. В чем состоит предмет марксистско-ленинской социологии, каковы основные принципы марксистского социологического исследования социальных явлений и процессов? Какова структура социологического знания, взаимоотношения между общей и специальными частными теориями, в чем состоит специфика предмета специальных социологических теорий? В чем выражаются практически-прикладные функции марксистско-ленинской социологии? Что мы понимаем под социальными фактами и почему для объективного установления социальных фактов необходимы определенные теоретико-практические предпосылки, каковы эти предпосылки? В чем различия между понятиями "методология", "методы", "техника", "процедуры", "методика" социологического исследования, как они взаимосвязаны? Программа исследования — это изложение его теоретико-методологических предпосылок общей концепции в соответствии с основными целями предпринимаемой работы и гипотез исследования с указанием правил процедуры, а также логической последовательности операций для их проверки. Содержание и структура программы социологического исследования зависят от его общей направленности, то есть от главной цели исследовательской деятельности. С этой точки зрения можно выделить два типа исследований. Теоретико-прикладные исследования, цель которых - содействие решению социальных проблем путем разработки новых подходов к их изучению, интерпретации и объяснению, более глубокому и всестороннему, чем ранее. Прикладные социологические исследования, направленные на практическое решение достаточно ясно очерченных социальных проблем с тем, чтобы предложить конкретные способы действий в определенные сроки. Это исследования, иногда называемые социально-инженерными, выполняются по прямому заказу органов общественного управления, ответственных за организацию деятельности в данной области. Теоретические подходы, уже разработанные в социологии, реализуются здесь в конкретном приложении к данной области общественной жизни и в данных видах деятельности людей и организаций, а непосредственным их результатом должны быть разработка социального проекта, системы мероприятий для внедрения в практику. Программа исследования строится в зависимости от названных целей. Но, какова бы ни была конкретная цель исследования, его общая направленность должна отвечать в конечном счете именно практическим задачам общественного развития. Тщательно разработанная программа - гарантия успеха всего исследования. В идеальном случае программа теоретико-прикладного исследования включает следующие элементы. Формулировка проблемы, определение объекта и предмета исследования. Определение цели и постановка задач исследования. Уточнение и интерпретация основных понятий. Предварительный системный анализ объекта исследования. Принципиальный стратегический план исследования. Обоснование системы выборки единиц наблюдения. Набросок основных процедур сбора и анализа исходных данных. Программа дополняется рабочим планом см. В этой главе мы рассматриваем последовательность действий при разработке программы теоретико-прикладного исследования, включая 1—7 ее пункты. Изложению методов сбора и анализа исходных данных пункт 8 посвящены специальные главы III , IV и V , а требования, предъявляемые к программе и организации собственно прикладного исследования, частично оговариваются в данном разделе и более подробно рассматриваются в гл. Исходным пунктом всякого исследования является проблемная ситуация. При этом можно выделить две стороны проблемы: В гносеологическом смысле то есть с точки зрения познавательного процесса проблемная ситуация - это "противоречие между знанием о потребностях людей и каких-то результативных практических или теоретических действиях и незнанием путей, средств, методов, способов, приемов реализации этих необходимых действий, что в свою очередь, упирается в отсутствие знаний законов тех объектов, которыми приходится оперировать" [, с. Предметная сторона проблемы социологического исследования — это некое социальное противоречие, требующее организации целенаправленных действий для его устранения или выбора одной из возможных альтернатив социального развития. Предметная и гносеологическая стороны социальной проблемы тесно взаимосвязаны, так как источником незнания способов решения практических социально-управленческих задач является и соотносительная сложность соответствующей области управления, и состояние наличного теоретического и практического знания в данной области. В простейшем случае - это недостаточная осведомленность о реальной социальной ситуации, вследствие чего невозможно использовать уже имеющееся знание для регулирования социальных процессов. В других случаях - это обнаружение таких процессов и явлений, природа которых теоретически не конкретизирована, а следовательно, нет и соответствующих алгоритмов для их описания, прогнозирования и воздействия на них со стороны общества. Социальная проблема может и вовсе не осознаваться как общественная потребность, так как провоцирующие ее противоречия не достигли того уровня, на котором они становятся очевидными. Наконец, будучи осознаваемой, она не обязательно становится предметом анализа и целенаправленных действий, так как для этого нужны активная заинтересованность и готовность к практическим преобразованиям. Именно такая готовность и заинтересованность образуют основу "социального заказа" для социологических исследований по выявлению и способам разрешения социальных противоречий. Социальные проблемы существенно, разняться по своей масштабности. Одни не выходят за рамки некоторого коллектива групповые, локальные проблемы , другие затрагивают интересы целых регионов, больших социальных групп и общественных институтов региональные и институциональные проблемы. Наконец, на высшем уровне социальная проблема затрагивает интересы и потребности всего общества в целом, становится социетальной [, с. В силу субъективных причин в нашей стране долгое время не осознавалась и не выдвигалась как практическая задача необходимость глубоких перемен в экономике и общественно-политической жизни, их революционной перестройки. А между тем "на определенном этапе страна начала терять темпы движения, начали накапливаться трудности и нерешенные проблемы, появились застойные и другие чуждые социализму явления. Все это серьезно сказывалось на экономике, социальной и духовной сферах" [16, с. Рассмотрим, как же формулируется проблема в социологическом исследовании. Сам характер объективного противоречия, лежащего в основе социальной проблемы, предопределяет тип исследования, будет ли оно "инженерно-прикладным" или теоретико-прикладным. Примером, иллюстрирующим первую ситуацию, может быть изучение причин текучести рабочей силы на конкретном предприятии. В социологии труда разработаны вполне удовлетворительные теоретические подходы к исследованию и регулированию таких процессов [27, 40, 77, , ]. Известно, что причины "сверхнормативной" текучести рабочей силы состоят в противоречии между запросами и потребностями работников, с одной стороны, возможностями производственной организации удовлетворить эти запросы - с другой. Исследовательская проблема формулируется здесь как внимательный анализ условий и содержания труда различных групп работников, их потребностей, мотивации и отношения к данным условиям с практическим выходом на "паспортизацию" рабочих мест, то есть как необходимость соразмерить ресурсы предприятия с задачами повышения экономической эффективности производства и улучшением социальных условий деятельности трудового коллектива, конкретных групп работников. Более сложным оказывается анализ социальной ситуации при втором типе исследования - теоретико-прикладном. Так, при разработке в г. Социальная практика регулирования движения рабочей силы в основном опиралась на разработку административных мер и воспитательную работу, тогда как более эффективным с точки зрения долгосрочной социальной политики является совершенствование социально-экономических рычагов регулирования движения трудовых ресурсов. Вытекающая из анализа социальной ситуации научная проблема формулировалась авторами как отсутствие единой социально-статистической базы изучения процессов трудовой мобильности в нашей стране, наличие исследований отдельных форм трудовой мобильности, но почти полное отсутствие исследований процесса в целом, описательный характер собранных фактов, невыявленность механизмов трудовой мобильности, и в частности группового и индивидуального мобильного поведения, неопределенность критериев экономической и социальной эффективности трудовой мобильности [98, с. Степень сложности научно-познавательной проблемы зависит: Обычно исследователь начинает с некоторой общей постановки вопроса нащупывание проблемы , а затем уточняет его в серии более разветвленных формулировок, то есть конкретизирует проблему. Например, массовые обследования бюджетов времени, проводившиеся на грани х годов под руководством Г. Пруденского [], поначалу не имели развернутой формулировки проблемы. Толчком, побудившим к исследованиям, была выраженная в самом общем виде потребность оптимизировать расходование времени в сферах труда и досуга. По мере накопления фактических данных проблема "оптимизации" бюджетов времени переросла в комплекс многообразных социальных проблем. Грушин [70], анализ бюджетов времени выявил ряд противоречий: В наши дни исследования в этой области выдвигают новые проблемы: В е годы был поставлен вопрос о необходимости исследования свободного времени и досуга как составного компонента целостного образа жизни людей [66, ]. Наконец, проблема досуга приобретает новое общегосударственное значение в рамках борьбы за трезвость как норму социалистического образа жизни. Как видно, чем глубже мы вникаем в данную область общественной жизни, тем больше возникает практически значимых и познавательных задач, тем больше обнаруживается проблемных ситуаций для вдумчивого анализа и разработки практически действенных способов устранения выявленных проблем. Выделяют следующие формальные требования к развертыванию проблемы исследования [, с. Формулировка проблемы влечет за собой выбор конкретного объекта исследования. Им может быть социальный процесс, или область социальной действительности, или какие-то общественные отношения, содержащие в себе социальное противоречие. Иными словами, объектом может быть все то, что явно или неявно содержит социальное противоречие и порождает проблемную ситуацию. Объект социологического исследования - это то, на что направлен процесс познания. Помимо объекта, выделяется также предмет изучения или те наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения свойства, стороны, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению. Остальные стороны или особенности объекта остаются как бы вне поля зрения исследователя. Поскольку объект — то, что содержит социальное противоречие, постольку предмет — это те его свойства и стороны, которые наиболее выпукло выражают данное противоречие. Можно сказать, что это — совокупность обстоятельств, которые представляют полюса социального противоречия. Рассмотрим для примера, как формулируются проблемы, объект и предмет исследования выбора профессии выпускниками средней школы [, , , ]. Проблема этого исследования, проводившегося под руководством В. Шубкина, - противоречие между равными правами в выборе профессии и фактическим сохраняющимся при социализме неравенством возможностей разных социальных групп в реализации этих прав. Объект исследования - выпускники школ и их родители в момент выбора первой профессии и трудоустройства выпускников. В этом объекте и содержится противоречие. Предмет изучения - соотношение между планами о выборе профессии и их реализацией на практике. К предмету относится также выявление обусловленности жизненных планов социально-профессиональным статусом родительской семьи, своеобразием жизненных обстоятельств в данном регионе, личностными особенностями выпускников. Обычно предмет исследования содержит в себе центральный вопрос проблемы, связанный с предположением о возможности обнаружить закономерность или центральную тенденцию изучаемого противоречия. Постановка такого вопроса — источник выдвижения рабочих гипотез. Итак, формулировка проблемы и отсюда — выделение объекта и предмета исследования - первый шаг в разработке программы. Цель исследования ориентирует на его конечный результат, теоретико-познавательный и практически-прикладной, задачи формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации целей исследования. Цели и задачи исследования образуют взаимосвязанные цепочки, в которых каждое звено служит средством удержания других звеньев. Если основная цель формулируется как теоретико-прикладная, то при разработке программы главное внимание уделяется изучению научной литературы по данному вопросу, построению гипотетической общей концепции предмета исследования, четкой семантической и эмпирической интерпретации исходных понятий, выделению научной проблемы и логическому анализу рабочих гипотез. Конкретный объект исследования определяется только после того, как выполнена эта предварительная исследовательская работа на уровне теоретического поиска. Например, приступая к изучению некоторых аспектов регулирования социального поведения личности, мы, прежде всего, обращаемся к литературе [, гл. Каковы объективные социальные и субъективные личностные механизмы регуляции поведения? Какие противоречия обнаруживаются в интерпретации регуляционных механизмов? Каковы возможные объяснения этих противоречий? Мы находим, например, что, согласно одним научным данным, ценностные ориентации личности рассматриваются как важнейшие регуляторы ее социального поведения, согласно другим — фиксируется явное противоречие между ориентациями и реальными поступками. Уточняя ключевые понятия, в том числе понятие "ценностные ориентации", мы находим далее, что это весьма общий конструкт, который, в сущности, представляет обобщение многообразных, более частных феноменов социально-психологической регуляции. Продолжая следовать такой логике, мы развертываем систему гипотез, которые опираются на имеющиеся теоретические и экспериментальные данные, и в конце концов формулируем общую гипотетическую "модель" изучаемого процесса. Только теперь начинаются поиски подходящего социального объекта для проверки теоретической модели: Иная логика управляет действиями исследователя, если он ставит перед собой непосредственно практическую цель. Он начинает работу над программой, исходя из специфики данного социального объекта то есть с того, чем завершается предварительный теоретический анализ в предыдущем случае и уяснения практических задач, подлежащих решению. Только после этого он обращается к литературе в поисках ответа на вопрос: Если "типового" решения нет, дальнейшая работа развертывается по схеме теоретико-прикладного исследования. Очень важно иметь в виду, что любое исследование, ориентированное на решение теоретических задач, можно продолжить как прикладное. На первом этапе мы получаем некоторое типовое решение проблемы, а затем переносим его в конкретные условия. Поэтому совершенно справедливо говорят, что нет ничего практичней хорошей теории. Но из хорошего прикладного исследования далеко не всегда можно сделать теоретические выводы. Необходимо, чтобы с самого начала фактические данные описывались в соответствующих терминах, соотнесенных с теоретическими посылками гипотезами. Не так просто а часто невозможно перегруппировать собранные данные по иному, отличному от исходного принципу. Именно поэтому исследователь накапливает эмпирический материал, исходя из четкой целевой установки. Итак, определение цели исследования позволяет далее упорядочить процесс научного поиска в виде последовательности решения основных, частных, а также дополнительных задач. Основные и частные задачи логически связаны, частные - вытекают из основных, являются средствами решения главных вопросов исследования. Например, в нашем исследовании тенденций изменения образа жизни населения крупного города , имевшего теоретико-прикладной, характер, цели формулировались так: А выявление закономерностей функционирования и развития образа жизни населения крупного социалистического города в качестве особой социально-территориальной общности, а также общих и специфических условий жизни и деятельности основных социально-профессиональных и социально-демографических групп населения; Б разработка долгосрочного прогноза развития образа жизни населения крупного города под воздействием изменяющихся условий в направлении, отвечающем нормативной модели образа жизни социалистического общества. Из этих целей А - теоретической и Б - практически-управленческой следуют главные задачи: Это задачи, прямо вытекающие из теоретической цели исследования. Другая цепочка выстраивается исходя из практической цели: Частные задачи исследования вытекают из общих как их детализация. Например, из а 1 следует цепочка задач, связанных с уточнением форм и видов деятельности, образующих целостный образ жизни, а из б 1 - уточнение направлений прямого и косвенного воздействия на образ жизни после проведения массового обследования для оценки взаимосвязанности различных факторов, влияющих на состояние условий и конфигурацию видов и форм деятельности разных групп населения. Предусмотреть всю их последовательность невозможно и нет надобности. Однако в нем есть свои этапы, и первая стадия как раз состоит в том, чтобы ясно формулировать цели, основные и частные программные задачи исследования см. Теоретико-прикладное исследование, если оно переходит в стадию практически-прикладного, после решения 4-й. Практически-прикладное же исследование, если не находится типового способа решения социальной проблемы на данном объекте 1-я задача , вначале осуществляется по схеме теоретико-прикладного и только затем переходит в фазу "социально-инженерного". Помимо главных основных и частных программных задач, могут возникать дополнительные. Эти последние логически не обязательно связаны с целью и основными задачами исследования. Вся процедура исследования подчиняется, прежде всего, поиску ответа на центральный вопрос. Поэтому вначале мы безжалостно отсекаем все, что не связано с решением основных задач. Практически это значит, что должны быть обеспечены максимальная обоснованность, надежность и устойчивость информации, относящейся к их решению. Это достигается путем выдвижения целой цепочки взаимосвязанных гипотез, относящихся к основным задачам, многократной проверкой и перепроверкой соответствующих исходных данных. Худший вариант - программа, в которой основные и дополнительные задачи перемешаны. В итоге не реализуется ни главная, ни второстепенные задачи, ибо ни одна из них не обеспечена надежной процедурой. Для постановки дополнительных задач лучше всего использовать контрольные операции, связанные с решением основных. Это не усложняет процедуру, ибо один и тот же исходный материал рассматривается под разными углами зрения. Кроме того, может быть поставлено некоторое ограниченное число побочных, дополнительных задач. Исследователь должен быть готов к тому, что по мере развития исследовательского процесса будут уточняться частные задачи, возникать новые, и так до окончания работы. Частные задачи, по существу, нередко представляют собой вопросы, возникающие по ходу анализа поставленных проблем. Будучи взаимосвязанными, проблемы общего порядка и их развертывание в исследовательские задачи то есть частные проблемы предполагают поиск новой информации вне имеющейся системы знания. Ответы же на вопросы, возникающие в процессе анализа полученных данных, следует искать в рамках уже имеющейся информации. Впрочем, как замечает В. Фридрих, "это не исключает случаев, когда из вопросов возникают проблемы и, наоборот, проблемы формулируются в виде вопросов или включают таковые" [, с. Позитивистская же интерпретация исследовательской проблемы в отличие от диалектико-материалистической, напротив, сводит проблемную ситуацию именно к ответам на вопросы в рамках имеющейся информации, то есть как бы "отодвигает" проблемную ситуацию на этап анализа уже полученных данных. Керлингер, — заключается в следующем: Но суть-то дела как раз в том, что объективная проблемная ситуация требует в первую очередь выделения значимых свойств и отношений, то есть тех обстоятельств и явлений, которые Керлингер называет здесь "переменными". А понятие "переменная" в логике исследования относится уже не к самой реальности, но к ее интерпретации социологом и фиксированным в данном исследовании показателям см. Итак, на всех этапах работы мы обязаны руководствоваться программными целями и задачами исследования. Они образуют путеводную нить, уклонение от которой делает работу хаотической и часто неэффективной в том смысле, что достигаемые результаты, хотя они могут быть полезными и "интересными", полезны и интересны не для того, ради чего предпринималось исследование. В практическом плане это приведет к невыполнению данного социального заказа, в теоретическом — к экстенсификации поиска вместо интенсивной разработки научной проблемы. Программные цели и задачи исследования дисциплинируют нашу работу и повышают ее эффективность. Обоснованность научных и практических предположений гипотез проверяется путем сопоставления общих посылок с менее общими, а в конечном счете - на основе непосредственного соотнесения с описанием элементарных фактов. Чтобы проделать этот сложный путь, необходимо нащупать точки соприкосновения понятийного аппарата исследования с реальными событиями, содержание которых они отражают. Самая простая гипотеза прикладного исследования — ожидается, что интерес к телевидению связан с уровнем образования телезрителей, — нуждается в переводе ее понятий в операциональные термины: Поиск эмпирических значений понятий называют его эмпирической интерпретацией, а определение этого понятия через указания правил фиксирования соответствующих эмпирических признаков - операциональным определением. Как логическая задача проблема эмпирической интерпретации понятий теории была поставлена позитивистами. Иногда говорят, что сама постановка этого вопроса — "выдумка" логического позитивизма. Между тем перед нами — реальная и сложная задача, которую позитивизм сформулировал, но не смог разрешить []. Речь идет о соотнесении эмпирического и теоретического уровней знания, о правилах этого соотнесения. С точки зрения классического позитивизма М. Шлик , эмпирическая интерпретация достигается путем полной редукции сведения значения понятий теории к их эмпирическим признакам. Но содержание научного и вообще достаточно абстрактного термина никогда не переводится в конечное число проявлений его сущности, сохраняется какой-то невыразимый в эмпирических показателях "остаток". Поэтому эмпирическая интерпретация понятия по необходимости частична. Операциональное определение раскрывает лишь некоторое содержание термина и предлагает частичное пояснение его значения. Тем более невозможна полная эмпирическая интерпретация теории. Швырев, теория связана со своим эмпирическим базисом так, что в более или менее однозначном отношении с эмпирической основой находятся лишь отдельные элементы теоретической системы, отдельные "точки", то есть понятия, "в состав которых входят признаки, указывающие условия их эмпирического применения, выявляющие некоторый эмпирически обнаруживаемый индикатор ненаблюдаемой сущности" [, с. Такие понятия или суждения выступают "представителями" системы в целом. Тогда остальные элементы теоретической системы получают косвенную, не непосредственную интерпретацию. Таким путем эмпирическая интерпретация как бы передается по цепочке логических связей понятий в направлении, обратном тому, по которому осуществлялось развертывание теории. При разработке программы социологического исследования мы должны в первую очередь выделить ключевые понятия, выражающие узловые точки изучаемой проблемы. Именно они и подвергаются эмпирической интерпретации, что позволяет не только сформулировать, но и проверить гипотезы на базе фактических данных. Интерпретация понятий в определенных терминах означает поиск эмпирических признаков, поясняющих их значение в некотором существенном для нашей задачи отношении. А существенное отношение, в свою очередь, будет определяться проблемой и предметом исследования. Обратимся к примеру - исследованию отношения молодых рабочих к труду , гл. Проблема исследования - противоречие между тенденциями изменения функционального содержания труда техническим прогрессом и тенденциями развития запросов личности рабочего в трудовой деятельности отношения к труду. Предмет - отношение к труду как система ориентации и мотивов трудовой деятельности; их обусловленность материальным стимулированием, функциональным содержанием труда, уровнем запросов личности, а также другими специфическими факторами. Одна из главных задач — выявление мотивационного ядра трудовой деятельности в современных условиях промышленного производства. Основной ракурс, в котором мы должны вести анализ, связан с мотивацией труда. Поэтому сначала рассмотрим отношение к труду в таких понятиях, как отношение к труду вообще как к ценности; отношение к профессии как к определенному или частному виду труда; отношение к работе как к еще более специфическому виду трудовой деятельности в конкретных условиях рис. Эти понятия выступают как общее и особенное. Рассмотрим для примера последний элемент как более простой - отношение к работе, то есть специфическому виду труда в конкретных условиях. Оно проявляется в объективных признаках реальная деятельность и ее продукты и в субъективных мотивация. Теперь от уточнения смысла выделенных понятий, в свою очередь связанных с более общим понятием "отношение к труду", мы начинаем приближаться к их прямой интерпретации в эмпирических признаках. Внешне выражаемые показатели отношения к работе: В самом общем виде отношение к труду можно разделить на два принципиально разных типа: Каковы же эмпирические признаки отношения к труду как к самоценной деятельности или как к средству? Можно указать признаки господствующей ориентации на содержание, процесс трудовой деятельности и признаки ориентации на материальные результаты труда. Показатель той или иной ориентации - состояние удовлетворенности или неудовлетворенности какими-то сторонами работы. Доказательство господствующей ориентации на содержание труда сравнительно с ориентацией на труд как средство к жизни есть более тесная связь корреляция между содержанием труда, с одной стороны, и уровнем общей удовлетворенности работой - с другой по сравнению с теснотой связи между размером заработка и уровнем общей удовлетворенности работой. Так, если обнаружится, что общая удовлетворенность работой при низком функциональном содержании труда малоквалифицированная, монотонная работа и высоком уровне заработной платы ниже, чем общая удовлетворенность при высоком содержании труда высококвалифицированная, разнообразная работа при аналогичном или меньшем размере заработной платы, следует вывод, что господствует ориентация на содержание труда. При обратной зависимости - противоположный вывод. Практически же речь идет о: Подобные аналитические рассуждения следует продолжить в отношении всех ключевых понятий, относящихся к проблеме и главным задачам исследования. Далее мы переходим к операциональным определениям тех понятий, которые были выделены в качестве менее общих, чем первоначальные, исходные, и так вплоть до простейших показателей, которые относительно легко различимы при регистрации первичных данных. В принципе простейшие показатели могут быть индивидуальными и совокупными, которые, в свою очередь, подразделяются на подвиды [35, с. Так, индивидуальные могут быть абсолютными, то есть атрибутивными, вроде половозрастных, и относительными, сравнительными, вроде показателей взаимоотношений между членами группы или уровнем активности ее членов. Один из наиболее распространенных видов индивидуальных показателей — контекстуальные, то есть указания на принадлежность к некоторой социальной общности, вследствие чего ее представители наделяются свойствами общности. Совокупные показатели часто являют собой усреднение индивидуальных аналитические , но могут выступать в виде структурных отношения между объектами и "глобальных". Последние, характеризуя всю социальную целостность, непосредственно трудно наблюдаемы. Таковы, например, социально-характерологические черты этнических общностей и классов. Последовательность действий при уточнении основных понятий, интерпретации их смысла в наблюдаемых показателях можно резюмировать следующим образом [25, с. Прежде всего — это теоретическая работа: Создание "образа" данного свойства, аспекта понятия или его целостного представления в каких-то "зримых" проявлениях в нашем примере отношения к труду — это "образ" из поддающихся изучению конкретных проявлений отношения рабочих к труду по объективным и субъективным показателям. Построение более упорядоченной системы характеристик, свойств нашего "образа" так, чтобы не расширять и не сужать объем интерпретируемого понятия за пределы, где соответствующие эмпирические прообразы потеряют свою функцию быть соотнесенными с его общим смыслом. Выбор прямых показателей каждой из выделенных характеристик, то есть переход к операциональным уточнениям: Построение так называемых индексов или составных показателей, формируемых путем определенной комбинации частных показателей, которые были выделены в предыдущей операции. При обратном движении к анализу данных в соответствии с выдвинутыми гипотезами крайне важно еще раз проверить теперь уже опираясь на опыт, полученный при сборе данных и изучении их связей , насколько семантическая и эмпирическая интерпретации ключевых понятий исследования были удовлетворительными, то есть в какой мере возможны прямые соотнесения показателей и индексов с теми смыслами, свойствами, к которым они первоначально были "привязаны". В заключение еще раз подчеркнем: В действительности, это сложные познавательные процессы, далеко не полностью формализуемые. Немаловажную роль играют здесь аналогии, научная интуиция, знания и опыт исследователя, его общая философская культура. В процессе интерпретации основных понятий мы наметили эмпирическую область, соответствующую выделенному ранее предмету исследования отношение к труду в нашем примере , который благодаря этому был расчленен на какие-то значимые в свете основной задачи элементы. Мы выделили, например, различные уровни отношения к труду, признаки отношения к работе по продуктам деятельности, по субъективным состояниям рабочего и другие. Выделение ключевых понятий проблемы и их интерпретация в скрытом виде имплицитно опираются на некоторое более или менее систематическое представление о предмете в целом. Последующий анализ должен "проявить" образ предмета, сделать его ясно выраженным эксплицитным , более четким и определенным. Предмет должен быть подвергнут своего рода системному анализу. В сущности, системному анализу подлежит объект исследования, а в процессе расчленения объекта на элементы мы преобразуем его в предмет целенаправленного изучения. Итак, какие же элементы и связи следует выделить в нашем объекте? В самом общем виде решение этих вопросов диктуется проблемой и целями исследования. Сформулированная таким образом теоретико-прикладная цель исследования подсказывает определенный способ расчленения объекта. К факторам, влияющим на отношение к труду, отнесем некоторую совокупность социальных условий или обстоятельств, которые благодаря их особому сочетанию и взаимодействию образуют существенную причину того или иного типа отношения к труду, мотивации в частности. Вспомним, что любое социальное явление следует рассматривать в контексте конкретной социальной ситуации. Для этого нужно выделить общие и специфические элементы факторы в нашей терминологии , описывающие ситуацию. Наиболее общими факторами, детерминирующими отношение к труду, являются социально-экономические и другие общесоциальные условия трудовой деятельности и целостного образа жизни людей. Они оказываются общими в отношении к предмету нашего исследования и его задаче. Эти факторы — равнодействующие по отношению к любым специальным видам труда и к любым типам личности рабочего. Их влияние на отношение к труду может быть зафиксировано не прямо, но в преломлении через специфические условия труда и индивидуально-типические особенности личности работника. Если бы задача нашего исследования была сформулирована иначе, если бы мы стремились, например, определить влияние социокультурной среды на отношение к труду, то перечисленные в группе "общие" факторы превратятся в "специфические". Общими относительно них окажутся как раз функциональные особенности трудовой деятельности. В таком случае мы станем изучать отношение к труду рабочих, занятых в одинаковых сферах функционального содержания труда например, станочники общего типа , но в разных обще социальных условиях. И тогда влияние функционального содержания труда будет зафиксировано в данных наблюдения не прямо, а через опосредующее воздействие общесоциальных условий на трудовую деятельность рабочего в разных странах [, , - разд. По отношению к общим социальным условиям факторы, характеризующие особый вид трудовой деятельности, будут специфическими. В нашей схеме к ним отнесены функциональное содержание труда, условия труда, взаимоотношения в рабочем коллективе, особенности внетрудовой сферы деятельности рабочего. К специфическим факторам относятся также все личностные и ролевые характеристики работника. Вторая группа факторов - прямые и косвенные. Это деление в известной мере также условно. Под прямыми факторами мы имеем в виду обстоятельства, которые непосредственно поддаются контролю в объекте исследования. Это те условия трудовой деятельности, которые можно зарегистрировать в производственной ситуации. Прочие факторы, влияющие на отношение к труду, но не поддающиеся прямой регистрации в данном исследовании, назовем косвенными. Все они лежат за пределами производственной ситуации. Далее, выделим факторы объективного и субъективного характера. Объективные - условия и обстоятельства, которые предположительно образуют независимые от субъекта предпосылки его деятельности, а субъективные - те, что связаны с переработкой внешних условий в сознании и психике индивида. Тогда факторы объективного характера можно рассматривать как область внешних побуждений к деятельности стимулы , а субъективные - как внутренние побуждения осознанные потребности и мотивы. Между ними предполагается определенная связь, показанная на схеме 3. Блок А — объективные факторы, которые включают а 1 — общие, равнодействующие во всех специфических видах трудовой деятельности социальные условия и обстоятельства, как-то: Блок В - индивидуальные особенности рабочего, где в 1 - функциональные или ролевые характеристики пол, возраст, семейное положение, уровень общего образования, квалификация, участие в общественной работе, принадлежность к общественным организациям и т. Связки a - стимулы внешние побуждения к деятельности , b - восприятие, усвоение общественных функций ролей и социальных, в частности производственных, нормативных требований субъектом; g — мотивы деятельности внутренние побуждения. Если объект исследования не индивиды, но цельте группы и коллективы, то в соответствующих блоках фиксируются условия деятельности этих групп А , объективные параметры самих групп В , то есть содержание деятельности, структура ее организации, характер разделения функций между членами коллектива, нормы, принятые для регуляции совместной деятельности, и санкции, используемые для поддержания этих норм и для наказания за уклонение от них, а также субъективные компоненты групповой деятельности как особенности интересов, целей, разделяемых группой, или их различие в рамках отдельных подгрупп, состояние социально-психологического климата и т. В результативном блоке С фиксируются опять-таки объективированные и субъективированные результаты деятельности, но уже в групповых показателях. Теперь объект изучения представлен как расчлененный на качественно различные элементы, связанные воедино в некоторую гипотетическую систему. Предметом исследования будут не все элементы и связи, показанные на схеме, но лишь некоторые из них. В каком именно направлении будем мы вести анализ эмпирических данных, определяется в следующем разделе программы - в рабочих гипотезах исследования. Конечно, вовсе не обязательно резюмировать предварительный анализ предмета в виде графической схемы. Некоторые авторы предпочитают завершать такой анализ в логических символах и моделях [72], другие пользуются обстоятельными словесными описаниями [, с. Дело здесь не в форме, а в существе: Предварительный системный анализ предмета исследования - это, по существу, "моделирование" исследовательской проблемы, то есть такое ее концептуальное расчленение и детализация, которые позволяют далее сформулировать общие и более частные гипотезы исследования [, с. Гипотеза - главный методологический инструмент, организующий весь процесс исследования и подчиняющий его внутренней логике. В социологическом исследовании гипотезы — обоснованные предположения о структуре социальных объектов, характере связей между изучаемыми социальными явлениями и возможных подходах к решению социальных проблем. Исходные посылки социологических гипотез черпаются где-то на грани между наблюдениями реальных событий и системой объяснения этих событий в понятиях имеющейся социологической теории и смежных наук. Если знания, которыми мы располагаем, не позволяют объяснить данные наблюдений, возникают новые предположения — гипотезы. Если, к примеру, отношение людей к труду объясняется социально-экономическими условиями, то почему в одних и тех же социальных условиях люди по-разному относятся к своей работе? Видимо, общее объяснение на уровне общесоциологической теории здесь недостаточно. Есть и какие-то другие причины, детерминирующие отношение к труду. Что известно нам из частных наук по этому поводу? Психология утверждает, что мотивация труда обусловлена не только внешними побуждениями, но и особой формой их преломления в индивидуальном сознании личности. Далее, мы знаем из опыта, что одни и те же люди по-разному относятся к разным видам трудовой деятельности. Одни профессии кажутся им привлекательными, другие - нет. Значит, отношение к труду обусловлено его функциональным содержанием и престижностью различных видов занятий. Кроме того, из экономической статистики известно, что текучесть рабочей силы в одних профессиях больше, в других - меньше. Это укрепляет нас в выдвинутом предположении. Рассуждая подобным образом, мы пытаемся создать более или менее развернутую и непротиворечивую концепцию для объяснения интересующего нас явления. Если мы располагаем специальной социологической теорией данной предметной области социология труда , выдвижение гипотез значительно облегчается. Но, если такой теории нет, мы строим гипотетическую систему, в которой истинное знание как бы отпущено "в кредит". Предварительный системный анализ объекта, о котором шла речь в предыдущем разделе, есть не что иное, как формулирование общей гипотезы по предмету исследования. Исходя из этого непроверенного систематическими исследованиями знания, мы черпаем аргументы для построения целой плеяды детализированных исходных гипотез, представляющих собою не что иное, как возможное объяснение исследовательской проблемы. Руководствуясь ими, мы проверяем обоснованность выдвинутого объяснения, но не целиком, а как бы по частям. Важно, чтобы гипотезы были логически связаны в систему доказательств выдвинутого объяснения. В таком случае подтверждение одной гипотезы дает дополнительные основания для принятия связанной с ней посылки. Проверка следующей посылки - гипотезы - предлагает новые подтверждения в пользу более общей посылки и так дальше. Понятно, что опровержение первой рабочей гипотезы требует выдвижения новых гипотез. Итак, исходные гипотезы должны быть развернуты в целую цепочку выводных гипотез-следствий операция дедуктивной обработки гипотез. В эмпирическом исследовании проверяются именно гипотезы-следствия, которые сформулированы в менее общих понятиях, чем исходные предположения. Рассмотрим на примере, как формируются основная центральная и выводные гипотезы. Одна из основных гипотез исследования отношения рабочих к труду формулировалась так: Величина корреляции между содержанием труда по мере перехода от одних профессий к другим по шкале творчества , с одной стороны, и отношением к труду по объективным и субъективным данным - с другой, будет выше, чем величина корреляции между повышением размера заработной платы и теми же показателями отношения к труду. Структура мотивов труда в зависимости от его содержания будет колебаться больше, нежели в зависимости от различий в размере заработной платы. Проверка выводных гипотез возможна лишь в случае, если все термины, в которых они формулируются, были подвергнуты эмпирической интерпретации. Например, в первой выводной гипотезе имеются понятия: В эмпирической интерпретации этих терминов мы находим их наблюдаемые индикаторы признаки. Функциональное содержание труда определяется по соотношению признаков конкретной работы при учете трех критериев: По сочетанию этих трех свойств все профессии разбиты на шесть классов от неквалифицированного ручного труда с постоянной физической нагрузкой до высококвалифицированного труда пультовика-наладчика. Объективные показатели отношения к труду учитывают 5 признаков выработка, качество продукции, уровень ответственности при выполнении срочных заданий, уровень инициативы в работе, повышение деловой квалификации , которые сведены в единый числовой индикатор индекс. Связка "выше" означает, что все группы по содержанию труда ранжированы упорядочены по указанным признакам от низшей к высшей, и то же самое сделано с индексами объективных показателей работы. Интерпретированная таким образом гипотеза проверяема. Но здесь мы сталкиваемся с серьезной методологической трудностью. Гипотеза проверяема по выделенным эмпирическим признакам. Но где гарантия, что эти признаки обоснованны? Эмпирической проверке на истинность подлежит, таким образом, не только гипотетическое суждение, но также и его эмпирическая интерпретация. Тем не менее таким путем мы не решаем проблемы истинности гипотез, но лишь повышаем вероятность их обоснования. Истинность гипотетических предположений доказывается практическим освоением изучаемой предметной области: Итак, гипотезы прежде всего различаются по степени общности предположений как гипотезы-основания и гипотезы-следствия. Последние дедуцируются из оснований, причем так, что с их помощью раскрывается содержание терминов и связей гипотез-оснований. Сами по себе понятия, в которых сформулирована исходная гипотеза, могут не иметь прямых эмпирических признаков, но понятия выводных гипотез непременно должны быть соотнесены с эмпирическими индикаторами. Подтверждаемость или опровержение гипотез-следствий — путь доказательства обоснованности гипотез-оснований. С точки зрения задач исследования гипотезы подразделяются на основные и неосновные. В отличие от гипотез оснований и следствий, которые логически взаимосвязаны, эти гипотезы относятся к разным задачам и как бы сосуществуют друг с другом. Естественно, что главное внимание при выдвижении гипотез уделяется основным предположениям, относящимся к центральному вопросу исследования. По степени разработанности и обоснованности различают первичные и вторичные гипотезы. Вторичные выдвигаются взамен первых, если те опровергаются эмпирическими данными. Иногда первичные гипотезы называют "рабочими" в том смысле, что они используются как строительные леса для возведения более обоснованных гипотез. Хорошее исследование опирается обычно на целую серию альтернативных гипотез. Тогда проверка позволяет получить более высокие основания для принятия тех предположений, которые остались после отбрасывания других альтернатив. По содержанию предположений о предметной области проблемы можно выделить описательные и объяснительные гипотезы. Описательные — это предположения о существенных свойствах объектов классификационные , о характере связей между отдельными элементами изучаемого объекта структурные. Объяснительные гипотезы относятся к предположениям о степени тесноты связей взаимодействия функциональные и причинно-следственных зависимостях в изучаемых социальных процессах и явлениях. Это наиболее сильные гипотезы, требующие экспериментальной проверки. Сформулируем некоторые общие требования, которым должна удовлетворять удачная гипотеза, подлежащая прямой эмпирической проверке. Иными словами, гипотеза объясняет все известные факты, не допуская исключений из общего предположения. Например, гипотеза, "чем более разнообразен труд, тем больше удовлетворенность работой", должна быть отброшена, ибо противоречит имеющимся в психологии данным. Известно, что при определенном психофизиологическом типе личности именно однообразная и монотонная работа доставляет удовлетворение, а разнообразная - нет. Другая гипотеза - "функциональное содержание труда то есть включая степень монотонности и разнообразия работы — детерминирует удовлетворенность работой" не противоречит этим сведениям и может быть принята для проверки. Она не должна обрастать целым лесом возможных допущений и ограничений, лучше исходить из максимально простого и общего основания. Наше предположение о влиянии функционального содержания труда на отношение к работе имело единственное ограничение: Между тем гипотеза проверялась только на рабочих. Значит ли это, что следует ограничить предположение дополнительными условиями? Потому что нам не известны факты, противоречащие высказанному предположению, если применить его к инженерному труду или к труду колхозника. Хорошая гипотеза приложима к более широкому кругу явлений, нежели та область, которая непосредственно наблюдается в исследовании. Так, указанная в примере гипотеза была подтверждена на небольшой пробной выборке рабочих около человек старше 30 лет. Хотя это требование также очевидно, оно нередко нарушается. Это требование подводит итог всем предыдущим. Оно предполагает, что в формулировке гипотезы нет неясных терминов, четко обозначена ожидаемая связь событий, проверка предположения не вызывает трудностей со стороны методов и организационных возможностей. Специфическими являются выводные гипотезы, то есть те частные следствия, которые мы проверяем путем прямого сопоставления с фактами. Перечисленные выше формальные требования делают гипотезу "хорошей" лишь при условии, что содержание ее не тривиально и не сводится к суждениям здравого смысла. В теоретически ориентированном исследовании бывает полезно иногда пожертвовать строгостью эмпирической проверки некоторых частных следствий из категориально насыщенной интересной гипотезы, открывающей перспективу приращения научного знания. В прикладном исследовании нетривиальность гипотез, как правило, выражается в формулировке альтернативных решений практической проблемы. Каким бы разумным ни казалось некоторое решение, у него всегда найдутся слабые стороны. Эмпирическая проверка сильных и слабых сторон нескольких вариантов возможных решений социальной проблемы будет наверняка ценнее, т. В заключение еще раз напомним, что весь исследовательский процесс состоит из, можно сказать, непрерывной постановки и проверки разнообразных предположений: В рамках исследовательской программы внимание социолога должно быть сосредоточено именно на разработке центральной, ориентирующей всю работу гипотезе и вытекающих из ее содержания проверяемых следствий. Основная предпосылка для выбора принципиального плана — состояние наших знаний к моменту сбора эмпирических данных и отсюда — возможность для разработки гипотез. Можно выделить четыре основных варианта стратегии исследовательского поиска. Цель плана — выявление проблем и формулировка гипотез. Описательный дескриптивный вариант исследования возможен, когда знания объекта достаточно для выдвижения описательных гипотез. Цель плана — строгое описание качественно-количественных особенностей социальных структур, процессов и явлений. Его применяют лишь при условии достаточно высоких знаний в изучаемой области, что позволяет выдвинуть объяснительные предположения. Цель плана - исследование функциональных взаимосвязей и казуальных отношений. Особую разновидность аналитико-экспериментального плана образуют исследования, цель которых - поиск управленческих решений. В том и другом случае социолог пользуется логикой экспериментального анализа, но при организации практического эксперимента возникают специфические задачи, отличные от тех, которые приходится решать при работе по аналитико-экспериментальному плану в научных целях. Перечисленные варианты общего плана относятся к разовым обследованиям, в которых сбор данных осуществляется в максимально короткие сроки во избежание искажающих временных воздействий. План повторно-сравнительного исследования в отличие от трех предыдущих применяется для выявления тенденций социальных процессов и предполагает сопоставление данных в значительном временном интервале. Сравнительные исследования проводятся также и в рамках одного временного интервала для того, чтобы установить общность и специфику социальных проблем в региональном, социально-культурном и других разрезах. На схеме 4 выделены существенные особенности каждого исследовательского плана, включая требования, предъявляемые к организации выборки, которые более обстоятельно рассматриваются в следующем параграфе. Нередко в одном исследовании мы проходим все или несколько стадий: Рассмотрим некоторые процедурные особенности, характерные для каждого типа стратегии исследовательского поиска. Это позволяет определить дальнейшие пути поиска с точки зрения выявления и формулирования проблем, разработки гипотез. Формулятивный план предполагает три основные стадии работы. Работа на данной стадии начинается с составления возможно полной библиографии и завершается проработкой литературных источников. Целесообразно предварительно составить список лиц и учреждений, к которым мы обратимся за консультацией. Беседы со специалистами преследуют несколько целей. Надо убедиться, что составленная библиография охватывает проблему, что мы не упустили чего-то важного. Беседы с практиками также имеют целью поиск дополнительной информации. Допустим, мы собираемся изучать социальные проблемы организации народного контроля. Первый человек, с которым мы должны будем разговаривать, - председатель комитета народного контроля. И первая наша просьба к. Схема 4 Разновидности принципиального плана исследования. Другая задача таких интервью — поиск надежных документальных сведений: Беседы такого рода требуют некоторого навыка и умения. Нужно создать атмосферу откровенного разговора. Иногда полезно снять личную ответственность собеседника в самой форме постановки вопросов. Не спрашивать прямо — "какие факторы влияют на такой-то процесс? В его ответах часто выявляются новые идеи или высказываются оригинальные контраргументы против названных. Весьма опасно прикидываться совершенно некомпетентным в вопросе из желания получить новую информацию. В таком случае собеседник ограничивается самыми общими, тривиальными суждениями, и мы не достигнем цели. Оно не формализовано, как в случае описательного плана исследования. У нас имеется лишь перечень вопросов для изучения, но пока отсутствует детальное формализованное членение их по пунктам. Целесообразно наблюдать поведение новичков, недавно появившихся на изучаемом объекте. Они подмечают те особенности, которые не заметны старожилам. Важно обратить особое внимание на конфликтные и необычные ситуации, которые наиболее рельефно обрисовывают нормальные условия деятельности, ибо конфликт — выход за рамки нормы, обозначающие ее границы. Интересны переходные стадии объекта в момент реконструкции, осуществления социальных и экономических экспериментов, бурного развития, когда анализ социальных явлений особенно продуктивен для выдвижения объяснительных гипотез. Работа по разведывательному плану завершается четкой формулировкой проблем, определением цели, задач их изучения, основных гипотез. Она предваряет переход к описательной и аналитической стадиям исследования. Вместе с тем такой план имеет и самостоятельную ценность, особенно в прикладной социологии, где полезно выявить максимально полный комплекс проблем, установить очередность их решения с точки зрения главных интересов данной организации. Только после этого целесообразно развертывать исследование по выделенным направлениям. Формулятивный план нужно отличать от пробы или пилотажа методик для сбора данных. Цель формулятивного плана — выявление проблем и выдвижение гипотез; проба же проводится для проверки конкретных методов, процедур, приемов организации всего исследования. Она осуществляется при любом стратегическом плане. Его цель - систематическое качественно-количественное описание объекта, а главное отличие от формулятивного в том, что все элементы, подлежащие описанию, должны быть заранее определены в классификационных и структурных гипотезах. Следовательно, необходима строгость в эмпирической интерпретации понятий и регистрации данных. Сбор информации по описательному плану проводится на основе либо монографического, либо выборочного обследования. При втором способе необходимы расчеты допустимой ошибки выборки и других статистических показателей надежности описания. Типичные примеры исследований описательного плана - опросы общественного мнения, в которых фиксируются оценки и суждения населения по проблемам экономической, социальной, политической и культурной жизни. Дескриптивное исследование заканчивается классификацией данных в рамках поставленных задач вопросов , детальным описанием структуры предмета например, свободного времени с минимально необходимой интерпретацией установленных фактов особенностями обследуемых общностей в их социально-профессиональном, социально-демографическом, территориально-поселенческом или административно-управленческом аспектах. В дескриптивный план вводят элементы аналитического, то есть изучают взаимосвязи между социальными показателями, будь то оценки общественного мнения или подобные им исследовательские "переменные". Описание, как и любой иной тип исследования, не может быть чисто фактуальным без всяких методологических предпосылок. Огромную роль играет здесь обоснованность группировки эмпирического материала. Аналитико-экспериментальный план используется как стратегия исследования, если тщательно продуманы объяснительные гипотезы. Цель плана - установление функциональных и казуальных связей в социальных объектах и процессах, а при реализации практического социального эксперимента — поиск управленческих решений. Социальный эксперимент осуществляется либо путем целенаправленного воздействия на реальные объекты натурный эксперимент , либо с помощью особого анализа информации об объектах, которые в этом случае ставятся в экспериментальные условия лишь мысленно. Мысленный эксперимент иногда можно провести на материалах, полученных по описательному плану, если имеется достаточно полная информация, удовлетворяющая требованиям объяснительных гипотез. И в этом случае мы имеем дело с экспериментально-аналитическим или "псевдоэкспериментальным" вариантом плана исследования. Практически описательный план всегда содержит какие-то элементы аналитического, - явно или интуитивно мы стремимся разрабатывать классификационные и структурные гипотезы, опираясь на хотя бы смутные представления о некоторых функциональных и причинных связях изучаемых явлений. Например, изучение бюджетов времени различных социальных групп подсказывает, что характер труда и характер досуга взаимосвязаны. Это предположение может быть проверено на имеющемся материале. Достаточно построить перекрестные таблицы по группировкам профессий и группировкам занятий в свободное время. Натурный эксперимент требует специальной системы организации исследования и особенно тщательного контроля условий, в которых оно проводится. Это и особый способ сбора первичных данных и способ их анализа, которые мы рассмотрим отдельно гл. В подавляющем большинстве случаев социолог использует тот или иной способ выделения из большой совокупности явлений и объектов изучения некоторую их часть в надежде, что на этой выборочной совокупности могут быть выявлены свойства объекта исследования в целом. Тип и способы выборки прямо зависят от целей исследования и его гипотез. Чем конкретнее цель и чем яснее сформулированы гипотезы, тем правильнее будет решен вопрос о выборке. Наиболее строгие требования предъявляются к выборкам дескриптивных и аналитико-экспериментальных исследований, наименее строгие — к исследованиям по разведывательному плану. В последнем случае отбор "единиц наблюдения" на объекте подчиняется довольно простым правилам: Численность таких несистематических выборок строго не определяется. Все зависит от состояния получаемой информации. Наблюдение или опрос в таком исследовании продолжаются до тех пор, пока не обнаружится, что получена информация, достаточно разнообразная для формулировки гипотез. Следовательно, состав и объем выборки заранее не фиксируются, а устанавливаются опытным путем по мере развития исследования. В исследовании дескриптивного плана выборка, напротив, должна быть строго репрезентативной. Требования репрезентативности выборки означают, что по выделенным параметрам критериям состав обследуемых должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности. Между тем строго репрезентативную выборку по всем важным для проблематики исследования параметрам обеспечить невозможно, и поэтому следует гарантировать репрезентацию по главному направлению анализа данных. Прежде всего, надо уяснить, какие из имеющихся сведений о характеристиках генеральной совокупности существенны для целей исследования. Во многих случаях это половозрастной и социально-профессиональный состав обследуемых, их пространственная локализация. Половозрастная структура "замыкает" на себя многие показатели семейного состояния, уже известные по другим данным. Возраст содержит указания на жизненный опыт и, как правило, на рабочий или профессиональный стаж. Социально-профессиональные характеристики — это свидетельства рода занятий, с чем связаны интересы, особенности режима труда и отдыха, многие другие важные показатели деятельности людей. Пространственная локализация по территории, подразделениям предприятий и учреждений, по другим административным и производственным "локалам" важна и с точки зрения особенностей условий этой деятельности например, центр и периферия, основные и вспомогательные службы , и с точки зрения адресности итоговых выводов и рекомендаций, которые должны быть "привязаны" к административным или производственным ячейкам, имеющим четкие границы и часто самоуправляемым. В сочетании трех названных параметров — половозрастной структуры, социально-профессионального состава, пространственной локализации — можно, как правило, быть уверенным, что выборка будет представительна для решения многих социальных проблем. Мера подобия выборочной модели структуре генеральной совокупности оценивается ошибкой выборки, а пределы допустимой ошибки опять-таки зависят от цели исследования. Иногда требуется повышенная надежность, как это имеет место в экономических и демографических обследованиях, например при переписях населения. Здесь существенные ошибки оборачиваются миллионными потерями материальных ресурсов и просчетами планирования. Гораздо чаще социологические обследования проводятся для уяснения общих тенденций, общей ориентировки в сфере социальной политики. Весьма полезна следующая приблизительная оценка надежности результатов выборочного обследования [, с. В аналитических и экспериментальных исследованиях проблема статистической репрезентативности выборки оказывается второстепенной в сравнении с необходимостью обеспечить качественное представительство изучаемых социальных объектов. Такая выборка, представительная в качественном отношении, будет также и статистически репрезентативной, но следует решить, нужно ли это. Напомним, что репрезентативные выборки необходимы лишь в том случае, если целью исследования является получение суммарных данных в отношении изучаемого объекта в целом. В нашем примере — это все население данного города. Тогда в выводах социолог имеет право сообщить, что в среднем горожане так-то оценивают различные условия жизни и деятельности, в среднем такая-то доля населения проявляет высокую активность в таких-то видах деятельности, а такая-то - низкую и т. Но с практической точки зрения, не говоря уже о теоретических задачах изучения образа жизни, нам гораздо важнее выявить специфику условий и образа жизни различных групп населения, и в том числе тех, которые, будучи малочисленными нуждаются в специальном внимании. Чтобы получить более или менее достоверную информацию об условиях их жизни и их проблемах, надо обеспечить должное численное представительство этой категории граждан в выборочной совокупности. Но поскольку выборка статистически репрезентативна, то при численности населения города, скажем, тыс. Много это или мало? Возможно, этой численности достаточно для того, чтобы сделать статистически достоверные заключения о простейших частных показателях условий их жизни, например об уровне обеспеченности жилищем ветеранов войны в сравнении со среднестатистическими показателями на всю выборку населения города. Но, как только мы захотим углубить анализ, мы обнаружим, что численность подвыборки ветеранов явно мала. К примеру, важно установить, какова доля ветеранов войны, проживающих в отдельной квартире и без семьи, то есть одиноких. Конечно, реальное распределение окажется иным. Так, ветеранов-одиночек, не имеющих собственной комнаты, не будет вовсе. Зато одиночек, проживающих в отдельной квартире, может оказаться, допустим, человек. Вместе с тем именно эта категория ветеранов и составляет предмет особого внимания. Однако при численности подвыборки в 10 человек никакой дальнейший статистический анализ уже невозможен. Следовательно, если мы хотим изучить в статистических показателях особенности условий и образа жизни каких-то определенных групп населения, репрезентативная выборка должна быть заменена целевой, в которой численность каждой интересующей нас группы будет достаточна для более основательного анализа. Такая выборка, будучи качественно представительной в отношении целей исследования, не является статистически репрезентативной в отношении генеральной совокупности. Особенно это важно в исследованиях экспериментального плана. Скажем, проверяется эффективность введения новой формы организации труда. Ясно, что для этого следует отобрать подразделения, где введена новая организация, и для сравнения — аналогичные, где работа идет по-старому. Следует гарантировать в выборке равную численность экспериментальных подразделений например, пять бригад и "контрольных", работающих по прежней системе. При этом важно так подобрать эти подразделения, чтобы они были аналогичны по всем существенным характеристикам, кроме факта наличия или отсутствия новой формы организации труда. Характер работы, профессиональный и квалификационный состав работников, их половозрастная структура и, возможно, другие показатели должны быть сопоставимы. Решающее значение имеет здесь отнюдь не пропорциональность выборочной доли экспериментальных бригад в отношении к их доле в генеральной совокупности, но именно качественное представительство экспериментальных и контрольных бригад соответственно цели исследования. Численность объем выборки зависит от уровня однородности или разнородности изучаемых объектов. Чем более они однородны, тем меньшая численность может обеспечить статистически достоверные выводы. Но степень однородности социального объекта зависит, в сущности, от того, насколько детально мы намерены его исследовать. Практически любой, самый "элементарный" объект оказывается чрезвычайно сложным. Лишь в анализе мы представляем его как относительно простой, выделяя те или иные его свойства. Чем более основательным и детальным будет анализ, чем больше свойств данного объекта мы намерены принять во внимание в их сочетании, а не изолированно, тем больше должен быть объем выборки. Для решения такого рода задач как раз и необходимы целевые аналитические выборки. В них учитывается не только структура изучаемой совокупности, но и ограничения, накладываемые на объем выборки целями исследования, глубиной анализа проблем. Используя статистический критерий Стьюдента, можно рассчитать объем выборок в зависимости от заданного уровня доверительного интервала ошибки вывода [, с. Чем меньше объем сравниваемых подвыборок пусть это будут ветераны-одиночки и семейные , тем больше должно быть различие каждой пары сопоставляемых статистик например, процентные различия оценок условий быта теми и другими. Если численность сравниваемых подвыборок неодинакова, за базу определения допустимой ошибки следует брать наименьшую подвыборку. В зависимости от объема подвыборки существенность процентных различий определяется таблицей: Такие различия значимы уже при выборках около 50 человек. Достоверный вывод звучит так: В какой мере эти обстоятельства больше переживаются мужчинами или женщинами, сказать трудно; наших данных для этого недостаточно. Объем выборки зависит также от уровня доверительного интервала допустимой ошибки, каковая, как уже говорилось, задается целесообразной точностью итоговых обобщений: Однако здесь имеются в виду так называемые случайные ошибки, связанные с природой любых статистических погрешностей. Именно они и вычисляются как ошибки репрезентативности вероятностных выборок. Паниотто приводит следующие расчеты репрезентативной выборки с допущением 5 -процентной ошибки [,с. Для совокупности более выборка составляет единиц. Если же иметь в виду генеральные совокупности численностью от 5 тыс. Наряду со случайными возможны ошибки систематического характера. Они зависят от организации выборочного обследования. Это разнообразные смещения выборки в сторону одного из полюсов выборочного параметра. Например, при обследовании на предприятии — в сторону тех работников, которые заняты в утренней смене, при этом работающие в вечернюю или ночную смену выборкой не охвачены. Между тем в утренней смене будет сосредоточено большинство учащихся-вечерников, работающие матери, имеющие малолетних детей, и т. Смещение выборки — наиболее типичная систематическая ошибка, устранение которой достигается путем безусловного выполнения правила обеспечения потенциальной возможности попадания в выборку каждой "единицы наблюдения", в приведенном примере — каждого из потенциально обследуемых работников предприятия. С этой целью используют списочный состав работников, отбирая с определенным интервалом шаг выборки каждого п- го по списку. Систематическая ошибка может иметь место при игнорировании какого-то важного параметра характеристики обследуемой совокупности, каковой вовсе не контролируется при оценке статистических погрешностей выборки и обнаруживается лишь в ходе анализа данных. Например, может оказаться, что во время обследования телевизионной аудитории. Итак, объем выборки зависит от трех условий: Очень часто малоопытный социолог не улавливает разницы между проблемой ошибки репрезентативности выборки и ошибки вывода из данного конкретного распределения в рамках выборочной совокупности. Преувеличенное внимание к формально-статистическим критериям достоверности выводов и тем более их абсолютизация за счет качества исходной информации и качества анализа — свидетельство профессиональной неопытности социолога. Нельзя забывать о реальной природе того, что кроется за цифрами и математическими формулами. Ведь сами исходные характеристики, получаемые исследователем путем опросов или другими способами, лишь условно переводятся в количественные показатели. Часто эти количественные сведения весьма приблизительно отражают существо социальных процессов. Поэтому усилия, направленные на строгость статистического обоснования результатов, приобретают смысл только при условии серьезного качественного анализа проблемы, содержательного ее изучения. Бывает и так, что непредставительные в статистическом смысле данные, многократно повторяемые на разных подвыборках, как раз свидетельствуют об определенной социальной тенденции лучше, чем статистически достоверный вывод, сделанный на одной единственной выборке или ее части. Следует постоянно помнить, что социолог призван сосредоточить внимание именно на существе социальных проблем, активно привлекать к постановке задач исследования других специалистов, практиков и теоретиков, внимательно следить за литературой по широкому кругу вопросов, относящихся к предмету исследования в экономике, психологии, социологии. Составление программы — необходимое условие успешности всей работы. Программа выполняет две важнейшие функции: Первая состоит в обеспечении теоретико-методической целостности исследования, вторая обеспечивает эффективное сотрудничество участников исследовательского коллектива, разделение труда между ними ради достижения общего научного и научно-практического результата. Значение этой второй функции нельзя недооценивать, так как именно научная программа, будь то исследование социальных или иных проблем, связывает коллектив в единую работоспособную и продуктивную исследовательскую организацию. Вместе с тем программа выполняет и внешние функции: Каковы общие требования, предъявляемые к идеальной программе? Первое требование — необходимость программы. Беспрограммное исследование напоминает поиск методом проб и ошибок: В ходе исследования обнаруживается, что понятия не "покрываются" эмпирическими данными, при отсутствии гипотез неясно, как обрабатывать материал. Попытки сформулировать эти вопросы на стадии анализа данных приводят к разочарованиям: В конце работы исследователи приходят к выводу, что теперь они проделали бы все это совершенно иначе. Подобный вывод нередко возникает и при работе по тщательно сформулированной программе. Но здесь сомнения и новые вопросы имеют продуктивный характер, возникают более обоснованные гипотезы, требующие специальной целенаправленной проверки по новой программе. Такая неудовлетворенность достигнутым результатом — плод творческого поиска, тогда как в первом случае она является итогом неиспользованных возможностей. Второе требование - эксплицитность программы. Все ее положения должны быть четкими, все элементы продуманы в соответствии с логикой исследования и ясно сформулированы. Интуитивный набросок программы не может заменить строгую обоснованность всех исходных посылок и правил процедуры. Кроме того, программа является документом, единым для всего научного коллектива, коль скоро социальные исследования невозможно провести в одиночку и требуется участие многих специалистов. При отсутствии ясно выраженной программы участники исследования теряют общий язык, тратят время на увязывание и уточнение вопросов, которые не возникли бы, будь у них общая программа. Третье требование — логическая последовательность всех элементов программы. Нельзя начать с выбора принципиального плана, не представляя Цели и задачи исследования. Бессмысленно пытаться формулировать частные гипотезы, не представляя объект в целом хотя бы на уровне общих гипотез. Нельзя начинать отработку методов сбора данных, не имея принципиального плана исследования в целом и до того, как ключевые понятия подверглись эмпирической интерпретации. Короче говоря, все звенья программы связаны в логически стройную цепочку. Обрыв в одном звене немедленно влечет за собой ошибки в последующих операциях. Четвертое требование - гибкость программы. Кажется, что оно противоречит предыдущему. Но в действительности гибкость программы подчеркивает связанность всех ее звеньев в динамике развития процесса исследования, обязывает систематически обозревать все разделы программы по мере того, как обнаруживаются ошибки в каком-то отдельном звене. Например, в ходе пилотажа пробы методик обнаруживается, что эмпирическая интерпретация некоторого важного понятия неудовлетворительна. Изменение интерпретации требует пересмотра в каких-то частях концептуальной схемы и, конечно же, предполагает переформулировку соответствующих гипотез связанных с употреблением понятия. Обычно на стадии предварительного целостного анализа объекта продолжается работа над уточнением понятий, а на стадии разработки гипотез вносятся исправления в системный анализ предмета. Нередко разработка программы проходит два этапа. Вначале набрасывается макет программы с указанием цели, задач исследования, приблизительной формулировки гипотез; за этим следует стадия полевого исследования по формулятивному плану и, наконец, составляется полная программа исследования с учетом литературных источников и полевых наблюдений. Наконец, не все исследовательские программы непременно должны строиться по той жесткой схеме, что была здесь предложена. Особенности типа исследования — теоретико-прикладного или практически-прикладного - накладывают отпечаток на детали ее компоновки и построения, К этим вопросам мы еще вернемся в VI главе, а здесь подчеркнем, что тщательно разработанная программа представляет собой важный результат научной работы. Программа может быть опубликована как самостоятельный научный труд. Причем не исключено, что по этой программе другие исследователи в других районах страны будут собирать и анализировать эмпирический материал, тем самым добиваясь совместными усилиями повышения его познавательной ценности и представительности. Публикация программы подобна передаче лицензии на производство научного знания. Не начинайте разработку программы прежде, чем Вы не уяснили, в чем главная проблема исследования, ее практический общественный смысл. Обдумайте и обсудите с другими, является ли данная проблема достаточно значимой в теоретическом и или практическом смысле, чтобы затратить усилия на исследование, нет ли уже готовых аналогов решения этой проблемы, не является ли она частью другой, более общей. Какой именно, есть ли решения этой общей проблемы? В зависимости от предыдущего обдумайте, будет ли Ваше исследование теоретико-прикладным или практически-прикладным, а затем решите, располагаете ли Вы достаточными ресурсами знаниями, источниками дополнительной информации, материальными средствами для проведения исследования такого типа в приемлемые сроки. Постарайтесь в предварительном варианте детализировать проблему, наметить объект и уточнить предмет исследования и снова продумайте, какие практические трудности возникнут в проведении исследования. В частности, в какой мере доступны объекты исследования, получите ли Вы должную поддержку со стороны ответственных лиц, заинтересованных в изучении и решении данной проблемы, или что следует сделать, чтобы вызвать такой интерес? Теперь Вы можете ясно формулировать цель исследования: Должны ли быть установлены определенные взаимосвязи и зависимости, или следует продолжить исследование путем разработки вариантов практического решения определенных проблем. Окончательно определив, к какому типу относится Ваше исследование, переходите к развертыванию системы задач. Сделайте набросок "дерева целей" исследования, то есть максимально подробно разверните цепочки задач, которые предстоит решить для достижения цели. Проверьте, не связаны ли задачи, попавшие в разные "ветви", то есть можно ли их решить экономным способом, пользуясь одной и той же информацией под разными углами зрения. Теперь безжалостно отсекайте "боковые ветви", то есть задачи, косвенно или вовсе не связанные с главными; составьте из них особый список и позже решите, можно ли их решить, пользуясь информацией, нужной для решения главных задач. Составьте список вопросов для уяснения особенностей предметной области и объекта изучения: Не жалейте времени на "самообразование", обращайтесь к новейшей литературе по предмету в ней найдете ссылки на фундаментальные работы и опыт и снова консультируйтесь с доступными Вам специалистами. В итоге определите принципиальный план исследования и, если это не будет исследованием по плану - разведка что в основном уже выполнено , приступайте к детализации программы по фрагментам. Сделайте первый набросок основных структурных компонентов и связей объекта изучения, выделяя предмет анализа соответственно цели и основным задачам исследования. Одновременно формулируйте главные гипотезы и уточняйте содержательный смысл основных понятий, которые вошли в формулировку гипотез. Обсудите с другими свой набросок, еще раз обратитесь к специалистам-исследователям и практикам и после этого приступайте к систематической отработке понятийного аппарата, общей концепции и формулировке рабочих гипотез. Решите, какие методики придется разработать специально, что можно использовать из имеющихся. Определите принципиальный план выборки, памятуя о важности качественной ее представительности, соответствия целям исследования; соразмерьте допустимый уровень ошибки выборки этом целям и задачам дробности анализа проблем; выясните практические возможности реализации принятого плана выборки, снова вернитесь к существу программы, внесите нужные уточнения. Оформите программу как отдельный документ исследования: Мы уже знаем, что, поскольку социолог имеет дело с массовыми процессами, он по необходимости оперирует с различными числовыми показателями, выражающими частоты, протяженности и напряженность связи между различными социальными характеристиками. Предпосылка всех операций с количественными выражениями свойств социальных объектов и процессов - первичное измерение качественных признаков или их квантификация. Любое измерение начинается с поиска простейших качественных признаков, отношения между которыми могли бы быть выражены в некотором числовом масштабе. Измерение - это процедура, с помощью которой измеряемый объект сравнивается с некоторым эталоном и получает числовое выражение в определенном масштабе или шкале. Измерением называют также однозначное отображение эмпирической системы с отношениями между ее элементами составляющими, состояниями, свойствами и т. В итоге формируется числовая модель измеряемого объекта, а точнее - некоторых выделенных в качественном анализе его сторон. Поскольку получить точный аналог изоморфную модель практически не удается, разрабатывают приблизительный аналог гомоморфную модель , в числовом выражении условно соответствующий оригиналу. Социальные измерения часто называют квалиметрическими, то есть условно количественными аналогами качественных отношений. Проблема первичного измерения - лишь частично математическая. Чтобы по определенным правилам приписать числа свойствам социального объекта, надо обстоятельно уяснить их содержательную структуру и найти соответствие между нею и инструментом измерения, то есть это задачи качественно-количественного анализа. В принципе изменению подлежат любые свойства социальных объектов: С количественными такими, как возраст в числе исполнившихся лет, заработок в денежных единицах, образование в годах обучения и т. Для них уже есть общепринятые эталоны измерения: Качественные характеристики социальная принадлежность, мнения людей и т. Их приходится конструировать в соответствии с природой изучаемого объекта и согласно гипотезам исследования. Поэтому мерительные процедуры качественных характеристик - своего рода изобретения, которые, однако, осуществляются по определенным типовым способам. О них мы и будем говорить дальше. В первом приближении способы измерений в социологии можно разделить на две категории. Первую составляют приемы, с помощью которых измеряются количественные признаки объектов с точки зрения их физического пребывания в пространстве и времени. Протяженность в пространстве может быть использована как мера удаленности людей от культурного центра при изучении эффективности работы культпросветучреждений в поселениях разного типа. Физическая протяженность коммуникаций между членами рабочей бригады характеризует особенности их совместной деятельности. Число строк в тексте используется как мера для классификации текстов. Единицы протяженности во времени — частота событий, их длительность, величина временных интервалов — также характеризуют социальные процессы с количественной стороны. Во всех этих случаях пригодны "естественные" эталоны измерения. Вторая категория измерений относится к объектам, для которых не существует общепринятых шкал. Но даже самые сложные социальные явления могут быть квантифицированы со стороны их протяженности, интенсивности, частоты повторяемости. Онтологическое основание такого утверждения — качественно-количественная определенность любых объектов реальной действительности, каковая характеризуется в философской категории меры. Что же касается практических возможностей измерений, то они целиком зависят от нашего умения найти или изобрести надежную измерительную процедуру. Рассмотрим некоторые общие правила первичной измерительной процедуры и способов проверки этой процедуры на надежность. Нахождение эталона измерения осуществляется в четыре стадии, каждая из которых - необходимая предпосылка надежности будущей шкалы. Первая стадия — качественная классификация объектов. Собираясь, например, измерять структуру ценностных ориентации личности, мы прежде всего должны четко классифицировать типы ориентации, исходя из теоретической концепции и задач исследования. Вторая стадия — поиск протяженности выделенных в качественном анализе свойств. Следует установить, обладают ли эти свойства прерывной или непрерывной протяженностью? Можно ли их представить в виде различных последовательных состояний измеряемого качества? Рассмотрим с этой точки зрения какую-нибудь ценностную ориентацию на материальный достаток, культурные ценности, творчество и др. В зависимости от концепции исследования можно выделить и другие протяженности. Третья стадия — установление эмпирических индикаторов или внешних признаков тех свойств объекта, которые поддаются расположению в континуум. Индикатор — внешне хорошо различимый показатель измеряемого признака. С его помощью устанавливается наличие или отсутствие признака, его состояние. Простейший индикатор расположения какого-то объекта среди других объектов ориентации — порядковое место, отмечаемое опрашиваемым в заданном списке. Например, из 18 объектов он помечает объект М порядковым номером 1. Этот номер — индикатор доминирования объекта М. Объект N , помеченный порядковым номером 18, будет располагаться в конце протяженности "подавленная ориентация на N ". Сложнее найти индикатор для протяженности по критерию "сильные", "средние", "слабые" ориентации. Один из возможных вариантов таков. Испытуемым предлагают три ситуации, в которых они принимают решение о выборе "ценностного ориентира". Ситуации различаются по степени свободы выбора. Допустим, измерению подлежат интересы к различным видам занятий в сфере досуга. В первой ситуации широкий диапазон выбора испытуемый имеет право без ограничения указать любые занятия, которые ему нравятся. Во второй ситуации средний диапазон выбора он оставляет в списке лишь шесть наиболее важных для него занятий, в третьем случае узкий диапазон — не более трех, для него особенно значимых. Одно и то же свойство можно фиксировать с помощью нескольких индикаторов, которые сводятся в общий показатель — индекс. Это случай сложного первичного измерения, по технике напоминающего приемы вторичных измерений. Так, для определения интенсивности интереса к какому-то виду досуга, можно использовать и саморанжирование занятий первый пример , и выборы в нескольких ситуациях, и оценки занятий по десятибалльной системе, и другие способы. Наиболее надежный индикатор будет получен по совмещению нескольких способов: Такой сводный числовой показатель и называют индексом. Четвертая стадия заключается в том, чтобы уяснить, все ли единицы, составляющие измеряемый объект, укладываются в ранжируемый ряд, все ли они обладают свойством занимать определенное место в континууме отношений по принятым индикаторам? Например, в одном из наших исследований индикатором отношения к труду рабочих был показатель нормы выработки значительно перевыполняет норму - перевыполняет - выполняет - не выполняет норму. Однако он был неудачным, так как применим не ко всем рабочим, а только к "сдельщикам". Труд тех, кто получает повременную оплату, оценивается по другим показателям: Например, чем меньше времени тратит ремонтник на устранение текущих неполадок , тем выше качество профилактического ремонта. В итоге описанных выше операций устанавливается эталон или шкала измерения. Отношения между пунктами шкалы должны отображать отношение свойств объекта в понятиях "равно", "больше", "меньше". Теперь предстоит испытать шкалу на надежность. Следует иметь в виду, что операции повышения надежности первичного измерения, которые мы будем здесь рассматривать, используются лишь на стадии отработки инструмента измерения в процессе пилотажа. После окончательной проверки надежности построенных шкал и сбора данных на объектах исследования акцент контроля их достоверности переносится с первичного измерения на вторичные, то есть комбинаторные процедуры, и так последовательно вплоть до обоснования достоверности и интерпретации итоговых выводов. В советской литературе нет единообразия в толковании термина "надежность" применительно к социологической информации. Главная причина состоит в том, что одни авторы трактуют надежность слишком расширительно как качество всего исследования и, следовательно, его итогов, а другие, напротив, отождествляют надежность с тем или иным особым ее проявлением например, с устойчивостью данных, их адекватностью целям исследования и т. Не останавливаясь здесь на дискуссии терминологического характера [89; , с. В отношении данных, как и заключительных выводов из исследования, правильнее говорить, что они достоверны или относительно достоверны и потому, что фиксированы надежным инструментом. Возможны различные типологии приемов оценки надежности первичной информации, например с точки зрения внешнего или внутреннего контроля данных, получаемых определенным способом. Мы будем пользоваться обобщающим понятием надежности инструмента измерения и соответственно надежности данных, фиксируемых этим инструментом , имея в виду три составляющих: Естественно, что и методы контроля на надежность будут рассмотрены в этих трех аспектах. Предположим, при опросе телезрителей им предлагают указать, каким из перечисленных в прилагаемом списке передачам телевидение уделяет "слишком много", "достаточно" и "слишком мало" времени. Если с помощью этой трехчленной шкалы исследователь намерен фиксировать среднее время, отводимое телепередачам, его измерение будет необоснованным. В действительности он измеряет отношение людей к данным передачам, а не объем времени, отводимого для их трансляции. Обоснованное измерение объема времени на передачи разного типа — документальный анализ "сетки" программ телевидения. Чтобы повысить обоснованность измерения, используют ряд технических приемов. Обратимся к примеру из обследования, проведенного в г. Первый вариант построения шкалы был таков. Шкала для ответа содержала пять интервалов: Путем логических рассуждений были высказаны следующие сомнения в обоснованности такого метода. Следует указать день просмотра телепередач: Иначе неясно, какой из дней зритель выберет за эталон оценки. Не спасет положения и вопрос, сколько в среднем часов в неделю зритель проводит у телевизора, так как люди не привыкли думать в "средних" величинах. Значит, надо поставить вопрос так, чтобы: Поэтому более удачный вариант построения шкалы для решения той же задачи следующий [, с. Сделайте отметку в каждой строке. Обозначим а число дней в неделю, уделяемых просмотру телепередач. Числовые индикаторы ответов на первый вопрос взяты как средние эмпирически полученных интервалов в числе дней просмотра , а именно: Обозначив будние дни как d , субботние s , воскресные w , рассчитаем среднепросмотровое время за неделю Т: Для телезрителя, который в ответе на первый вопрос пометил "3 или 4 дня в неделю", в ответе на второй указал "до 1 часа" в будни и "от 2 до 3 часов" в субботу и воскресенье, среднепросмотровое время исчисляется по формуле:. Заметим, однако, что логические рассуждения наподобие приведенных выше повышают обоснованность, но не являются прямым доказательством того, что мы меряем искомое свойство. Тест по "эталонной группе" - более сильный прием проверки инструмента на обоснованность. Смысл проверки - в сопоставлении данных, полученных путем измерения по шкале, с достоверными сведениями об объекте измерения. Так, шкала на отношение к соблюдению норм права обосновывается опросом осужденных правонарушителей в сравнении с "эталонной" группой законопослушных граждан. Дихотомизация полярных групп по шкале должна совпадать с фактической поляризацией эталонных групп в пределах допустимой ошибки, величина которой зависит от задач исследования. Поиск независимого критерия как разновидность внешнего контроля надежности для измерения того же самого объекта или свойства. Если подключить к телевизионному приемнику прибор, регистрирующий время его работы, и сопоставить показания прибора с результатами опроса о частоте и длительности просмотра телепрограмм, можно точно установить обоснованность данных опроса. Не имея такой возможности, Б. Фирсов сопоставлял сведения, полученные по шкале среднепросмотрового времени, с данными по другой шкале, названной " изменение привычек" табл. Последняя конструировалась по ответам на вопрос: Берем два крайних варианта ответов по второй шкале, отбрасывая промежуточные в процентах к численности представителей каждого типа, то есть по строке. Очевидно, что шкала "увлеченности", полученная как вторичная группировка данных среднепросмотрового времени Т, вьгсоко согласуется со шкалой "привычек" и, следовательно, может считаться вполне обоснованной. Использование метода судей для отбора пунктов шкалы. Сомнения в обоснованности возникают уже на стадии первоначального отбора пунктов шкалы. В каких единицах считать время просмотра телепередач? В днях, часах, в частоте просмотров? Какие понятия выбрать для построения шкалы? Эти вопросы лучше всего доверить решению компетентных судей. В нашем случае ими являются типичные телезрители, которые будут представлять как бы микромодель основной массы опрашиваемых. В этом смысле "судейство" как способ контроля обоснованности шкалы надо отличать от опроса экспертов — профессиональных специалистов в данной области. Численность судей зависит от меры однородности или разнородности выборочной совокупности основного обследования. Так, при построении шкал на отношение к досуговым занятиям мнения мужчин и женщин об одних и тех же занятиях будут существенно разными. Рекомендуется отобрать для судейства половину судей из женщин, половину — из мужчин. Не меньшее значение в данном случае будут иметь уровень образования и род занятий. Один из широко используемых приемов внутреннего контроля обоснованности — совмещение нескольких показателей для регистрации определенного одного свойства или построение индекса. Типы индексов крайне разнообразны. Они широко используются в психологических тестах, в социально-экономических исследованиях и демографии. Суть индексной обоснованности в том, что согласно гипотезе, данному свойству находится множество его проявлений, для каждого из которых формируют отдельную шкалу. Затем измерения по частным шкалам либо суммируются, либо из них образуют логические конструкции, как это было сделано в показателе "логический квадрат" для построения производной шкалы удовлетворенности работой см. Вполне справедливо выделяют два существенно разных аспекта обоснованности: Паниотто, — то валидность теоретическую только проверяют, то есть уточняют область валидности методики, границы интерпретации получаемых материалов" [,]. Устойчивость измерения выражается в однозначности информации, которую мы извлекаем с помощью данной процедуры. Нередко устойчивость ошибочно отождествляют с надежностью процедуры в целом. И хотя последняя зависит не только от устойчивости, но также от обоснованности и правильности операций, подобное смешение не случайно: Один и тот же объект измеряется дважды с двух-трехнедельным временным интервалом и с помощью одинаковой процедуры. Шкала считается устойчивой, если совпадения между первой и второй сериями измерений будут достаточно высокими. В отличие от проверки на устойчивость измерения физических объектов социолог или психолог сталкивается здесь с особой проблемой — влиянием психологической установки человека, возникающей после первого замера. Или же, напротив, интуитивно сопротивляясь повторному эксперименту, они покажут новые результаты. Чтобы устранить такой эффект, используют контрольную группу см. V , эксперимент, с. Простейший же способ снять влияние установки первого замера - производить повторный замер спустя достаточное время после первого например, две недели и на достаточно большой выборке испытуемых около 50 человек. При повторных изменениях используют различные оценки устойчивости данных, одна из которых - это процент полных совпадений ответов на серию вопросов в двух последовательных пробах методики. Основной критерий устойчивости информации - анализ данных по строке. Если анализировать эти итоги по колонкам, найдем, что некоторые субъекты В и Г особенно дали большой разброс, а некоторые А и Б — почти не дали разброса. Те пункты шкалы, в которых обнаружено несовпадение даже у весьма "устойчивых" субъектов, должны быть переформулированы. Другим весьма полезным показателем полной устойчивости является мера сдвига, оцененная как стреднеарифметическая ошибка различения градаций шкалы. Этот показатель обозначает, какую долю градации данной шкалы в среднем все испытуемые как бы не улавливают, то есть каковы истинные границы различения градаций. Например, уточним среднеарифметическую ошибку в различении трехчленной шкалы согласия-несогласия с каким-то суждением пусть это будет суждение о привлекательности некоторого занятия на досуге. В испытании участвует 28 человек, из которых 17 полностью повторяют свои оценки данного занятия в обеих пробах сумма по диагонали схемы: Для оценки искомой ошибки вычисляем отличия ответов респондентов как сдвиги между II и I пробами, например во II пробе из тех, кто в I пробе ответил "занятие привлекательно", 3 человека сообщили, что оно "не очень привлекательно", то есть это разность 2 - 1 3. Теперь суммируем все разности в ответах и получим меру среднеарифметической ошибки различения пунктов градации данной шкалы:. Ниже, говоря о правильности измерения, мы покажем, как можно было бы уменьшить эту ошибку. Рассматривая устойчивость как воспроизводимость результатов измерений, можно использовать и иные показатели ее меры [, с. Саганенко, представляются нам наиболее адекватными и наглядными. Какая же мера устойчивости удовлетворительна? Это зависит от существа измеряемого свойства, его значимости для целей и задач исследования. Если при обработке данных градации укрупнить, объединяя две соседние, то ошибка минимизируется до вполне уверенного уровня устойчивости. Помимо показателей полной устойчивости шкалы возможны также показатели ее относительной устойчивости. Они полезны при сравнении разных шкал, например для выбора из нескольких вариантов наиболее правильной и точной шкалы о чем говорится ниже в этом же разделе или для того, чтобы сопоставить уровни устойчивости измерения разных свойств, каждое из которых фиксируется шкалами разного типа и разной степени дробности. Но, повторяем, независимо от вида оценки или способа ее расчетов все эти показатели следует соотносить с существом изучаемой проблемы и мерой строгости, предъявляемой к достоверности данных, исходя из характера исследования. Случается, что шкала неустойчива потому, что ее пункты произвольно интерпретируются самими исследователями. В особенности это характерно для шкал качественной классификации объектов. Предположим, что выделено несколько признаков с соответствующими индикаторами для отнесения общественной деятельности в высшую категорию по уровню активности. Чтобы выполнить эту операцию однозначно, нужно убедиться, что признаки ясно различимы и при соотнесении видов деятельности с пунктами шкалы не возникает путаницы. В этом случае объект измеряют одновременно несколько минимум трое лаборантов, использующих единую процедуру. Если данные, полученные разными лаборантами, высоко согласуются, шкала устойчивая, если нет — неустойчива, и мы начинаем искать другую, более приемлемую размерную величину. Причина неустойчивости шкалы — в плохом отборе индикаторов. Шкала раздваивается на две половины. Если окажется, что измерения по каждой из них совпадают, их можно рассматривать как равноценные шкалы, суммировать данные и впредь пользоваться одновременно обеими половинами, образующими теперь единую и более надежную шкалу, чем каждая из ее составляющих. Покажем технику "расщепления" на примере. Возьмем объектом измерения уровень удовлетворенности рабочего своей специальностью. Данные получаем путем анкетного опроса. Проектируем две шкалы, пункты которых будут отвечать одному из пяти уровней удовлетворенности специальностью схема 5. Каждому уровню соответствуют два суждения. Нечетные пункты образуют одну, а четные - другую половину испытываемой шкалы. Далее производим следующие операции: Основная операция - г сопоставление итогов измерения по двум половинам испытываемой шкалы. Если корреляция между ними будет достаточно высока, эти половины можно рассматривать как части единого инструмента, измеряющего общий континуум свойств. В случае необходимости "выпадающие" суждения следует переформулировать, чтобы получить приемлемую корреляцию. В таком случае итоговую шкалу образуют все 10 суждений, которые в случайном порядке предъявляются общим списком. В итоговый показатель для данного лица суммируются все баллы суждений, с которыми он выразил согласие. Скажем, установление состояния удовлетворенности какой-то деятельностью будет заведомо менее точным, чем регистрация частоты поведенческих актов. В первом случае сам объект измерения нестабилен. В дурном настроении человек может выражать недовольство своей работой, а в хорошем расположении духа он будет уверять, что та же работа ему очень нравится. Но вряд ли его настроение отразится на информации о том, как часто он задерживается на работе после окончания смены. Дробность метрики — чувствительность шкалы — прямо связана с точностью измерения. Шкалы в 10 делений измеряет точнее, чем в 5 или 3 деления. Но дробность пунктов шкалы нельзя увеличивать беспредельно. Надо установить оптимум, удовлетворяющий двум требованиям: Постепенно повышая дробность эталона измерения и параллельно 1 проверяя шкалу на устойчивость, мы найдем границу, за пределами которой дальнейшее повышение дробности влечет понижение устойчивости. Таким образом, достижение устойчивых данных при максимальной дробности метрики повышает точность измерения. Но измерение может быть вполне точным и вместе с тем Каковы же эти систематические ошибки? Конечно, это может быть и результатом единодушия оценок, но может быть и результатом того, что сама шкала неудачна, например, содержит какой-то пункт, сформулированный с сильным нормативным давлением на опрашиваемых. Допустим, задан вопрос об употреблении алкоголя и крайне негативный вариант ответа гласит: Сомнительно, чтобы даже заведомый алкоголик отметил такой пункт как показатель своего отношения к спиртному. Скорее всего, он выберет суждение менее неприятного свойства, например: Крайне отрицательный пункт шкалы здесь "не работает": Вследствие этого шкала неправильна. Другой причиной неправильности может быть плохая различительная способность соседних пунктов шкалы высокой дробности. Попробуйте, например, упорядочить свое отношение к 24 занятиям в свободное время так, чтобы уверенно указать не только наилюбимейшее и полностью отвергаемое занятие, но все оставшиеся из предложенного перечня расположить так же аккуратно и уверенно в порядке убывания их привлекательности. Психологически это просто невозможно, так что "срединная" часть этой так называемой ранговой шкалы будет крайне сомнительной, а вся шкала неточной и неправильной. Систематическая ошибка, скорее всего, скажется на том, что социально престижные занятия будут отмечаться как более привлекательные хотя не исключено, что фактически данные лица ими не интересуются , а социально непрестижные будут попадать в нижние уровни ранжированного ряда. Во всех подобных случаях опытная проверка шкалы на устойчивость данных обнаружит ошибки. Но часто это показывает уже первая проба. Правильность и точность измерения можно повысить путем расчета относительной ошибки измерения. Относительная ошибка позволяет сопоставлять правильность замеров по двум и более шкалам разной чувствительности и таким путем отработать оптимальный инструмент. Напомним, что в отличие от абсолютной относительная ошибка исчисляется не в долях погрешности деления шкалы, а в соизмеримом, определенным образом нормированном показателе. Приведем пример расчета относительной ошибки измерения. Предположим, что в семичленной шкале оценок фиксируется намерение женщин иметь детей. В обследовании участвуют молодых замужних женщин, которые дали следующие ответы на вопрос: Семичленная шкала на интенсивность мнения имеет вид:.
Как 32 бита сделать 64
Кошки отдам в хорошие руки объявления
Где получить загранпаспорт в мытищах