Лекции по истории русского литературного языка
Федеральное агентство по образованию
Об истории русского языка
Лекции по истории русского литературного языка и стилистике - файл Курс лекций.doc
Лекции по истории русского литературного языка и стилистике - файл Курс лекций.doc
Федеральное агентство по образованию
Лекции по истории русского языка. Следствия падения редуцированных гласных: После утраты редуцированных гласных ь, ъ для согласных фонем сформировались новые фонетические позиции: В этих позициях согласные подверглись следующим изменениям, которые принято называть следствиями падения редуцированных в области согласных. Оглушение конечных звонких согласных. Парные звонкие согласные, произносившиеся перед конечным гласным ь или ъ ср. В результате в конце слова всегда произносится только парный глухой согласный, ср. Таким образом, именно падение редуцированных привело к оформлению соотносительности согласных по признаку звонкости-глухости , так как до этого процесса не было позиций нейтрализации глухих и звонких согласных, необходимой для возникновения коррелятивных пар глухой — звонкий. Обе современные позиции, в которых звонкий и глухой не различаются, совпадая в глухом варианте, возникли вследствие утраты ь или ъ: До этого процесса наличие согласного ф было признаком заимствованных слов, в самой фонетической системе славянских языков глухой фрикативный губно-зубной звук отсутствовал. В части диалектов древнерусского языка согласный в был билабиальным губно-губным , поэтому его оглушения не наблюдается: Отсюда древнерусские написания типа: Ольга со унукы своими; оулЬсти оу корабль и под. Наиболее ранние случаи отражения оглушения конечных согласных на письме относятся к XIV веку; написания с буквой ф вместо в стадо коро ф встречаются не ранее XVI в. В некоторых говорах костромские, владимирские, брянские и др. Отвердение конечных мягких губных согласных. Губные согласные вторичного смягчения, исторически находившиеся перед редуцированным переднего ряда ь, после его утраты в конце слова обнаруживают тенденцию к отвердению, которая в разной степени проявляется в различных диалектах. Отсутствие отвердения губных в словах типа морковь, голубь, семь и проч. Язычные согласные вторичного смягчения сохранили мягкость в позиции абсолютного конца слова ср. Следовательно, процесс падения редуцированных сыграл важную роль в освобождении неисконно мягких согласных от их древнейшей позиционной зависимости: Ассимиляции и диссимиляции согласных внутри слова. Падение ь, ъ привело к возникновению разнообразных групп согласных, что вызвало влияние одних согласных на другие процессы уподобления и расподобления соседних согласных. Совпадение в произношении [хк] этих двух слов привело к орфографическому казусу: Если после утраты гласного ь или ъ возникла сложная для произношения группа согласных чаще всего это наблюдается при стечении трёх согласных подряд , то она упрощается путём выпадения одного из элементов, ср. Именно этим процессом объясняется отсутствие суффикса прошедшего времени л в таких формах глагола, как мог ср. Иногда фонетический результат изменения группы согласных, отражённый в письменных источниках после падения ь, ъ, в дальнейшем устраняется морфологическим путём — выравниванием грамматической основы слова в парадигме. Изменения согласных, связанные с падением редуцированных, в разной степени отражаются в текстах: Падение редуцированных гласных в значительной степени усилило различие между звучанием слова и его написанием постепенно складывается основной принцип орфографии — единое написание морфем: Дьбряньскъ название древнего города этимологически связано с сущ. Переход е в о является наиболее важным фонетическим процессом эпохи после падения редуцированных гласных. Изменение е в о передвижка гласного по ряду и его огубление, т. Мягкость предшествующего согласного перед [о] сохранялась, т. Переход е в о — общерусское явление исключением являются отдельные говоры, преимущественно на территории рязанской мещеры, где е сохранился без изменения: В тех диалектах, которым свойственна редукция безударных гласных, а также в литературном языке переход е в о возможен только в положении под ударением: Следовательно, главным фонетическим условием передвижки гласного являлось воздействие на него последующего твёрдого согласного. В позиции перед мягким согласным фонетического перехода е в о нет: Итак, для литературного языка фонетические условия перехода е в о можно сформулировать так: Следовательно, начало процесса может быть отнесено ко 2 пол. XII — XIII вв. Окончание фонетического процесса относят к XVI в. Об особенностях перехода е в о перед отвердевшими согласными см. В конце XVIII в. Во-первых, в массе слов нет перехода е в о при наличии фонетических условий, т. Во-вторых, достаточно регулярно наблюдается фонетически незакономерный переход е в о при отсутствии важнейшего условия — последующего твёрдого согласного, ср. Отсутствие перехода е в о под ударением перед твёрдым согласным в словах современного языка может быть объяснено с исторической точки зрения факторами разного характера — лексическими, стилистическими, собственно фонетическими. Эти слова-европеизмы, как и многие другие, вошли в лексический состав русского языка не ранее XVII в. Литературные нормы, в том числе произносительные, формировались под огромным влиянием церковнославянского языка , поэтому слова, исторически входившие в церковнославянский лексический фонд, закрепились именно в этой фонетической огласовке — с е , а не о , ср. Влияние церковнославянских произносительных норм на литературный язык ярко отразилось в поэтическом языке XVIII-XIX вв.: Исторически были мягкими как ц , так и шипящие, следовательно, их отвердение было неодновременным: Такая последовательность отвердения исконно мягких согласных характерна для севернорусских диалектов в некоторых северных говорах ц и до сих пор сохраняет мягкость , а влияние северного наречия на формирование языка Московской Руси в начале старорусского периода истории языка было преобладающим, только с XVI в. Таким образом, причина сохранения е в словах групп 3 и 4 общая: Этой же причиной могут объясняться и другие случаи сохранения е , ср. Во всех остальных случаях, т. Фонетически незакономерный переход е в о объясняется действием закона морфологической аналогии в разных аспектах его проявления. Реже наблюдается выравнивание основ в словообразовательных парах влияние производящего слова на производное или наоборот: Аналогичный процесс наблюдается также в формах твор. Обратим внимание на то, что за пределами литературной нормы - в диалектах и просторечии — фонетические закономерности меньше подвергаются воздействию со стороны морфологии и словообразования, ср. История номинативных форм множественного числа типа город а новообразования им. Ярким поздним новообразованием для существительных мужского рода является номинативное окончание — а , которого не было в им. Новые формы типа леса, луга, мастера в единичных случаях фиксируются в деловой письменности конца XV-XVIвв. В произведениях и письмах находим формы гроба, автора, цензора и проч. В отношениях старой и новой номинативной формы может наблюдаться семантическая и стилистическая дифференциация , ср. Откуда взялось новое окончание в склонении сущ. В почти единогласном освещении этого вопроса представители классического языкознания , , , и др. В качестве других факторов влияния отмечается роль форм среднего рода с исконной флексией —а ср. В современном языкознании проблема происхождения окончания —а получила принципиально новое освещение. Все три вышеназванных фактора внешнего морфологического влияния со стороны дв. Прежде всего необходимо отметить, что новое окончание —а всегда находится под ударением , а во всех указанных формах исконное ударение было на основе ср. Причиной появления новой формы с обязательно ударным окончанием —а является не внешняя аналогия, а внутрипарадигматические процессы — изменения, затронувшие всю систему грамматических форм парадигмы множественного числа. Современное освещение вопроса, изложенное в работах и поддержанное , , и др. В языке нового времени вв весьма заметное место занимают акцентологические изменения в склонении имён существительных: В этот исторический период в формах косвенных падежей множественного числа уже закрепился унифицированный набор окончаний: При перетяжке ударения с основы на флексию в номинативной форме им. Таким образом, возникновение форм типа дома, снега, острова и проч. В результате парадигма мн. Важным доказательством правомерности такого объяснения причин появления флексии —а является следующий факт. В живом разговорном языке современного периода, за рамками литературной нормы, т. История форм множественного числа на -ья типа листья, деревья. В историческом развитии языка формы мн. Каково происхождение супплетивных форм мн. При этом происхождение форм на —ья одушевлённых существительных типа братья, сватья, зятья, князья и т. Таким образом, братия ед. Намного сложнее оказалась для отечественных учёных проблема происхождения форм мн. В текстах древне-и старорусского периода весьма широко представлены предметно-собирательные имена существительные среднего рода с суффиксом —ьj е: По улицам трупие , по торгу трупие , по полю трупие Новг. Некоторые из древних собирательных существительных среднего рода встречаются и в текстах нового времени, в XIXв. И перьем бы твоим постельку мне устлать ; Смотри, как листьем золотым стоят овеяны берёзы! Историческая связь между собирательными листье, деревье и современными формами множественного числа листья, деревья не вызывает сомнений, но в чём именно заключается эта связь и как появилось окончание а? Другие , напротив, считали, что сначала произошло семантическое изменение значение собирательности сменилось значением раздельной множественности , а затем эти слова изменили окончание, приняв флексию мн. В современном языкознании в работах , , , излагается более доказательное и глубокое объяснение происхождения форм мн. Важнейшим фактором, определившим развитие этих форм, является то, что собирательные типа перье в истории языка переживали процесс конкретизации: В таком случае происхождение форм типа перья, каменья становится абсолютно прозрачным: Окончание а — единственно возможное окончание мн. Таким образом, с чисто морфологической точки зрения окончание —а в формах типа перья, каменья вообще не является новообразованием, вся сложность проблемы заключалась лишь в недооценке семантических особенностей слов типа листье, уголье: В дальнейшем развитии языка значительная часть сущ. Кроет уж лист золотой влажную землю в лесу. В результате формы мн. Появившееся при этом расхождение основ супплетивизм соответствует общей тенденции растущего противопоставления числовых парадигм и формирования новых формальных средств выражения грамматического значения множества. Спряжение глагола в настоящем времени — это образец морфологической устойчивости: Более сложной лингвистической проблемой является объяснение исторических процессов, которые произошли с формой 3 лица. Древнерусские тексты до конца 13 века отражают основное окончание — ть оно отличается от старославянского —тъ , представленного в церковнославянских текстах ; после падения редуцированных древнерусские формы типа можеть, дышить 3 лицо ед. С 14 века в севернорусских текстах, исключающих по жанру и стилю церковнославянское влияние, появляются написания с окончанием —тъ , свидетельствующие о твёрдом произношении конечного т , — и именно эта черта со временем приобрела характер общелитературной нормы: Как возникли новые формы 3 лица с твёрдым конечным согласным т? На этот вопрос нет однозначного ответа, существующие в современном языкознании точки зрения группируются вокруг двух основных гипотез, каждая из которых имеет сильные и слабые стороны. Отвердению, по мнению сторонников этой гипотезы, могли подвергаться не только конечные губные, но и язычные согласные. Несмотря на это, гипотеза сохраняет научную ценность и поддерживается современными исследователями, которые исходят из общего положения о том, что конечные согласные в целом произносятся с меньшим напряжением речевых органов, а в северных говорах вообще наблюдается тенденция к ослаблению артикуляции согласных, что и ведёт к их отвердению. По наблюдениям автора, формы без т употреблялись в таких контекстах, где субъект действия не назван конкретно: Новые формы настоящего времени типа пишетъ — это соединение формы без т с указательным местоимением, которое подчёркивает определённость, известность субъекта: Следовательно, формы с твёрдым т употреблялись первоначально только в условиях определённости субъекта действия: Закрепление одной формы тъ , восходящей к местоимению муж. Таким образом, история форм настоящего времени может быть рассмотрена в параллели с развитием полных форм имен прилагательных, в истории которых ведущую роль также сыграли указательные местоимения-артикли. Гипотеза Обнорского хорошо согласуется с севернорусским характером новых форм: История действительных причастий и возникновение деепричастий в русском языке. Наиболее важные исторические изменения в сфере древних причастий в письменный период истории языка заключаются в следующем. Модель формообразования причастий настоящего времени с этими суффиксами, которая закрепилась в современном языке ср. Исконно русские формы причастий не исчезли из языка бесследно, они приобрели значение постоянного признака и перешли в класс имён прилагательных, ср. Слова типа жгучий, живучий, горячий — это результат исторического процесса адъективации исконно русских причастий, но в ряде случаев современные имена прилагательные с суффиксами - уч, - ач не являются по происхождению древними причастиями, они образованы по словообразовательной модели непосредственно от основы инфинитива а не основы настоящего времени глагола, ср. Особенно важную роль в развитии морфологической системы сыграли краткие действительные причастия настоящего и прошедшего времени в форме именительного падежа единственного числа , так как, утратив словоизменение, они легли в основу нового грамматического явления — деепричастия. Современное деепричастие — неизменяемая форма глагола — по происхождению представляет собой застывшую форму именительного падежа кратких причастий. Выделяются 4 морфологических типа деепричастия: Формирование деепричастий на основе древних причастий — это длительный исторический процесс синтаксического характера: История деепричастия — одно из важных проявлений общей исторической тенденции усиления роли глагола в грамматической системе языка. Окончательная утрата связи с подлежащим согласования с ним по роду и числу у форм типа вста в , сид я , узна вши , крад учи сь происходит не ранее 17 века, следовательно, деепричастие — достаточно молодой грамматический класс глагольных форм. Подписаться на рассылку Pandia. Интересные новости Важные темы Обзоры сервисов Pandia. Основные порталы, построенные редакторами. Бизнес и финансы Бизнес: Каталог авторов частные аккаунты. Все права защищены Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Минимальная ширина экрана монитора для комфортного просмотра сайта: Мы признательны за найденные неточности в материалах, опечатки, некорректное отображение элементов на странице - отправляйте на support pandia. О проекте Справка О проекте Сообщить о нарушении Форма обратной связи. Авторам Открыть сайт Войти Пожаловаться. Архивы Все категории Архивные категории Все статьи Фотоархивы. Лента обновлений Педагогические программы. Правила пользования Сайтом Правила публикации материалов Политика конфиденциальности и обработки персональных данных При перепечатке материалов ссылка на pandia.
Как сделать барбекю своими руками видео
Где можно учиться в кемерово автомеханик
Как создать таблицу в листинге delphi
Расписание электричек мамонтовская мытищи сегодня
Отрыжка причины лечение народными средствами
Чертеж защиты картера