Ссылка на файл: >>>>>> http://file-portal.ru/Современные проблемы конституционного развития российской федерации/
Вы точно человек?
Тема: Актуальные проблемы конституционно-правового развития в России
Портал "Юристъ" - Ваш успех в учебе и работе!
На современном этапе развития конституционного законодательства большое значение придается мониторингу конституционного законодательства на основе мониторинга правовых основ федеративной реформы, законодательства и правоприменительной практики []. Их актуальность определяется тем, что зачастую принимаются низкокачественные с юридической точки зрения нормативные акты , противоречащие Конституции, актам того же или другого уровня, имеющие внутренние противоречия. Все это происходит из-за отсутствия законодательно закрепленных полноценных процессуальных норм, регламентирующих законотворческий процесс наличие регламентов палат парламента при отсутствии федерального закона о порядке принятия федеральных законов нельзя признать нормальной ситуацией ; должного планирования мелкотемье законопроектной деятельности при непринятии многих важных законов; у всех субъектов права законодательной инициативы есть свои планы законопроектных работ, но они, как правило, не стыкуются ; действенной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение закона. Отсюда неуважение к закону; несправедливость ситуации, когда государство изначально действует избирательно: Известно, что мониторинг самого законодательства инвентаризация законодательства позволяет структурировать массив принятого законодательства, классифицировав его по отраслям, тем самым — создать систему законодательства. Благодаря этому возникает возможность развивать законодательство системно, то есть гармонично — внутри системы, но по обозначенным отраслям законодательства. Что касается мониторинга правоприменительной практики, то, действительно, именно ее наблюдение и анализ наглядно показывают проблемы самого закона например, неоднозначность его формулировок, внутренние противоречия , невидимые или кажущиеся малозначимыми на стадии принятия закона. Увидев эти недостатки закона на стадии его действия, то есть право применения, их можно смело устранить. Но их можно постараться и не допустить, а для этого мониторинг должен начинаться задолго до принятия и применения закона — с самой ранней стадии обсуждения законопроекта. Важно заниматься прогнозированием применения будущего закона, в том числе возможных проблем. Кроме того, в результате будут выработаны общепринятые критерии качества нормативных правовых актов, правила юридической техники, которые наряду с другими результатами мониторинга будут являться его мощным инструментом в дальнейшем. Имея в виду эффективность мониторинга, необходимо признать, что он должен отвечать требованиям планирования, системности и координации. При этом следует использовать соответствующий инструментарий, обеспечить процесс информационной поддержки, в том числе с применением последних компьютерных разработок. В целом, по признанию В. Черепанова, важнейшим направлением мониторинга правового пространства в федеративном государстве является анализ соотношения федерального и регионального законодательства, изучение сложившейся модели разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами на основе трех базовых принципов []. Во-первых, недопустимостью общей компетенции разных уровней публичной власти, так как на основе дуалистического принципа произведено полное разграничение полномочий, в том числе по предметам совместного ведения, причем без остаточных общих вопросов, которые могут или должны решаться совместными усилиями федеральных и региональных органов государственной власти. Во-вторых, за органами государственной власти субъектов РФ закреплены полномочия, которые они обязаны выполнять за счет своего бюджета и за исполнение которых несут ответственность. На основе такого принципа позитивного обязывания установлен исчерпывающий перечень из 53 региональных полномочий в сфере совместного ведения. Остальные полномочия оставлены за федеральным центром и могут быть переданы органам государственной власти субъектов РФ лишь с соответствующими финансовыми ресурсами. В-третьих, для выполнения закрепленных полномочий за субъектами РФ на постоянной основе закреплены собственные доходы. Выравнивание бюджетной обеспеченности с учетом региональных особенностей предложено производить за счет дотаций из Федерального фонда поддержки субъектов РФ, которые устанавливаются ежегодно при принятии федерального бюджета. На основе такого принципа бюджетной обеспеченности полномочий органов государственной власти субъектов РФ законодательно закреплены налоговые и бюджетные механизмы исполнения расходных обязательств субъектов РФ. В частности, эти выводы В. Черепанова подтверждены результатами анализа проведенного Ставропольским центром мониторинга права при Государственной Думе Ставропольского края законодательных норм, регламентирующих проведение федеративной реформы федеральных законов от 4 июля г. Характерно, что выводы базируются на результатах опроса руководителей законодательных представительных органов субъектов РФ, расположенных в Южном федеральном округе. Черепанов считает, что полученные результаты позволят определить тенденции в правовом регулировании федеративных отношений, сформулировать предложения по совершенствованию конституционно-правовых основ разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами. Федеральным законом от 4 июля г. Полномочия органов государственной власти субъектов РФ в перечисленных сферах общественных отношений не предусмотрены Федеральным законом от 4 июля г. Именно под этим углом зрения осуществлен пересмотр федерального законодательства. Исключались расходные полномочия субъектов РФ, не включенные в исчерпывающий перечень, установленный Федеральным законом от 4 июля г. В противном случае появлялась возможность предъявления к федеральному бюджету требований о предоставлении соответствующих субвенций на их выполнение. Большинство федеральных законов в сфере совместного ведения подверглись изменению, расходные полномочия органов государственной власти субъектов РФ максимально приведены в соответствие с Федеральным законом от 4 июля г. Федеральным законом от 22 августа г. В результате сведена к минимуму или полностью упразднена компетенция регионов по многим предметам совместного ведения. Особенно острыми являются вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, которые отнесены Конституцией РФ к предметам совместного ведения. Однако субъекты РФ исключены из числа участников лесных и водных правоотношений, значительно сокращена их компетенция в сфере недропользования ст. Согласно заключению Комитета по природным ресурсам и природопользованию самой Государственной Думы РФ, которая принимала данный закон, такая реформа противоречит Конституции РФ, приводит к централизации управления и потере стимулов у субъектов РФ. Законом РФ от 21 февраля г. При этом разделение государственной власти дополнялось различными формами сотрудничества и согласования интересов двух уровней государственной власти. По наиболее важным вопросам принимались совместные решения федеральных и региональных органов государственной власти: Тем самым закреплялся уникальный механизм взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов при владении, пользовании и распоряжении недрами, так называемый принцип двух ключей, который наиболее полно обеспечивал учет интересов государства в целом, регионов, где расположены участки недр, а также недропользователей. В ходе федеративной реформы разрушен сложившийся механизм сотрудничества, на основе дуалистического подхода осуществлено разграничение полномочий. Компетенция субъектов РФ в этой сфере по Федеральному закону от 22 августа г. Остальные участки недр фактически переданы Российской Федерации, так как для получения ими правового статуса федерального значения уже не требуется совместного с органами государственной власти субъекта РФ решения ст. Достаточно решения самих федеральных органов, на основании которого любой участок недр на территории субъекта РФ может получить правовой статус объекта федерального значения. Таким образом, фактически упразднены совместное владение, пользование и распоряжение недрами на территории субъектов РФ, что противоречит федеративной природе Российского государства и не способствует территориальному развитию регионов. Более радикально решены вопросы владения, пользования и распоряжения лесными и водными ресурсами. Из состава лесного законодательства Российской Федерации исключены законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ ст. Лесной фонд объявлен федеральной собственностью, не оставлена возможность передачи его части в собственность субъектов РФ ст. Трудно представить, каким образом регионы, имеющие в своем составе значительные лесные территории, могут эффективно развиваться без правовой возможности управления и распоряжения лесными ресурсами. Передача в последующем субъектам РФ отдельных полномочий Российской Федерации в этой области в качестве делегированных полномочий с соответствующими субвенциями из федерального бюджета ст. На основании анализа исключенных законодательных норм об участии органов государственной власти в лесных правоотношениях Конституционный Суд РФ, проверяя в г. Реформированный Лесной кодекс исключил лесные отношения из предметов совместного ведения и перевел субъекты РФ из числа участников федеративных отношений в этой сфере в число участников административных отношений, выполняющих делегированные им полномочия Российской Федерации. Серьезному пересмотру подвергся Водный кодекс. Относящимися к совместной компетенции оставлены лишь декларативные нормы о том, что: На заседании Совета законодателей 9 июля г. Однако указанный законопроект по принципиальным вопросам разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами оставлен без изменения. В результате земли, занятые лесным фондом и водными объектами, фактически изъяты из состава субъектов РФ и превращены в федеральные территории с особым правовым статусом и прямым федеральным управлением. Образование подобных территорий не предусмотрено Конституцией РФ, а изменение правового статуса субъекта РФ возможно лишь по взаимному согласию Российской Федерации и ее субъекта в соответствии с федеральным конституционным законом ч. Усилена ответственность органов государственной власти субъектов РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение закрепленных полномочий вплоть до создания федеральной временной финансовой администрации. Образование подобного федерального органа вместо законно избранных высшего должностного лица и законодательного представительного органа субъекта РФ противоречит ст. Усиление ответственности субъектов РФ не корреспондируется с установлением ответственности федеральных органов государственной власти за невыполнение ими конституционно закрепленных полномочий в рамках ст. Усиление централизации проявляется и в регулировании договорной практики. Согласно Федеральному закону от 4 июля г. Договор подписывается Президентом РФ и высшим должностным лицом субъекта РФ, утверждается федеральным законом и имеет силу федерального закона. Порождаются юридические коллизии, возникает вопрос о сравнительной юридической силе федерального закона и договора. Конституция РФ закрепляет право субъектов РФ на договорное разграничение предметов ведения и полномочий с Федерацией ч. Данная норма относится к основам конституционного строя и не может быть изменена даже федеральным конституционным законом. Федеральное законодательство, регулируя процесс реализации конституционных норм, не может ограничивать их действие, определять пределы применения, устанавливать разрешительный порядок реализации конституционных прав, ограничивать свободу субъектов РФ на установление договорных отношений с Федерацией. Кроме того, при утверждении договора федеральным законом он перестает быть договором — правовым актом, закрепляющим свободное волеизъявление сторон, — и превращается в односторонний правовой акт Федерального Собрания — федеральный закон. Тем самым из основ конституционного строя исключается договор как важнейший источник конституционного права Российской Федерации. Федеральный закон от 4 июля г. Не может федеральный закон сам определять свое место среди других нормативных актов, сам наделять себя особой юридической силой по сравнению с другими нормативными актами, конституировать себя как правовую форму, имеющую приоритетное значение при разграничении компетенции и претендующую на определение принципов разделения государственной власти в федеративном государстве. Явно вторгаясь в сферу конституционного регулирования, Федеральный закон от 4 июля г. Черепанов считает, что принципы разделения государственной власти могут быть нормативно урегулированы либо самой Конституцией, либо новым Федеративным договором, выражающим общегосударственную волю и согласованную волю субъектов, составляющих Российскую Федерацию. Сверхцентрализация совместной компетенции на федеральном уровне является отличительной особенностью пакета законов, регулирующих проведение федеративной реформы. В результате гарантированная ст. Подавляющая часть правового поля отдана в компетенцию федеральной власти, оставшаяся часть региональной компетенции в любой момент может быть перераспределена. Принятие указанных федеральных законов является примером официального позитивистского правопонимания, при котором право рассматривается как общегосударственная воля, воплощенная в федеральном законе, общеобязательность которого детерминирована в первую очередь властно-принудительной силой государства, а не общественными потребностями и интересами субъектов РФ и народов, проживающих на их территориях. Пакет законов, регулирующих реформу федеративных отношений, принят без проведения серьезных исследований общественных потребностей и социальных ожиданий, без учета мнения субъектов РФ по кардинальным вопросам разделения государственной власти в стране. Подтверждением служат результаты опроса руководителей законодательных представительных органов субъектов РФ, расположенных на территории Южного федерального округа, в отношении норм федеральных законов от 4 июля г. Результаты обобщения практики позволили В. Черепанову указать на то, что из двенадцати субъектов РФ шесть поддержали необходимость четкого разграничения полномочий между центром и регионами. Однако восемь из двенадцати регионов считают, что объем закрепленных за ними полномочий чрезмерно сужен. Все руководители законодательных представительных органов высказались против исключения субъектов Российской Федерации из лесных и водных правоотношений, отношений недропользования. В качестве обоснования такой позиции высказаны следующие наиболее типичные доводы:. Не согласны с исключением из их компетенции вопросов общественной безопасности девять, а защиты прав и свобод человека — восемь руководителей. Все руководители законодательных представительных органов убеждены в том, что полностью разграничить полномочия между центром и регионами невозможно. Всегда останутся общие дела, которые необходимо решать вместе, общими усилиями Российской Федерации и ее субъектов. Десять из двенадцати регионов считают, что произошел пересмотр ст. Наиболее четко причина такой позиции сформулирована следующим образом: Все руководители законодательных представительных органов уверены, что своих средств на выплату компенсаций по новым полномочиям, которые закрепили за ними, не хватит. Лишь половина опрошенных высказали надежду, что недостающие средства полностью и своевременно будут получены из центра. Семь из двенадцати считают, что проводить, социальную реформу одновременно с федеративной реформой и реформой местного самоуправления нецелесообразно. Сначала необходимо было сформировать федеративные отношения и местное самоуправление, а затем приступать к социальной реформе. По мнению девяти из двенадцати руководителей законодательных представительных органов, необходимо было провести мониторинговые исследования и апробировать новые законы в нескольких субъектах Российской Федерации. И лишь затем на этой основе заниматься переустройством всей России. В результате усиления централизации государственной власти нарушен конституционный баланс федеральной и региональных властей, происходит неизбежное в этой связи развертывание и обострение противоречия между Российской Федерацией и составляющими ее субъектами по поводу разделения государственной власти. Необходимая на определенном этапе становления российского федерализма тенденция к централизации государственной власти не может быть беспредельной в федеративном государстве, так как возникает риск неоправданного ограничения самостоятельности субъектов РФ и в конечном счете утраты федеративных начал в государственном устройстве. Тенденция к централизации должна быть уравновешена другой общей тенденцией — поиска согласия и солидарности в федеративной системе. Результаты проведенного мониторинга свидетельствуют о том, что для преодоления сложившегося противоречия в федеративных отношениях назрела необходимость в создании перспективной модели федерализма, которая предполагает разумное сочетание централизации государственной власти и самостоятельности регионов. Деятельность федерального законодателя, глубина и степень федерального регулирования должны быть регламентированы четкими правовыми рамками и подчиняться ясно сформулированным принципам, в числе которых можно выделить принципы субсидиарности, рамочного правового регулирования по предметам совместного ведения, сотрудничества, согласия и солидарности между центром и регионами, взаимной ответственности по закрепленным полномочиям. Совокупность таких принципов может стать основой перспективной модели российского федерализма, правовое закрепление которой представляется возможным и целесообразным осуществить посредством нового Федеративного договора. Практика государственного строительства подтверждает вывод автора о том, что Федеративный договор г. Черепанова, с чем следует согласиться, новый Федеративный договор:. Он считает, что новый Федеративный договор не является союзным договором, поскольку не обладает учредительным характером и не изменяет конституционную природу Российской Федерации на договорную или конституционно-договорную []. Главная Карта сайта Литература. Современные проблемы конституционного права Российской Федерации. Мониторинг конституционного законодательства На современном этапе развития конституционного законодательства большое значение придается мониторингу конституционного законодательства на основе мониторинга правовых основ федеративной реформы, законодательства и правоприменительной практики []. Мониторингом правового поля занимаются: Президент РФ Администрация Президента и различные структуры при нем. Таким мониторингом, например, занимаются органы внутренних дел МВД РФ , в частности по вопросу регистрации населения по месту жительства и месту пребывания. Следует согласиться со статс-секретарем Министерства юстиции РФ В. Примером могут служить обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, на основе которых издаются постановления Пленума Верховного Суда. Особая роль среди всех федеральных органов исполнительной власти РФ принадлежит Минюсту России. Указом Президента РФ от 10 августа г. Кроме того, помимо учета в соответствии с Указами Президента РФ от 3 декабря г. Контролирующие, правоохранительные и судебные органы: Минприроды РФ в сфере охраны природных ресурсов, МВД РФ статистика и анализ преступности , органы прокуратуры, Уполномоченный по правам человека в РФ и суды обзоры применения законодательства. Центральная избирательная комиссия занимается мониторингом узкой, но чрезвычайно важной сферы права — законодательства о выборах. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Институт государства и права РАН. Предложить Президенту РФ создать центр мониторинга равными долями при Федеральном Собрании. Этот центр должен быть центром Федерального Собрания, центром эффективности правоприменительной политики. Создать самостоятельный орган — Российский федеральный центр мониторинга права. Возложить функции мониторинга норм права на Министерство юстиции РФ под контролем Правительства РФ, поскольку Минюст готовит ежегодные планы законопроектных работ Правительства, координирует законопроектные работы всех федеральных органов исполнительной власти, имеет опыт ведения Федерального регистра нормативных правовых актов субъектов РФ. Полномочия, закрепленные за органами государственной власти субъектов РФ затрагивают только часть предметов совместного ведения, остальные переданы федеральным органам государственной власти, в результате чего уменьшены права регионов в этой области. Однако при этом установлена исключительная федеральная собственность на все водные объекты кроме отдельных объектов, которые могут находиться в муниципальной и частной собственности , упразднено всякое участие субъектов РФ во владении, пользовании и распоряжении водными объектами. Тем самым упразднен правовой статус субъектов РФ в водных правоотношениях, они выведены из состава их участников. Возникают серьезные сомнения в самой конституционной возможности принятия Федерального закона от 4 июля г. Постановлением Конституционного Суда РФ от 9 января г. Очевидно, что при этом идет речь о возможности законодательного регулирования по конкретным предметам совместного ведения, разграничении конкретных полномочий и компетенции по этим предметам. Возможность правового регулирования принципов такого разграничения за федеральным законом не закреплена. Содержание Введение Раздел 1. Методологические основы конституционного права Раздел 2. Теоретические основы конституционного права Раздел 3. Концептуальные основы конституционного права Раздел 4. Гносеологические основы конституционного права Раздел 5. Онтологические основы конституционного права Раздел 6. Организационные основы конституционного права Раздел 7. Конституционные основы местного самоуправления Раздел 8. Государственно-правовые основы конституционного права Раздел 9. Пути совершенствования конституционного права Заключение Словарь терминов и определений.
Сборная португалиипо футболу состав 2004
В какой среде скорость звука будет наименьшей
Как решаются задачи на расстояние
6. Основные этапы конституционного развития России.
Красивое оформление текста в ворде
Ростелеком какие тарифные планы
Как описать людей для свадьбы
Современные проблемы Конституции Российской Федерации
Тысячелистник обыкновенный свойства
Стихи роберта бернса в горах мое сердце
Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления
Киноцентр космос оренбург расписание
Прошедшее время в итальянском языке кратко таблица
Клери земляника садовая характеристики отзывы
Основные этапы конституционного развития Российской Федерации и его современные проблемы
Как сделать английский ютуб