Отличия мсфо и рсбу кратко в таблице - Современные особенности отличия учета основных средств в соответствии с РСБУ и МСФО
Сравнение РСБУ и МСФО
Отличия МСФО и РСБУ: принципы vs правила
Требования к финансовой отчетности в МСФО и РСБУ
Отличия учета по МСФО от РСБУ: принципы vs правила
Требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности - cравнительный анализ МСФО и РСБУ
РСБУ и МСФО - основные сходства и различия
Сравнение МСФО и РСБУ не имело бы смысла, если бы не существенные различия между этими двумя системами бухгалтерского учета. Это касается не только конкретных стандартов учета, в большей мере это относится к различиям в самих подходах к составлению бухгалтерской отчетности. Такие подходы в свою очередь определяются целями составления отчетности. Для кого она формируется? Если цель отчетности по международным стандартам — это предоставление финансовой информации инвесторам и кредиторам для принятия инвестиционных решений, то отчетность по РСБУ используется главным образом контролирующими фискальными органами в целях проверки правильности составления налоговой отчетности. При такой разнице в целях и круге пользователей, системные различия в принципах подготовки отчетности неизбежны. В данной статье я попыталась обобщить принципиальные расхождения в подходах МСФО и РСБУ. Скорее всего, этот список различий неполный. Но и его достаточно, чтобы сделать вывод — различия РСБУ и МСФО будут сохраняться еще продолжительное время. Никакими декларациями о сближении эту пропасть не преодолеть. Данная публикация — это скорее приглашение к дискуссии, чем полный и всеобъемлющий перечень расхождений в принципах и подходах РСБУ и МСФО. Надеюсь, что для кого-то это будет полезным для выработки собственных подходов к трансформации отчетности из РСБУ в международные стандарты отчетности. В разных компаниях свои трансформационные корректировки, но поиск различий между РСБУ и МСФО для каждого конкретного случая следует начинать, основываясь на принципиальных расхождениях между этими системами бухгалтерского учета. В МСФО неукоснительно соблюдается принцип приоритета экономического содержания над юридической формой , согласно которому в бухгалтерском учете необходимо отражать экономическое содержание операций. В российской бухгалтерской практике, напротив, наибольшее внимание уделяется надлежащему документальному оформлению операций, а экономическая сущность, как правило, отодвигается на задний план или вообще не учитывается. Аренда классифицируется как финансовая, если она переносит на арендатора все существенные риски и вознаграждения, связанные с переданным активом, вне зависимости от того, что указано в договоре и каковы условия перехода права собственности. В РСБУ классификация аренды основывается на форме договора, а не на сути взаимоотношений сторон. Форма и содержание договора лизинга в российской практике являются определяющими при отражении объектов сделки на балансе арендатора или арендодателя. Как следствие этого, многие договоры аренды, учитываемые в РСБУ как операционная аренда, по МСФО должны быть классифицированы как финансовая аренда с соответствующим отражением в учете. По МСФО возможны ситуации, когда риски и выгоды от владения запасами переданы, а право собственности по договору еще не перешло к покупателю. В РСБУ же при вынесении решения о признании актива в составе баланса определяющим является переход права собственности, хотя это прямо и не прописано в существующих ПБУ. Но попробуйте отразить в российском учете какие-либо материальные ценности, право собственности на которые, по договору еще не было передано. Использование юридической формы как приоритетной при отражении финансовой аренды, запасов или в других ситуациях приводит к неполному отражению активов и обязательств , имеющихся в распоряжении компании и, соответственно, к неправильной оценке рисков и возможных экономических выгод пользователями отчетности. Напротив, отражение экономического содержания таких операций в отчетности, составленной по международным стандартам дает возможность принимать более взвешенные инвестиционные решения. Кроме того, это исключает возможность манипулирования отчетными показателями с помощью заключения контрактов, имеющих подходящую для подобных целей юридическую форму. Согласно РСБУ основанием для записи в бухгалтерском учете является первичный документ, который имеет более высокую доказательную ценность, нежели профессиональное суждение бухгалтера. Именно это и является причиной того, что юридическая форма при отражении операций в бухгалтерском учете превалирует над экономической сущностью. В МСФО напротив роль профессионального суждения является определяющей во многих ситуациях, как например:. Большинство случаев, где необходимо применение профессионального суждения в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, относятся к тем областям учета, которые еще не нашли своего отражения в российских ПБУ. Возможно, такое положение дел как раз и связано с тем, что российские законодатели не решаются доверить бухгалтерам право применять свое профессиональное суждение при формировании отчетных показателей. Надо отметить, что и сами российские бухгалтеры не стремятся брать на себя такую ответственность, не используя даже те возможности применения профессионального суждения, которые уже прописаны в РСБУ. Однако в российской практике при выборе срока амортизации основных средств бухгалтеры чаще всего руководствуются амортизационными группами, используемыми для начисления амортизации в целях налогового учета. Примеры по задачам Дипифр. Это связано с необходимостью учета временной стоимости денег. Однако при этом оговорено, что никаких записей в бухгалтерском учете не производится. Такие случаи трактуются в учете РСБУ и МСФО по-разному. Финансовые доходы и расходы, неявно подразумеваемые в схеме платежей, по международным стандартам признаются в качестве доходов и расходов в ОПУ. Для этого используется расчет дисконтированной стоимости отложенной оплаты. Согласно РПБУ такой расчет не производится, и актив принимается к учету по номинальной величине платежей. В случае приобретения значительных по стоимости активов с длительной отсрочкой платежей разницы в стоимости этих активов по РСБУ и МСФО могут составить существенную величину. Третий пример — это финансовые инструменты , которые становятся все более распространенными и в России. В МСФО финансовые инструменты учитываются либо по справедливой стоимости, либо по амортизированной стоимости. Хотя, безусловно, это будет искажением отчетности только с точки зрения инвесторов, в то время как для фискальных органов такой учет финансовых инструментов является приемлемым. В МСФО для оценки стоимости активов и обязательств все шире применяется справедливая стоимость. Это связано с тем, что для инвесторов, которые являются пользователями отчетности по международным стандартам финансового учета, более важной и значимой является информация о текущей стоимости как отдельных активов и обязательств, так и компаний в целом. Такая информация позволяет принимать правильные инвестиционные решения, так как справедливая стоимость предоставляет более объективную основу для оценки экономических выгод, которые способны принести активы компании в будущем. В РСБУ основным способом оценки для большинства объектов учета продолжает оставаться учет по исторической стоимости. Конечно, в некоторых ПБУ теперь в свете декларируемого сближения с МСФО используется понятие текущей рыночной стоимости, которая в определенных случаях рекомендована к применению. Но в РСБУ применение текущей рыночной стоимости для оценки активов, мягко выражаясь, менее распространено, чем справедливой стоимости в МСФО. Примеры, которые приходят на ум сразу, это:. Тестирование активов на обесценение, предусмотренное МСФО 36, базируется на постулате, что балансовая стоимость активов не должна превышать экономические выгоды, которые компания может получить от продажи или использования таких активов. Российские ПБУ до недавнего времени не предусматривали проверку на обесценение активов. Могут, но не должны. До применения этого пункта на практике дело, естественно, не дойдет до тех пор, пока стандарт, подобный МСФО 36, не будет разработан в системе российских ПБУ. А вот применительно к основным средствам, которые составляют основную массу активов в большинстве российских компаний, такая норма до сих пор не прописана. Между тем, отсутствие проверки на обесценение долгосрочных активов, в частности, основных средств может приводить и наверняка приводит! В этом случае финансовое положение и финансовые результаты компании, отраженные в российской финансовой отчетности, не будут соответствовать действительному положению дел. А это, в свою очередь, может послужить причиной принятия необоснованных экономических решений. Отсутствие в РСБУ требования проверки на обесценение основных средств и признания убытков от обесценения, серьезно подрывает доверие пользователей к российской отчетности. Принципы учета, прописанные в различных стандартах МСФО, направлены и позволяют вести учет с соблюдением принципа соответствия доходов и расходов. В РСБУ этот принцип безусловно декларируется, но на практике порядок отражения операций, закрепленный в ПБУ, в ряде случаев приводит к его нарушению. В отчетности, составленной по международным стандартам, расходы признаются в отчете о совокупном доходе на основе их более точного сопоставления с соответствующими статьями доходов по сравнению с тем, что происходит в учете согласно РСБУ. МСФО 16 требует отражения в первоначальной стоимости основных средств предварительной оценки затрат на демонтаж и восстановление земельного участка. Эти затраты непосредственно связаны с основным средством без объекта основных средств не было бы и расходов на рекультивацию земельного участка и, следовательно, должны быть сопоставлены с извлечением экономических выгод из такого основного средства. Признание оценки таких расходов в первоначальной стоимости объекта, позволяет более точно соотнести доходы, получаемые от объекта основных средств, и связанные с ним расходы. Ведь по мере амортизации объекта ОС эти суммы будут списываться на ОПУ в течение всего срока его полезного использования. В РСБУ признание оценки таких затрат в первоначальной стоимости основных средств до сих пор обсуждается. А сами затраты списываются на ОПУ по факту их понесения, то есть в тот момент, когда основное средство уже не приносит каких-либо доходов. Это особенно актуально, когда компания предполагает воспользоваться только небольшой частью экономических выгод от объектов основных средств и продать их до того момента, как истечет их срок экономической службы. В РСБУ подобное понятие ликвидационной стоимости отсутствует. Вероятно, для большинства объектов ОС ликвидационной стоимостью можно пренебречь. Так и происходит по МСФО. Однако для основных средств, стоимость которых значительна и неравномерно уменьшается с течением времени, разницы между РСБУ и МСФО в балансовой стоимости основных средств, величине их амортизации могут быть существенными. Кроме существующих теоретических отличий хочется отметить и различия в применении стандартов МСФО и РСБУ в бухгалтерской практике. Еще несколько лет назад основной причиной различий между отчетностью, составленной по российским стандартам, и отчетностью по МСФО было несоответствие российских правил учета международным. В настоящее время многие различия объясняются еще и тем, что российские бухгалтера не следуют прописанным в ПБУ положениям учета. Многие требования по ведению бухгалтерского учета, предусмотренные российскими стандартами, соответствуют положениям международных стандартов, но на практике обычно не выполняются. Как наглядно продемонстрировал переход в недалеком прошлом российской банковской системы на МСФО, российская бухгалтерская отчетность многих организаций значительно отличается от отчетности, составленной в соответствии с МСФО. Многие банки, прибыльные по российской отчетности, оказались убыточными по международным стандартам. Этот факт стал ярким свидетельством бесполезности отчетности РСБУ для принятия инвестиционных решений. Финансовая информация — это важнейший инструмент принятия экономических решений, от ее качества зависит как возможность привлечения инвестиций, так и стоимость привлеченного капитала для компании. В наши дни информация стала самым ценным ресурсом. Преимущество в конкурентной борьбе за финансовые ресурсы получат те компании, которые сумеют предоставить инвесторам наиболее полную, понятную и достоверную информацию о своем финансовом положении. В настоящее время МСФО служат этой цели гораздо лучше, чем РСБУ. Российская бухгалтерская отчетность де-факто составляется исключительно для налоговых органов. Что в принципе неудивительно, поскольку до последнего времени разработкой правил бухгалтерского учета занимался Минфин Российской Федерации. Поэтому в России управленческие решения в крупных компаниях принимаются на основе управленческой отчетности, составленной по своим особым для каждой компании правилам. При необходимости привлечения заемного капитала преимущества имеют те компании, которые могут предоставить финансовую отчетность, составленную по правилам МСФО. До тех пор, пока такая ситуация будет сохраняться, серьезные российские компании будут вынуждены содержать штат сотрудников для составления трех разных типов финансовой отчетности: Это хорошо для рынка труда, но это плохо для эффективности и конкурентоспособности российского бизнеса. Хотя, справедливости ради надо заметить, что управленческая отчетность в российских компаниях часто составляется на базе отчетности МСФО. Хочется надеяться, что процесс сближения международной и российской бухгалтерских систем учета продолжится. Результатом этого станет возможность более легкой и менее затратной по времени и человеческим ресурсам подготовки отчетности по МСФО российскими компаниями, что позволит им в полной мере использовать широкие возможности, предлагаемые международными рынками капитала. Кроме того, дальнейшая разработка российских ПБУ и приближение их к МСФО будет стимулировать развитие полноценного финансового рынка в самой Российской Федерации. Лучший вариант для тех, кто хотел бы начать изучать МСФО, это обучение по программе экзамена ACCA DipIFR-Rus. Конечно, чтобы сдать экзамен нужны не только знания, но и экзаменационная техника. И тем не менее начинать изучение МСФО лучше всего с Дипифр. Диплом Дипифр ценится работодателями , поэтому помимо знаний конечно, не исчерпывающих вы получите определенное преимущество при поиске работы в области МСФО. Вернуться на главную страницу. МСФО, Дипифр Финансы и МСФО: Подготовка к экзамену Дипифр. Это надо знать каждому! Сравнение МСФО и РСБУ. Принципиальные расхождения в учете. Комментировать Нажмите, чтобы отменить ответ. Финансы 12 МСФО стандарты 24 Новый стандарт по выручке МСФО IFRS 15 6 МСФО отчетность 3 Подготовка к экзамену Дипифр 32 Сдать Дипифр самостоятельно 7 Прогноз экзамена Дипифр 8 Разбор экзамена Дипифр 23 Дополнительно 1. Принципиальные расхождения в учете 4. Новый стандарт МСФО IFRS 10 - единая концепция контроля для любых объединений бизнеса 5. Как сдать экзамен ДипИфр? Компания Южных морей и национальный долг Англии 7. Первичное размещение акций Twitter, Google и Facebook. Консолидация, экзамен Дипифр 9 июня года
План парка горького в москве
Приказ минтруда 559н и 524н
Правила дорожного движения сд карточки
Афобазол 10 мг инструкция по применению
Дыбенко 25 на карте спб
Скачать мод версию 0