17. Психосемантический метод в психолого-педагогическом исследовании.
Модуль 1. Психосемантические методы исследования мотивации
Тема 18. Психосемантические методы исследования личности
Ассоциативный эксперимент от лат. Базируется на изучении содержания, формы и скорости реакции клиента, предъявляющего в ответ на слова аналитика первое пришедшее в голову слово. Часто используется как групповой тест. Предположительно значимыми словами для субъекта по отличиям возникающих при их восприятии реакций могут быть:. Простейшим видом семантического обусловливания является условная реакция на словесный раздражитель Л. Для понимания сущности методов семантического обусловливания следует учитывать, что они в большинстве случаев включают генерализованные реакции на слово. Такие реакции, являющиеся условными реакциями непроизвольного типа, то есть соответствующие классическим условным рефлексам, в виде, например, развития кожно—гальванической реакции в ответ на слово, ранее сочетавшееся с безусловным подкреплением, возникают не только в ответ на это слово, но и на другие слова. Иными словами, выработавшаяся условная реакция возникает как на сам условный сигнал слово, постоянно или только в процессе выработки сочетавшееся с безусловным раздражителем , так и на все слова, в какой-либо мере на него похожие. Схожесть обеспечивается, во-первых, фонетическим или орфографическим в зависимости от способа предъявления подобием, и, во-вторых, существованием в памяти человека большого количества сопряженных с данным словом ассоциаций. Метод семантического радикала А. Виноградовой и состоящий в анализе значений путем выделения их ассоциативных полей. Метод семантического радикала относится к числу условнорефлекторных методик, использующих в качестве критерия семантической близости объектов перенос условнорефлекторной реакции с одного объекта на другой, семантически с ним связанный. Федотова , которое позволяет в числовых значениях оценивать субъективное мнение человека о разных объектах в процессе их ранжирования, сравнения и т. Целью субъективного шкалирования является реконструкция системы предпочтений индивида или системы представлений в частности, в виде семантического пространства , или и того, и другого одновременно. Все объекты представляются испытуемому одновременно, он должен их упорядочить по величине измеряемого признака. Объекты предъявляются испытуемому попарно число предъявлений равно числу сочетаний n. Испытуемый оценивает сходства—различия между членами пар. Стимулы предъявляются по одному. Испытуемый дает оценку стимула в единицах предложенной шкалы. Индивиду предлагается несколько объектов стимулов, высказываний и т. Техника репертуарных решеток А. Баннистер — исследовательская методика, основанная на теории личностных конструктов Дж. Келли и предназначенная для анализа личности. Испытуемый оценивает набор объектов, в качестве которых фигурируют, прежде всего, значимые для него люди, с помощью набора конструктов оценочных шкал. Как правило, и объекты и наборы конструктов продуцируются им самим. Типичной инструкцией является задача — два объекта из трех объединить по какому—то свойству, которое отличает их от третьего объекта, после этого надо прописать использованное для категоризации свойство. За счет дальнейшей факторизации полученных данных строится уникальная структура личностных конструктов индивида. Этот метод разработан в середине х годов Ч. Осгудом для изучения эмоционального отношения людей к тем или иным понятиям для определения их смысла. Метод СДО заключается в следующем. Респонденту предлагается выразить отношение к некоторому объекту понятию, изображению по совокупности биполярных шкал, в основном семибалльных, например, таких, как:. Крайние позиции на шкалах описаны вербальными антонимами. Совокупность шкал образует исходное пространство шкал. Число градаций на шкале может быть и меньше семи. Крайние позиции могут носить и невербальный характер. Различные эксперименты с различными совокупностями биполярных шкал дали один и тот же результат. Вся совокупность шкал как бы распадается на три основные группы, на три фактора, названных как Сила Мощность , Активность, Отношение Оценка. Этот феномен был открыт Ч. Осгудом и назван синэстезией. Фактор — группа шкал, по которым оценки объекта похожи. Аналогичным образом можно рассуждать и для случая остальных из ти классических шкал, введенных Ч. Кроме семи перечисленных пар к этим двадцати относятся следующие пары: Эти шкалы были отобраны после огромного числа экспериментов с различными парами прилагательных посредством применения математических методов факторного анализа. Именно для этой совокупности шкал была доказана их трехфакторная структура. Другими словами, респонденты любой предъявленный нам объект понятие, изображение оценивают эмоционально в основном по трем факторам или в трехмерном пространстве. Это пространство и называется семантическим пространством. Образы объектов в семантическом пространстве занимают вполне определенное специфическое положение. Комплекс семантического профиля СП характеризует оцениваемое понятие:. С ростом самоудовлетворенности D1 приближается к D2. Таким образом, техники по психосемантике позволяют достаточно точно выявить не только то, что человек думает и осознает, понимает. Они способны определить и измерить даже бессознательные установки личности например, так можно установить неосознаваемый спрос на ту или иную продукцию, подлинную глубинную причину невроза, о которой человек не подозревает и т. Как было показано В. Петренко, это достигается за счет новейших математических методов и средств обработки данных психологического эксперимента. В практике психолого-педагогических исследований могут возникать ситуации, когда для оценки какого-либо явления трудно, либо вообще невозможно выделить объект проблемы и использовать его в качестве источника информации. Чаще всего такие ситуации связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного психолого-педагогического явления, процесса; с необходимостью представить состояние интересующего предмета через несколько лет или дать объективную оценку таким сторонам деятельности и качествам людей, по которым их самооценка может оказаться искаженной. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц — экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования. Основным назначением метода экспертной оценки является выявление наиболее существенных, сложных аспектов исследуемой проблемы, повышение надежности, обоснование информации, выводов и практических рекомендаций благодаря использованию знаний и опыта экспертов. Данный метод сбора информации актуален потому, что на основе авторитетного мнения он позволяет привлечь более целенаправленную аргументацию для обоснования теоретических положений и практических рекомендаций исследования. Таким образом, экспертный опрос — это разновидность опроса, в ходе которого респондентами являются специалисты в определенной области деятельности. Отличительная особенность этого метода состоит в том, что он предполагает компетентное участие экспертов экспертизу в анализе и решении проблем исследования. В опросе экспертов достаточно широко используются процедуры других методов, в частности методов анализа информации и принятия решений. Экспертный опрос достаточно эффективно применяется на всех этапах психолого-педагогического исследования:. Метод экспертных оценок — один из видов экспертного опроса, предполагающий использование экспертных оценок. Основное содержание метода заключается в рациональной организации экспертами анализа проблем с последующей оценкой выделенных исследователем суждений и обработкой полученных данных. Экспертные оценки — суждение экспертов о различных сферах человеческой деятельности, предполагающих процедуру сравнения объектов, их свойств по выделенным критериям. Метод экспертной оценки чаще используется в пробных пилотажных исследованиях получения предварительных сведений об объекте и предмете анализа, для уточнения гипотез и задач основного текущего или фундаментального исследования, для определения возможностей, условий и ожидаемых результатов эксперимента. Основными нормативными требованиями метода являются тщательность подбора экспертов оценка надежности и точность представленной ими информации , создание условий для наиболее продуктивного использования экспертов в ходе исследования, сохранение информации экспертов без искажения на всех этапах исследования, учет факторов, влияющих на суждения экспертов. Существуют индивидуальные и групповые экспертные оценки. Велико значение индивидуальных экспертных оценок, так как генерирование качественно новых идей почти всегда осуществляется индивидом. Однако индивидуальные экспертные оценки постепенно становятся разновидностью подсистемы в общей системе методов опроса экспертов. Это было связано с осознанием ограниченности возможностей отдельного эксперта в сфере прогнозирования, где сильная сторона специалиста — накопленные им знания, опыт, определенный стандарт мышления — нередко оборачивается слабой стороной: Групповая работа экспертов помогает совместно преодолевать этот недостаток. Результатом опроса экспертов является обычно не просто "усредненное" мнение группы специалистов, происходит процесс объективизации субъективных оценок, что заметно повышает надежность прогноза. Коллективное обсуждение научных проблем наиболее продуктивно тогда, когда предметом обсуждения являются выдвинутые ранее в индивидуальном порядке идеи, гипотезы, концепции. Так, индивидуальные и коллективные экспертные оценки сливаются в единую систему определенного класса методов прогнозирования. Опыт показал, что неупорядоченный, произвольный опрос экспертов резко снижает качество, надежность оценок и нередко искажает данные. Для упорядочения опроса экспертов наибольшее значение имеют две основные методические проблемы всякой экспертизы:. Во-первых, эксперт — если он специалист, от которого ждут прогнозных оценок, — не должен являться лицом, принимающим решение на основе полученной информации. Он может быть только советником того, кто берет на себя ответственность за постановку цели, план, программу, проект, вообще за любые решения. В противном случае возникает соблазн "подчинения" экспертизы заранее запланированному решению, прикрытия воли исследователя ссылкой на "мнение экспертов". Правда, на практике исследователи, ответственные за решения, выступают порой в роли экспертов и даже возглавляют экспертные группы. Но это нарушение методических требований, расплатой за которое является, как правило, получение псевдопрогнозов. Во-вторых, не каждый специалист — даже весьма авторитетный в своей области — подходит для работы в экспертной группе, тем более для целей психолого-педагогического прогнозирования. Некоторые из них при обширных знаниях не обладают качествами, необходимыми для члена экспертной группы, не способны давать адекватные оценки. Для этого разработаны сложные приемы отбора экспертов. Строгое следование процедуре таких приемов обязательно для каждого организатора исследования. Более того, в многоэтапных экспертных опросах необходимы тщательный анализ ответов и исключение экспертов, ответы которых свидетельствуют об их некомпетентности. Степень компетентности эксперта, исследователь ориентируется на наиболее "простые" показатели — ученая степень или звание, стаж работы по специальности. Но оба показателя не всегда являются мерилом компетентности. Поэтому приходится прибегать к дополнительным показателям — служебное положение, число опубликованных работ, число ссылок на эти работы в литературе, оценка работ научной общественностью и др. Оптимальное сочетание узкой специализации и общего кругозора эксперта. Для этого исследователю необходимо проанализировать деятельность и научные труды экспертов. Оптимальное сочетание индивидуальных качеств: Высокие моральные качества эксперта — без должного морального уровня эксперта его личностные и профессиональные качества могут оказаться способными лишь увеличить опасность получения искаженного прогноза. Опрос экспертов имеет и недостатки, которые свойственны массовым опросам населения. На то или иное суждение эксперта могут влиять определенные стереотипы мышления. Последние часто играют позитивную роль, но при столкновении с качественно новой информацией обычно в ситуации прогнозирования иногда мешают давать надежные оценки, рекомендации. Экспертная группа не может быть слишком многочисленной. Опыт показал, что за известными пределами увеличение числа экспертов не даст существенного прироста новой информации ни в деталях, ни, главное, по качеству. Необходимость ограничения численности экспертной группы выдвигает дополнительные методические требования к подбору экспертов. На практике численность экспертной группы большей частью составляет примерно , максимально человек при очных опросах и , максимально человек при заочных опросах, в зависимости от характера экспертизы. Требуется разумное сочетание экспертов различного возраста, темперамента, различных научных школ, ведомственной принадлежности. Методы отбора экспертов сводятся к двум основным подходам: Первый предполагает использование организаторами исследования специальных методик отбора, второй — привлечение к процедуре отбора самих потенциальных экспертов либо научной общественности, из среды которой они отбираются. Объективный подход имеет, в свою очередь, 2 варианта: Первый предусматривает подбор экспертов на основе социально-демографических данных ученая степень, звание, должность, стаж работы по специальности и в области, связанной с предметом исследования, число опубликованных работ и число ссылок на них в научной литературе, участие в специализированных советах, комиссиях, симпозиумах. В комплектовании групп экспертов могут учитываться также, пол, возраст и другие социально-демографические показатели. Экспериментальный метод проводится на основе испытания, тестирования кандидата в эксперты либо по результатам эффективности его прежней экспертной деятельности. Оба методических приема требуют большой деликатности по отношению к будущему эксперту. Так, тестирование не всегда приемлемо с этической точки зрения. Проверка же эффективности рекомендаций кандидата по опыту его прежней работы фактически означает неформальную аттестацию специалиста. Поэтому оба приема должны носить, скорее, вспомогательный характер, применяться в сочетании с документальным подходом и другими приемами. Аттестация , когда подбор экспертов осуществляется с помощью открытого или тайного голосования потенциальных членов будущей экспертной группы, с отводом тех из них, кто не набрал определенного минимума голосов. Здесь могут использоваться методики с расширяющимися кругами экспертов в несколько туров. В первом туре круг экспертов составляет списки кандидатов в эксперты. Туры повторяются до тех пор, пока состав кандидатов в эксперты не стабилизируется. Затем проводится расчет коэффициентов компетентности экспертов в зависимости от числа включений в списки. Сам по себе этот прием достаточно эффективен, но лишь при условии, если члены будущей группы хорошо знают друг друга и обладают высокой научной добросовестностью. В противном случае возникает опасность отвода по случайным, непринципиальным мотивам, поэтому полагаться только на один этот прием нецелесообразно. Метод самооценки степени компетентности и объективности. Отвечая на вопросы, кандидаты оценивают свою осведомленность, эрудицию в области предмета исследования, критичность своих оценок по определенной шкале. В последующем может производиться расчет средних значений каждого кандидата и суммарная сфера компетентности экспертов. Минусом приема является опасность неадекватности данных в виде завышенных самооценок. Но практика показывает, что серьезные эксперты, напротив, склонны несколько занижать самооценки и стремятся не принимать участие в экспертизах, выходящих за рамки их научных интересов. Важно отметить, что ни один из приемов отбора экспертов не является универсальным, и что методика такого отбора должна базироваться на сочетании различных приемов. Оптимизация процедуры работы экспертов. На практике применяются различные процедуры работы экспертов. Различие между ними сводится к следующим аспектам: В соответствии с первым аспектом различаются очные и заочные как правило, анонимные , в соответствии со вторым — одноразовые и многоразовые в несколько туров опросы. Ее можно использовать в образовании, науке, технике, торговле, при решении социально-экономических проблем и проблем межличностных отношений. На первом этапе все предложения принимаются доброжелательно. Когда каждый член коллектива своими замыслами способствует появлению различных ассоциаций у всех остальных членов группы, все предложенные идеи считаются достоянием всего коллектива, а при окончательном выборе решения за него отвечает весь коллектив. Единственным формальным моментом является запись и фиксация количества мыслей. Совещание ведется в форме дружеской беседы. Шутливые предложения по решению проблемы тоже записываются. Оптимальное число участвующих в этом совещании человек. Данное совещание может быть простым и управляемым. Простое совещание подразумевает спонтанную дискуссию по поставленной проблеме, что имеет эвристическую ценность само по себе и, кроме того, методически несложно, требует меньше времени и средств на подготовку, проведение и обработку материалов сессии. Однако при большой сложности проблем характерных, в частности, для психолого—педагогического прогнозирования такая процедура может оказаться недостаточно эффективной из-за стихийного отклонения экспертов в сторону от поставленной проблемы, высказываний не по существу. В этих случаях целесообразно пойти на затрату дополнительных усилий для организации управляемой процедуры. Управляемое совещание подразумевает четкое заблаговременное распределение ролей между экспертами согласно их способностям и функциональному назначению, чтобы держать процесс коллективной генерации идей на должном уровне. В его обязанности входит постановка проблемы и обеспечения подготовки, проведения и обработки материалов совещания. Кроме того, он является высшей инстанцией, арбитром, к которому можно апеллировать при возникновении каких-либо недоразумений. Однако число участников дискуссии на практике большей частью не превышает человек. Недостатком данного приема являются большие временные затраты. Но существуют и достоинства. Она обеспечивает мгновенную обратную связь и быстрое самообучение экспертов, вызывает соревнование между ними, позволяет подкреплять рациональные доводы эмоциональным воздействием, а также не требует специальной подготовки и организации. В противном случае полагаться на ее результаты нецелесообразно. Данная процедура используется для того, чтобы в сжатые сроки получить согласованное мнение по какой-то конкретной проблеме. В основе лежит процедура итерации, то есть в данном случае повторение нескольких циклов дискуссии с выявлением сущности наметившихся разногласий и постепенной выработки единого мнения всех или большинства участников экспертизы. Такая процедура требует детально разработанного сценария обсуждения, в котором необходимо запрограммировать направленность дискуссии, распределение внимания в отношении отдельных вопросов, регламент выступлений, логику обсуждения с учетом цели и задач экспертизы и т. Существует еще несколько разновидностей очного опроса экспертов, но все они могут трактоваться как модификация перечисленных трех. Заочные виды экспертного опроса. Простейшая разновидность заочного опроса экспертов — разовый анонимный опрос, ничем в принципе не отличающийся от опроса населения, сравнительно простой ввиду небольшого числа респондентов и поэтому наиболее распространенный. Недостатками же является высокая степень субъективности и низкий коэффициент пользы для исследователя. Название данной техники прогноза заимствовано от названия древнегреческого города Дельфы, получившего известность еще до нашей эры как центр предсказаний оракулов. В основу этой методики положена идея о потенциальной возможности самообучения экспертов при проведении заочного опроса в несколько туров. Респондентам предоставляется возможность знакомиться с материалами предыдущего тура и последовательно уточнять свои оценки по мере изучения новых аргументов. Эксперты заполняют анонимные анкеты. После 1-го тура эксперты знакомятся с итоговыми характеристиками позиции группы в целом. Во 2-м туре они получают возможность либо сблизить свое мнение с позицией большинства если это необходимо , либо изучить и обсудить причину отклонения. В 3-м туре новая информация открывает возможность еще раз пересмотреть точки зрения. Пpaктикa пoкaзывaeт, чтo пocлe тpex-чeтыpex этaпoв oтвeты экcпepтoв cтaбилизиpyютcя, и нeoбxoдимo пpeкpaщaть пpoцeдypy. Достоинством метoдa "Дeльфи" являeтcя иcпoльзoвaниe oбpaтнoй cвязи в xoдe oпpoca, чтo знaчитeльнo пoвышaeт oбъeктивнocть экcпepтныx oцeнoк. Однaкo дaнный мeтoд тpeбyeт знaчитeльнoгo вpeмeни нa peaлизaцию вceй мнoгoэтaпнoй пpoцeдypы. Согласованное мнение большой группы первоклассных экспертов имеет большое значение. Особенно упрощается техника сбора оценок при использовании технических средств. Главная О нас Обратная связь. Автоматизация Автостроение Антропология Археология Архитектура Астрономия Предпринимательство Биология Биотехнология Ботаника Бухгалтерский учет Генетика География Геология Государство Демография Деревообработка Журналистика и СМИ Зоология Изобретательство Иностранные языки Информатика Информационные системы Искусство История Кинематография Кораблестроение Кулинария Культура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Математический анализ Материаловедение Машиностроение Медицина Менеджмент Металлургия Метрология Механика ОБЖ Охрана Труда Педагогика Политология Правоотношение Программирование Производство Промышленность Психология Радио Разное Социология Спорт Статистика Строительство Теология Технологии Туризм Усадьба Физика Физиология Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электротехника. Предположительно значимыми словами для субъекта по отличиям возникающих при их восприятии реакций могут быть: Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы.
Anonymous comments are disabled in this journal. Your IP address will be recorded. Recommend this entry Has been recommended Surprise me. We have added a new feature - video hosting. Please click here to upload videos and insert them in your post. Main Ratings Disable ads In Memory Of Anton Nossik. Психосемантический метод в психолого-педагогическом исследовании. Процессы восприятия, мышления, памяти и другие опосредуются системой значений, существующих в индивидуальном сознании в разных формах в виде знаков, символов, образов, вербальных формулировок. Семантический подход применим и для диагностики личностных черт. При его реализации конструируют и используют методики, стимульным материалом которых служат словесные обозначения личностных черт. Диагностика с их помощью представляет собой самоописание самохарактеристику субъекта или других лиц с помощью системы значений, отражающих конкретные черты. Психосемантические методы диагностики личности позволяют раскрыть индивидуальные системы значений, несущих так называемое личностное знание. Под последним понимается совокупное знание о человеческой личности, которым обладает индивидуальное сознание. Как известно, слова имеют как достаточно устойчивое предметное денотативное значение, так и оценочное, аффективное коннотативное значение. Это относится не только к лексике личностных черт, но и к понятиям из других областей индивидуального знания, в том числе знаний о неживой природе. Приписывая какое-то свойство объекту, мы всегда подразумеваем при этом и какую-то оценку этого свойства. Помимо этой пристрастности, оценочности нашего восприятия при использовании психосемантических методов следует учитывать и тот факт, что денотативное значение слова не является чисто семантическим, а отражает особенности прошлого опыта индивида и потому также в определенном смысле субъективно. Описанные особенности категориальных структур индивидуального сознания объясняют, почему семантические самоописания и описания других людей оказываются неустойчивыми. Психосемантический подход к диагностике личности иногда признают иным, отличным от диагностики с помощью традиционных опросников, в которых даются описания поведенческих или эмоциональных проявлений и в зависимости от их выбора интерпретируются значения тех или иных черт. Вместе с тем отличия не являются существенными. Как психосемантические методы, так и традиционные опросники в действительности измеряют представления человека о себе. Как те, так и другие включают оценочный компонент. Выше уже объяснялся этот факт применительно к семантическим методам. Что касается опросников, то, отвечая на них, испытуемый налагает на представленные там описания поведения или отношений свои собственные субъективные шкалы оценок, отражающие его опыт. Чем легче испытуемому распознать черту, оцениваемую по словесной формулировке опросника, тем сильнее проявляется оценочный компонент ответа — чаще дается социально одобряемый, позитивно рассматриваемый ответ. Данное обстоятельство означает, что, используя традиционные опросники, психологи часто получают не объективную картину личностных черт, а искаженную оценочным компонентом их восприятия. Как семантические методы, так и опросники требуют от испытуемых навыков рефлексии, самоанализа, самонаблюдения. Post a new comment Error Anonymous comments are disabled in this journal. We will log you in after post We will log you in after post We will log you in after post We will log you in after post We will log you in after post Anonymously. Your reply will be screened Your IP address will be recorded. Post a new comment. Link open in new window. Remove all links in selection. Post a new comment 0 comments.
Lexus gs технические характеристики
Сколько стоит батарея на галакси 3
Конституция статья 35
Стихи про купание для детей короткие
Цитаты из капитанской дочки про машу