Общие характеристики мирового рейтингования университетов Academic Ranking of World Universities ARWU, www. Times Higher Education — QS World University Rankings www. Новый глобальный рейтинг мировых университетов http: Национальные, европейские и мировые рейтинги французских университетов Университеты Франции в Лейденских библиографических рейтингах и рейтинге Парижской cole de Mines. Рейтинги и характерные особенности французского высшего образования Рейтинг по набору критериев качества образовательных услуг Новый глобальный рейтинг мировых университетов [3]. Отношение академического сообщества к рейтингам можно определить как двоякое. С одной стороны, демонстрируется безразличие к рейтингам вузов и критическое отношение к критериям и процедурам оценки деятельности вузов; с другой стороны, присутствует довольно трепетное отношение к собственному положению в рейтинговых таблицах, и более того, при решении управленческих задач поиск партнеров и др. Сохраняя и разделяя критичное отношение к рейтингам учебных учреждений, нельзя не отметить их позитивное значение. Кроме того, благодаря увеличению количества игроков, присутствующих на поле экспертизы высшего образования, оформляются и приобретают существенный вес для функционирования институтов высшего образования новые условия и детерминанты, по отношению к которым высшему образованию ранее удавалось удерживать дистанцию. В частности, деятельность вузов начинает вписываться и описываться с помощью рыночных моделей отношений с присущими им принципами распределения статусов и системами долженствований; как следствие высшие учебные учреждения утрачивают статус элитного социального института и переопределяются как один из элементов сферы услуг, с необходимостью удовлетворяющий запросы своих потребителей. Нам представляется, что какую бы стратегию поведения в отношении рейтингования ни избрали вузы —— игнорирования, сопротивления или активного участия в них, —— им не удастся полностью отстраниться от этой практики, поскольку она отражает изменения в сферах интересов и силовых отношениях действующих в современном социальном поле игроков. Рейтинг как инструмент повышения качества образования Сегодня рынок образовательных услуг вузов характеризуется высокой степенью конкуренции. Одним из основных элементов конкурентоспособности вуза является качество подготовки и обучения специалистов. Специфика образовательных услуг заключается в том, что их потребление осуществляется одновременно с предоставлением и занимает длительный промежуток времени. В такой ситуации достаточно сложно говорить о качестве выпускаемых специалистов до момента их трудоустройства и работы по специальности в течение нескольких лет. В то же время, рынок образования характеризуется несовершенством информационных потоков — асимметричностью информации, т. В ряде работ [1] показано, что наличие асимметричности снижает эффективность рынка в целом, кроме того, подобное несовершенство информации ведет к некоторым нежелательным эффектам: Иными словами, от асимметричности больше страдают продавцы качественных товаров, а в некоторых частных случаях они и вовсе могут быть вытеснены с рынка [2] Таким образом, важной задачей становится создание механизма устранения асимметричности в целях повышения общего качества подготовки и обучения специалистов. В мировой практике в качестве инструмента устранения асимметричности информации все большую популярность завоевывают рейтинги вузов. Системы государственного контроля за качеством образования недостаточно для устранения асимметричности информации на рынке образовательных услуг. Эта система решает вопросы допуска вузов на рынок, мониторинга их деятельности и назначения статусов, однако данный комплекс мероприятий лишь частично устраняет информационную асимметричность, более того, основные результаты такого контроля не доступны конечному потребителю. Абитуриенты не имеют возможности узнать, какой вуз готовит лучших специалистов по выбранным ими профилям, бизнес не обладает информацией о том, выпускники каких учреждений образования наиболее приспособлены к работе в современных условиях, а государство не может эффективно размещать госзаказы. Очевидно, что для решения таких задач нужен инструмент, позволяющий давать количественные оценки качеству образовательных услуг вузов. В качестве одного из таких инструментов может быть использован рейтинг вузов. Использование рейтингов для оценки конкурентоспособности в различных секторах рынка — достаточно новое направление для Республики Беларусь. В то же время, за десятилетия работы в данной сфере многие зарубежные агентства накопили достаточный опыт, безусловно заслуживающий внимания при разработке новых подобных методик. Опыт этих организаций показывает, что рейтинг вузов позволяет во многом избавиться от асимметричности рыночной информации, что объясняется следующими причинами: Рейтинг — это централизованное сравнение вузов; данные для его расчета черпаются из единообразных источников, что сокращает искажения информации об учреждениях для потребителей. Использование рейтинга позволяет провести разностороннее сравнение вузов, что практически невозможно при самостоятельном исследовании рынка абитуриентами и работодателями. Для устранения информационной асимметричности необходимо предоставить потребителям достоверную информацию о качестве предлагаемых им услуг. В то же время, высшее образование можно отнести к той категории услуг, качество которых достаточно сложно оценить по формальным признакам. Кроме того, возникает вопрос: С точки зрения экономической теории ответ достаточно прост: Но практическое измерение этого показателя невозможно по многим причинам. Более того, добавочная стоимость будет варьироваться в зависимости от отрасли народного хозяйства и в ней не будет учтен заложенный вузом научный потенциал выпускника. Тем не менее, для потребителей образовательных услуг вопрос качества остается актуальным. При выборе вуза абитуриент руководствуется многими критериями: Для принятия такого решения необходимы инструменты, позволяющие давать обобщенную оценку учреждений образования, руководствуясь предпочтениями пользователя. С другой стороны, университетам важно влиять на выбор абитуриентов, а также укреплять свой авторитет в научных кругах и на международной арене. Поскольку само качество не может быть оценено количественно, его присутствие и характеристики определяются некоторыми показателями. Среди наиболее действенных из них — высокий рейтинг учреждения образования. Виды рейтингов Все существующие методики рейтинга образовательных услуг вузов можно разделить на несколько видов, в рамках каждого из которых решаются определенные задачи и, соответственно, используются различные критерии оценки. Однако общий эффект их расчета остается одинаковым: Отдельное направление представляют системы оценки качества профильного образования: Подобные методики, как правило, применимы лишь для учреждений определенного профиля и предназначены для учета специфики той или иной области. Так, например, при оценке качества экономического образования учитывается тот факт, что выпускники экономических факультетов и школ бизнеса впоследствии занимают самые привлекательные позиции в корпорациях и аппарате государственного управления, т. Поэтому важным критерием качества выпускников таких учебных заведений является степень их востребования со стороны бизнеса, правительственных организаций и науки. Контроль качества образовательных услуг осуществляется на нескольких уровнях: В большинстве случаев государственный контроль заключается в лицензировании деятельности учреждений образования, аккредитации и аттестации их услуг. Общественные организации выполняют аналогичные функции, дополняя их выдачей сертификатов и знаков качества. Рейтинговые агентства, а это, как правило, авторитетные издательства или консалтинговые компании, дополняют предыдущие уровни контроля. Однако рейтинги могут рассчитываться и на уровне государственных органов управления пример — методика Министерства образования России. В каждой из наиболее развитых систем образования представлена одна или несколько методик рейтинга. Аккредитация, наряду с рейтинговой оценкой качества образования, представляет собой один из наиболее наглядных способов предоставления сравнительной информации об учебных заведениях. Различие между аккредитацией и рейтингом состоит в том, что при аккредитации вуза значения критериев должны превысить критические нормативные по каждому из частных критериев оценки, а при составлении рейтинга вуза учитываются любые значения критериев. Кроме того, при аккредитации вуза не выставляется итоговая количественная оценка, что является необходимым элементом при расчете его рейтинга. Аккредитация является первичным этапом оценки качества образования, а рейтинг, как правило, используется для ранжирования уже прошедших аккредитацию заведений. Методика составления рейтинга или аккредитации образовательных услуг вузов состоит из двух основных частей: Уникальность методики определяется набором критериев, участвующих в составлении рейтинга, и математическими методами агрегирования результата по этим критериям. В мировой практике оценки качества образования можно выделить несколько принципиальных направлений: Рассмотрим более подробно каждое из перечисленных направлений. Методики соответствия аккредитационные методики определяют, насколько учреждение образования удовлетворяет установленным стандартам. Как правило, такими методиками пользуются государственные органы контроля над образованием при проведении аккредитации или выдаче различных сертификатов, а также независимые организации. К числу последних относятся Международная ассоциация университетских школ бизнеса The Association to Advance Collegiate Schools of Business, AACSB International , в рамках которой используется методика аккредитации таких школ [4], а также Европейский фонд развития менеджмента European Foundation for Management Development, EFMD [5]. Хотя аккредитация и не является полномасштабным инструментом оценки качества образования, ее использование целесообразно в системе мониторинга образовательных услуг для обеспечения допуска предоставляющих их участников на рынок в случае государственной аккредитации и установления соответствия мировым стандартам. Аккредитационные методики предназначены для установления соответствия учреждений образования определенным стандартам. Это позволяет выделить группы вузов или школ бизнеса, которые отвечают требованиям организации, проводящей аккредитацию. В то же время, потребитель не получает дополнительной информации о сравнительном качестве услуг образования тех учреждений, которые успешно прошли аккредитацию. В системе контроля над обеспечением качества образования Республики Беларусь функции аккредитации закреплены за государственными органами. Рейтинги востребования выпускников — это второе популярное направление в методике оценки качества образовательных услуг. В таких рейтингах основной вес составляют данные, полученные в результате опросов выпускников вузов и работодателей обычно это главы подразделений по управлению человеческими ресурсами ведущих корпораций. Типичными вопросами, включаемыми в анкеты для выпускников, могут быть начальная зарплата, ее увеличение, удовлетворенность вузом и др. Как правило, такие методики рейтинга применяются относительно университетов, отвечающих высоким стандартам и обладающих бесспорным авторитетом. Очевидно, рейтинги востребования выпускников ориентированы на устранение асимметричности информации на рынке труда. Основными их потребителями будут работодатели, а также абитуриенты, которые смогут оценить свои перспективы по трудоустройству. Стоит отметить, что для абитуриентов рейтинги востребования менее ценные, т. Рейтинги обеспеченности вуза общие рейтинги основываются на методиках, использующих преимущественно объективные данные о вузах, получаемые из централизованных источников, таких как Национальный исследовательский совет National Research Council, NRC в США [7] или сборников статистической информации об образовании в других странах. Последнее объясняет распространение общих рейтингов в основном на национальном уровне, а также отсутствие специальных методик для расчета рейтингов вузов различного профиля. Таким образом, получить рейтинги, например, экономических вузов в рамках данного направления возможно, однако при этом будут использоваться общие для всех заведений критерии. Большинство методик этого направления оценивают вузы по следующим критериям: Поскольку методики для составления общих рейтингов должны быть универсальными, то сведения о зарплате выпускников и быстром продвижении по службе в основном отсутствуют, т. Охрименко [12] и др. Очевидным недостатком всех методик по расчету общих рейтингов вузов является сложность сравнения заведений одного профиля. Вместе с тем, рейтинги обеспеченности дают хорошую оценку готовности вузов к подготовке качественных специалистов. В таком случае асимметричность устраняется, в первую очередь, на рынке образовательных услуг, и в меньшей степени на рынке труда из-за существующего временного лага. В рамках каждого из рассмотренных направлений по оценке качества образовательных услуг действуют государственные структуры, независимые организации, издательства и рейтинговые агентства. Выдаваемые ими сертификаты, знаки качества или присуждаемые места в рейтингах не могут однозначно указать статус вуза. Однако если одно и то же заведение регулярно появляется в списке 10 или 20 лучших рейтингов большинства агентств, то это гарантированно свидетельствует о высоком качестве его услуг. Поэтому участие в различных программах по контролю качества образования и открытое предоставление своих данных позволяет вузу объективно оценить свое место на национальном и международном рынке образовательных услуг. Берлинские принципы построения рейтингов Глобальное распространение университетских рейтингов и их интеграция в систему высшего образования вызвали к жизни необходимость определения базовых принципов, на которых должны строиться подобные иерархии. Поэтому в году Европейский центр высшего образования при ЮНЕСКО UNESCO European Centre for Higher Education, UNESCO-CEPES и американский Институт политики высшего образования Institute for Higher Education Policy создали Международную экспертную группу по рейтингам International Ranking Expert Group, IREG. На втором собрании группы, которое прошло в Берлине с 18 по 20 мая года, был утвержден ряд принципов, соблюдение которых позволяет создавать качественные и эффективные рейтинги. Данные принципы, получившие название Белинских принципов рейтингования вузов, могут использоваться при построении как национальных и предметных, так и мировых рейтингов [13]. Рейтинги должны выступать одним из подходов к оценке высшего образования на входе, в процессе и на выходе. Рейтинги могут предоставить информацию для сравнения и лучшего понимания высшего образования, но они не должны быть основным методом его оценки. Рейтинги представляют рыночную точку зрения, которая дополняет работу государственных органов, аккредитующих организаций и независимых экспертов. Рейтинги должны составляться с той или иной целью. Показатели, подходящие для одной задачи или целевой группы, могут не подходить для других задач или целевых групп. Например, критерии качества образования в исследовательски-ориентированных вузах значительно отличаются от критериев, подходящих для вузов, обеспечивающих доступ к образованию тем группам, которые ограничены в этой возможности. Необходимо постоянно консультироваться с рейтингуемыми вузами и экспертами, которые обеспечивают процесс рейтингования. Необходимо четко указывать источники информации, используемой для рейтингования, и какого рода сведения получены из данных источников. Релевантность результатов рейтингования зависит от групп, получающих соответствующую информацию, и от источников этой информации базы данных, студенты, преподаватели, работодатели. Необходимо стремиться к комбинации различных точек зрения с целью получения более полной картины относительно каждого вуза, включенного в рейтинг. Рейтинги должны учитывать языковые, культурные, экономические и исторические особенности рейтингуемых образовательных систем. В частности, при составлении международных рейтингов следует осознавать возможность предвзятого отношения. Рейтинги должны быть прозрачны в отношении методологии, используемой при рейтинговании. Методы составления рейтингов должны быть ясными и недвусмысленным. Прозрачными должны быть не только процедуры подсчета показателей, но и источники данных. Выбор данных должен определяться способностью каждого критерии свидетельствовать о качестве, академических заслугах и институциональных достоинствах, а не доступностью данных. Нужно ясно показывать, почему были включены именно эти критерии и что они призваны показать. Рейтинги должны по возможности отдавать предпочтение измерению конечных результатов, а не начальных условий. Данные на входе релевантны, поскольку отражают общее положение определенного вуза и часто более доступны. Составители рейтинга должны найти оптимальный баланс тех и других видов данных. Рейтинги должны четко указывать удельный вес того или иного показателя если используется такая процедура и ограничивать его изменение. Изменение удельного веса мешает потребителям понять, из-за чего поменялось положение вуза или учебной программы в рейтинге:. Рейтинги должны уделять должное внимание этическим нормам и рекомендациям, сформулированным в настоящих Принципах. Чтобы обеспечить доверие к рейтингу, лица, отвечающие за сбор и обработку данных, а также те, кто собирают информацию о вузах на местах, должны быть как можно более объективны и беспристрастны. При рейтинговании следует пользоваться, по возможности, подтвержденными и проверяемыми данными. Такого рода данные имеют ряд преимуществ, в том числе то, что они признаются самими вузами и позволяют сравнивать их между собой. Данные по нерепрезентативной или асимметричной выборке студентов, преподавателей или других групп могут неточно представлять вуз или учебную программу и должны исключаться. Необходимо применять процедуры обеспечения качества к самим процессам рейтингования. В процессе составления рейтинга необходимо учитывать знания, используемые для оценки учебных заведений, и применять эти знания для оценки самих рейтингов. Рейтинги должны быть самообучающимися системами, непрерывно применяющими эти знания для совершенствования своей методологии. В число таких мер могли бы входить консультативные или даже наблюдательные органы, предпочтительно с международным участием. Рейтинги должны обеспечивать потребителям четкое понимание всех факторов, используемых при составлении рейтинга, и предлагать им выбор разных форм представления результатов рейтингования. Тем самым пользователи рейтингов получали ли бы более ясное представление о критериях, используемых при рейтинговании вузов или учебных программ. Кроме того, у них должна быть возможность в той или иной мере самостоятельно определять удельный вес индикаторов. Рейтинги должны составляться таким образом, чтобы исключать или уменьшать ошибки в исходных данных, а также выстраиваться и публиковаться так, чтобы предусматривать возможность исправления ошибок и недостатков. Вузы и общество следует информировать о допущенных ошибках. Достоинства и недостатки рейтингов [14] Любой рейтинг — несовершенный механизм. В частности, составителей критикуют за то, что они используют неадекватные показатели при оценке результатов обучения. В свою очередь, очевидно, что иногда вузы предоставляют завышенную и излишне оптимистичную информации, хотя такое поведение может порождаться ситуаций конкуренции, которую стимулируют рейтинги. Расширение возможностей обучения за рубежом и возникающий вследствие этого запрос со стороны абитуриентов и работодателей на информацию о новых и малоизвестных вузах создают потребность в объективном и независимом анализе, который предоставляют составители национальных и мировых рейтингов. К тому же сами университеты не прочь занять хорошие позиции в том или ином рейтинге, поскольку это создает им хорошую рекламу и позволяет охватить более широкую аудиторию. Поэтому, несмотря на то, что вузы часто высказывают недовольство рейтингами, они одновременно поддерживают их. Об этом же говорят эмпирические исследования влияния рейтингов вузов на институциональную политику [15]. Они показывают, что рейтинги используются управляющими органами вузов в качестве полезных инструментов преобразований и повышения прозрачности внутривузовской деятельности. Рейтинги существенно увеличивают объем и разнообразие собираемых данных и повышают эффективность внутренней административной системы. Кроме того, поскольку они в значительной мере ориентированы на потребителей, это ведет к тому, что в процессе управления вузами акцент смещается в сторону студентов и совершенствования их обучения. Позиции, занимаемые в рейтингах, становятся ключевыми индикаторами для руководства университетов, благодаря чему стратегическое планирование приобретает более профессиональный и целенаправленный характер. Рейтинги очень легко и быстро интегрируются в повседневную управленческую деятельность. Они так же предлагают удобное средство для выявления своих слабых сторон в сравнении с признанными лидерами рынка образовательных услуг, без чего сегодня не может функционировать ни один вуз. Однако рейтинги полезны не только для высшего руководящего состава вузов. Рейтинги по предметным областям помогают деканам оценить достоинства и недостатки своих факультетов, в том числе за счет усиления коллегиальной составляющей в анализе их функционирования. Кларк [16] утверждает, что рейтинги снижают шансы на поступление студентов из семей с низким достатком и представителей меньшинств, по крайней мере, в том, что касается поступления в наиболее престижные вузы. Критерии, используемые во многих системах рейтингования, поощряют студентов, демонстрирующих высокие формальные показатели, и особенно в США ведут ко всё большей ориентации приемных компаний не на тех, кто нуждается в финансовой поддержке, а на тех, кто будет давать хорошую отдачу [17]. В Англии тоже высказывается беспокойство тем, что схемы расширения социальной доступности высшего образования, поощряемые правительством не в последнюю очередь потому, что это позволяет повысить институциональное разнообразие и с энтузиазмом воспринятые некоторыми новыми университетами, оказываются под угрозой в результате влияния рейтингов на стратегии приема студентов, которые в результате отдают предпочтение более традиционным абитуриентам. Как следствие, университеты предлагают значительную финансовую поддержку именно лучшим претендентам, обращаясь заранее с эксклюзивными предложениями, и предпринимают шаги, направленные на то, чтобы к ним стремились поступать больше выпускников школ, чем они намерены принять. Это ведет к сокращению средств, направляемых на программы поддержки студентов, принадлежащих к традиционно недостаточно представленным группам. Английские исследователи также полагают, что рейтинги предоставляют наибольшие преимущества студентам-выходцам из высших классов, высоко мотивированным на успех [18]. Кроме того, работодатели и государственные чиновники все больше ориентируются на рейтинги при принятии решений о финансировании включая стипендии , как и фонды, оказывающие поддержку иностранным студентам. Например, Австралийская Технологическая Сеть, объединяющая пять ведущих университетов Австралии, призвала использовать результаты рейтингования при государственной оценке эффективности деятельности вузов. Приведенные выше критические аргументы отражают в основном мнение представителей университетов и в меньшей степени — студентов, школ, работодателей, попечительских советов и СМИ. Государственные чиновники в целом относятся к рейтингом достаточно неоднозначно, даже несмотря на то, что рейтинги могут вступать в противоречие с ключевыми элементами государственной политики, такими как более широкая социальная доступность высшего образования и большее институциональное разнообразие. Рейтинги бросают вызов институциональной идентичности вузов, то есть их представлениям о самих себе, своих задачах и миссии. Низкое положение в рейтинге ставит под угрозу те аспекты функционирования университетов, которые последние считали своими достоинствами [20]. Когда в году старые политехнические институты Великобритании получили статус университетов, это должно было позволить им конкурировать на равных с более солидными университетами, быть более успешными на местном и мировом рынках образовательных услуг. Правительство и представители сектора высшего образования полагали, что в итоге все университеты будут обладать одинаковыми ценностями и ориентировать на одинаковые стандарты. После исчезновения жесткой разграничительной линии между университетами и политехническими вузами, абитуриенты, школы и работодатели начали сталкиваться с гораздо более разнородными игроками в поле высшего образования. В этом смысле их роль схожа с ролью рейтингов кредитоспособности, создаваемых компаниями, специализирующимися в области финансовых услуг. В последнем случае рейтинг позволяет отнести ту или иную компанию к определенной категории исходя из взвешенной и авторитетной оценки ее способности погашения долга в ситуации усиливающейся глобализации и распространения бросовых облигаций. Таким образом, университетские рейтинги способствуют укреплению национального и глобального рынков. Иными словами, их стандарты и мнения являются функциями, обеспечивающими акты купли-продажи и экономические обмены между покупателями и продавцами, что способствует всеобщей маркетизации, конкуренции и глобализации. Выступая в качестве частных лиц, составители рейтингов используют данные, предоставленные государственными органами и собранные ими самими, для оказания влияния на рыночные сделки, и поэтому вузы не могут не считаться с составителя как с важными игроками на рынке образовательных услуг. Составители рейтингов — составная часть высшего образования, а не внешняя сила, оказывающая на него воздействие. Расширяя охват и критерии анализа университетов, рейтинги помогают новым университетам получить широкую рыночную оценку, необходимую для их легитимации и выхода на рынок, а также позволяют потребителям и инвесторам узнать о новых участниках сектора высшего образования. Рейтинги неизбежно влияют на поведение тех, кто зависит от их оценок, в том числе — ослабляют государственные инициативы в области политики высшего образования. В этом смысле, рейтинги представляют собой своего рода квази-орган власти: Синклер [21], обсуждая крупнейшие американские агентства по оценке кредитоспособности, говорит о том, что они не располагают двумя ключевыми ресурсами, обычно имеющимися в распоряжении государственных органов: Это же можно сказать и о частных университетских рейтингах. Использование рейтингов в управлении высшим образованием [22] О влиянии рейтингов на внутриуниверситетское управление и политику вузов можно судить по двум исследованиям. Исследование Хэйзелкорн [23], осуществленное при поддержке Организации экономического сотрудничества и развития Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD , основывается на опросе руководящих лиц университетов с целью оценки влияния университетских рейтингов в ряде стран. Цель обоих исследований состояла в выявлении точек зрения и действий работников самих вузов, а не изучение того, как их воспринимают более широкие слои потребителей рейтингов. Это очень существенный момент, поскольку основная задача рейтинга — оценка репутации вуза, а репутация — не столько внутренняя характеристика организации, столько выражение отношения к организации со стороны тех, кто к ней не принадлежит. Следовательно, в дальнейшем, чтобы получить более полную картину, необходимо исследовать мнения не только сотрудников университета, но и абитуриентов и работодателей. Более того, примерно такое же количество опрошенных обеспечили в своих вузах формальный внутренний процесс отслеживания своего места в различных рейтингах, как правило — под началом высших лиц администрации. Исследование показывает, что довольно значительное число университетских чиновников ориентируются при исполнении своих обязанностей на показатели рейтингования и регулярно запрашивают соответствующие сведения. Почти 50 процентов опрошенных использовали рейтинги в маркетинговых целях, в том числе — в информации, распространяемой посредством СМИ, рекламных объявлениях, проспектах и на своих веб-сайтах. Это говорит о том, что для репутации вуза важно не только общее место в том или ином рейтинге, но и способность использовать этот факт в СМИ и в других местах с целью повышения конкурентоспособности. Большинство респондентов неизбежно включают результаты рейтингования в процессы стратегического планирования и основанные на них политические решения. Рейтинги также используются для выявления слабых мест, разрешения возникающих проблем и совершенствования систем информационного обеспечения управления. Несмотря на довольно распространенное среди опрошенных скептическое отношение к рейтингам — они высказывали претензии относительно упрощенной и непрозрачной методологии, а также слишком сильного акцента на исследовании и репутации в ущерб преподаванию, обучению или достижениям студентов — и хотя многие из тех, кто располагался на низших местах в рейтингах, обвиняли рейтинги в поддержании традиционных иерархий, почти три четверти опрошенных отслеживали места других вузов в рейтингах и использовали эту информацию при заключении договоров и поиска партнеров для совместных проектов. Около трети респондентов, подчеркивая распространение в последние годы международных университетских сетей, сообщили, что другие вузы ориентировались на рейтинги, принимая решение об участии в престижных академических и профессиональных объединениях. Результаты исследования Хэйзелкорн говорят об увеличивающемся давлении и вызовах, с которыми сталкиваются университеты и колледжи в глобализирующемся мире, и не в последнюю очередь — о жесткой борьбе за лучших преподавателей и студентов и за более устойчивые источники финансирования. Государственные чиновники тоже ориентируются на рейтинги как на инструмент отчетности, не только в плане направляемых в вузы денег налогоплательщиков сегодня во все большем числе вузов доля государственного финансирования сокращается , но и в том, что касается их клиентов и потребителей. Государственные программы поддержки качества, сбор стандартизированных данных и процедуры оценки эффективности сделали отчетность вузов гораздо более формализованной и систематичной. Одновременно усиливается влияние на деятельность университетов негосударственных инициатив вроде рейтингов и внимание журналистов. Популярность среди студентов разного рода социальных интернет-сетей и блогов, из которых можно узнать о том, каким образом реально организована учеба в конкретном вузе, дополняет отчетную информацию описаниями личного опыта потребителей образовательных услуг, что особенно сказывается на международных образовательных взаимодействиях, поскольку потенциальные иностранные студенты получают возможность узнать об обучения в том или ином университете из первых рук, и нередко эти описания оказываются далеко не лестными для соответствующих учебных заведений. Выпуск XLIV ББК Оценка регулирующего воздействия в России и в мире: Ситуация по изменению финансовых индикаторов реальные денежные доходы, инвестиции в основной Пахомова МодеЛи Процветания Сингапур, Малайзия, таиланд, индонезия Москва ББК Алмазова П12 Пахомова Л. Модели процветания Сингапур, Малайзия, Таиланд, Индонезия. Институт востоковедения РАН, ISBN Работа, посвященная социально-экономическому развитию Яруллина Зульфия, Бенситова Гульшен, Маманазаров Мухаммади, консультант, Государственный Комитет Республики Узбекистан по охране природы Ташкент, ББК Сукиасян Асатур Альбертович, кандидат экономических наук. Р 57 РОЛЬ НАУКИ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА: РИО МЦИИ ОМЕГА САЙНС, Улан-Удэ, июня г. Улан-Удэ УДК 3 ББК П Редколлегия Н. Развитие информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса Алтайского края В году специалистами Центра сельскохозяйственного консультирования оказано более 9 тыс. Проводилась активная работа по организации особо значимых краевых и международных мероприятий в области Сосна и береза являются ценными древесными породами. Стоимость 1 м3 деловой Родина Практикум оценочной деятельности Москва Рецензенты: Грязнова, Президент Аудиторской Палаты России АПР ,Президент Финансовой Академии при правительстве РФ, Заместитель Председателя Высшей аттестационной комиссии Министерства образования РФ, Президент Гильдии финансистов, Вице-президент Академии менеджмента и рынка Член Ассоциации российских банков, Член Международной налоговой ассоциации Член Делового клуба Азиатско-тихоокеанского General Совет 17 December Russian Original: Предназначен для руководителей, бухгалтеров, менеджеров, экономистов, научных и практических работников. Общие положения Стратегия социально-экономического развития Омской области до года далее — Стратегия определяет: Цельнаучной проблематикизаключается в том, чтобы на базетеоретикометодологическогоисследованияобосновать проблему глобальных и региональныхтенденциймировыхпотоковпрямыхиностранныхинвестиций. Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам. Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении рабочих дней удалим его. Прочитайте интересные книги о жизни
«Аналитический обзор № 7 состояния и международных тенденций развития систем образования (январь – март 2004 г.) МИНСК – 2004 Центр проблем развития образования БГУ ...»
Центр проблем развития образования.
https://gist.github.com/269279254563642f18864985a0f36d3b
https://gist.github.com/2e0d418356ff06446d374ff5bdd29e2d
https://gist.github.com/74569275d9551c47ce4ca36d7bc609d2