Примеры умозаключения. Что такое умозаключение? Непосредственные умозаключения
Схемы дедуктивных умозаключений
Простейшие схемы дедуктивных умозаключений
Этот урок будет посвящён многопосылочным умозаключениям. Так же как и в случае однопосылочных умозаключений, вся необходимая информация в скрытом виде будет присутствовать уже в посылках. Однако, поскольку посылок теперь будет много, то способы её извлечения становятся более сложными, а потому и добытая в заключении информация не будет казаться тривиальной. Кроме того, нужно отметить, что существует много разных видов многопосылочных умозаключений. Мы с вами сосредоточимся только на силлогизмах. Они отличаются тем, что и в посылках и в заключении имеют категорические атрибутивные высказывания и на основании наличия или отсутствия каких-то свойств у объектов позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии у них других свойств. Простой категорический силлогизм — это одно из наиболее простых и часто встречающихся умозаключений. Он состоит из двух посылок. В первой посылке говорится об отношении терминов А и В, во второй — об отношениях терминов В и С. На основании этого делается вывод об отношении терминов А и С. Такой вывод возможен потому, что обе посылки содержат общий термин В, который опосредует отношение между терминами А и С. Общий термин для двух посылок принято называть средним термином. Естественно, в рассуждении посылки могут находиться в любой последовательности. Однако для удобства проверки правильности силлогизмов, большую посылку ставят всегда первой, а меньшую — второй. Тогда в зависимости от расположения терминов все простые категорические силлогизмы можно разделить на четыре вида. Эти виды называются фигурами. Фигура — это форма простого категорического силлогизма, которая определяется расположением среднего термина. Сверху расположена большая посылка, за ней следует меньшая посылка, под чертой находится заключение. Буквой S обозначен меньший термин, буквой P — больший термин, буквой М — средний термин. Далее, фигуры могут наполняться разным содержанием, то есть на место посылок и заключений могут подставляться разные типы категорических атрибутивных высказываний. Эти различные сочетания высказываний в фигурах образуют так называемые модусы. Каждая фигура имеет 64 модуса, таким образом, на все четыре фигуры приходятся всего модусов. Если подумать обо всём многообразии умозаключений, имеющих форму силлогизмов, то модусов — это не так уж и много. Кроме того, далеко не все модусы образуют правильные умозаключения, то есть существуют такие модусы, которые при истинности посылок не гарантируют истинности умозаключения. Такие модусы называются неправильными. Правильными же называются те модусы, с помощью которых из истинных посылок мы всегда получаем истинное заключение. Всего существует 24 правильных модуса — по шесть на каждую фигуру. Это означает, что во всей классической силлогистике, которая исчерпывает львиную долю рассуждений, производимых людьми, существует всего 24 вида правильных умозаключений. Это очень маленькое число, поэтому правильные модусы не так уж и сложно запомнить. Каждый из этих модусов ещё в Средние века получил особое мнемоническое наименование. Каждый тип категорического атрибутивного высказывания был обозначен с помощью всего одной буквы. Поэтому модусы правильных силлогизмов традиционно обозначаются именно с помощью этих четырёх букв, которые для удобства запоминания представлены в виде слов. Таблица всех правильных модусов выглядит так:. Хотя 24 модуса — это совсем не много и в таблице можно усмотреть некоторые регулярности например, для всех фигур верны модусы eao и eio , запомнить её всё равно сложно. К счастью, это совсем и необязательно. Для проверки силлогизмов можно также пользоваться модельными схемами. Только в отличие от тех схем, которые мы строили раньше, на них уже должно присутствовать не два, а три термина: Сначала нужно найти такие модельные схемы, при которых обе посылки будут одновременно истинными. Таких схем всего четыре:. В результате проверки, мы обнаруживаем, что на каждой схеме это высказывание будет верным. Таким образом, умозаключение по модусу Bramantip aai четвёртой фигуры правильное. Если бы была хотя бы одна схема, на которой это высказывание было бы ложным, то умозаключение было бы неправильным. Метод проверки силлогизмов с помощью модельных схем хорош, так как он позволяет представить отношения между терминами наглядно. Однако для некоторых посылок могут оказаться верными очень много схем сразу. В результате их построение и проверка будут представлять собой трудоёмкую и отнимающую много времени задачу. Таким образом, метод модельных схем не всегда удобен. Поэтому логики разработали ещё один метод для определения, правильный силлогизм или нет. Этот метод называется синтаксическим и представляет собой два перечня правил правила терминов и правила посылок , при соблюдении которых силлогизм будет верным. Модус простого категорического силлогизма является правильным, если он удовлетворяет следующим условиям:. Правила посылок понятны, а правила терминов требуют некоторых пояснений. Начнём с правила о трёх терминах. Хотя оно кажется очевидным, оно довольно часто нарушается вследствие так называемой подмены терминов. Посмотрите на следующий силлогизм:. Прежде всего, если вы помните фигуры и правильные модусы, вы сразу можете сказать, что этот силлогизм неправильный, так как он относится ко второй фигуре и имеет модус aaa , который не принадлежит к списку правильных модусов для этой фигуры. Но если вы их не помните, всё равно вы можете выявить его ложность, потому что здесь явно присутствует четыре термина, вместо трёх. Посмотрим на более сложный пример:. Кажется, что этот силлогизм соответствует модусу Barbara первой фигуры. Однако посылки истинны, а заключение ложно. Проблема в том, что в этом примере опять произошло учетверение терминов. Вроде бы этот силлогизм содержит три термина. Таким образом, мы получаем четыре термина вместо трёх, а потому это умозаключение ложно. Теперь перейдём к правилам о распределённости терминов. Для начала объясним, что это за характеристика. Термин называют распределённым, если в высказывании речь идёт обо всех объектах, входящих в его объём. Соответственно, термин не распределён, если в высказывании речь идёт не обо всех объектах, составляющих его объём. Грубо говоря, термин распределён, если мы говорим обо всех предметах, и не распределён, если мы говорим только о некоторых предметах, о части объёма термина. Давайте возьмём типы высказываний и посмотрим, какие термины в них распределены, а какие нет. Как видно, субъект всегда распределён в общих и единичных высказываниях, но не распределён в частных. Предикат всегда распределён в отрицательных высказываниях, но не распределён в утвердительных. Если теперь перенести это на наши правила для терминов, то получается, что средний термин хотя бы в одной из посылок должен быть взят во всём своём объёме. Хотя и высказывания над чертой и высказывание под чертой истинны, умозаключение как таковое здесь отсутствует. Здесь нет логического перехода от посылок к заключению. Что касается третьего правила терминов, если в посылках речь идёт только о части объектов из объёма терминов, то в заключении мы не можем ничего утверждать обо всех объектах объёма терминов. Мы не может перейти от части к целому. Кстати, обратный переход возможен: Во время реальных дискуссий и споров мы довольно часто опускаем те или иные части рассуждения. Это приводит к возникновению энтимем. Энтимема — это сокращённая форма умозаключения, в которой пропущены посылки или заключение. Важно не путать энтимемы с однопосылочными умозаключениями. Энтимема — это именно многопосылочное умозаключение, просто его части в силу тех или иных причин опущены. Иногда такие пропуски оправданы, так как оба собеседника хорошо разбираются в проблеме, и им нет нужды проговаривать все шаги. Между тем, недобросовестные собеседники могут специально пользоваться энтимемами, чтобы затемнить и запутать своё рассуждение и скрыть свои истинные аргументы или выводы. Поэтому необходимо уметь отличать корректные энтимемы от некорректных. Энтимема называется корректной, если она может быть восстановлена в виде правильного модуса категорического силлогизма, и если все пропущенные посылки оказываются истинными. Поговорим о том, как восстановить энтимему до полного силлогизма. В первую очередь нужно понять, что именно пропущено. Для этого нужно обратить внимание на слова-маркеры, обозначающие причинно-следственные связи: К примеру, возьмём рассуждение: Ещё одна посылка пропущена. Нужно сказать, что чаще всего пропускают именно одну из посылок. Довольно странно, если в рассуждении отсутствует самое важное — вывод. Итак, мы установили, что именно пропущено. В нашем примере — это посылка. Большая это посылка или меньшая? Посылка, содержащая субъект заключения нам уже известна: Значит, нам известна меньшая посылка, и не известна большая. Кроме того, благодаря известной посылке, мы можем установить и средний термин: В большей посылке должны находиться предикат заключения и средний термин: Здесь возможны два варианта:. Значит, возможен силлогизм либо второй фигуры, либо первой фигуры. Теперь смотрим на нашу табличку с правильными модусами силлогизмов. Во второй фигуре вообще нет правильных модусов, где в заключении стояло бы высказывание типа а. В первой фигуре есть только один такой модус — Barbara. Теперь проверяем, истинна ли наша восстановленная посылка. В нашем случае она истинна, поэтому энтимема была правильной. По большому счёту, сорит представляет собой гибрид силлогизма и энтимемы. Он устроен следующим образом: В принципе подобным образом люди и рассуждают в повседневной жизни. Поэтому очень важно уметь решать сориты и оценивать, правильны они или нет. Все полисмены из нашей округи ужинают у нашей кухарки. Человек с длинными волосами не может не быть поэтом. Амос Джадд никогда не сидел в тюрьме. Все кузены нашей кухарки любят холодную баранину. В этой округе нет других поэтов, кроме полисменов. С нашей кухаркой не ужинает никто, кроме её кузенов. Все люди с короткими волосами сидели в тюрьме. Как же нужно решать и проверять сориты? Во-первых, необходимо привести все посылки в более или менее стандартную форму:. Все люди с длинными волосами являются поэтами. Амос Джадд не сидел в тюрьме. Все поэты из нашего округа являются полисменами. Все люди, ужинающие с нашей кухаркой, приходятся ей кузенами. Теперь нужно взять две исходные посылки. По большому счёту, неважно, с каких именно посылок вы начнёте. Главное, чтобы ваши исходные посылки вместе содержали всего три термина. В них входят четыре разных термина, а потому мы не можем сделать из них никакого заключения. Я в качестве исходных возьму посылки 7 и 3 и сделаю из них вывод по правилам для простых категорических силлогизмов. Этот силлогизм соответствует модусу Camestres aee второй фигуры. Теперь для удобства я переформулирую наш промежуточный вывод следующим образом: Этот промежуточный вывод я соединяю с посылкой номер Этот силлогизм соответствует модусу Barbara aaa первой фигуры. Теперь я присоединяю этот промежуточный вывод к посылке номер Этот силлогизм опять же соответствует модусу Barbara aaa первой фигуры. Присоединяем промежуточный вывод к посылке номер Это силлогизм, как вы уже, наверное, заметили, тоже представляет собой модус Barbara aaa первой фигуры. Присоединяем этот вывод к посылке номер Опять Barbara, которая является одним из самых распространённых модусов. Присоединяем к нашему последнему промежуточному выводу последнюю посылку номер Итак, с помощью всё того же модуса Barbara мы получили наше заключение: Таким образом, сориты решаются и проверяются с помощью пошагового разделения на простые категорические силлогизмы. В нашем примере сорит оказался правильным, но возможны и обратные ситуации. Существует два условия корректности соритов. Во-первых, каждый сорит должен разбиваться на последовательность правильных модусов силлогизмов. Во-вторых, заключение, которое вы получаете, когда все посылки исчерпаны, должно совпасть с заключением сорита. Это условие действует в тех случаях, когда вы имеете дело с чужим рассуждением, в котором уже присутствует какое-то заключение. Итак, мы рассмотрели различные многопосылочные умозаключения на примере простых категорических силлогизмов, энтимем и соритов. По большому счёту, если вы знаете, как иметь с ними дело, то вы вооружены для любых дискуссий с любыми противниками. Единственное, что может на данный момент вызывать некоторое недовольство, это необходимость тратить много времени на проверку правильности умозаключений. Не стоит расстраиваться по этому поводу: Тем более, с накоплением опыта внимательного отношения к умозаключениям у вас появится чутьё, автоматический навык, позволяющий быстро отделять корректные рассуждения от некорректных. Поэтому упражнений к этому уроку будет много, чтобы у вас была возможность набить руку. Подробнее про эту задачу написано здесь. В подобных заданиях вам нужно сделать правильное умозаключение на основе имеющихся посылок, которых, на первый взгляд, для этого недостаточно. Сделайте заключения из следующих посылок по правилам для простого категорического силлогизма. Помните, что простой категорический силлогизм должен содержать только три термина. Не забывайте приводить высказывания к стандартному виду. Проверьте, правильны ли следующие рассуждения. Попробуйте разные способы проверки. Не забывайте ставить большую посылку на первую строку. Если вы хотите проверить свои знания по теме данного урока, можете пройти небольшой тест, состоящий из нескольких вопросов. В каждом вопросе правильным может быть только 1 вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу. На получаемые вами баллы влияет правильность ваших ответов и затраченное на прохождение время. Обратите внимание, что вопросы каждый раз разные, а варианты перемешиваются. Курсы Блог Книги PRO. Силлогизмы Этот урок будет посвящён многопосылочным умозаключениям. Простой категорический силлогизм Правила терминов Энтимемы Сориты Задачи Эйнштейна Упражнения Проверочные вопросы на усвоение материала Простой категорический силлогизм Простой категорический силлогизм — это одно из наиболее простых и часто встречающихся умозаключений. Все рыбы не могут жить без воды. Все акулы — это рыбы. Следовательно, все акулы не могут жить без воды. Всякий М есть P Всякий S есть М Всякий S есть P или: Ни один М не есть P Некоторые М есть S Некоторые S не есть P Эти различные сочетания высказываний в фигурах образуют так называемые модусы. Таблица всех правильных модусов выглядит так: Фигура I Фигура II Фигура III Фигура IV Barbara aaa Celarent eae Darii aii Ferio eio Barbari aai Celaront eao Baroko aoo Cesare eae Camestres aee Festino eio Camestrop aeo Cesaro eao Bocardo oao Disamis iai Datisi aii Ferison eio Darapti aai Felapton eao Camenos aeo Dimaris iai Camenes aee Fresison eio Bramantip aai Fesapo eao К примеру, модус второй фигуры Cesare eae в развёрнутом виде будет выглядеть так: Ни один P не есть М Все S есть М Ни один S не есть P Хотя 24 модуса — это совсем не много и в таблице можно усмотреть некоторые регулярности например, для всех фигур верны модусы eao и eio , запомнить её всё равно сложно. Давайте возьмём модус четвёртой фигуры Bramantip aai и проверим его с помощью модельных схем. Всякий P есть М Всякий М есть S Некоторые S есть P Сначала нужно найти такие модельные схемы, при которых обе посылки будут одновременно истинными. Таких схем всего четыре: Модус простого категорического силлогизма является правильным, если он удовлетворяет следующим условиям: Правила терминов Простой категорический силлогизм должен включать только три термина. Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок. Если больший или меньший термин не распределён в посылке, то он должен быть нераспределён и в заключении. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной. Если обе посылки являются утвердительными, то и заключение должно быть утвердительным. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным. Посмотрите на следующий силлогизм: Менделеева, с атомным номером Посмотрим на более сложный пример: Все книги из собрания Российской государственной библиотеки нельзя прочитать за целую жизнь. Некоторые S — есть P —. Пингвины — это птицы. Некоторые птицы не умеют летать. Пингвины не умеют летать. Энтимемы Во время реальных дискуссий и споров мы довольно часто опускаем те или иные части рассуждения. Теперь располагаем известную нам информацию в форме силлогизма: Золото практически не окисляется на воздухе. Золото — это драгоценный металл. Или в виде схемы: S a P В большей посылке должны находиться предикат заключения и средний термин: Здесь возможны два варианта: S a P Значит, возможен силлогизм либо второй фигуры, либо первой фигуры. Все металлы, которые практически не окисляются на воздухе, являются драгоценными. Золото — драгоценный металл. Амос Джадд любит холодную баранину. Над чертой находятся посылки, под чертой — заключение. Во-первых, необходимо привести все посылки в более или менее стандартную форму: Амос Джадд не является человеком с короткими волосами. Этот промежуточный вывод я соединяю с посылкой номер 2: Амос Джадд является человеком с длинными волосами. Амос Джадд является поэтом. Теперь я присоединяю этот промежуточный вывод к посылке номер 5: Амос Джадд является полисменом. Присоединяем промежуточный вывод к посылке номер 1: Амос Джадд ужинает у нашей кухарки. Присоединяем этот вывод к посылке номер 6: Амос Джадд приходится кузеном нашей кухарке. Присоединяем к нашему последнему промежуточному выводу последнюю посылку номер 4: Cтатистика На весь экран. Напоминаем, что для полноценной работы сайта вам необходимо включить cookies, javascript и iframe. Если вы ввидите это сообщение в течение долгого времени, значит настройки вашего браузера не позволяют нашему порталу полноценно работать. Получайте наши статьи к себе на почту: Присоединяйтесь к нам в соцсетях: Barbara aaa Celarent eae Darii aii Ferio eio Barbari aai Celaront eao. Baroko aoo Cesare eae Camestres aee Festino eio Camestrop aeo Cesaro eao. Bocardo oao Disamis iai Datisi aii Ferison eio Darapti aai Felapton eao. Camenos aeo Dimaris iai Camenes aee Fresison eio Bramantip aai Fesapo eao.
Возможные сочетания суждений в силлогизме. В предыдущей главе мы рассмотрели условия правильности силлогизмов. Рассмотрим теперь на примерах приложение этих правил. Мы будем брать по три суждения, которые могли бы составить силлогизм. Эти суждения должны быть или A, или I, или O, или E. Причём само собой разумеется, что для образования силлогизма они могут комбинироваться самыми различными способами. Например, мы могли бы иметь сочетание суждений AAO, EAI и т. Но мы должны исследовать, пользуясь вышеизложенными правилами, какие из этих сочетаний или соединений дают правильные силлогизмы. Для того чтобы решить вопрос, какие сочетания дают правильные силлогизмы, мы должны предварительно решить вопрос, какие вообще возможны сочетания. Для этого мы поступим следующим образом. Возьмём сочетания AA, AE, AI, AO 4 раза и прибавим к этим сочетаниям A, E, I, O, получим:. Составив полную таблицу таких сочетаний, мы рассмотрим, руководясь правилами, приведёнными в прошлой главе, какие из этих сочетаний должны быть отброшены, как не соответствующие этим правилам, и какие из этих сочетаний должны быть оставлены, как дающие правильные силлогизмы. Сочетание AAE противно правилу 6, потому что в заключении находится отрицательное суждение E; а чтобы это было возможно, нужно, чтобы одна из посылок была суждением отрицательным, между тем в нашем силлогизме AAE обе посылки положительные. Следовательно, данное сочетание оказывается не возможным. Сочетание AAO противоречит правилу 6, потому что заключение отрицательное, в то время как посылки утвердительные. Если таким способом исследовать все 64 случая, то останется только 11 сочетаний, которые дают правильные силлогизмы. AAA, AAI, AEE, AEO, AII, AOO, EAE, EAO, EIO, IAI, OAO. Мы поставили своей задачей решение вопроса, сочетание каких суждений может давать правильные силлогизмы. Казалось бы, что указанным способом мы разрешаем тот вопрос, который нас интересует, но в действительности это не так, потому что при составлении этих сочетаний нужно принять в соображение ещё положение среднего термина в посылках. В том силлогизме, который мы до сих пор рассматривали, средний термин в большей посылке является подлежащим, а в меньшей посылке — сказуемым. Но среднему термину мы можем придавать произвольное положение: Сообразно с этим мы получаем так называемые четыре фигуры силлогизма, которые и изображены на прилагаемой схеме. Эта схема даёт возможность помнить положение среднего термина. Горизонтальные линии соединяют посылки, а наклонные и вертикальные линии соединяют средний термин в обеих посылках. Если обратить внимание на то, что наклонные и вертикальные линии, соединяющие средний термин, расположены симметрично, то легко помнить положение среднего термина. Фигуры и модусы силлогизма. В фигуре 1 средний термин является подлежащим в большей посылке, сказуемым — в меньшей. В фигуре 2 он является сказуемым в большей посылке, сказуемым же и в меньшей посылке. В фигуре 3 он является подлежащим и в большей и в меньшей посылке, и, наконец, в фигуре 4 он является сказуемым в большей посылке и подлежащим — в меньшей. Теперь мы возьмём 11 возможных сочетаний и предположим, что каждое сочетание изменяет положение среднего термина указанными четырьмя способами, тогда получится 44 сочетание. Рассмотрим, какие из них возможны. Чтобы показать, как производится такого рода исследование, возьмём для примера сочетание AEE, изобразим его по первой фигуре. Если мы обратим внимание на термин P, то окажется, что в большей посылке как сказуемое обще-утвердительного суждения он не распределён, между тем в заключении как сказуемое обще-отрицательного суждения он распределён. Это противоречит правилу 4, а следовательно, такое сочетание невозможно. Рассмотрим далее, какой вид может принять это сочетание по фигуре Здесь нет нарушения правил силлогизма, а потому заключение правильно. Но если это заключение мы рассмотрим по фигуре 3, то заключение будет нарушать правило 4. Силлогизм примет такой вид:. Если мы указанным только что способом исследуем все 44 сочетания, то получим следующие 19 правильных видов силлогизма, или модусов, распределённых по фигурам:. Всякий изучающий логику должен все эти модусы знать наизусть. Для облегчения же заучивания придумали следующее стихотворение, написанное гекзаметром:. Здесь каждое слово, напечатанное курсивным шрифтом, означает отдельный модус, посылки и заключение которого легко определить, если взять гласные буквы. Например, Barbara означает модус фигуры 1, в котором обе посылки и заключение суть AAA; Celarent означает модус EAE. Значение остальных букв этих слов будет изложено в следующей главе. Если бы учащийся сам захотел по указанному выше способу определить, какие сочетания суждений дают правильные силлогизмы, то он может воспользоваться след. Если он, руководясь правилами гл. XIII-й, станет отбрасывать те сочетания, которые противоречат правилам, то у него должно остаться след. AAA AAI AEE AEO AII AOO EAE EAO EIO IAI OAO. Из них последнее сочетание IEO следует также отбросить, потому что оно противоречит четвёртому правилу, именно в заключении больший термин берётся во всём объёме, как сказуемое отрицательного суждения, в то время как в большей посылке, как сказуемое или как подлежащее частно-утвердительного суждения, он взят не во всём объёме. Таким образом остаётся всего 11 сочетаний. Если затем он проведёт остающиеся 11 сочетаний по четырём фигурам, то у него, кроме тех 19 сочетаний, которые приведены выше, останутся ещё 5 сочетаний, именно по 1-й фигуре AAI и EAO, по 2-й фигуре EAO и AEO и по 4-й фиг. Хотя эти 5 сочетаний дают правильное заключение, но их всё-таки следует отбросить, потому что они дают ослабленное или подчинённое заключение, именно они дают частное заключение, в то время как могут давать и общее. В самом деле, возьмём сочетание AAI по первой фигуре:. Хотя это заключение правильно, но при данных посылках можно получить я общее заключение: Поэтому данное сочетание следует считать практически бесполезным. Таким образом, если мы отбросим эти 5 сочетаний, дающих ославленные заключения, то у нас останутся те 19 сочетаний, которые приведены выше. Этот силлогизм символически можно изобразить следующим образом. Данное умозаключение относится к фигуре 3, где средний термин d обеих посылках является подлежащим. В этом силлогизме средний термин взят сказуемым в большей и подлежащим в меньшей посылке. Сказуемое в меньшей посылке взято не во всём объёме, поэтому и в заключении оно должно быть взято не во всём объёме. Таким образом, получается заключение: Эта фигура называется галеновской от имени Галена в III в. Характеризуем в общих чертах все четыре фигуры силлогизма в отношении их познавательного значения. В ней меньшая посылка утвердительная, а большая общая sit minor, affirmans, пёс major sit specialis. Эта фигура употребляется в тех случаях, когда нужно показать применение общих положений аксиом, основоположений, законов природы, правовых норм и т. В этой фигуре одна из посылок должна быть отрицательной и большая посылка должна быть общей una negans esto, nec major sit specialis. Посредством этой фигуры отвергаются ложные дедукции, или ложные подчинения. Например, кто-нибудь утверждает относительно испытуемого газа, что он есть кислород. Нам стоит указать на какой-нибудь присущий кислороду признак, который не присущ испытуемому газу, для того чтобы убедиться в том, что это не есть кислород. Тогда у нас получится следующий силлогизм:. Кто-нибудь утверждает, что данное лицо больно лихорадкой; утверждая это, он производит подчинение. Нам нужно отвергнуть это подчинение. Тогда мы составляем следующий силлогизм:. Таким образом, по второй фигуре отвергаются ложные подчинения, и именно потому, что одна из посылок отрицательная. Юридические приговоры строятся по этой фигуре. В фигуре 3 меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение должно быть частным sit minor affirmans, conclusio sit specialis. Поэтому в фигуре 3 обыкновенно отвергается мнимая общность утвердительных и отрицательных суждений или доказывается исключение из общего положения. Тогда мы строим силлогизм по фигуре Характер посылок и заключений каждой фигуры может быть наглядно представлен, если мы буквы модусов каждой фигуры расположим по вертикальным линиям таким образом, что буквы больших посылок будут идти по горизонтальной, буквы меньших посылок по второй горизонтальной и буквы заключений по третьей горизонтальной. Чем обусловливается различие между фигурами силлогизма? Какие существуют фигуры силлогизма и какое различие между ними? Перечислите модусы всех четырёх фигур. Какое различие, между фигурами в отношения познания? Главная В избранное Наш E-MAIL Прислать материал Нашёл ошибку Вниз. Альтернативная медицина Астрономия и Космос Биология Военная история Геология и география Государство и право Деловая литература Домашние животные Домоводство Здоровье История Компьютеры и Интернет Кулинария Культурология Литературоведение Медицина Научная литература - прочее Педагогика Политика Психология Религиоведение Сад и огород Самосовершенствование Сделай сам Спорт Технические науки Транспорт и авиация Учебники Физика Философия Хиромантия Хобби и ремесла Шпаргалки Эзотерика Юриспруденция Языкознание. Фигуры и модусы силлогизма Возможные сочетания суждений в силлогизме. Возьмём сочетания AA, AE, AI, AO 4 раза и прибавим к этим сочетаниям A, E, I, O, получим: AAA AEA AIA AOA AAE AEE AIE AOE AAI AEI AII AOI AAO AEO AIO AOO и т. Берём первое сочетание AAA. Это сочетание не противоречит всем восьми правилам. Все M суть P. Ни одно S не есть M. Ни одно S не есть P. Рассмотрим далее, какой вид может принять это сочетание по фигуре 2: Силлогизм примет такой вид: Ни одно M не есть S. По фигуре 4 это сочетание будет правильно. Если мы указанным только что способом исследуем все 44 сочетания, то получим следующие 19 правильных видов силлогизма, или модусов, распределённых по фигурам: Для облегчения же заучивания придумали следующее стихотворение, написанное гекзаметром: Barbara , Celarent , Darii , Ferioque prioris; Cesare , Camestres , Festino , Baroko , sekundae; Tertia Darapti , Disamis , Datisi , Felapton , Bokardo , Ferison habet; Quarta insuper addit Bramantip , Camenes , Dimaris , Fesapo , Fresison. В самом деле, возьмём сочетание AAI по первой фигуре: Все научные сведения полезны. Некоторые химические сведения полезны. Возьмём для иллюстрации фигур и модусов примеры. Все хищные животные питаются мясом. Тигры суть хищные животные. Ни одно насекомое не имеет более трёх пар ножек. Пчёлы не имеют более трёх пар ножек. Схема этого модуса изображена на рис. Некоторые домашние животные суть хищные животные. Некоторые домашние животные питаются мясом рис, Ни один невменяемый не наказуем. Некоторые преступники не наказуемы рис. Ни один справедливый человек не завистлив. Ни один честолюбивый человек не есть справедлив рис. Преступники действуют из злого намерения. N не есть преступник. Ни один благоразумный человек не суеверен. Некоторые хорошо образованные люди суеверны. Некоторые хорошо образованные люди неблагоразумны. Все истинно моральные действия совершаются из правильных мотивов. Некоторые действия, благодетельные для других, не совершаются из таких мотивов. Некоторые благодетельные для других действия не суть истинно моральные. Все киты суть млекопитающие. Все киты живут в воде. Некоторые живущие в воде животные суть млекопитающие. Ни один глухонемой не может говорить. Глухонемые суть духовно нормальные люди. Некоторые духовно нормальные люди не могут говорить рис. Все романы суть вымышленные рассказы. Некоторые вымышленные рассказы поучительны. Ни одна несправедливая война не может быть оправдана. Некоторые несправедливые войны были успешны. Некоторые успешные войны не могут быть оправданы. Все металлы суть материальные вещи. Все материальные вещи имеют тяжесть. Некоторые тела, имеющие тяжесть, суть металлы. Ещё пример для иллюстрации четвёртой фигуры. Все квадраты суть параллелограмм. Ни один параллелограмм не есть треугольник. Ни один треугольник не есть квадрат. Тогда у нас получится следующий силлогизм: Кислород поддерживает горение E: Этот газ не поддерживает горения. Этот газ не есть кислород. Тогда мы составляем следующий силлогизм: Все больные лихорадкой испытывают жажду. Этот больной не испытывает жажды. Этот больной не болен лихорадкой. Этот смертельный удар нанесён человеком, обладающим огромной силой. Обвиняемый не есть человек, обладающий огромной силой. Обвиняемый не нанёс смертельного удара. Тогда мы строим силлогизм по фигуре 3: Некоторые металлы не твёрды. Фигура 4 имеет искусственный характер и обыкновенно не употребляется. Вопросы для повторения Чем обусловливается различие между фигурами силлогизма? Главная В избранное Наш E-MAIL Прислать материал Нашёл ошибку Верх.
Основные характеристики организмов
Закон 44 по закупкам обеспечение контракта
Постоянный дискомфорт в уретре у женщин
Расписание автобусов киев ватутина
Первое чудо света египетские пирамиды