Между собой мы так же, как и с Ириной Глотовой, знакомы лишь заочно, но интернет — это такая отличная штука! Но ругать интернет — это всё равно, что ругать людей вообще, или ругать топор или молоток — с их помощью можно лишить человека жизни, или, допустим, шприц — можно не только лекарства в организм вводить, но и наркотики или вообще — яд. Во всём этом виноват не инструмент и не средство, а умысел человека, его злая воля или недостаток здравомыслия. Чем более совершенны какие-либо инструменты или средства, тем они более эффективны и действенны и в добром, а возможно, и в злом их применении. Но из этого вовсе таки не должен следовать отказ от них или их запрет. Если, например, разговор об интернете или о чём-то подобном — это будет глупо и нелепо. Точно так же это относится и к каким-либо идеям и идеологиям, даже и к сомнительным — не запрет нужен, а разбор, осмысление, некая их экспертиза. Чем мы и пытаемся заняться здесь, на этих страницах. Спасибо за публикацию вашей с Ириной переписки. Было очень интересно, временами так просто получал подлинное наслаждение. С другой стороны, всплыл у меня образ Шарикова, когда он переписку Энгельса с Каутским читал. А если серьёзно, то чуть ли не по каждой из затронутых вами тем можно было бы трактат написать. Времени и возможности для этого, естественно нет, а потому просто несколько пришедших мне в голову мыслей, навскидку. Начать с того, что как в древности, так и в наши дни безрелигиозные люди индивиды естественно были и есть. Но вот примера общества без религии вы мне не приведёте ни одного. Одна такая попытка, впрочем, была: Но что-то уж шибко быстро закончилась крахом. Это верно, что любая цивилизация переживает, подобно биологическому организму, все периоды развития от детства до глубокой старости, а потом умирает естественной смертью. Цивилизацию можно и насильственно уничтожить, как можно убить человека в цветущем возрасте. Но коммунистическая атеистическая цивилизация СГНИЛА САМА а не была убита за каких-то 70 лет, в рекордные сроки, хотя нормальный естественный срок существования цивилизации — по меньшей мере, несколько сотен лет. Ни о чём это вам не говорит? К тому же даже эта цивилизация по-настоящему атеистической не была: В КНДР эта тенденция доведена до логического конца и даже до абсурда. Человечество в своей коллективной, социальной жизни без религии обходиться не может: А потому ваше определение религии как чего-то полностью отрицательного и как некой злонамеренной лжи критики, пожалуй, не выдерживает. Может быть, лучше различать между различными религиями и разным религиозным опытом? Кстати, именно такой подход предлагали в свое время Анри Бергсон и Эрих Фромм Называть мифологические сюжеты религий, в том числе и библейские, просто глупыми и абсурдными сказками — это Вольтер, Дидро, Энгельс, Лео Таксиль и XIX век. Но едва ли это следует делать, когда у нас есть исследования Юнга и его школы или того же Мирчи Элиаде. Мифологические и религиозные сюжеты — не ложь и глупость, а отражение глубин нашей психики это, впрочем, и сказок касается , в том числе и коллективного бессознательного, выход на поверхность свойственных личной и коллективной самости структур. И религия при её зарождении обладает огромным психическим и творческим потенциалом, иначе просто не смогла бы войти в жизнь той или иной части человечества и утвердиться в ней. В этом с вами соглашусь. Далее, вы ставите знак равенства между Богом и совестью. Однако совесть — не врожденный инвариант. Совесть рождается и формируется в процессе созревания личности и обязательно — в контексте той или иной религии, ну или квази-религии. Совесть — в отношении к Богу, но не сам Бог. И в отношения с Богом вступают через веру. Мы приходим в мир не по своей воле и, как правило, не по своей воле из него уходим. И это касается не только индивида, но и человечества в целом. Есть Нечто, во что мы погружены, и из чего черпаем энергию и силы и из чего рождаются новые возможности и обстоятельства. Вот тут появляются такие категории как мораль, нравственность, совесть Но у разных народов, цивилизаций, даже у разных индивидов эти представления разные. Потому есть разные религии и боги. Почему бы не верить, что эта цель достижима, хотя математически её достижимость доказана быть не может? В Бога же, как во внешнего Хозяина и Надсмотрщика я не верю, и в этом с вами соглашусь. Очень я сомневаюсь, что что-то подобное существует. Вот вы приводите в качестве абсолютных нравственных заповедей три: Жизнь на земле может развиваться лишь за счёт другой жизни: И потом, я не свожу религию к одному только разуму и морали. Для религии очень важен момент творчества и красоты, без которых и жизнь не жизнь. Итак, религия, по моему убеждению, есть необходимое для психического равновесия индивида и для существования всего общества в целом явление. Такая выродившаяся религия парализует нормальное психическое развитие индивида или мешает ему и препятствует прогрессу общества. В этой связи я разделяю ваше отрицательное отношение к православизации современной России, поскольку считаю православие выродившейся религией. Какова главная идея христианства? Все мы рождаемся уже виновными перед Богом. Постоянное чувство вины имеет глубоко деструктивное влияние на человеческую личность, это вам любой психолог скажет. И именно это чувство стремятся привить в христианстве как можно глубже и как можно раньше: Внушенное адептам чувство вины также составляет основу могущества и власти поповского сословия. Поэтому попы — самые нужные для религиозного человека люди! До логического конца этот ход мысли доведен в католичестве, где исповеди придается особенное значение, а среди обычных верующих к ней относятся серьезнее, чем даже к Причастию. По всем объективным критериям христианство — это деструктивная секта. Но я не считаю атеизм нормальным и самодостаточным мировоззрением. В определённом смысле такой атеизм несравненно лучше, чем приверженность отжившей своё религии. Но я, всё же, верю и надеюсь в рождение новой, адекватной нашей эпохе религии. Спасибо большое за письмо. Когда наше с Ириной общение началось, я ей так же вот предложил, она согласилась, потом и название дала, и эпиграф. Но если настраиваться на написание книги с расчётом, что она будет интересна читателю — вы же вот про нашу книгу это отмечаете, то надо соблюдать, так скажем, некоторую технологию её создания. Мы с Ириной хотя и просто лишь переписывались, но старались выстраивать нашу переписку так, чтобы выдерживалась некоторая её последовательность. В первом же письме вы выложили столько тезисов дискуссионных, что их может хватить, наверное, на полкниги. И всё это в кучу, разом. Если отвечать на них в одном письме, то получится сумбур, по крайней мере, для постороннего читателя это, всего скорее, будет именно так, к тому же некоторые ваши положения противоречат друг другу. Из всего вашего я отвечу пока лишь на один пункт, об этом ниже, к остальному будем возвращаться позднее. Вы говорите, что так же, как и Ирина, живёте третью свою жизнь. Вот и хотелось бы, чтобы вы рассказали вкратце о себе, в чём суть деления вашей жизни на этапы, чем это определяется, что это за этапы. И знаете, я ведь о себе тоже, пожалуй, могу сказать, что третью жизнь живу. Об этом я как-нибудь потом расскажу. В связи с этим моим самоустановленным правилом, обращаюсь к вам с просьбой его в переписке выдерживать. В вашем письме я самовольно сделал правки. Во-вторых, я категорически против потери буквы ё из русского алфавита. Все мои книги — и изданные, и ждущие издания, написаны с полноправным применением буквы ё. В вашем письме я сделал соответствующие исправления. Теперь ответ вам по содержанию письма, как я и говорил — по одному из пунктов. Я же, наоборот, считаю атеизм нормальной, самодостаточной мировоззренческой позицией. Атеизм в чистом виде сам по себе не объявляет никакую идеологию. А-теизм — это отрицание религиозного мировоззрения, непринятие религиозных богов. То есть тех богов, что прописаны в религиях. Атеизм — это обратная сторона религии, её отрицание, не было бы религии — не было бы и атеизма. Атеисты или те, кто объявляют себя атеистами, разные бывают. Скажу о своём атеизме. Почему бы не верить, что эта цель достижима? Так ведь нет у меня к этому вашему никаких возражений. Это ваши слова о пути для всех существующих ныне религий и о неизбежном его окончании. И с этими вашими словами я, как атеист абсолютно и полностью согласен. Так в чём же наши противоречия? В чём ваше несогласие со мной? Рад был получить ваш ответ. Тем в моём письме и в самом деле было затронуто слишком много для одного раза, но это потому, что я не рассчитывал на длительную переписку, а просто хотел высказаться по затронувшим меня вопросам. Может, серьезных разногласий и нет, а может, и есть. Возможно, это станет ясно из последующего разговора. Как мне сейчас кажется, наши разногласия больше эмоционального порядка: Вам хотелось бы узнать некий биографический момент. Ну что ж, начнём. Жизнь — штука богатая всяким содержанием, а потому буду говорить лишь о том, что касается нашей темы, то есть о мировоззренческих и религиозных поисках. Сегодня — о первом этапе моей жизни. Впрочем, именно этот этап — самый интересный, где есть о чём рассказать, а потому, возможно, сегодня я не закончу, а продолжение будет в следующий раз. Я — человек одного поколения с вами и Ириной. Сейчас мне 51 год, то есть годы моего становления, как личности, пришлись на период самого махрового брежневского застоя. Следует сказать, что воспитание моё было совершенно советское, как и основные идеологические вехи жизни: Интересы тоже, в общем-то, как у всех. Но некоторые особенности всё-таки были: Пытался приставать с подобными разговорами к родителям и сверстникам, но без особого понимания и поддержки с их стороны. Любимыми писателями были фантасты — братья Стругацкие и Ефремов. Хотел жить именно в этом мире, а тот, который был вокруг, реальный, казался тусклым, пошлым и неинтересным. Как произошел разрыв с официальной идеологией и ценностями, сейчас точно не помню. Вероятно, это происходило постепенно. Но где-то к моменту окончания школы или на первых курсах университета марксистско-ленинская картина мира в моём сознании разложилась окончательно. При всём том, я вёл обычную студенческую жизнь: Но и тут пытался выпендриться: Примерно тогда же, в возрасте лет, началось моё увлечение философией. Собственно, сначала это был просто учебный предмет в университете. Но так я узнал, что философия и философы вообще бывают. Разумеется, никакой философии, кроме официальной, марксистско-ленинской, тогда не было. И литературы, кроме марксистской, не было. Однако некоторые фамилии знаменитых зарубежных философов XX века я уже знал благодаря урокам философии в универе, как знал и о существовании иных, немарксистских философских направлений. Вот и ходил я по библиотекам и книжным магазинам, брал читать или покупал литературу с критикой этих самых философов и направлений с марксистско-ленинских позиций, а поскольку там всё же был пересказ критикуемых идей, а иногда даже и прямые цитаты, то я всё это усваивал, а затем переваривал, пытался осмыслить. Такое было моё философское образование. И параллельно нарастал мой негатив по отношению к окружающей действительности. А поскольку частью официальной идеологии был атеизм, то я как-то незаметно для себя самого стал задумываться о Боге, церкви и религии в позитивном ключе. При этом никаких предпосылок к религиозности у меня не было: Даже бабушка с дедушкой были неверующие. И знакомых верующих не было. И мистического чувства и мистического восприятия реальности у меня не было. Не ощущал и не находил я Бога ни в самом себе, ни вокруг. Но хорошо помню, как я сказал себе: Было мне тогда лет Но, понятно, это была никакая ещё не вера. Может, так — некоторая предпосылка к вере. Но об этом — уже в следующем письме. Владимир, ваш рассказ очень образный и интересный, не буду его ничем перебивать. О какой-то части моих прошлых и теперешних духовных исканий вы уже читали в моей переписке с Ириной. Отмечу лишь один момент. Вы говорите насчёт возможных разногласий в нашем с вами отношении к религии: Действительно, это может прояснить только дальнейший разговор. Но могу предположить, что принципиальных различий в наших позициях не будет. А вот какие-то совместные духовные поиски вполне возможны, мне видится некоторое родство наших душ. Пожалуй, была более важная причина для обращения к Богу, чем чисто интеллектуальные поиски. Постепенно я стал осознавать, что мне нужен моральный стержень, а как раз такого у себя не находил. Дело в том, что в тот период я оказался в не очень хорошей кампании. Скажу, что занимались мы делами, прямо подпадавшими под Уголовный кодекс, хотя не буду уточнять, в чём дело. Да и отношение к жизни, к людям, нехорошим было, циничным и жестоким. Ещё больше мне не нравилась ситуация, когда мной манипулируют. Получается, что своих собственных убеждений у меня не было. Я сам себе представлялся осенним листком, который швыряет ветром из стороны в сторону. А какой был выход из этой ситуации? Хотелось какого-то нового начала в жизни. И при этом христианский подход, объявлявший человека грешником, казался мне очень правильным. Дело в том, что ни в общественной морали, которая окончательно утратила в моих глазах свой авторитет, ни в своём внутреннем мире я не находил никаких причин, никаких стимулов, чтобы не делать зла. И никакого голоса совести я не слышал и угрызений оной не чувствовал. Поэтому вопроса о том, есть ли совесть — фактор, способный заменить Бога, для меня просто не существовало. Было лишь чисто рассудочное понимание ненормальности этой ситуации и желание из неё выбраться. И в какой-то момент у меня сложилось твёрдое убеждение, что просто признавать абстрактную идею Бога — слишком мало, что мне необходимо в полном смысле слова стать верующим, то есть ходить в церковь, молиться, соблюдать посты и вообще делать всё, что делают верующие люди. Но осуществить это всё было не так просто. Я уже говорил, что до поры до времени вообще не встречал ни одного верующего человека. Были в нашем городе православные храмы, был баптистский молельный дом. Я там побывал, но был разочарован. Контингент там был свой, специфический, совсем не похожий на мой прежний круг общения. На меня или не обращали внимание, или смотрели с опаской, откровенно шарахались. В православном храме ценники висели. И тут же знающая тётенька подскажет, к какой иконе от какой напасти свечку ставить. А священники — это вообще как небожители: А потом в один день всё изменилось. Естественно, я посчитал это провидением Божием, даром свыше, а не случайностью. Случайно, просто на улице даже не в храме, и не возле храма я знакомлюсь с одним человеком. Он оказался художником и православным верующим. Через него знакомлюсь с небольшой группой интеллигенции, как раз увлечённой православием. Так у меня появился новый круг общения из умных людей и с умными разговорами на кухне. Я был на седьмом небе от счастья. Буквально через пару недель принял крещение я же некрещёный был. Как раз в тот год я заканчивал универ. Крещение и защита диплома примерно в одно время были, уже теперь не помню, что раньше, но разница составляла не более нескольких дней. У него были связи с московской интеллигенцией и с о. Он к нему время от времени на исповедь ездил и привозил от него вдохновение. Ещё у него много книг было: Я на всё это набросился, как голодающий блокадник на пищу. Какое-то время я был вполне счастлив. Но не так уж долго. Дело в том, что у нашего лидера вскоре тяжёлый кризис начался. В театре как-то прознали про его хобби, а он был член КПСС. И человек был прямой, за что я его и уважаю. Отпираться не стал, и партбилет положил, после чего, естественно, был и с работы уволен. А у него семья была, двое несовершеннолетних детей. Но, главное, сам А. Мень отнюдь не одобрил его поведение. Это для меня, восторженного на тот момент неофита, стало довольно тяжёлым ударом: Мень — просто как Бог советует лицемерить? Впрочем, у Николая выбор был. Ему предлагали рукоположение, но в городе на тот момент оставить не могли. Нужно было ехать с глаз долой, в глухую деревню, чтобы там священствовать. Мне бы такое предложили, поехал бы не задумываясь. А он не поехал. В конце концов, он уехал навсегда в другой город, где ему всё же предложили работу в театре. Мы с ним какое-то время переписывались, а потом он перестал отвечать на мои письма. Для моей ещё не очень крепкой веры это было сильным ударом. И наша интеллигентская мини-община распалась: Просто общались, по большей части на бытовом уровне. Но прежде чем уехать, Николай успел заложить некий вектор моего дальнейшего духовного развития. Дело в том, что он стал очень критичен к РПЦ: И он же рассказал, что в КЦ католическая церковь всё не так: А всё-таки кое-что в сознании оседало, и постепенно я и сам стал более склонен замечать в церковной жизни минусы и недостатки. В моей жизни тогда происходили тектонические сдвиги. Я вдруг обнаружил, что моя специальность, моя будущая кандидатская по узкоспециальной теме меня совершенно не интересует. Зато аспирантская корочка давала мне допуск к закрытым фондам научной библиотеки. Наш университет с библиотекой существовали до революции, а потому в её фондах хранились многие дореволюционные издания. Просто студентам их не давали, а только преподавателям и аспирантам. И вот я, вместо того, чтобы собирать материал для диссертации, целыми днями штудировал религиозных мыслителей го и начала 20 века, а также Ницше, Шопенгауэра, Бергсона Своё нерадение к специальности я тогда объяснял своим идейным антисоветизмом. Впрочем, многие из моих новых друзей ещё раньше встали на тот же путь, так что мой поступок был воспринят с пониманием и одобрением. Моя будущая супруга была моей третьей в жизни любовью, но на этот раз ЗАГСа избежать не удалось. Дело в том, что я сам воспринимал свою женитьбу как проявление слабости и падение. А тут ещё ребёнок родился, горшки, пелёнки и прочая бытовуха. Настроение у меня было мрачным, тем более, что совдепия казалась тогда вечной и о том, какие перемены последуют буквально через пару лет, никто из нас не подозревал. В эти же годы была ещё одна встреча, во многом предопределившая моё позднейшее обращение в католичество. Для наших краёв в глубинке католицизм выглядел тогда супер-экзотикой. Но, оказывается, католики среди нас всё-таки были: Отец Иосиф был совсем другим человеком, в явном контрасте и с моими интеллигентными друзьями, и с обычными православными батюшками, которые с такими как я просто не хотели иметь дело. Он — отнюдь не интеллектуал, а из верующей католической семьи в украинской деревне. Актёрства в нём не было, а вот простая преданность своей вере и церкви была. Он мне казался апостолом Павлом, только перенесённым в наше время. И по отношению к совдепии мы с ним тут же нашли общий язык. С кем-то из официальных православных попов о такой степени откровенности даже и мечтать не приходилось. Так он мне понравился, что я сам предложил ему помощь, попросился в католичество и сказал, что хочу стать католическим священником я тогда ещё женат не был. Как бы оно дальше сложилось, неизвестно, но наше общение продолжалось недолго: Иосиф был арестован и получил срок. Мои диссидентствующие друзья о его деле, разумеется, слышали, а то, что я хоть и короткое время, но был к нему близок, подняло мои акции в их глазах, так что я весьма довольный ходил, и тогда начал всем рекомендовать себя как католика. На самом же деле мой религиозный пыл тогда сильно угас, как и мои потуги доморощенного философа. Земные дела брали своё: А тут ещё в м году нравы стали как-то полиберальнее, и я вернулся из дворников на интеллигентную работу. Жизнь вроде устаканилась, но перестройка всё перевернула вверх дном, не только в стране в целом, но и в моей судьбе. Владимир, ваше повествование настолько интересно, в хорошем литературном изложении, так захватывает, что вот сижу сейчас и думаю: Или, не вмешиваясь в ход нашей переписки, дать вам возможность продолжать рассказ далее? Или встрять в неё с чем-то своим? Остановился таки на втором. Во-первых, для читателя, возможно, будет интереснее, всё же, не монолог одного из участников разговора, а их попеременные между собой рассказы. Во-вторых, именно на данной стадии нашей переписки я могу, независимо от хода вашего повествования, рассказывать что-то своё. Думаю, что по окончании рассказов режим нашего общения может измениться. Тогда уже будет не до изложения воспоминаний о былых событиях — в первом вашем письме осталось ещё много не разобранных нами тезисов для полемики и обсуждения, полагаю, что ещё и другие будут. Начну с давнего случая. Мы с моим товарищем вместе учились в железнодорожном техникуме отдыхали в доме отдыха в зимние каникулы. Его отец взял для нас у себя на работе путёвку в ведомственный дом отдыха на местном озере Увильды. Путёвка была одна на 24 дня, и мы по ней вдвоём пробыли там 12 дней, как раз наши каникулы. За лесом была видна заснеженная сопка. Решили дойти до неё, скатиться сверху на лыжах. По дороге у товарища одна лыжа сломалась, он идти на сопку не смог. А на меня нашло какое-то упрямство — раз планировали, пойду хоть один. До сопки дошел, когда уже начинало смеркаться. Сейчас не могу вспомнить, поднялся я на неё хоть сколько-то до самого верха уж точно не смог бы или благоразумия хватило развернуться и поскорей поспешить обратно. Но вот обратную дорогу помню буквально во всех деталях. Стемнело быстро, облачность низкая, звёзд не видно, видимость практически нулевая, никаких ориентиров. Как найти дорогу назад? Спасало то, что по дороге на сопку не пересёк ни одной лыжни, да и вообще лес был, можно сказать, первозданный. Обратную дорогу можно было найти только по своей же лыжне. Она слегка просматривалась, иногда лишь угадывалась. Хуже всего было, когда она проходила через лесные опушки. Мягкий, выпавший недавно снег был там выдут ветром, снежный покров в виде твёрдого наста, лыжня на нём не образовывалась, он был совершенно гладкий. Наугад пересекал опушку, садился на четвереньки и начинал руками ощупывать снег. Двигался вдоль края поляны, пока не нащупывал лыжню. Не находил, двигаясь в одну сторону, начинал искать, двигаясь в другую. Это были одни из самых страшных моментов — боялся, что лыжню могу просто-таки не найти. И физически, и психологически был вымотан до предела. В каком-то месте свалился в небольшую ямку, действительно небольшая — около метра в диаметре, с полметра глубиной. Но упал так, что сам внизу, а ноги с лыжами наверху. Лыжи как-то перепутались, не могу расцепить. Отчаяние, переходящее в апатию. Желания бороться больше уже нет. Решил, что всё — лучше и легче замёрзнуть. Пролежал так минут, наверное, пять. Хорошо, что не заснул — не потянуло в сон. Полежал, силы, видимо, восстановились, нервы поуспокоились. Стал шевелиться, с лыжами как-то разобрался, из ямки выбрался. Так вот всё же и дошёл. Повлиял ли как-то этот случай на моё отношение к жизни, к смерти? Мне ведь тогда и ти не было. Но что-то, вероятно, осталось. В году меня положили в неврологическое отделение городской больницы. Настояла моя покойная теперь жена, Лариса. О проведении всестороннего обследования договорилась тёща — она кандидат медицинских наук, была тогда доцентом на кафедре госпитальной терапии. Дело в том, что у меня лет уже как пять начала при ходьбе подволакиваться правая нога. Жена с тёщей забеспокоились и настояли на обследовании. Предполагались два возможных диагноза — воспаление головного мозга и аневризма соединительной артерии. Лежал на обследовании больше месяца. За это время ездили с женой в Екатеринбург тогда он Свердловском назывался на компьютерную томографию в Челябинске компьютерного томографа тогда ещё не было. Диагноз воспаления головного мозга был снят. Практически — это смертельный диагноз. Аневризма может в любой момент лопнуть — и кровоизлияние в мозг. После процедуры ангиографии жена звонит мне на следующий день по телефону ходить-то я мог, подошёл к телефону на пост медсестры и не может удержаться от рыданий. Меня, когда выписывали, предупреждали, чтобы не делал никакой физической работы с напряжением для сосудов головного мозга, например, в наклон или, наоборот — что-либо наверху. Как-то жена ушла куда-то вместе с дочерьми. Я остался дома один. И вот на меня нашло: Взял дрель, залез на табуретку, просверлил несколько отверстий, вбил капроновые дюбеля, вкрутил шурупы, повесил гардину. Не запомнилось это, возможно, потому, что в психологическом плане я был не совсем всё же в нормальном состоянии. Через пару месяцев меня выписали на работу, иначе должны бы комиссовать. Да и, в общем-то, я же так-то был вполне трудоспособен, тем более — для кабинетной работы. У меня были хорошие отношения с генералом Статкусом Владимиром Францевичем начальник одного из подразделений в МВД СССР по нашей, криминалистической линии, это он председательствовал на техническом совете МВД, на котором я делал доклад о своём изобретении, и это от него была мне основная поддержка, хотя бы на уровне признания перспективности моего решения. Я с ним созвонился. Тогда была перестройка и действительно появилась возможность поднимать подобные вопросы. И случаи их решения бывали. Письмо министру было подготовлено и подписано начальником нашего УВД. Мне была организована командировка в Москву. Я привёз с собой туда снимки ангиографического исследования, проведённого в Челябинске, прошёл там доплерометрию. Профессор Фёдоров диагноз аневризмы мне снял!! Потом, через несколько лет я прошёл томографическое обследование с использованием магнитно-ядерного резонанса. Была выявлена аномалия развития ответвлений кровеносных сосудов от левой восходящей артерии. Это не смертельно, такие аномалии встречаются. Сошлись на том, что причина подволакивания ноги — эта аномалия. Я эту историю излагаю в кратком виде, а вообще-то в ней было немало интересных моментов. Например, по сути дела, фальсификация результатов обследования с целью сокрытия врачебной ошибки. Ангиографические обследования я проходил дважды. Первым обследованием наличие аневризмы не было установлено. Она и не могла быть выявлена, если бы даже и имелась, так как обследование было проведено неправильно. Вот тогда-то и попытались скрыть допущенную ошибку. Когда это выяснилось, обследование было проведено повторно, в другой клинике. Там была допущена уже другая ошибка — выявлено то, чего на самом деле не было. Три месяца под смертельным диагнозом — это вторая моя встреча с костлявой. Случай третий — год, 29 июня. Мы я, жена и старшая дочь ехали из Магнитогорска в Челябинск. Асфальт сухой, видимость отличная, машин мало. Передо мной шёл КАМАЗ с полуприцепом. КАМАЗ катится впереди, дорожная обстановка позволяет мне опережать его по второму ряду. Он идёт со скоростью около ти километров, мы — Вижу, что КАМАЗ начинает принимать несколько влево. Тоже принимаю несколько влево — всё довольно штатно. Вдруг КАМАЗ начинает резко снижать скорость. Водителю КАМАЗА ситуация была видна, он тормозить начал раньше. Мне полностью остановить машину не удалось. Но к моменту столкновения скорость была небольшой — не более, пожалуй, 5 км. Удар пришёлся спереди справа, со стороны пассажирского сидения. Не так уж и силён — хотя кузов Жигулей был раскурочен сильно. Мы с дочерью она сидела сзади отделались относительно легко — несколько ушибов. Удар бампера пришёлся в голову моей жены. Она скончалась через несколько минут. Будь наша суммарная скорость при столкновении несколько выше — мы могли бы погибнуть все. Всё решали какие-то доли секунды. Его жена работает учительницей в сельской школе — получает копейки. А перед этим, в перерыв, ко мне подходила его жена, я видел, что она убита этим горем. Я ответил судье, что его теперь хоть расстреляй — жену всё равно не вернёшь. А у него семья, дети. От жёсткости наказания никому лучше не станет. Пусть будет наказание условным. Единственное, что я попросил, — это лишить его водительских прав на срок, как можно более длительный. Сказал, что вчера ехал на автобусе в Магнитогорск и только на небольшом участке в пределах вашего района и только с одной стороны дороги насчитал более десятка памятников, обозначающих место чьей-то гибели. И виновато в этих смертях чьё-то ротозейство или тупое, дикое ухарство. Около года был в глубочайшей депрессии Спасение пришло в том, что через год встретил очень хорошую женщину, Евгению Аркадьевну. Вот уже девять с лишним лет, как мы с ней живём очень счастливо. И теперь ещё один, крайне важный для меня момент. В году я нашёл решение по математическому описанию папиллярных узоров. Мне пришлось несколько лет воевать за возможность реализации своего изобретения, боролся с равнодушием, а то и с некомпетентностью министерских чиновников. Да ещё и перестройка, неопределённость для чиновничьих верхов. Только в марте года был заключен договор с одним из предприятий Челябинской области на изготовление действующего макета автоматизированной дактилоскопической системы. С этого момента началось создание отечественных АДИС. То есть, как раз этот период — для меня довольно страшный, для моего дела был наиболее ответственным. А может, он и не был для меня таким уж страшным потому, что я болел своим делом, старался успеть сделать всё, чтобы процесс создания дактилоскопической системы стал необратимым. И в дальнейшем было так же. Ощущение не зря прожитой жизни — что-то ты сделал достойное, что-то после себя оставляешь — очень хорошо примиряет с неизбежностью её завершения. Это к цитате из Брэдбери и вообще к теме о смысле жизни, творцах, бессмертии, которой мы в разговоре с Ириной коснулись. Я много думал о вашем последнем письме. Вот, оказывается, какие глубокие переживания преподнесла вам жизнь! Мне пришло в голову, что для кого-то они как раз могли бы стать поводом к религиозному обращению. Признаюсь, что сам я, хоть уже и не в молодых годах, пока ни разу не ощущал себя на волосок от смерти и не переживал так остро утрату близкого человека. Наверное, в этом плане у меня ещё всё впереди. А пока смерть для меня остаётся, скорее, некой абстрактной возможностью, хотя в бытность мою церковным деятелем мне приходилось бывать на похоронах других людей довольно часто и говорить при этом разные утешительные слова в согласии с церковным учением. Для моего личного обращения, как я уже писал, опыт близости смерти не был решающим, тогда доминировали другие мотивы. Хотя смею подозревать, что если человек допускает какую-то форму продолжения жизни за порогом физической смерти, ему легче принять как перспективу собственной смерти, так и пережить потерю по-настоящему близкого человека. В этом последнем случае можно утешать себя мыслью, что наша разлука — только временная и мы каким-то образом где-то и когда-то сможем встретиться опять. Но не думаю, что мои слова покажутся убедительными тому, кто сам пережил потерю близкого человека или ощутил ледяное дыхание смерти. О каких-то вещах имеет право авторитетно говорить лишь тот, у кого есть такой личный опыт. Но, всё же, поделюсь с вами парой своих воспоминаний. У нас, в католической церкви существовала и существует такая практика. Собираются несколько человек или семей, помолятся, Евангелие почитают, а потом начинают рассказывать, как Бог действовал в их жизни. Например, кому-то экзамен помог хорошо сдать, кому-то курить бросить Но иногда случаются и свидетельства посерьёзнее. А ещё вспоминаю, как в церковь пришла семья это было где-то в конце х , пережившая трагедию, подобную вашей. Он — офицер, был за рулём автомобиля, в котором ехали жена и дочь лет 10, наверное, ей было. Тоже было столкновение, родители практически не пострадали, а дочь погибла на месте. Дело усугублялось ещё тем, что виновником аварии был сам тот офицер, это он правила нарушил. И жена никак не могла ему этого простить, пусть даже и не высказывала это в глаза, но напряжение всё равно постоянно чувствовалось. И ещё ей никак не удавалось забеременеть, чтобы родить другого ребёнка. Они пришли в церковь спустя несколько лет после той трагедии, очевидно, в надежде как-то примириться со своей ситуацией, обрести психическое равновесие. Я довольно близко с ними общался, поскольку их катехизировал, готовил к крещению. Тоже старался найти какие-то нужные слова. Излагал, разумеется, учение церкви в которое сам тогда верил , но прилагал все усилия, чтобы оно не выглядело абстрактным и фальшивым. В итоге эти люди, по моим наблюдениям, какое-то равновесие всё-таки обрели. Они стали приходскими активистами, вероятно, внешняя активность помогала им отвлечься от тяжёлых воспоминаний, чем-то заполнить свою жизнь. Потом они переехали в другой город, по доходившим до меня известиям, и там продолжали оставаться активными прихожанами, и вроде им даже ребёнка, в конце концов, удалось завести. Перейду теперь к моему прерванному рассказу. Обдумывая продолжение, я вдруг обнаружил, что почему-то мне не хочется рассказывать о дальнейшем столь же подробно, как я рассказывал о своём первом обращении к Богу. Наверное, те, далёкие, воспоминания выглядят более осмысленными, яркими. А вот то, что происходило со мной за последние 20 лет, кажется каким-то амбивалентным, неоднозначным, чему я сам порой затрудняюсь вынести чёткую оценку. Наверное, это такое моё прошлое, с которым я пока ещё окончательно не рассчитался. Поэтому я решил поступить так: А если вам или нашим потенциальным читателям покажутся интересными и достойными обсуждения какие-то частности и детали, то задавайте вопросы, и я постараюсь на них искренне ответить. Итак, мы остановились на временах перестройки, в конце х. Такое, значит, было партийное задание. Так получилось, что самые хорошие контакты у меня сложились как раз с католиками. Собственно, с другими религиозными объединениями, кроме католиков, контактов не получилось вовсе. Отец Иосиф тот священник, о котором я уже упоминал, и краткое общение с которым произвело на меня такое благоприятное впечатление оставался в местах заключения не так уж долго: Мы с ним встречались после освобождения, но он продолжил свою деятельность не у нас в городе, а в других местах. Зато к нам прибыл священник из Литвы, молодой монах-францисканец. Человек он был симпатичный, общественно активный, с четкой политической позицией, а потому вокруг него начала формироваться тусовка из всякого рода демократов, интеллигентов и полуинтеллигентов. Большинство-то было просто советскими, то есть воспитанными вне религии людьми. После ГКЧП и падения советской власти демсоюзовская политическая активность перестала быть востребованной, а я к тому времени как-то незаметно для самого себя переключился на церковное поле, стал принимать активное участие в организации уже чисто религиозных мероприятий. Для меня это было просто естественным продолжением моей предыдущей деятельности. Но, конечно, в Бога я тогда верил и считал, что учение церкви — правильное. В то время к нам приехало довольно много всяких священников, членов монашеских орденов, представителей католических церковных движений. Россия тогда только что открылась, доллар имел высоченную покупательную способность, так что им всё обходилось весьма дёшево. Ну, вот тогда мне и поступило предложение: Не хочешь ли ты поехать поучиться, а потом посвятить себя работе в церкви? А я с радостью это приглашение принял, считал, что это сам Бог указывает мне путь. Короче, был весь во власти романтических переживаний. Я и жертву принёс. Тогда ведь всё прежнее рухнуло, нужно было как-то находить себя в новой жизни, в новой системе отношений. И у меня было другое предложение: Эта структура и сейчас существует и набрала неплохие обороты. Если бы я тогда принял это предложение, то теперь моё положение было бы совсем иное. Олигархом, конечно, не стал бы, но на испанских курортах отдыхал бы. Но я же читал в Евангелии: Если мне предложено служение Богу, то как можно предпочесть какие-то деньги!? И в итоге я поехал на учёбу за границу учился в Польше и Словакии , чего мне жена до сих пор не может простить. Стал магистром богословия защитил диплом. Очень хотел стать священником. Мне весьма понятны переживания мужа Ирины Анатолием, кажется, его зовут , который хотел стать священником, а его предыдущие браки ему не позволяли. У меня только один брак, но для католиков и этого много. У них же есть требование целибата безбрачия священников. Я ради того, чтобы стать священником, готов был и семью оставить. Но тут уж жена начала протестовать, ездить по церковному начальству и так там их напугала, что они сами стали меня уговаривать отказаться от мысли стать священником: В итоге я 12 лет проработал в церковных структурах. Был преподавателем в различных церковных учебных заведениях, аниматором организатором, координатором религиозных общин, возглавлял различные религиозно-просветительские проекты, был переводчиком церковной литературы Почему же, в конце концов, вышел за церковную ограду? Об этом можно написать много и разного. Особых личных конфликтов у меня ни с кем из церковных людей не было. Много есть недостатков, много такого, к чему можно бы придраться, но где этого нет? Некоторые формулировки, которые использовала Ирина, поясняя свой уход из церкви, как кажется, могли бы описать и мой опыт. И о том, что в церкви нашу личность пытаются втиснуть в заготовленную заранее схему, что неизбежно приводит к внутреннему конфликту. Но я скажу другое. А для меня свобода духовная, внутренняя всегда была высшей ценностью. За духовной свободой я в своё время обратился к Богу и в церковь пришёл. Так что, покидая церковь, я не изменил себе, скорее, просто признал свою ошибку в оценке намерений и потенциала церкви. Такая среда естественным образом порождает всевозможные тоталитаризмы. Может быть, отец Яков несколько упрощает: Но в целом я согласен с мыслью отца Якова. Да, Владимир, отдаю должное вашему стремлению к свободе собственной личности, если вы, будучи не одно десятилетие верующим человеком, находясь на службе в церкви, сказали себе: Такое признание — это вот именно и есть МУЖЕСТВО ЖИТЬ. Это ощущение нахождения в среде, обильно пропитанной ложью и лицемерием, это принуждение к принятию господствующей идеологии и к подчинению ей, это неприятие для себя такого принуждения и необходимости быть частью лживой среды, и как результат этого неприятия — ваше диссидентство, а затем приход ко лжи ещё одной, к религии. Надеюсь, вы не обидитесь на меня, что исходя из своей атеистической позиции, называю ложью то, к чему вы пришли на том своём жизненном этапе. Неприятие вами той первой лжи и лжи последующей — этому, я полагаю, причины и объяснения есть довольно-таки близкие. Позавчерашний день, 10 декабря — это тоже наши попытки борьбы с ложью. Во всех, наверное, крупных городах люди вышли на площади с требованиями: Проведение открытых и честных выборов! И действительно, если будут честные выборы лишь между Хреновыми и Редькиными, так что изменится-то? Хотя, когда он был небольшим, свеженьким и молоденьким, может, ещё и не горчил. Демократия — это не какой-то единожды получаемый результат, например, на выборах. Только зло и ложь приходят и устанавливаются легко. Противодействие же им требует немалых и постоянных усилий, в том числе и в основном — внутренних, духовных, определяющих гражданскую позицию членов демоса и активность в её отстаивании. Если этого нет, то демократия быстро вырождается в псевдодемократию, в её имитацию. Мой товарищ был там по делам службы — отвечал за радиосвязь. Эта зарисовка с его слов. Около театра много людей — жаждут видеть Спасителя. Милиция с помощью переносных металлических ограждений организовала в толпе проход к подъезду театра, с немалым усилием сдерживала людей. По её щекам текут слёзы, она в каком-то трансе. Это надо было видеть со стороны, это страшно. Пришли к власти те, кого ждали, хотели. Возможности для демократии, в общем-то, появились неплохие. Нынешние власти, которыми мы недовольны, к власти пришли в результате какого-то кровавого дворцового переворота? Всё ведь вроде как демократично к этому шло, от выборов к выборам, типа — волеизъявление народа А на митинге в Челябинске я позавчера был. Правда, в основном, для присутствия, чтобы свою единичку к общему количеству прибавить. В интернете прочитал, что было нас около 3-х тысяч. День всероссийского митинга оставил у меня весьма приятные впечатления — люди пришли, как и я, сказать: Средь них большей частью никакой политической экзальтации не видно, разве только те, что с заготовленными ругательными плакатами, а так — все с улыбками на лицах, с воздушными шариками в руках, почти как первомайская демонстрация в советское время. Посмотрим, как далее мы это всё будем развивать. Мы — это мы, рядовые члены общества, плюс те из нас, кто возьмёт на себя роль и бремя лидеров. От них многое что зависит. А от нас зависит то, как мы будем среди них отличать лжепророков, лжецов и лицемеров, будем ли мы отвергать их, или, сбившись в очередное стадо, как раз за ними-то и пойдём, и опять им всё доверим. Знаете ли, вышлю я вам отдельным письмом фрагмент из моего творчества, как раз об одном из лжепророков. Кстати, только что послушал очередное видеообращение Сергея Кургиняна. Митинг, который я хочу обсудить, происходил на Болотной. И было в нём, согласитесь, что-то болотное. Гнилое, трясинное, невнятное, мутное, примитивное и одновременно коварное Не фигуры надо перебирать, а менять тип жизни Вновь взять на себя ответственность за мировую историю. Тогда, наверное, будет голодно, холодно, неспокойно, дискомфортно, но наряду с этими минусами и минусиками, будет огромный плюс — счастье возвращения к своей исторической сущности, счастье от ощущения, что не гниёшь, не разлагаешься на болоте, не тонешь в его трясине, не умираешь, а творишь историю самого себя. Насчёт того, как мы будем выстраивать наше дальнейшее общение, прошу вас определиться в этом, и взять на себя общее его направление. Ведь, как я понимаю, ваши духовные поиски продолжаются и далее. Как и мои тоже. Но поскольку диапазон ваших поисков получился по жизни шире, а по религиозным вопросам — глубже, то считаю, что для наших читателей будет интереснее, если вы будете задавать тематику нашей переписки. Если же о моих пожеланиях, то я предпочёл бы говорить не на теософские темы, а об идее, которая могла бы для человека заменить религию. Впрочем, это можно, а может, и нужно даже как-то совместить. Всё было б ничего, когда б у человека помимо лени не было б иных, не лучших, мягко скажем, свойств. Есть эгоизм с хитростью — те свойства наши, что заставляют, а также позволяют человеку подчинять себе других людей. И сказка о Создателе — удачная для этого основа. Приделавши туда десяток правил — объявленных, как будто, для людей Творцом — Заветом эту сказку объявили, жить по которому нам надо. Завет тот Ветхим позднее назван был. Уж поверьте, что эти нормы были ранее придуманных богов. Как, впрочем, это и сейчас. Так вот наши хитрецы, писатели библейских сказок, их откровеньем Божьим объявили. Ну, не плагиат ли это — ту истину, что без богов известна, присвоить Богу, сказку про которого они народу пишут? Спустился Моисей с горы Синай — скрижали для народа нёс он, на которых вытесал слова от Бога. Народ же, в ожиданьи долгом, пока он на горе тесал скрижали, молиться стал другим богам. Золотой телец, бычок был отлит Аароном, старшим братом Моисея из украшений, что были собраны у женщин. Увидел это Моисей, скрижали бросил и разбил их в гневе. Воинам своим распоряженье дал: И сделали сыны Левиины по слову Моисея, и около трех тысяч человек пало из народа в день тот. Так это он ещё смягчил, как мог, гнев Божий. Создатель был намерен истребить вообще народ сей за измену Богу, и заново произвести его теперь от Моисея: Народу иудейскому известно стало о таком решеньи Бога от самого же Моисея. Говорил ли правду он — теперь не установишь, ведь не было свидетелей на встрече их на горе Синай. Как, собственно, и встречам тем, были ли они, нет достоверных подтверждений. Верить слову Моисея нет особых оснований, поскольку есть примеры странных нестыковок. Вот хоть заповеди эти, если изложить их в кратком виде: По его рассказам, так под диктовку Бога он тесал их на скрижалях. Это те скрижали с Божьим текстом, разбил которые он в гневе, увидав моление народа богам другим. И говоря сказал Господь: И каковы же заповеди те? Подтверждены теперь они документально, на скрижалях они есть, Моисеем не были они разбиты в этот раз: Так каковы же заповеди всё же нам даны от Бога? Те, что Моисей придумал, уничтожив документы? Иль те, что Бог продиктовал на новые скрижали, взамен разбитых? В котором месте в этих сказках ложь? И есть ли правда в них вообще какая-либо? Вообще-то, к чтенью Библии, как минимум, двояко можно подходить. Например — читать лишь то и так, чтоб нравилось, ласкало чувства, принятую веру утверждало. А можно так читать, чтоб с пониманием, с разбором, со стремленьем в тексте разобраться: Взять хотя бы сказку об Иове. Видя преданность Иова Богу и его многотерпение, одни её читают с умиленьем, со слезами на глазах. А для других же эта сказка — пример жестокости и самодурства Божьего. Что касается митинга и сопутствующих впечатлений, то я с вами кое в чём согласен. Но на митинг пришло много беспартийных людей, не связанных с какой-то политической структурой я и сам теперь из их числа. И пришли не за тем, чтобы накинуть пару процентов зюгановцам или жириновцам, а просто потому, что надоело ощущать себя быдлом, которому впаривают телевизионную жвачку. Здесь — пробуждение человеческого и гражданского достоинства. Ещё совсем недавно казалось, что никакого общества у нас нет, а теперь кажется, что есть. Хотя Бог весть надолго ли Очень хотелось бы надеяться, что этот митинг и его атмосфера — не случайный единичный эпизод, а начало большого пробуждения. С другой стороны, вспоминаю события летней давности. Как мы были глупы и наивны. Тогда была эйфория от полученного нами глотка свободы, от возможности хоть чуть-чуть подышать воздухом свободы Ещё был страх перед возможной сталинистской реакцией, перед тем, что все завоевания у нас отнимут И, наконец, был восторг после провала ГКЧП и крушения власти КПСС. А потом постепенно наступало состояние похмелья. Мы сыграли роль тарана, расчистившего им путь к большим деньгам и власти. И эта роль была предназначена лохам вроде нас заранее. Ну, вот на счёт религии, которая, как таковая, есть, по вашим словам, ложь, не соглашусь. Задам-ка я встречный вопрос. А коммунизм, по-вашему, есть ложь или не ложь? Думаю, что и вы согласны, что та форма сталинизма-брежневизма, которую он приобрёл в СССР, есть ложь. Или мечта об обществе, свободном от эксплуатации человека человеком? Да, попытка построить коммунизм на развалинах царской Российской империи закончилась провалом. Но это не значит, что таких попыток не будет в дальнейшем. Наоборот, я уверен, что будут. Раз уж есть такая мечта, такая идея в человечестве, то она будет воскресать снова и снова. И проповедь Царства Божия Иисусом — это ведь тоже, по сути, проповедь коммунистического общества, только в другом контексте и в других терминах. Однако теория Маркса далеко несовершенна, уж не говоря о формах, которые приняли попытки её реализации. И коммунизм, чтобы следующая попытка его реализации оказалась более успешной, будет нуждаться в иной, более глубокой и адекватной теории, в иных формах. Вот так и с религией. Конкретные её формы могут быть несовершенны или даже вовсе плохи. Но сама по себе религия есть неотъемлемая часть жизни человечества. Человек отличается от животного вовсе не тем, что трудится животные тоже по-своему трудятся , или тем, что использует орудия труда животные, по крайней мере, высокоорганизованные, тоже используют , а тем, что у человека есть связь с высшим внеприродным, внебиологическим началом, что и составляет суть и ядро религии. Человек есть homo religiosus по природе. Отсюда же берёт своё начало мораль. Это неправда, что мораль будто бы служит задаче выживания человека и общества, а потому есть продукт естественной эволюции. Как раз верность морали может привести к преждевременной физической гибели, то есть как инструмент биологической эволюции мораль не только бесполезна, но и прямо вредна. Но почему же тогда у человечества всё же есть мораль? У всех народов земли нравственные заповеди вписаны в более широкий контекст религиозных представлений, хотя религии при этом, разумеется, разные. Утверждения о том, что где-то, когда-то человечеству были будто бы известны базисные нравственные ценности в очищенном от всякой религиозности виде, а потом невесть откуда взялась религия и эти ценности себе присвоила, никакими фактами не подтверждаются, а наоборот противоречат всем известным фактам. Что же касается противоречий в библейском тексте, о котором вы пишете в приложении, то современные учёные объясняют это так. Во-первых, Ветхий Завет в целом и Пятикнижие Моисея, которое вы цитируете, в частности, представляют собой компиляцию различных текстов, написанных в разных местах и в разное время. Эти тексты по отдельности почитались священными в различных храмах, святилищах или в различных кругах религиозных деятелей Потом определённая группа лиц под руководством священника Ездры собрала это всё вместе и придала этому сборнику характер связного повествования. Те или иные, часто несогласованные между собой священные тексты, были вложены в уста Моисея. Поэтому и получаются противоречия. Кроме того, Библия писалась не за один момент, а на протяжении многих веков. И представления о Боге за это время сильно менялись. К тому же у разных людей они были разными. В некоторых библейских текстах Бог и в самом деле никакой не добрый, а напоминает самодурного восточного шейха. Но есть и другие, более возвышенные представления о Боге. Получил ваше очередное письмо, и вновь, как и с первым письмом, решаю проблему: Попробую разобрать ваши дискуссионные тезисы. Вот последний из них: Вы ведь именно за второй вариант? Давайте так о Библии и будем говорить, что это сказки, которые писаться начинались, видимо, для того, чтобы дать некие сказочные, упрощённые ответы на вопросы о том мире, который окружал древнего человека: Поскольку мир вокруг жесток, а желание на получение помощи от каких-то сверхъестественных сил у человека всегда есть, и уж тем более, в то время, когда вокруг столько непонятного и необъяснимого, то в сказках этих появляется такой персонаж — Творец, Создатель, Бог, Господь. Естественно, что это не какая-то абстракция — библейские сказочники наделяют его характером и всеми недостатками живого человека. Так он и им, и читателям сказок и близок, и понятен. Он всемогущ — на его помощь можно надеяться, но он и взбалмошен, и жесток даже — этим можно объяснить неожиданные и несправедливые удары судьбы. А потом появляется Моисей. Надо отдать ему должное! Из сказок этих он создал религию и организовал для её утверждения духовно-политический институт — Церковь с необходимым набором ритуалов и атрибутов, с жёсткими, жестокими методами принуждения к вере, обращения в неё, пресечения ереси и иноверия. Он наглядно применил на практике некую технологию по созданию идеологий, идей, служащих подчинению масс, используемых для управления массами. Владимир, я ограничусь разговором пока лишь по этому вашему тезису. Итак, я говорю, что Ветхий Завет — это лишь сборник древнеиудейских мифов, дополненный при их компиляции тем, что позволило этим мифам стать основой иудео-христианской религии, а затем и ислама. Жду от вас очередное письмо. Действительно, вопросов, которые, так или иначе, всплывают в наших беседах, много, и все они важные. По сути последнего вашего письма скажу так: Первый — о религии вообще, о её происхождении и месте в созданной человеком культуре. Пожалуй, эту совокупность вопросов пока отложим до следующего письма или целого ряда писем. Пока лишь обозначу свою точку зрения на этот счёт: Иначе говоря, если существующие религии в их конкретности и в самом деле имеют в чём-то случайный, исторически обусловленный характер, а иногда могут включать и элемент сознательного обмана и манипуляций, то сам по себе ФЕНОМЕН РЕЛИГИИ есть необходимый спутник человеческой цивилизации и составляет её существенное измерение. Второй круг проблем — о происхождении и истоках конкретной библейской религии. Им и займёмся сегодня поподробнее. Литература по этому вопросу огромна, правда, на русский язык переведена лишь малая её часть, а вот на английском и немецком книг есть много. Их действительно можно назвать компиляцией или сборником древнеиудейских литературных текстов. Вот, скажем, рассказ о сотворении мира на первых страницах Библии и о грехопадении первой пары людей — это типичные мифы. Но в состав Торы вошли тексты и других литературных жанров. Это уже не мифы, поскольку какие-то такие персонажи и в самом деле существовали. Но и вымысел здесь не бывает чисто произвольным и случайным: Оказывается, и в те далёкие времена люди такими жанрами увлекались, и даже слёзы над ними проливали! Сначала эта новелла, видимо, передавалась устно, потом была записана и, наконец, угодила на страницы Торы. Ещё одна разновидность текстов — рассказы об исходе из египетского рабства. Это — типичный эпос, саги. Свой эпос есть у всех народов. В данном случае перед нами еврейский эпос. Вот и рассказывали вечерами старики о делах предков: Вероятно, как считают современные историки, исход не был одномоментным событием, а представлял собой разновременные акции двух если даже не трёх группировок. Одни были насильственно выдворены, выброшены из цивилизованного Египта в пустыню на верную смерть, и им пришлось выживать. Другие, напротив, бежали из рабства и были преследуемы пограничной египетской стражей. Одни предпочитали путешествовать по пустынной местности с длительными остановками в оазисах, а другие пробивали себе дорогу с боями через густонаселённые, но зато и богатые всяким добром местности. И у каждой такой группировки были свои воспоминания, свой эпос. Ясно, что каждая такая группа имела своих харизматических лидеров, предводителей, за которыми шли остальные. И эти предводители стали легендарными личностями, о похождениях и подвигах которых рассказывали всякие занимательные и поучительные вещи. Иногда им приходилось прибегать и к репрессивным мерам ради поддержания своей личной власти и дисциплины вообще. Дело-то, в общем-то, естественное. Между руководителями позднее были установлены связи, дабы история славного прошлого выглядела последовательной. Лидер другой группировки — Иисус Навин, живший, скорее всего, столетием позже Моисея, был назван младшим соратником, учеником и преемником Моисея. А вот Аарон, которого клан, узурпировавший право на исполнение жреческих функций, считал своим родоначальником, был назначен даже братом Моисея, причём старшим! Еще один обширный круг текстов, вошедших в Тору — тексты законодательного характера, причём религиозное, гражданское и уголовное право здесь не различаются, а составляют, по сути, один кодекс. Все эти законы возводятся к Богу, чем и обусловлен их авторитет. Утверждается, что все эти законы были продиктованы лично Моисеем, который их услышал лично от Бога. На самом деле эти законы возникали постепенно, на протяжении многих столетий. Подобная символическая фигура должна быть у каждой человеческой общности. Первые письменные документы, впоследствии попавшие в состав Торы, были составлены при дворе царя Соломона в X веке до н. А известный нам вид в результате компиляции разных документов Тора приобрела в V-IV веке до н. Сам древнееврейский язык основа иврита , на котором была записана Тора, возник лишь ПОСЛЕ поселения евреев в Палестине на смешанной диалектной основе местного хананейского населения, то есть ПОСЛЕ Моисея! И алфавит, которым была записана Тора, есть вариант финикийского алфавита знак, буква соответствует одиночному звуку и мог быть разработан лишь ПОСЛЕ поселения в Палестине, в то время как в Египте писали иероглифами знак — это слово или понятие. Так что история со скрижалями, написанными то ли перстом Бога, то ли Моисеем под диктовку Бога, — это, разумеется, выдумка. Хотя, может, и были какие-то скрижали. Вот только кто их ввёл в употребление, и что было на них написано, неизвестно! Прочитал ваши записки из истории древних иудеев и о возникновении их религии. Чувствуется ваше богословское образование. Что-то и в каком-то объёме из этого я знал, что-то вы дали мне новое, что-то помогли систематизировать. Но такое, относительно подробное религиоведение — это не та тема, по которой мне хотелось бы продолжить наш разговор. Я ведь намеренно о Моисее говорил именно и только так, как о нём написано в Библии, и не более того. Но давайте не будем мы об этом так говорить — это ведь, как бы, ересь уж совсем. Будем о религии и о Библии говорить, исходя из того, что в ней написано. Вот взял её в руки человек, пытается для себя какие-то истины найти, к вере в Бога приобщиться, читает. А написано в этой книге про сотворение мира за шесть дней, Солнце и Луну Творец на небесную твердь приделал, и живность он всю сотворил, и человека тоже. И про зверства Моисеевы — три тысячи человек разом убил. И многое чего ещё там написано, в ней же страниц. То есть шёл человек к вере в Бога, а попал в религию, на текст религиозный. А там находит массу противоречий и несуразностей, вот хотя бы про эти скрижали и 10 заповедей, которые в одной главе одни, а в дугой — другие. Читает сказки, которые с его представлениями об устройстве мира никак не стыкуются. Конечно, церковь приспосабливается, мимикрирует. Сейчас умный поп, на напоминание ему о шестидневе, улыбнётся снисходительно, скажет: Шесть дней — это, мол, имеются в виду периоды, каждый из которых мог миллионы лет длиться, в шестиднев только креационисты верят. А то, что манна небесная, море расступилось, и прочее — это, мол, мифы народные, их как мифы и надо воспринимать. Интересно, а как христианский, православный поп про Новый Завет скажет — про непорочное зачатие, про то, как Иисус чудеса творил — хождение по воде, воскресение Лазаря и прочее, и про то, как он сам воскрес, а потом на небо вознёсся? Кстати, человека-то всё же Яхве сотворил? Или нет, от обезьяны он всё же произошёл? Вопрос-то ведь весьма принципиальный. Понимаете, Владимир, я же к Святым Писаниям как ранее относился? Если там что-то написано, значит, это верующими должно восприниматься как правда, и церковниками так это и должно утверждаться. А тут вдруг мне говорят, что к библии надо подходить не в буквальном её понимании, а по методу, видите ли, творческой интерпретации. Указывают на многотомное наследие богословов, которые многие века занимаются герменевтикой, толкованием Текста — так с большой буквы и пишется. Читайте, мол, богословов, умные люди всё изучили и всё для вас объяснили, растолковали. После такой экзегетики, герменевтики и творческой интерпретации от исходного Текста что остаётся? Он, как тот топор, из религии вытащен, на лавку брошен, а в миски наваристый бульон налит. Попы и богословы — они как карточные шулера: Такая замена-подмена идёт постоянно, Когда какое-либо шулерство обнаруживается, шулера в одностороннем порядке объявляют сброшенные карты недействительными, сдают заново, продолжают свою игру и жульничество. И создал Бог два светила великие: И управлять днём и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо Но вдруг еретик объявляется: Бруно не первый задумывался о множественности миров и бесконечности Вселенной: Был осуждён католической церковью как еретик и приговорён светскими судебными властями Рима к смертной казни через сожжение. В марте конгрегация иезуитов выпустила декрет, в котором объявила учение Коперника еретическим, а его книги запрещёнными. Имя Галилея в декрете не было названо, но частным образом ему было приказано принести покаяние церкви и отказаться от своих взглядов. Галилей формально подчинился приказу и вынужденно изменил тактику А до этого Солнце продолжало вокруг Земли вращаться. Теперь вот попы, и то не все, шесть дней творения называют периодами в миллионы лет. Причём говорят, что они это чуть ли не в библии нашли. И все эти запоздалые, вынужденные признания с Бруно, Коперником, Галилеем, вся эта церковная мимикрия лицемерно и подло преподносится как постоянный процесс развития религиозного учения. Вот вы не согласны с тем, что я назвал религию ложью. Не скажите ли мне: Имею в виду ту религию, в которой вы побывали. Конкретно, по пунктам, перечислите Но можно посмотреть на вещи и с другой точки зрения. Давайте поставим вопрос иначе: И цель их работы двойная: А то ведь и правда: Но церковная иерархия, которая давным-давно встроилась в социальную систему, работающую по совсем другим принципам, естественно, допустить этого не может. Она, эта иерархия, ведь тоже блага цивилизации ценит. Как представить современного попа без сотового телефона, интернета, автомобиля современной марки, бытовых удобств и прочих атрибутов цивилизованной жизни? Вот поэтому и говорят в церкви: Ну да ладно, вернёмся к сформулированному мной вопросу: У вас, наверное, будет свой ответ, а я попытаюсь сформулировать свой. Даже ряд ответов, потому что, по моему мнению, есть ряд причин. Но все эти ответы подытоживаются одним единственным: Вот почему люди ходят в церковь и продолжают считать себя верующими? Например, потому, что церковь — это гарант определенного традиционного образа жизни, к которому многие привыкли, без которого себя не мыслят, в котором чувствуют себя более-менее комфортно У нас в России это чувствуется меньше, поскольку православная среда и православная бытовая религиозность были весьма основательно подорваны и разрушены большевиками. Но вот я провёл несколько лет в Польше, в Словакии, видел, как там живут люди. Католическая традиция там никогда не прерывалась, при коммунистах ни одной церкви не было закрыто, хотя новые строили мало и очень неохотно. Понятно, что те, кто на должностях, сами в церковь ходили изредка и того не афишируя, и своих детишек поручали крестить родственникам. Ну, а те, кто не на партийных должностях, ходили в церковь, нимало не скрываясь, и ничего им за это не было, потому что нельзя же всех репрессировать! Да там просто в голове ни у кого не укладывается, как это можно жениться, если не в церкви?! Это у нас женщина мечтает мужика в ЗАГС затащить, а у них — в церковь. И то, что в ЗАГСе — мало что значит, просто формальность перед властями, а вот после венчания в церкви они и в самом деле — муж и жена, и в своих собственных глазах, и в глазах общественного мнения. Или опять же, как проводить человека в последний путь? Как тут обойтись без попа и церкви? Просто как собаку зарыть? Ну, то есть, религия — это важнейшая часть бытовой культуры, традиционного, унаследованного от предков образа жизни, без которого многие себя не мыслят. А догматика, учение церкви никого не интересует, даже священников. У них отношение к догматике такое же, как у партработников эпохи развитого социализма к марксизму-ленинизму: Просто не задумывается там никто о том, как и за сколько дней Бог сотворил мир, или от кого и как произошёл человек. В школах там, как и везде, преподают теорию эволюции, а в церкви рассказывают про Адама и Еву. Понятно, что общество в той же Польше отнюдь не монолитно. Есть и последователи других религий, есть и агностики, и атеисты. То есть на уровне разума он почти ни во что не верит, но исправно ходит в церковь, исполняет обряды, потому что привык к этому с детства и это помогает ему держать психическое равновесие. Этот патриархальный образ жизни отчасти размывается, и особенно быстро этот процесс пошёл в последние два десятилетия, после падения коммунизма. Но всё равно он продолжает сохранять своё влияние и свою притягательность для очень многих людей, пока даже для большинства. И ещё хочу заметить: Есть множество людей, приверженных традиционным ценностям церкви! А другая причина, наверное, более актуальная для России, где бытовая религиозность была разрушена. Для большинства российских практикующих верующих приход в церковь — это форма социализации, обретения собственной идентичности, а иногда — способ преодоления или смягчения внутренних конфликтов, психических проблем. Церковные активисты и завсегдатаи в наших российских условиях — это, в большинстве своём, люди бедные, низкооплачиваемые, а также значительный процент пенсионеров, у которых мало денег, зато много свободного времени, и молодёжи, которая ищет себя и тоже имеет свободное время. В церковь приходят как в клуб или на тусовку: Кто-то может как-то выразить себя: У кого-то церковная эстетика затрагивает какие-то струны души. Кто-то приходит за психотерапией. Какого качества эта психотерапия — другой вопрос, но услуги квалифицированного психотерапевта стоят сейчас от 3 до 5 тысяч за час, а в церкви, если даже регулярно давать пожертвования и ставить свечки, оно дешевле выходит. И всех этих людей тоже совершенно не интересуют вопросы шестоднева или природа воскресения Иисуса Христа. К сказанному еще много чего можно добавить, но я, пожалуй, закончу. Поэтому церковь будет существовать, несмотря на все нелепости её учения, до тех пор, пока не появится нечто, способное её полноценно заменить, перенять её функции. Владимир, сейчас мы как раз подходим к основному для меня вопросу по теме религии — о роли религии в обществе, о влиянии её на общественное сознание, на общественную философию и мораль. Отвечая на ваше это письмо, следуя тем вехам, которые вы в нём для меня обозначили, постараюсь изложить свой ответ максимально последовательно и, по возможности, полно. Вот вы говорите, что православная религиозность была основательно подорвана и разрушена большевиками. Вообще-то, насколько мне представляется по литературе, по живописи, антиклерикальные настроения в России были довольно-таки неслабыми в XIX веке, особенно во второй его половине, и далее, то есть ещё до прихода большевиков. Лживая поповщина достала всё общество. При всех прочих причинах приближающегося краха того строя, было ещё и то, что люди перестали верить религиозной идее, готовы были к принятию какой-либо идеи иной. Была произведена искусственная возгонка энтузиазма масс, примерно как при многовековом строительстве Великой китайской стены. Людям дана была, по сути дела, новая религия, которая объявляла целью человека и общества, в котором человек является лишь малой его частью, песчинкой, винтиком, построение светлого будущего, если не для себя даже, то для детей, внуков, и не здесь лишь только, а во всём мире, и именно по той идее построенного, которую мы принесём для всех эксплуатируемых в мире братьев наших. Вот такая мессианская идея нам была дана. И большей частью мы ею, этой идеей и жили, если не каждый из нас отдельно, то общество в целом. И она, эта идея была для нас не менее, а ещё и более значима, чем религия, и продолжает быть столь же значимой и теперь. Эти слова находят отклик в некоторой части нашего общества. Как-то, в перестроечные ещё времена, видел фильм, сделанный кинематографистами одной из среднеазиатских республик. Это не художественный фильм, да и не фильм даже — сюжет минут на десять. Подъезжают несколько пастухов на лошадях, с собаками, начинают перегонять стадо. Впереди виднеется дощатый забор. Овцы начинают проявлять беспокойство. Овцы инстинктивно чувствуют смертельную опасность, стадо готово в панике разбежаться по степи. И тут отработанный приём — пастухи выпускают в стадо козла. Умного козла, знающего своё дело. Козёл забегает впереди стада, становится вожаком. Стадное чувство сильнее страха, бараны и овцы устремляются за козлом. Тот ускоряет свой бег. Бараны бегут всё быстрее, из-под копыт летят комья земли я вам скажу, съёмка была сделана более чем отлично — камера каким-то образом неслась низко над землёй, чуть не задевая ноги последних баранов. А вот уже и забор, в нём есть длинный, узкий прогон. Стадо в виде единой массы несётся по прогону, с обеих сторон зажатое забором — ни в сторону некуда сунуться, ни назад повернуть уже невозможно — это же СТАДО. Виден конец прогона с открытыми настежь воротами. Козёл несётся впереди — стадо со всей возможной скоростью — за ним. За воротами — загон скотобойни. Но вот видно — перед самыми воротами сбоку в заборе имеется небольшая калитка. Козёл резко поворачивает и вбегает в неё. Калитка тут же закрывается стоящим за ней пастухом. А всё стадо прямым ходом вбегает в загон. Ворота за ним закрываются А вот тут я и подхожу к ответу на ваш вопрос о том, чем можно заменить религию. Полностью, чтобы буквально для всех людей, замены ей нет. Напомню вам неплохие по этой теме цитаты, которые мы с Ириной друг другу приводили:. Неверие в потусторонние силы, напротив, требует сознательной и упорной работы над собой, работы, которая направлена против наших естественных психических склонностей. Но если в целом для общества и для немалого количества его членов, то — элементарно! Идея построения светлого будущего! Со стула не упадите: Вот вы говорите в своём первом письме о неудаче коммунистического эксперимента. Но ведь этот эксперимент даже попыткой построения светлого будущего не был. Это была такая же ложь и подлость, как ложь и подлость попов, которые в церквях путёвки в Царствие Божие продают. Кстати, обратите внимание на сближение в последние годы между коммунистами и попами. Они ближе между собой чем христиане-православные и христиане-католики, потому что они могут не быть конкурентами за паству, а наоборот — союзниками, окормлять её одновременно и согласованно, с двух сторон, двумя идеями, друг другу не противоречащими. Об этом будет разговор далее, в следующих наших письмах. Ни тогда, ни сейчас ни противостояния не было, ни экзальтации какой-либо религиозной. Всё как-то в меру, по-людски Вся эта литургия, все обряды по отпеванию, венчанию — всё это большей частью лишь как некие традиционные действия, придающие, с одной стороны, достаточный уровень скорбности или торжественности в соответствии со смыслом конкретного ритуала, а с другой стороны, не требующие от его участников никаких усилий по поиску каких-либо решений, как надо в данной ситуации себя вести, или как это организовывать. Всё давно, веками определено, надо лишь соблюдать определённые правила и традиции. Что очень удобно, комфортно. Отношение к религии довольно-таки утилитарное. У нас же всё наоборот! Мы же не просто христиане. Если молимся, так уж молимся! Лишь мы, оказывается, ПРАВИЛЬНО СЛАВИМ БОГА. Религия для нас — это ещё одна возможность объявить себя лучше других, так же как и возложенная кем? Полагаю, что это у нас от ощущения собственной ущербности, которое появляется и подтверждается, когда смотришь на общество, неотъемлемой частью которого являешься. Стремление найти какое-то в чём-то превосходство над другими — это от комплекса собственной неполноценности. Вот как, мол, надо культурно-то. Я там не был, не знаю как у них, но вынужден вам напомнить о том, как это у нас. Но неверующий человек может стать зверем, а верующий — никогда, если он сохраняет веру в Бога, потому что он верит в бессмертие, он понимает, что предстанет пред лицом Божиим, он осознаёт, что за порогом земной жизни — предстояние Богу и ответ за все дела. Верующий, мол, тогда может грань перейти, зверем стать, когда веру в себе разрушит, то есть станет неверующим. С него, с неверующего, со зверя потенциального, какой теперь спрос? Что и требовалось доказать. Ловкий такой логический выкрутас. Неофит из куда уж каких интеллигентов — заведующий кафедрой мировой литературы и культуры МГИМО, Юрий Вяземский на телепередаче на всю Россию объявляет: И никакой прокурор не собирается вынести им обвинение за разжигание вражды на религиозной почве. Если Вяземский называет меня больным, которого лечить надо, видимо, в психушке, если Гундяев берёт, и относит меня к людям низшего сорта по причине того, что я в их религиозного бога не верю, так что, я не могу спросить у него: Я согласен с вами, Виктор, что слова патриарха содержат ложь. Вообще мой жизненный опыт убеждает меня, что достоинства и недостатки человека практически не зависят от его отношения к религии. Есть среди верующих и добрые люди, но они, вероятно, были бы добрыми и не будучи в церкви. С другой стороны, тот же Иван Грозный куда как верующий был, но это не мешало ему быть садистом. А, с другой стороны, что вы хотите? Положение обязывает его как-то эту бизнес-структуру продвигать и доказывать её необходимость. Ну, вот скажет он, что атеистом быть не хуже, чем верующим, а зачем тогда он сам нужен и возглавляемая им структура? Папа Римский тоже много подобного говорит. Ну, не нравится ему, что в современной Европе люди начали в церковь меньше ходить и без неё неплохо обходятся. Так иные речи папы прямо-таки в апокалиптических тонах построены, и даже формулировку такую броскую нашли: Вы, помнится, задавали мне вопрос: Я думаю, что ответил на этот вопрос ещё в самом первом письме, с которого началось наше с вами общение. Любое животное принадлежит к биосфере планеты Земля и этой биологией содержание его жизни полностью исчерпывается. Разумеется, не все люди в одинаковой степени это ощущают. Точно так же какие-то определённые люди могут не иметь музыкального слуха и не любить музыку, но это не отменяет того факта, что музыкальность человеческой природе всё-таки присуща. Религий есть много, поскольку много было учителей, пророков, харизматиков, с которых начинались разные религиозные традиции. Но точно так же и композиторов много, и философов, представляющих разные направления философии, тоже много. С другой стороны, те же самые закономерности действуют и в иных сферах человеческой цивилизации: Везде новому приходится с трудом пробивать себе дорогу, преодолевая сопротивление косных структур которые когда-то сами возникли в результате чьего-то творчества, но потом окостенели! Так что же есть неложного в религии? А почему существуют и так живучи конкретные религии? А конкретные религии предлагают некие канонические, освящённые традицией, устоявшиеся формы такого общения. Поэтому в итоге оказалась безрезультатной летняя борьба атеистов с РПЦ. По пунктам вашего письма. То, что говорит Гундяев или Папа Римский — это ведь не какая-то их импровизация, отсебятина, и не ложь это совсем если их слова оценивать с религиозной точки зрения. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. А работает как отлично!.. А будь более власти, так и в костёр тех, кто что-нибудь в опровержение слова Божия сказать посмеет. Нечего их, зверей потенциальных жалеть. И войны религиозные — это во славу и во имя Божие, против иноверия и безбожия, опять же, значит, против зверья потенциального. Всё оправдывается и объясняется тем, что только верующие в нашего бога хороши. Ещё одна чудесная завлекалка, которую эта бизнес-структура Церковь придумала! И всё, ты вроде как перешёл на другой уровень. Кто-то, конечно скажет, что молитва, обращение к Богу — это большой духовный труд. Да, наверное, это так Будь оно иначе, вы бы не задавались вопросами, которыми задаётесь Что значит сей термин? Полагаю, что нет, это будет неверно. Поиск ответов на вопросы, которыми я задаюсь, никоим образом не приводит меня к каким-либо религиозным изысканиям, к тому, что можно было бы считать недоступным опытному познанию. В ощущении и понимании смысла жизни, заключающегося в том, чтобы оставить после себя что-то доброе, я не вижу ничего трансцендентного. И чем более я над этими вопросами работаю, тем более убеждаюсь, что для общества в целом именно такая идея была бы на пользу, а не поиск каких-то новых богов, и не поклонение богам, придуманным в другое время и для других совсем условий. Здесь полемика не очень корректной будет, поскольку в исходных данных субъективна очень. Соизмеряясь со своими ощущениями, определяемыми наличием у вас тяги именно к трансцендентному, вы считаете, что таких людей много. Я же, в соответствии со своими ощущениями, могу считать совершенно наоборот, что большинство могут без богов обходиться. И вот перед нами стоит задача: Это, видимо, нужно для вашей половины человечества, религия им нужна. Но я вам сразу скажу, что религия эта будет иметь, как минимум, два недостатка, сумма которых даст нам недостаток третий: Значит, опять всё то же самое — религия, церковь. И что же мы имеем в сумме? Удовлетворив для какого-то количества людей их стремление к богообщению, вы общество в целом опять ни в чём не улучшите, ничего ему не дадите. Что в ней искусственного? Большинство людей как раз таки из обеих наших половин и так по ней, по этой идее, в основном, живут. Решил прервать письмо на этом месте, чтобы вас послушать — это поможет мне определиться с направлением наших дальнейших размышлений. И вот опять, Виктор, перед нами много важных вопросов, по каждому из которых можно много говорить и столь же много писать. Я сегодня хочу обсудить только одну из поднятых вами тем — ту, которая больше всего меня затронула. А на самом деле имеет! Смотря как понимать этот самый опыт? Так, как понимают в естественнонаучных дисциплинах, где ставятся серии повторяющихся экспериментов? Но есть же ещё жизненный опыт, который принципиально не повторяется, потому что каждая личность уникальна и у каждой личности свой собственный, уникальный опыт. И вот эта самая транценденция, как великое Неведомое, проникает собой экзистенциальный опыт человека. У животных ничего подобного нет, и именно здесь пролегает граница, отделяющая человека от животного. Животное, пока оно молодо и здорово, весело и бодро, ищет, что бы покушать и с кем бы спариться. А когда старится и заболевает, становится пассивным, теряет аппетит, идёт и подыхает. Оно не задаётся вопросом: Но это так же, как кто-то не понимает музыки или поэзии. Нельзя же считать музыку и поэзию несуществующими просто потому, что кто-то их не понимает! Я уже писал об этом Но теперь следующий вопрос: Вера — это такое мироощущение, обращённое в будущее, в свете которого мы интерпретируем прошлое, делаем выбор в настоящем и определяем свою линию поведения. Из веры проистекают и наши ценности, наши критерии правильного и хорошего. И вот ваша любимая цитата из Брэдбери, которую вы в переписке с Ириной приводили: Сына или книгу, картину, выстроенный тобой дом или хотя бы возведённую из кирпича стену, или сшитую тобой пару башмаков, или сад, посаженный твоими руками. Что-то, чего при жизни касались твои пальцы, в чём после смерти найдёт прибежище твоя душа. Люди будут смотреть на взращённое тобой дерево или цветок, и в эту минуту ты будешь жив Неважно, что именно ты делаешь, важно, чтобы всё, к чему ты прикасаешься, меняло форму, становилось не таким, как раньше, чтобы в нём оставалась частица тебя самого И мне, кстати, эти слова очень нравятся. Хорошо сказал Рэй Брэдбери, но только я не считаю, что здесь есть полное и исчерпывающее объяснение жизни. Во-первых, хотя следы нашей материальной деятельности обычно и переживают нас на этой земле, но и они не вечны и тоже подвержены разрушению. Что осталось от великих цивилизаций прошлого кроме груды камешков и черепков? Разве это может быть адекватным эквивалентом человеческого творчества? И чем они лучше нас, что это мы должны приносить себя им в жертву? А они тоже принесут себя в жертву следующему поколению? Прямо как в греческой мифологии: Кронос Время пожирает своих детей. В общем, как хотите, а эта перспектива мне не нравится. У меня — другая интуиция жизни, к которой тоже вполне подходит цитата из Брэдбери, но взятая в иной перспективе. Я воспользуюсь современной аналогией — аналогией компьютерной игры. В игре нужно проходить уровни, и на каждый следующий уровень игрок подымается, исполнив задание предыдущего. Но задание это заранее неизвестно, точнее, сам игрок в ходе прохождения уровня должен догадаться, в чём конкретно состоит его задание. Если задание исполнено правильно, игроку даётся возможность сыграть на следующем уровне. На данном уровне следует исполнять специфическое этому уровню задание, то есть стремиться к каким-то целям, но цель ВСЕЙ ИГРЫ — не на этом уровне, эта окончательная цель вообще может уходить в бесконечность. А ближайшая цель — перейти на следующий уровень, хотя к этой цели идут не впрямую, а как бы достигают её ненароком, через достижение более понятных целей предыдущего уровня. Причём дело здесь вовсе не в дереве и не в стенке самих по себе, не дерево со стенкой имеют высшую ценность стенка когда-нибудь разрушится, а дерево и без нас вырастет, если ему не мешать , а всё дело и весь смысл в исполнении задания. Вот такая моя вера. А в следующем письме можно было бы порассуждать о другой затронутой вами проблеме: Владимир, хотя в одном из своих писем, ещё в самом начале нашей переписки, вы и написали, что смерть для вас остаётся пока некой абстракцией, что в вашем обращении к религии опыт близости смерти не был решающим, я намеренно не стал тогда эту тему продолжать, знал, что мы к ней ещё вернёмся, так и случилось — практически всё ваше это письмо посвящено вопросам смерти. Считаю, что одной из основных тем любой вот именно — ЛЮБОЙ религии является тема смерти. И основным мотивом прихода человека в религию является именно то, что религия в каком-либо виде эту проблему решает. Не думаю, что всеми верующими это решение видится таким, что оно их от смерти спасает, полагаю, что это лишь для блаженных уж каких-то совсем. Но у человека есть фантастическая склонность к самообману, он подавляет какие-либо свои сомнения, или старается о них не думать, не развивать их, а с помощью чувственных каких-то восприятий культивирует в себе убеждённость в правоте того, во что он уверовал. Он почти в это верит. Религия ему в этом успешно помогает: Иконы видим с ликами святых, внимаем песнопениям, нюхаем куренье ладана, причастье пригубляем, водное крещенье принимаем, моторику включаем — крестимся, поклоны бьём. У всех это очень по-разному. Австрийский психолог Виктор Франкл считает, что самая серьёзная угроза — утрата многими людьми ощущения осмысленности жизни. Проблема в том, что универсального, пригодного для всех смысла жизни не существует. Каждый должен отыскать смысл собственной, уникальной и неповторимой жизни. Или вот Альбер Камю: И все-то ведь человеки так! Конечно, глубина и спектр этих поисков зависят от духовного или душевного не знаю, как тут лучше состояния человека. Таких, кто таким поиском в каком либо виде не занимается, наверное, нет вообще. Другое дело, что не все этим занимаются на уровне какой-либо философии. Вот живёт крестьянин, пашет землю, строит дом, рожает и растит детей, и никакого он себе смысла жизни не определяет в виде какой-то формулировки, смысл жизни для него определён самой его жизнью. А вот если человек теряет связь с жизнью, теряет смысл своего предназначения, как части всей Природы, то он, как правило, кончает самоубийством. Приведу вам пару фрагментов из Николая Бердяева о самоубийстве и самоубийцах:. Он ни в чём не видит никакого смысла, а потому и ничего не видит притягательного в своей жизни. Он перестаёт видеть смысл в жизни всего мира, всё окрашивается для него в тёмный цвет безнадёжной бессмыслицы, всё осмысленное вытесняется. Вопрос о самоубийстве есть вопрос о том, что человек попадает в тёмные точки, из которых не может вырваться. Человек хочет лишить себя жизни, но он хочет лишить себя жизни именно потому, что он не может выйти из себя, что он погружён в себя. Выйти из себя он может только через убийство себя. Жизнь же, закупоренная в себе, замкнутая в самости, есть невыносимая мука. Самоубийца — всегда эгоцентрик, для него нет больше Бога, ни мира, ни других людей, а только он сам Люди аскетического типа, напряжённой духовной жизни, обращённые к иному миру, к вечности, никогда не кончают жизнь самоубийством. Нужна, наоборот большая обращённость к временному и земному, забвение о вечности и небе, чтобы образовалась психология самоубийства. Для психологии самоубийства именно временное стало вечным, вечное же исчезло, именно земная жизнь с её благами есть единственная существующая жизнь, и никакой другой жизни нет Она, конечно, может быть истиной для адептов веры, но это ведь не делает её истиной для других, её не принимающих. Тут две основные причины. Такая ложь всегда кому-то и чему-то служит. Следовательно, у проводников и трансляторов этой лжи всегда есть интерес в расширении сферы её влияния, вот вам и причина экспансии, или прозелитизм, если мы говорим о религии, вплоть до кровавых и подлых методов обращения, принуждения к вере, а также в защите от какого-либо опровержения её или от ереси. Но стремление к экспансии, вернее — к утверждению истинности своей веры есть и у рядовых верующих. Здесь суть в том, о чём я говорил выше — в собственных сомнениях в истинности веры, в подсознательном ощущении себя обманутым лукавыми проводниками религиозной идеи. Ей не нужна ни религия, ни обряды, ни ритуалы, ни проводники, ни Церковь. Мне не нужно ни вас, ни кого-либо убеждать, что эта моя вера истинной является. У вас другая интуиция жизни, так и на здоровье, ищите свой, собственный смысл жизни, Бог вам в помощь! Я для себя его нашёл, я духовно и душевно спокоен. Хотя и скажу, что духовные поиски мои продолжаются — они могут быть у человека хоть до самой его смерти, но основное направление этих поисков я себе определил, выбрал. Так что проблем для мирного сосуществования с нашей стороны никаких нет. Кстати, я нашей книге эпиграф хороший подобрал: Так же вот и стремление к богообщению лукавые людишки превращают в примитивную и конкретную религию. Напомню вам из Вольтера: А также и то, что они могут извратить любую идею, переиначить и приладить её так, чтобы подчинять других себе и этой идее, использовать её для своей выгоды. Всё с землёю пожар сравняет Очень хорошую аналогию нашей жизни наблюдаю каждый сезон на своих приусадебных сотках. Весной снег стаял — земля чёрная, неприглядная, неухоженная. Начинаешь посадки делать — ещё ничего не взошло, но уже преображение наступает, всё начинает упорядочиваться, видно приложение твоих трудов. Затем тобою посаженное всходить начинает, всё вокруг зеленеет, глаз радует. Наступает лето, работа новая — поливка, прополка сорняков — всё силу набирает, в рост идёт. Твои труды оплачиваются плодами, поработал хорошо — и плодов поболее. Правда, и от удачи, от погоды тоже кое-что зависит. Осень настаёт — идёт уборка, земля опять становится чёрной, убранной от всех твоих посадок. Но это уже другой вид оголённой земли. Она теперь красива — не то, что была ранней весной, она завершает свой годовой цикл, отдала тебе всё, что могла, наградила за труды. Потом глубокая осень — старость, потом зима — умирание Но знаешь, что опять ведь будет весна, и опять семена лягут в землю, и опять всё взойдёт, и расцветёт, и снова земля за труды вознаградит. А потом опять осень, и зима опять И пусть когда-то и ты уйдёшь, но придут на эту землю другие, и также будут класть в неё семена весной, и смотреть с любовью и благодарностью на эту землю по осени. Всё закономерно и циклично, всё родившееся на земле должно уйти когда-то в землю, удобрив её для всходов будущих. В осознании этого есть и счастье, и грусть о предстоящем, неизбежном уходе, и утешение за него. И опять, Виктор, в вашем письме поднята куча тем и поставлено множество вопросов, так что я долго думал, с какого конца к этому всему подступиться. Ничего лучшего не придумал, как идти по вашему письму по порядку. Ну, так это не основная тема религии, а основная ТЕМА ЧЕЛОВЕКА. Так что дело тут не в религии, а в устройстве самого человеческого бытия-в-мире. Другое дело, что религия, поскольку она претендует быть неким целостным мировоззрением, должна как-то эту проблему поставить и решить. Как и всякое философское мировоззрение, претендующее на то, чтобы заменить религию. Но вы так и не объяснили, почему это сомнение всегда лучше, чем вера? От него руки опускаются. И далеко не всем сомнениям следует давать ход и их развивать. Хотя сомнение тоже необходимо, чтобы вера не выродилась в обскурантизм, фанатизм. Но именно вера первична, а не сомнение. Иначе она просто не была бы верой. А где ваш критерий, который позволяет отличать обман от правды? Я предложу прагматический критерий. С этим я, разумеется, согласен. Вы и я ищем этот смысл по-своему и сошли, как кажется, на разных станциях. Но так же точно и любой человек. И кто мы такие, чтобы его за это осуждать? Существующие традиционные религии — это ведь очень сложные, многоаспектные образования. Как я у же отмечал а опыт общения с верующими разных конфессий у меня довольно большой , сама по себе официальная догматика мало кого интересует. А вот с цитатой из Камю посложнее: Что человек имеет смысл — безусловно! Но ТОЛЬКО ЛИ человек? Сам для себя смыслом человек быть не может кроме законченных эгоцентриков, которых, кажется, никто не одобряет.
Разговор о божественном и вере навел меня на великую громадную мысль, осуществлению которой я чувствую себя способным посвятить жизнь. Мысль эта — основание новой религии, соответствующей развитию человечества, религии Христа, но очищенной от веры и таинственности, религии практической, не обещающей будущее блаженство, но дающей блаженство на земле. Одни — либералы и эстеты — считают меня сумасшедшим или слабоумным вроде Гоголя; другие — революционеры и радикалы — считают меня мистиком, болтуном; правительственные люди считают меня зловредным революционером; православные считают меня дьяволом. Доктор а ездили к Наташе и отдельно и консилиумами, говорили много по-французски, по-немецки и по-латыни, осуждали один другого, прописывали самые разнообразные лекарства от всех им известных болезней; но ни одному из них не приходила в голову та простая мысль , что им не может быть известна та болезнь, которой страдала Наташа, как не может быть известна ни одна болезнь, которой одержим живой человек: Эта простая мысль не могла приходить докторам так же, как не может прийти колдуну мысль, что он не может колдовать потому, что их дело жизни состояло в том, чтобы лечить, потому, что за то они получали деньги , и потому, что на это дело они потратили лучшие годы своей жизни. Они удовлетворяли той вечной человеческой потребности надежды на облегчение, потребности сочувствия и деятельности, которые испытывает человек во время страдания. Ребенок убьется и тотчас же бежит в руки матери , няньки для того, чтобы ему поцеловали и потерли больное место, и ему делается легче, когда больное место потрут или поцелуют. Ребенок не верит, чтобы у сильнейших и мудрейших его не было средств помочь его боли. И надежда на облегчение и выражение сочувствия в то время, как мать трет его шишку, утешают его. По жизни человека, по делам его, как теперь, так и тогда никак нельзя узнать, православно-верующий он или нет. Даже напротив в большей части случаев: Филадельфия Я ни за русское, ни за японское правительства, но за обманутый рабочий народ обеих стран, вынужденный воевать против своего благополучия, совести и религии. Philadelphia I am not for Russian nor Japanese governments, but for deceived labouring people of both country, obliged to fight against their welfare, conscience and religion. Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, ошибаться, начинать и бросать… и вечно бороться и лишаться. Для того чтобы жить доброй жизнью, нет надобности знать о том, откуда ты явился и что будет на том свете. Истинная сила человека не в порывах, а в нерушимом спокойствии. Ужасно было зрелище по тесноте, в которой жался этот народ , и по смешению женщин с мужчинами. Женщины, не мертвецки пьяные , спали с мужчинами. Многие женщины с детьми на узких койках спали с чужими мужчинами. Ужасно было зрелище по нищете , грязи, оборванности и испуганности этого народа. И, главное, ужасно по тому огромному количеству людей, которое было в этом положении. Одна квартира, и потом другая такая же, и третья, и десятая, и двадцатая, и нет им конца. И везде тот же смрад, та же духота, теснота, то же смешение полов, те же пьяные до одурения мужчины и женщины и тот же испуг, покорность и виновность на всех лицах; и мне стало опять совестно и больно , как в Ляпинском доме, и я понял, что то, что я затевал, было гадко, глупо и потому невозможно. И я уже никого не записывал и не спрашивал , зная, что из этого ничего не выйдет. Я теперь с этим словом не могу уже соединить никакого другого понятия, как несколько нестриженных людей, очень самоуверенных, заблудших и малообразованных, в шелку и бархате, с панагиями бриллиантовыми, называемых архиереями и митрополитами, и тысячи других нестриженных людей, находящихся в самой дикой, рабской покорности у этих десятков, занятых тем, чтобы под видом совершения каких -то таинств обманывать и обирать народ. Было время, когда на Руси ни одной музыки не любили больше цыганской Цыганская музыка была у нас в России единственным переходом от музыки народной к музыке ученой. Каждый русский будет сочувствовать цыганской песне, потому что корень ее народный. В одной улыбке состоит то, что называют красотою лица: В этом и спасенье и казнь человека, что, когда он живет неправильно, он может себя затуманивать, чтобы не видать бедственности своего положения. Давно уже рассказана восточная басня про путника, застигнутого в степи разъярённым зверем. Спасаясь от зверя, путник вскакивает в безводный колодезь, но на дне колодца видит дракона, разинувшего пасть, чтобы пожрать его. И несчастный, не смея вылезть, чтобы не погибнуть от разъярённого зверя, не смея и спрыгнуть на дно колодца, чтобы не быть пожранным драконом, ухватывается за ветви растущего в расщелинах колодца дикого куста и держится на нём. Руки его ослабевают, и он чувствует, что скоро должен будет отдаться погибели, с обеих сторон ждущей его; но он всё держится, и пока он держится, он оглядывается и видит, что две мыши, одна чёрная, другая белая, равномерно обходя стволину куста, на котором он висит, подтачивают её. Вот-вот сам собой обломится и оборвётся куст, и он упадёт в пасть дракону. Путник видит это и знает, что он неминуемо погибнет; но пока он висит, он ищет вокруг себя и находит на листьях куста капли мёда, достаёт их языком и лижет их. Так и я держусь за ветки жизни, зная, что неминуемо ждёт дракон смерти, готовый растерзать меня, и не могу понять, зачем я попал на это мучение. Я ясно вижу дракона, и мёд уже не сладок мне. И это не басня, а это истинная, неоспоримая и всякому понятная правда. Пашенька именно то, что я должен был быть и чем я не был. Я жил для людей под предлогом Бога, она живет для Бога, воображая, что она живет для людей. Да, одно доброе дело, чашка воды, поданная без мысли о награде, дороже облагодетельствованных мною для людей. Но ведь была доля искреннего желания служить Богу? Да, нет Бога для того, кто жил, как я, для славы людской. Когда уже становилось жарко, но дамы наши ещё не выходили к чаю , я часто ходил в огород или сад есть все те овощи и фрукты , которые поспевали. И это занятие доставляло мне одно из главных удовольствий. Заберёшься, бывало, в яблочный сад, в самую середину высокой заросшей, густой малины. Над головой — яркое горячее небо , кругом — бледно-зелёная колючая зелень кустов малины, перемешанных с сорною зарослью. Тёмно-зелёная крапива с тонкой цветущей макушкой стройно тянется вверх; разлапистый репейник с неестественно лиловыми колючими цветками грубо растёт выше малины и выше головы и кое-где вместе с крапивою достаёт даже до развесистых бледно-зелёных ветвей старых яблонь , на которых наверху, в упор жаркому солнцу , зреют глянцевитые, как косточки, круглые, ещё сырые яблоки. Внизу молодой куст малины, почти сухой, без листьев, искривившись, тянется к солнцу; зелёная игловатая трава и молодой лопух , пробившись сквозь прошлогодний лист, увлаженные росой, сочно зеленеют в вечной тени, как будто и не знают о том, как на листьях яблони ярко играет солнце. Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства , разума , совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Но что напечатано про Толстого, то заставляет дивиться, как доселе оставляют душегубствовать этому безумцу. Он зловреднее всех, ибо распространяет свое злоумие секретно. На днях один помещик рязанский, знакомый лишь письменно, - учь большая, временно живет в С. Врага Божия и слуги диавола. Теперь принял учение Христа. Но и Христос у него не наш, - и учение не нашего Христа Бога. Он осчастливить хочет человечество. Вот проект счастливой жизни: Доказывает, криво толкуя слова Господа в нагорной беседе, - Матф. В тоне речи - непрестанно изрыгаются хулы на церковь, которая у него иначе не называется, как извратительницею учения Христова. Прежде этой статьи 5 листов убористого письма без полей , - говорит, - я написал критику догматов, - и Евангелие, - свод Еванг. Мне присылал список его Евангелия Ушинский. Между истинными текстами вставлены искаженные переводы некоторых мест, а инде - вставлены совсем свои, содержание же такое, что, прочитав его, я должен был решить: И в настоящей рукописи - видны его мудрования. Он не верит в Пресвятую Троицу, отвергает воплощенное домостроительство, таинства, церковь, будущую жизнь. Христос его не Христос Господь, а какой-то резюме совершеннейшего человечества, или что-то в этом роде. Статья может иметь вредное влияние и приславший мне - писал, что в С. Неужели около вас теперь в деревне? Этот Толстой, у которого в писаниях один бред - имеет последователей?! Верно Русь православная совсем оглупела. У него души нет, Бога нет, нет и другой жизни. Он не стыдясь изрыгает хулы на Божию Матерь, на Спасителя и всю веру православную. Дерзнул и новое евангелие составить, не согласное с настоящим, и чрез то подпал под анафему Апостольскую. Тексты цитируются по истинному евангелию, а самые тексты иное говорят, подделыватель. Из всех наших пустосмех, он самый пустой и зловредный. Спаси Господь от него ваших теперешних благодетеле. Поднялась же рука Толстого написать такую гнусную клевету на Россию, на ее правительство!.. Да если бы это была правда, тогда Лев Толстой давно бы был казнен или повешен за свое безбожие, за хулу на Бога, на Церковь, за свои злонамеренные писания, за соблазн десятков тысяч русского юношества, за десятки тысяч духоборов, им совращенных, обманутых, загубленных. Между тем Толстой живет барином в своей Ясной Поляне и гуляет на полной свободе. Главная магистральная ошибка Льва Толстого заключается в том, что он, считая Нагорную проповедь Христа и слово Его о непротивлении злу, превратно им истолкованное, за исходную точку своего сочинения, вовсе не понял ни Нагорной проповеди, ни заповеди о непротивлении злу. Толстой возгордился, как сатана, и не признает нужды покаяния, и какими-то своими силами надеется достигнуть совершенства без Христа и благодати Его, без веры в искупительные Его страдания и смерть, а под непротивлением злу разумеет потворство всякому злу, по существу — непротивление греху или поблажку греху и страстям человеческим, и пролагает торную дорогу всякому беззаконию и таким образом делается величайшим пособником дьяволу, губящему род человеческий, и самым отъявленным противником Христу. Вместо того, чтобы скорбеть и сокрушаться о грехах своих и людских, Толстой мечтает о себе как о совершенном человеке или сверхчеловеке, как мечтал известный сумасшедший Ницше; между тем, что в людях высоко, то есть мерзость пред Богом. При этом невольно восклицаем: Толстой — это тип рационалиста в религии… Это сплошной скандал и дилетантство… В нем нет никакой мистики, он не понимает даже, что такое мистика. Толстой имеет как будто огромную склонность быть праведником, но никакой к тому способности. Это, так сказать, бездарный праведник… Чехов просто скучен, а Толстой к тому же и в праведники рвется. А ведь знаете, это большие способности, все равно, как к композиции. Есть люди, способные к праведности, а есть бездарности, и с ними что ни делать, нечего у них не выходит. Толстой по природе страшно злой, а хочет быть добрым. Злость же кипит в каждом его слове. Толстой — непревзойденный русский прозаик. Оставляя в стороне его предшественников Пушкина и Лермонтова, всех великих русских писателей можно выстроить в такой последовательности: Похоже на выпускной список, и разумеется, Достоевский и Салтыков-Щедрин со своими низкими оценками не получили бы у меня похвальных листов. Читая Тургенева, вы знаете, что это — Тургенев. Толстого вы читаете потому, что просто не можете остановиться. Поначалу может показаться, что проза Толстого насквозь пронизана его учением. На самом же деле его проповедь, вялая и расплывчатая, не имела ничего общего с политикой, а творчество отличает такая могучая, хищная сила, оригинальность и общечеловеческий смысл, что оно попросту вытеснило его учение. В сущности, Толстого-мыслителя всегда занимали лишь две темы: А этих тем не избежит ни один художник. Патриарх литературы русской — Лев Толстой. Это — Казбек или что там? Но на музыкальные собрания в доме Толстых Л. Насколько мне доводилось наблюдать, его присутствие ни в каком случае не окрыляло и не вдохновляло музыкантов — наоборот, по большей части оно их угнетало и подавляло, как присутствие некоего огромного, чуждого и по существу недоброжелательного авторитета. Его острый, серый, пронизывающий и в то же время непроницаемый взор, в котором мне всегда чудилось скрытое недоброжелательство, следил внимательно — но не столько за музыкой, сколько за внешними аксессуарами музыкального исполнения. Когда играл Танеев , мне всегда казалось, что он смотрит, как Танеев своим большим животом напирает на клавиатуру, как краснеет и наливается его тучная апоплектическая шея, — баховская фуга оставалась где-то между Танеевым и Толстым, а до последнего доходил только танеевский живот. Чем менее симпатична была Толстому сама музыка, тем более его внимание было направлено на эти аксессуары — но иногда мне казалось, что Толстой нарочно отвлекается, чтобы не дать музыке себя захватить. Это наверное правда — не было ничего легче, как вызвать музыкой слёзы у Толстого, она как-то непосредственно действовала ему на нервы. Не надо было для этого ни артистического исполнения, ни талантливой интерпретации — более того, не надо было даже музыки. Музыки никакой ещё не было, был только один мощный и глубокий звук , и его было достаточно, чтобы вызвать у Толстого слёзы. Чёрт бы побрал философию великих мира сего! Все великие мудрецы деспотичны, как генералы, и невежливы и неделикатны, как генералы, потому что уверены в безнаказанности. Диоген плевал в бороды, зная, что ему за это ничего не будет; Толстой ругает докторов мерзавцами и невежничает с великими вопросами, потому что он тот же Диоген, которого в участок не поведешь и в газетах не выругаешь. Итак, к чёрту философию великих мира сего! Чем я особенно в нём восхищаюсь, так это его презрением ко всем нам, прочим писателям, или, лучше сказать, не презрением, а тем, что он всех нас, прочих писателей, считает совершенно за ничто. Вот он иногда хвалит Мопассана , Куприна , Семёнова, меня Оттого, что он смотрит на нас как на детей. Наши повести, рассказы, романы для него детские игры, и поэтому он, в сущности, одними глазами глядит и на Мопассана и на Семёнова. Вот Шекспир — другое дело. Это уже взрослый и раздражает его, что пишет не по-толстовски. Я боюсь смерти Толстого. Если бы он умер, то у меня в жизни образовалось бы большое пустое место. Во-первых, я ни одного человека не любил так, как его; я человек неверующий, но из всех вер считаю наиболее близкой и подходящей для себя именно его веру. Во-вторых, когда в литературе есть Толстой, то легко и приятно быть литератором; даже сознавать, что ничего не сделал и не делаешь, не так страшно, так как Толстой делает за всех. Его деятельность служит оправданием тех упований и чаяний, какие на литературу возлагаются. В-третьих, Толстой стоит крепко, авторитет у него громадный, и, пока он жив, дурные вкусы в литературе, всякое пошлячество, наглое и слезливое, всякие шершавые, озлобленные самолюбия будут далеко и глубоко в тени. Только один его нравственный авторитет способен держать на известной высоте так называемые литературные настроения и течения. Без него бы это было беспастушное стадо или каша, в которой трудно было бы разобраться. Я вспомнил, как Горький басил про него со своей лошадиной высоты: Его лёгкое отношение к жизни безбожно. Один Толстой должен быть учителем во всём. Он говорит, что мы даже и представить себе не можем, какой переворот в литературе сделал Лев Николаевич. Ян перечитывает старые журналы, а потому ему очень ярко бросается в глаза разница между Толстым и его современниками. Пожалуй, достаточно напомнить одно только знаменитое определение того же Константина Аксакова: Одним словом, славянофилы были демократы. Какая цена была в жизни их демократизму, другой вопрос. Толстой со своей холодной усмешкой рассказывал, что цену эту он постиг однажды из следующего небольшого эпизода: Толстой поклонился, Аксаков бегло оглянул его и не счёл нужным ответить: Грязь в золоте не удостоила поклона золота в грязи. Попробую записать то, что слышала сегодня у Алданова за завтраком. Рахманинов рассказывал о Толстом, который жестоко обошёлся с ним. Было это в году. В Петербурге года 3 перед тем исполнялась моя симфония , которая провалилась. Я потерял в себя веру , не работал, много пил. Вот, общие знакомые рассказали Толстому о моём положении и просили ободрить меня. Был вечер, мы приехали с Шаляпиным , — тогда я всегда ему аккомпанировал. Шаляпин пел тогда изумительно, 15 человек присутствующих захлопали. Я сразу заметил, что Толстой нахмурился и, глядя на него, и другие затихли. Я, конечно, понял, что ему не понравилось и стал от него убегать, надеясь уклониться от разговора. Но он меня словил, и стал бранить, сказал, что не понравилось, прескверные слова. Стал упрекать за повторяющийся лейтмотив. Я сказал, что это мотив Бетховена. Он обрушился на Бетховена. А Софья Андреевна , видя, что он горячо о чём-то говорит, всё сзади подходила и говорила: А какой шор, когда он ругается! Потом, в конце вечера, он подошёл ко мне и сказал: Тут я ответил ему даже грубо: Я, конечно, больше ни разу не был у него, хотя С. Темирязев тоже говорил, что он спорил с ним по физиологии растений, хотя в этом ничего не понимал. Ян старался оправдать Л. У царского правительства хватило ума не трогать Толстого и не пытаться заткнуть ему рот. Однако молодых людей, которые следовали его учению и отказывались служить в армии , отправляли в тюрьму или высылали в Сибирь. В Википедии есть статья Толстой, Лев Николаевич. Где любовь, там и Бог. Мир движется вперед благодаря тем, кто страдает. Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения. Лихтенштейн составитель Слово о науке. Лев Толстой Персоналии по алфавиту Писатели по алфавиту Русские писатели Философы по алфавиту Философы России Драматурги по алфавиту Драматурги России Публицисты по алфавиту Публицисты России. Статьи со ссылками на Википедию. Навигация Персональные инструменты Вы не представились системе Обсуждение Вклад Создать учётную запись Войти. Пространства имён Статья Обсуждение. Просмотры Читать Править История. Навигация Заглавная страница Случайная статья Текущие события. Участие Портал сообщества Форум Свежие правки Новые страницы Справка Пожертвовать. В других проектах Викисклад Википедия Викитека. Эта страница последний раз была отредактирована 14 мая в Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike , в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Политика конфиденциальности Описание Викицитатнике Отказ от ответственности Разработчики Соглашение о cookie Мобильная версия. Суворину 8 сентября г. Меньшикову 28 января г.
https://gist.github.com/6eb72564e939942a94cebb8c48cc1eb6
https://gist.github.com/7d6479b94032a406b9e568201b47014c
https://gist.github.com/a43efeca72b9caac0acd49d0bb731913