Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты ре форм, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы. Между тем, исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Общий же вывод можно сделать такой: Столыпин, пытаясь осуществить свои реформы. Исходя из вышеизложенного, определим цель и задачи реферата. Цель - дать исторический анализ реформ и изучить различные источники и сопоставить различные точки зрения на сущность реформ П. Столыпина, ее значение для современного этапа развития России. Во-первых, к концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ года исчерпан. Необходим был новый цикл реформ. Во-вторых, в начале XX века Россия еще являлась среднеразвитой страной. В экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального. В-третьих, слишком медленное политическое развитие России определялось, в основном, ее аграрным вопросом. В-четвертых, социально-классовая структура страны была очень разнородна. Наряду с формированием классов буржуазного общества буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат , в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи:. В-пятых, политическим строем в России оставалась монархия. Хотя в ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. В-шестых, с поражением в Русско-японской войне начала нарастать революционная ситуация в стране Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX явились такие разные политические деятели как С. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу". Однако, Столыпин, в противоположность Витте, считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы например, политической или личной [1]. Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников фермеров , отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;. Разрушить общину, то есть создать частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;. Обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав [9]. Первый шаг в этом направлении был сделан в году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства. Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября года. Обсуждение указа 9 ноября года началось в Думе 23 октября года, то есть спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода. После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный. Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:. Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины, — по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины. Основные причины таких крестьянских настроений: В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и определило крах столыпинской реформы. В году указаниям царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с по год Банк активно воздействовал на формы землевладения: В итоге, если до года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к году Столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации. В отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб. Темпы роста кооперации, вызванные столыпинскими реформами, характеризуется следующими цифрами: Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, судосберагательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января года количество таких учреждений превысило 13 тысяч [2]. Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы. Начавшееся после реформы года ускоренное переселение крестьян в районы Сибири и Средней Азии было выгодно государству, но не соответствовало интересам помещиков, так как лишало их дешевой рабочей силы. Поэтому правительство, выражая свою волю господствующего класса, практически перестало поощрять переселение, а то и противодействовало этому процессу. О трудностях в получении разрешения на переселение в Сибирь в х годах прошлого века можно судить по материалам архивов Новосибирской области. Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины империи. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня года. Впервые закон по льготному переселению был применен в году: По указу 10 марта года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство установило многочисленные льготы для пожелавших переселиться на новые места: Итоги переселенческой компании были следующими: За 10 лет в Сибирь переселилось 3,1 млн человек. Посевные площади за Уральским хребтом увеличились в два раза. Сибирь поставляла на внутренний и зарубежный рынок тысяч тонн зерна. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России [2]. Но впечатляющие успехи не могли заслонить трудности. Проезд по железным дорогам был организован плохо. Сотни людей гибли во время тяжелого пути. Суровые условия Сибири требовали напряжения всех сил. Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и тысяч человек. В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании. Помимо аграрных реформ Столыпин разрабатывал очень интересные законопроекты в политической, социальной и культурной областях. Именно он от имени правительства внес на рассмотрение III Государственной думы законопроект о страховании рабочих по инвалидности, старости, болезни, от несчастных случаев, об оказании медицинской помощи рабочим за счет предприятий, ограничении длительности рабочего дня для малолетних и подростков. Вносил на рассмотрение Николая II проект разрешения еврейского вопроса. Мало кому известно то, что Столыпин был инициатором введения всеобщего бесплатного образования в России. С по год постоянно росли расходы государства на развитие народного образования. Так, в году на эти нужды выделялось средств больше, чем во Франции. Столыпин стремился повысить образовательный и культурный уровень государственных чиновников, предлагая повысить зарплату учителям. Столыпин активно участвовал в разработке политической реформы. Он предложил бессословную систему местного управления, по которой выборы в земства должны были проводиться не по сословным куриям, а по имущественному признаку, причем имущественный ценз должен быть снижен в 10 раз. Это значительно бы расширило число избирателей, включая и зажиточных крестьян. Столыпин планировал во главе уезда ставить не предводителя дворянства, а правительственного чиновника, обученного управлению. Предложенная реформа органов местного самоуправления вызвала резкую критику правительственного курса со стороны дворян. Им был предложен законопроект о введении земств в 6 западных губерниях, в соответствии с которым земства должны были стать национально-русскими посредством выборов через национальные курии. Маловероятной выглядит версия И. Дьякова о том, что Столыпин планировал политическое отделение Польши от России в году. В отношении с Финляндией, автономия которой была ущемлена из-за некоторого расхождения меду российскими и финскими законами, Столыпин настоял на примате российских законов, в то время как в году Александром 1 было дарована автономия Великому княжеству Финляндскому. Политический курс, который наметил Столыпин, вызвал резкую критику в его адрес как стороны левых, так и правых политических сил. С года в СМИ того времени началась резкая критика председателя Совета министров. Резко ухудшились в это время отношения Столыпина с царем. Многие историки полагают, что Николай 11 опасался, что премьер-министр может узурпировать власть. Следует отметить, что Столыпин позволял иметь собственное мнение даже в тех случаях, когда оно расходилось с мнением царя. Столыпиным реформы объективно способствовали ускорению развития рыночных начал в экономике России. Но если Витте в своей политике был сориентирован на западноевропейский путь развития, то Столыпин пытался найти свой национальный, особый путь. Этот путь прослеживался в усилении административной роли государства в осуществлении реформ, как политических, национальных, так и аграрных. Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых Это - выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам. Примерно за десять лет только 2,5 млн. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между и гг. Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими около тыс. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян 1,2 млн. Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним - приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября. Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за гг. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз. Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между и гг. На примере Тульской области мы видим крах аграрной реформы: Итоги реформы говорят о крахе расчетов царизма. Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: Производство зерна в России в г. Российский экспорт зерна достиг в г. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в г. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них попросту не могло быть: Опять повторим, что невозможно, не меняя надстройки, изменить базис - социально-экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма даже с избранием представительного органа сущность власти мало чем изменилась не представляется возможным. Здесь конечно мы имеем в виду максиму преобразований. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы в конце концов не к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа!? Реформы Столыпина не осуществились, во-первых, из-за гибели реформатора; во-вторых, у него не было опоры, в российском обществе и он остался один по следующим причинам: Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. В России, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой стал в году. Второй ошибкой стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Он открыто проводил националистическую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства. Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях год , в результате чего он лишился поддержки октябристов. Задуманные им реформы запоздали, их эффективность могла быть реализована лишь при становлении в России парламентаризма и правового государства. Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина и не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными и явились бы альтернативой революции [1]. Реформы Столыпина Материал из SurWiki. Столыпин Крестьяне Реформы Село. Просмотры Статья Обсуждение Просмотр История. Личные инструменты Представиться системе. Навигация Заглавная страница Сообщество Менеджерский центр Текущие события Категории Документы Семинары и курсы Новое поколение Случайная статья Список участников Справка Свежие правки. Инструменты Ссылки сюда Связанные правки Спецстраницы Версия для печати Постоянная ссылка. Содержание 1 Введение 2 Причины реформ Столыпина 3 Столыпинская аграрная реформа 4 Другие реформы Столыпина 5 Итоги реформ 6 Заключение 7 Список использованной литературы.
Столыпин , премьер-министр в гг. Личность Столыпина вполне соответствовала проводившейся политике. Помещик, ковенский губернский предводитель дворянства, затем губернатор Саратовской губ. Став премьер-министром в начале г. Являясь сторонником сильной государственной власти, он понимал необходимость глубоких преобразований, способных сохранить и укрепить государственный строй, но не выходящих за определенные политические рамки и как можно меньше затрагивающих интересы крупных землевладельцев. Реформа началась в годы Первой российской революции. Главная цель реформы заключалась в сохранении помещичьего землевладения, в превращении большинства жителей российской деревни в крепкое, проникнутое идеей собственности, богатое крестьянство. Такое крестьянство, по словам Столыпина, служило лучшим оплотом порядка и спокойствия. Социально-экономические цели были тесно связаны с социально- политическими. Планировалось ликвидировать поземельную общину, ее экономический землераспределительный механизм, с одной стороны, составлявший основу социального единства общины, а с другой - сдерживавший развитие агротехники. Конечной экономической целью реформ должен был стать общий подъем сельского хозяйства страны, трансформация аграрного сектора в экономическую базу новой России. Изменение формы собственности на крестьянскую землю, превращение крестьян в полноправных владельцев своих наделов предполагалось законом г. Кроме того, по закону г. В то же время продавать надел крестьянин мог только крестьянину, что ограничивало право земельной собственности. Для решения проблемы крестьянского малоземелья и снижения аграрной перенаселенности в центральных регионах проводилась переселенческая политика. Государством выделялись средства для переезда желающих на новые места, прежде всего, в Зауралье и Сибирь. Для переселенцев строились специальные так называемые столыпинские вагоны. За Уралом крестьянам безвозмездно передавались земли, для подъема хозяйства и благоустройства выдавалась ссуда. Из переселившихся за Урал 4 млн. Аграрная реформа имела большой экономический эффект. Сельское хозяйство переживало серьезный прогресс. Большую роль в этом сыграли урожайные годы и рост мировых цен на зерно. Но особенно прогрессировали отрубные и хуторские хозяйства, созданные в ходе аграрной реформы Столыпина, где широко применялись новые технологии. Значительно повысилась товарность крестьянского хозяйства, также в значительной степени за счет хуторов и отрубов. Вводились новые системы земледелия и сельскохозяйственные культуры. От трети до половины единоличников участвовали в кредитных товариществах, что давало им средства для модернизации. Община как орган самоуправления российской деревни не была затронута реформой, но социально-экономический организм общины начал разрушаться. Особенно быстро этот процесс происходил в наиболее развитых северо-западных, южных и юго-восточных районах, где община исторически была слабее. Реформа способствовала становлению крестьянского частного землевладения. В итоге, Россия к г. Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась - это был конец пары: Результаты производственной практики Аграрная политика Аграрная политика англичан вИндииво второй половине XIX в Аграрная политика советского государства в — начале х гг. Мониторинг состояния загрязнения атмосферы в городах: Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права?
https://gist.github.com/84664a417e70f0fee530fbc4eceb5daa
https://gist.github.com/cd053d05e8a75cdc5b6313ffea54d1cd
https://gist.github.com/83087bbcc2d947fc9673a72ae8ed284d