Быстрая помощь студентам
Реферат: Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования
Предварительное расследование. Понятие и формы - курсовая работа
ГДЗ Билеты Дипломные работы Доклады Изложения Книги Контрольные работы Курсовые работы Лабораторные работы Научные работы Отчеты по практике Рефераты Сочинения Статьи Учебные пособия Шпаргалки. Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования Якубина Юлия Павловна Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования Омский государственный университет им. Достоевского Защита состоится 24 июня года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Даровских С. Рост преступности в стране1 продолжает оставаться главной угрозой для позитивного развития государства, в силу чего любые изменения в сфере государственной и общественной жизни требуют, прежде всего, минимизации последствий влияния растущего криминала. В связи с этим реформирование уголовной юстиции означает осуществление преобразований во всех сферах социально-политического контроля преступности и, в первую очередь, повышение эффективности деятельности правоохранительного механизма государства. Тем не менее, ослабление данной государственной функции в последние годы очевидно, что, бесспорно, связано, прежде всего, с низким уровнем деятельности правоохранительной системы. Это касается, в частности, органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, реальные возможности которых не соответствуют масштабам современной криминальной угрозы. Причина тому — наличие серьезных недостатков в их организационно-правовом построении, а также явное несовершенство действующего законодательства. Данные обстоятельства породили проблему конкуренции таких требований, как эффективность национального уголовного судопроизводства и необходимость обеспечения процессуальных гарантий его участников. В результате современное организационное и процедурное состояние досудебного предварительного производства по уголовным делам не позволяет оптимально решать поставленные перед ним задачи, что свидетельствует о крайней необходимости его совершенствования об этом говорят многие юристы — ученые и практики: При этом следует признать, что важнейшей характеристикой уголовного судопроизводства является его процедурная форма, исследованию которой посвятили свои труды многие русские и советские процессуалисты. Однако ее изучение никогда не будет считаться завершенным, поскольку трансформирование общественных отношений неизбежно влечет за собой изменения в федеральном законодательстве, в том числе касаемых и форм предварительного расследования по уголовным делам. Необходимость оптимального выбора процессуальной формы производства по уголовным делам в соответствии со спецификой и общественной значимостью совершенного преступления в современном отечественном уголовном процессе не вызывает особых сомнений ни в теоретическом, ни в практическом плане. В связи с этим одной из важнейших проблем современной науки уголовного процесса является поиск наиболее эффективных форм предварительного расследования преступлений. Практическое значение этой проблемы особенно возросло в последние годы. С одной стороны, обвальный рост преступности, о чем говорилось выше, привел к значительному увеличению в последние пять лет реальной рабочей нагрузки работников органов предварительного расследования, а с другой — одновременно произошло ухудшение качества их работы2. В связи с этим коренное реформирование организации и деятельности органов досудебного производства, совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего предварительное расследование, — одно из важнейших направлений современной судебно-правовой реформы в широком ее понимании. Вместе с тем, также очевидно, что процессуальная наука пока не может создать стройную конструкцию оптимальных форм предварительного расследования по уголовным делам — нет целостного представления по указанным вопросам и у законодателя. Принятие нового УПК РФ, на наш взгляд, не только не разрешило назревших вопросов, но, напротив, в значительной мере усилило потребность в продолжении тщательной теоретической разработки проблем уголовного процесса, в первую очередь касающихся форм предварительного расследования. Действующий УПК РФ оставил в стороне эффективное в прошлом протокольное досудебное производство. Все чаще в литературе встречаются недостаточно аргументированные предложения о ликвидации дознания как самостоятельной формы предварительного расследования. Таким образом, актуальность темы настоящего исследования определяется объективным наличием насущной потребности в разработке наиболее оптимальных организационных и процедурных форм решения задач, стоящих перед органами предварительного расследования, которые позволят обеспечить повышение эффективности досудебного производства, укрепляя при этом гарантии прав его участников. Наука уголовного судопроизводства всегда уделяла особое внимание проблемам отыскания наиболее эффективных форм предварительного расследования, вопросам оптимизации организационного и процедурного построения досудебного производства. Большой вклад в развитие теории и практики процессуальной формы предварительного расследования внесли такие ученые, как В. Якимович и ряд других. Немалое внимание в литературе уделяется исследованию и отдельных форм предварительного расследования предварительному следствию и дознанию такими авторами, как Р. В работах указанных авторов были решены многие проблемы, касающиеся дифференциации и унификации форм предварительного расследования, а также его структуры и содержания. Вместе с тем в большинстве серьезных работ в качестве объекта исследования выступает досудебное производство, регулируемое либо УПК РСФСР, либо УПК РФ, однако до внесения в него существенных изменений и дополнений последних лет. В связи с этим потребность в монографическом сравнительно-правовом и историческом исследовании современного состояния форм предварительного расследования, процесса их дифференциации не потеряла своей актуальности. Для достижения поставленной цели в процессе исследования необходимо было решить следующие основные задачи: Общеметодологическую базу диссертационного исследования составляет диалектический метод, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывном развитии, изменениях и связях с другими явлениями. В работе использованы исторический, сравнительно-правовой метод, социологический подход в частности, анкетирование, наблюдение, анализ документов, метод экспертных оценок , а также метод моделирования. Источниками теоретической информации послужили: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральное законодательство, указы Президента Российской Федерации, подзаконные акты, в том числе нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации; решения Конституционного суда РФ, Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, России ; а также международные документы и законодательство зарубежных стран. В качестве источников нормативной информации были также использованы законодательные памятники, проекты законов, содержащие сведения о процедуре досудебного производства. Источниками информации о практических проблемах форм предварительного расследования послужили: Использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, по вопросам, относящимся к теме диссертации, личный опыт работы автора в качестве следователя по особо важным делам. В соответствии с признаками и свойствами предварительного следствия и дознания, обеспечивающими законность и рациональность, автором разработано самостоятельное видение оптимального соотношения единства и дифференциации видов деятельности следователя и дознавателя. Предложена концептуальная модель сокращенного досудебного производства. Систематизированы перспективные научные разработки, позволяющие наметить стратегические пути совершенствования форм предварительного расследования. Автором предложены изменения действующего законодательства, позволяющие, по его мнению, устранить ряд противоречий, мешающих правоприменителю в решении задач, стоящих перед предварительным расследованием. Форма предварительного расследования — это предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок организации деятельности уполномоченных лиц по предварительному досудебному исследованию обстоятельств совершенного преступления в рамках возбужденного уголовного дела, состоящий из ряда последовательных процессуальных и организационно-правовых действий, направленных на доказывание события преступления, установление лиц, его совершивших, и установленный в целях принятия итогового решения о дальнейшем движении уголовного дела в суд или о его прекращении. Форма предварительного расследования, как и любой правовой порядок, представляет собой совокупность признаков и свойств, образующих устойчивую взаимную связь и обеспечивающих законность и рациональность предварительного следствия и дознания, оптимальное соотношение единства и дифференциации видов процессуальной деятельности в зависимости от конкретной следственной ситуации в широком смысле. Следовательно, форма предварительного расследования должна соответствовать единым демократическим принципам уголовного судопроизводства, быть целесообразной и эффективной, отвечать требованиям процессуальной экономии, то есть обеспечивать быстроту судопроизводства, соответствовать правовому положению личности в государстве и нравственным началам общества. Процессуальная форма предварительного расследования в отечественном уголовном процессе развивалась в направлении сокращения громоздких процедур досудебного производства, что вылилось в законодательное закрепление дознания как самостоятельной ускоренной и упрощенной формы расследования впервые закрепил дознание УПК РСФСР г. Вместе с тем, на этом фоне важнейшей оптимальной формой сокращенного производства по делам о незначительных преступлениях выступала протокольная форма расследования. Уголовно-процессуальное право зарубежных государств, независимо от принадлежности их к романо-германской или англо-американской правовой системе, всегда стремилось сделать расследование менее формальным, позволяющим достичь искомых целей уголовного процесса с наименьшими затратами. Наиболее оптимальной формой досудебного производства для современного российского уголовного процесса должна выступить обновленная и усовершенствованная протокольная форма оформления материалов о совершенных преступлениях. Предложенная концептуальная модель сокращенного досудебного производства в виде модифицированной протокольной формы не только позволит ускорить и упростить уголовный процесс первое направление дифференциации процессуальной формы , но и выступит существенной гарантией реализации и защиты прав сторон уголовного судопроизводства второе направление. Введенный в УПК РФ институт уведомления лица о возникшем в отношении него подозрении не согласуется с идеей сокращенного производства, под которым подразумевается дознание, в связи с весьма сложным процессуальным порядком реализации процедуры уведомления. В данной ситуации подозреваемым следует считать лицо, вызванное на допрос в качестве подозреваемого, о чем ему объявляет дознаватель перед получением показаний. Производство неотложных следственных действий по УПК РФ — это одно из самостоятельных производств предварительного расследования, которое реализуется органами дознания в следственных ситуациях, требующих немедленного процессуального производства. В целях оптимизации отдельных процедур в рамках реализуемых форм предварительного расследования следует внести ряд изменений и уточнений в уголовно-процессуальное законодательство: Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Следователь в случае, предусмотренном ч. Ходатайство об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела подлежит рассмотрению судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, обвиняемый и его защитник. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела либо об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием мотивов отказа. Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает следователя, дознавателя права вновь обратиться с ходатайством. В случае необходимости продления срока дознания дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление и представляет его с материалами уголовного дела прокурору не позднее 5 суток до дня истечения срока дознания. Ходатайство о соединении уголовных дел, расследуемых в форме дознания, должно быть представлено прокурору. Прокурор в срок не позднее 24 часов со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном ст. Соответственно необходимо в ст. Разработанные диссертантом положения обогащают теорию уголовного процесса и в своей совокупности вносят определенный вклад в решение научной задачи, имеющей существенное значение для уголовного судопроизводства. В диссертации, в частности, разработано понятие формы предварительного расследования, обоснованы критерии дифференциации процессуальной формы, предложена модель сокращенной формы предварительного расследования. Результаты исследования нацелены на практическое их использование в правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе юридических учебных заведений. Основные положения, теоретические выводы и рекомендации исследования изложены в двадцати двух опубликованных статьях, трех учебных пособиях, монографии, а также в научных сообщениях на заседании кафедры уголовного процесса, криминалистики, организации расследования и раскрытия преступлений Омской академии МВД России. Результаты исследования были представлены в виде докладов на международных конференциях, научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в — гг. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность и используются в работе следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю, следственного управления при УВД по Мотовилихинскому району г. Перми, органа дознания УВД Мотовилихинского района г. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности девять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Они встречаются, в частности, в п. Кроме отмеченных норм, в УПК имеются и другие, в которых сами эти термины не употребляются, но ими регулируются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между соответствующими государственными органами и должностными лицами при разрешении вопросов, связанных с формой. Анализируя труды предшественников, автор убеждается, что единого определения формы досудебного производства, формы предварительного расследования нет. Существует большое количество определений, которые давались различными авторами в разные годы. Многие из них отличаются друг от друга совсем незначительно. Все определения диссертант подразделяет на шесть групп. Делается акцент на то, что формы досудебного производства, как и формы предварительного расследования, по своей правовой природе являются процессуальными и в силу этого составляют часть уголовно-процессуальной формы. Процессуальная форма досудебного производства соотносится с формой предварительного расследования как философские категории общего и особенного. Понятие формы досудебного производства шире понятия формы предварительного расследования, потому как форма досудебного производства предусматривает не только порядок рассмотрения заявлений и сообщений по материалам, но и порядок расследования уголовного дела, чего нельзя сказать о форме расследования, которая направлена только на доказывание события и выяснение обстоятельств уголовного дела. Поскольку основной задачей стадии предварительного расследования является установление события и обстоятельств преступления и осуществление в отношении совершивших преступления лиц уголовного преследования при соблюдении законных интересов и прав участников процесса, процессуальные формы предварительного расследования по уголовным делам должны в максимальной степени способствовать решению задач, стоящих перед данной стадией. Автор приходит к обоснованному выводу, что форма предварительного расследования всегда должна быть направлена на достижение результата. Определяются присущие этой форме признаки и отмечается, что они образуют между собой устойчивую связь. Дается дефиниция понятия формы предварительного расследования см. Диссертант обращает внимание на то, что форме предварительного расследования, как и правовой форме любой отрасли государственной деятельности, присущи определенные свойства. По мнению автора, форма расследования должна содержать надежные гарантии законности в следственной и судебной деятельности, соответствовать требованиям рациональности и простоты, обеспечивать достижение задач уголовного судопроизводства. Их суть заключается в том, чтобы освободить расследование от ненужных, пустых формальностей, не загромождать процедурами, в которых нет надобности. Бюджетные средства, которые государство может потратить на предварительное расследование, людские ресурсы и ресурсы времени не беспредельны. Поэтому следует распределять их наиболее рациональным образом. Исследование научных позиций приводит автора к выводу о том, что форма расследования должна соответствовать единым демократическим принципам, быть целесообразной, простой и рациональной, отвечать правовому положению личности в обществе, должна обеспечивать быстроту судопроизводства, соответствовать нравственным началам общества. Исследуя вопрос о понятии формы предварительного расследования, автор подчеркивает особое значение формы расследования для всего уголовного судопроизводства. Диссертант указывает, что значение процессуальной формы предварительного расследования состоит, прежде всего, в обеспечении стабильного правового режима законности и эффективности производства по уголовному делу, отвечающего назначению и принципам уголовного судопроизводства. Соблюдение формы расследования обеспечивает получение доброкачественных доказательств, выступает процессуальной гарантией реализации прав и интересов всех участников досудебного производства, позволяет установить истину по уголовному делу. Вторая группа ученых рассматривает дифференциацию только как усложнение процессуальной формы. Анализируя труды предшественников, диссертант приходит к выводу, что более предпочтительной является позиция тех авторов, которые рассматривают дифференциацию как сосуществование внутри уголовного процесса различных уголовных производств —упрощенного и усложненного. Диссертант доказывает, что процесс дифференциации должен быть направлен как в сторону усиления процессуальных гарантий по делам сложным, о тяжких преступлениях, так и в сторону рационализации судопроизводства по делам об очевидных преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Речь идет об установлении в законе, наряду с обычным порядком судопроизводства других, более простых по сравнению с ним порядков. И в этом случае ни о каком нарушении законности речь не идет. Автор убежден, что дифференциация — это свидетельство наличия как упрощенных производств, так и производств с более сложными процессуальными формами. При этом дифференциация процессуальной формы расследования возможна лишь в рамках единого УПК, при соответствии ее единым принципам, для решения единых задач. Диссертант в работе указывает, что научно обоснованная дифференциация форм досудебного производства должна основываться на наиболее значимых для уголовного процесса критериях. В основе деления должны лежать две группы оснований: Единственным критерием уголовно-правового основания является тяжесть совершенного преступления. И поскольку по степени тяжести все преступления подразделяются на четыре группы в УК РФ, рассматриваемое основание имеет важнейшее значение при дифференциации форм предварительного расследования. К уголовно-процессуальным основаниям следует отнести следующие: Диссертант делает обоснованный вывод о том, что в борьбе с преступностью необходима не унифицированная сложная процессуальная форма производства по всем уголовным делам до их судебного разбирательства, а рациональное сочетание традиционной процессуальной формы предварительного расследования по сложным делам с более упрощенной, простой процессуальной формой по остальным делам. При этом упрощение процессуальной формы предварительного расследования должно происходить не за счет законности, а в интересах законности, так как дифференциация форм предварительного расследования позволяет учитывать как интересы уголовного судопроизводства, так и особенности дела. С учетом того, что РФ является членом Совета Европы, необходимо учитывать и нормы международного права относительно упрощения досудебного производства. В заключение автор указывает, что в настоящее время существует очевидная необходимость в создании самостоятельной процессуальной формы предварительного расследования, существенно упрощенной по сравнению с ныне действующими его формами. Различаться же процессуальные формы предварительного расследования должны не по названию, а по процессуальному режиму деятельности, а также по степени их сложности. В работе указывается, что в послепетровский период процесс развития полицейского аппарата шел медленно и непоследовательно. До начала XIX в. Деятельность полиции дознанием не называлась. Производство слагалось из ряда формальных действий, безусловно обязательных для сторон. Доказательства носили характер формальных подтверждений. В ряду их стояли признание, послухи, поле судебный поединок , крестное целование и поличное. Лишь при правлении Александра I состоялась полная отмена пыток. Не случайно эта форма детально регламентирована УПК РФ. Именно по сравнению с предварительным следствием выделяют упрощенные формы досудебного производства. Диссертант отмечает, что законодатель в ст. Исследовав нормы уголовно-процессуального законодательства, автор убеждается, что предварительное следствие — основная процессуальная форма предварительного расследования, осуществляемого следователем следователем-криминалистом в пределах установленных законом полномочий по предварительному досудебному исследованию обстоятельств совершенного преступления, выявлению лиц, его совершивших, и принятию решения о дальнейшем направлении уголовного де. Тектолого-гуманистические основания образовательного процесса философско-методологический анализ. Развитие профессионального потенциала менеджеров в системе бизнес-образования
Как проверить генератор ваз классика
Какая карта памяти подходит для смартфона
Как сделать седло в майнкрафте 1.10 2
Текст веселых частушек на день рождения
Пирог с замороженной клубникой
Intel pentium dual core e5800 характеристики
Омепразол капсулы 20 мг инструкция
Отхождение струпа после прижигания полипа кишечника
События 6.06 2017 эфи р
16 й лунный день характеристика
Общая характеристика религиозных правовых семей
Мазь элидел инструкция
Нарисованные лошади мультяшные
Математическое ожидание пример расчета
Вязание спицами снежинки