Статья 1079 гк рф с комментариями - Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Ст. 1079 ГК РФ — Гражданский кодекс
Комментарий к статье 1079 гражданского кодекса
Список сообщений Новая тема. Судебная приктика по ст. Есть ли Постановление Пленума Верховного суда РФ или какой либо другой нормативный документ, где давались бы раъяснения о применении ст. На комментарии ссылку сделать нельзя, нужен нормат. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н. Романова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа, установив, что смерть гражданина И. Ширинского наступила в результате столкновения транспортных средств, принадлежащих управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу и Н. Романову, пришел к выводу о необходимости возложения на них солидарной ответственности за вред, причиненный третьим лицам, и, руководствуясь положениями статьи ГК Российской Федерации, решением от 7 мая года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября года, взыскал с них в пользу Н. Ширинской денежные суммы в возмещение вреда в связи со смертью кормильца. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н. Романов утверждает, что положения пунктов 1 и 3 статьи ГК Российской Федерации в нарушение принципа презумпции невиновности позволяют при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности возлагать на него солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, чем нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 2, 18, 35 и 49 Конституции Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н. Романовым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине пункт 2 статьи При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности. Так, статья ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности независимо от наличия их вины в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, указанных в жалобе, и не противоречит статье 55 часть 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение конституционных прав и свобод федеральным законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Ссылка же заявителя в обоснование своей позиции на положения статьи 49 Конституции Российской Федерации не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской Федерации как необоснованная. Следует учитывать и то, что положение пункта 1 статьи ГК Российской Федерации не исключает возможность полного или частичного освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи данного Кодекса. Однако представленные заявителем материалы не свидетельствуют о том, что вопрос об уменьшении размера возмещения вреда ставился им при рассмотрении гражданского дела и оценивался судом. Разрешение вопроса о проверке правильности установления судом размера возмещения вреда в конкретном деле не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. СТРЕКОЗОВ Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю. Если же возникнет необходимость по основаниям, предусмотренным ст. N ГКПИ Об обжаловании пункта 2. N Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря г. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о правомерности исковых требований в заявленном объеме, и отменил решение в части отказа в удовлетворении требований извлечение Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января г. Суд исходил из наличия в ДТП вины работника истца. Доводы истца о неправильном применении судом ст. Взыскание сумм в возмещение морального вреда и материального ущерба производится раздельно согласно соответствующим нормам ГК РФ" Извлечение Схема. Обязательства вследствие причинения вреда гл. Наша компания продала полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцу автомашины "Мерседес". В период действия договора он сбивает пешехода. ГИБДД признает, что водитель "Мерседеса" Правила дорожного движения не нарушил, а пешеход перебегал проезжую часть не на переходе и на красный свет. Казалось бы, вины страхователя нет, следовательно, нет выплаты. Но как данная ситуация стыкуется со ст. Региональный выпуск", N 37, сентябрь г. Извините, у вас недостаточно прав для того, чтобы создавать темы или отвечать на этом форуме. Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников столкновения транспортных средств и т. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья Сущность этого обязательства заключается в том, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Главная особенность данного вида деликтной ответственности заключается в том, что обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины. Источник повышенной опасности - проявление исключительно в деятельности, то есть в использовании, в том числе организованном, свойств и характеристик природных или созданных человеком предметов материального мира, обладающих особой вредоносностью и не поддающихся полному контролю со стороны человека. Гражданский кодекс дает примерный, далеко не полный перечень источников повышенной опасности: Следует иметь в виду, что источником повышенной опасности может быть только движущийся автомобиль, работающий механизм, самопроизвольное проявление вредоносных свойств материалов, веществ. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности независимо от наличия их вины в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя Определение КС РФ от В соответствии с пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья Кодекса , то есть лицом, виновным в его причинении. Для целей Федерального закона от Этот перечень не является исчерпывающим. В понятие "владелец" не включены лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Содержание названной нормы Закона указывает на то, что в его целях незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Законе следует считать законными основаниями владения транспортным средством Постановление Президиума ВАС РФ от К источнику повышенной опасности относится "деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами" Постановление Пленума ВС РФ от Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля. Ответственность за вред по правилам ст. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, эксплуатирующих источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т. Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника шофер, машинист, оператор и др. Если вред здоровью причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом судам необходимо исходить из того, что ответственность за вред определяется по правилам ст. При этом надо иметь в виду следующее: При причинении вреда другим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что он вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц, например, при угоне транспортного средства. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется по правилам ст. При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, но при наличии виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности. В этом случае на каждого из причинителей вреда может быть возложена ответственность за вред в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них. Последние изменения, новости и поправки в ГК России на год. Гражданский кодекс РФ Актуальная редакция с Комментариями по состоянию на Главная Часть вторая Раздел 4. Отдельные виды обязательств Глава Общие положения о возмещении вреда. Статья ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Другой комментарий к Ст.
Комментарий к статье 1079 гражданского кодекса
Растаможенные авто из германии б у
Как делать роллы в домашних условиях
Fighter 35 инструкция
The friend someone like the most перевод
Характеристика в милицию с места жительства
Форма акта монтажа оборудования образец