Право оперативного управления
Тема: Право оперативного управления
Глава 7. Право оперативного управления: его генезис и перспективы развития в россии
Добавить в избранное О проекте. Право оперативного управления Вид работы:. Все дипломные по основам права. Введение Актуальность темы исследования состоит в том, что проблема соотношения права собственности одного субъекта гражданского права с правомочиями юридических лиц - не собственников имущества, закреплённого за ними на праве оперативного управления до сих пор не является объектом тщательного и всестороннего исследования. Институт права оперативного управления складывался в условиях преобладания государственной собственности, а как известно социально-экономические отношения, как основные, первоначальные определяют все остальные отношения, в т. Переход к новым экономическим и социальным отношениям существенно способствовал преобразованию советской правовой системы. Огосударствлению экономики, запрещению частной собственности и ограничению самостоятельности участников имущественных отношений противопоставилась возможность регулирования деятельности граждан и юридических лиц на основе общепризнанных в мире демократических принципов: Поскольку развитие и совершенствование социально-экономических отношений с неизбежностью влечёт развитие и совершенствование гражданско-правовых отношений, дискуссионным в юридической и экономической науки стал вопрос о целесообразности создания юридических лиц - не собственников имущества в гражданском обороте наряду с другими субъектами гражданского права. Решение этой проблемы предопределяет необходимость дать ответы на следующие вопросы: Исследование юридической природы права оперативного управления как вещного права учреждения или казённого предприятия на закреплённое за ними имущество является одной актуальных и недостаточно разработанных в юриспруденции. В современной юридической литературе высказываются мнения, отрицающие абсолютный характер права оперативного управления, что на наш взгляд, не соответствует действительности, поскольку при рассмотрении непосредственного соотношения признаков абсолютных вещных прав и признаков прав субъектов права оперативного управления, несмотря на наличие в указанном праве учредительских полномочий собственника имущества, право оперативного управления является абсолютным вещным правом. Актуальность темы настоящего исследования обусловлена также наличием как теоретических, так и практических проблем, связанных с деятельностью казённых предприятий и учреждений, в том числе проблема правового режима имущества учреждений, приобретённого за счёт самостоятельно заработанных денежных средств, частичное финансирование деятельности бюджетных учреждений, возложение субсидиарной. Об актуальности темы настоящего исследования свидетельствуют существующие пробелы в законодательстве и противоречивость судебной практики, касающейся деятельности субъектов права оперативного управления. Выбор темы исследования обусловлен потребностью проведения научного анализа существующих норм, регулирующих институт права оперативного управления, а также в формулировки принципов права оперативного управления. В этой связи, принимая во внимание условия рыночной экономики Российской Федерации, анализ содержания права оперативного управления имеет как практическое, так и теоретическое значение. Объект данного исследования - вещные права в гражданском праве России. Предметом настоящего исследования является определение содержания права оперативного управления, как института гражданского законодательства в условиях рыночной экономики Российской Федерации, его правовое регулирование, выявление особенностей правового статуса субъектов права оперативного управления, формулировка институционных принципов права оперативного управления. Целью работы является всестороннее теоретическое исследование содержания права оперативного управления как института гражданского законодательства; формулировка правовых принципов института права оперативного управления; юридическая характеристика права оперативного управления, как вещного права, отличающая его от других вещно-правовых институтов; изучение ответственности субъектов права оперативного управления по принятым обязательствам; а также разработка предложений по совершенствованию законодательства, содержащего нормы права, регулирующие сферу деятельности субъектов права оперативного управления. Осуществление данной цели потребовало решения следующих задач: Теоретической основой исследования послужили труды дореволюционных и современных российских юристов в области гражданского права. Среди них особо следует указать: Нормативной и информационной базой исследования явились законодательные и иные правовые акты Российской Федерации, Союза Советских Социалистических Республик и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, регулирующие отношения, связанные с использованием государственной муниципальной собственности, а также непосредственно затрагивающие деятельность субъектов права оперативного управления; материалы периодических изданий по исследуемым вопросам. Для иллюстрации теоретических выводов в работе приводятся материалы судебно-арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и др. Структура работы включает три главы. Первая глава посвящена понятию права оперативного управления и подразделена на три параграфа, посвящённых соответственно: Вторая глава рассматривает право оперативного управления государственных и муниципальных унитарных предприятий, а третья глава - иные случаи права оперативного управления, в частности, в отношении финансируемого собственником учреждения. Понятие права оперативного управления. Таким образом, правовая конструкция права оперативного управления оставляет за одним лицом собственником лишь номинальное право, то есть право, лишенное большинства правомочий, в то время как на деле осуществляет полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом от собственного имени другой субъект. Появление института права оперативного управления в отечественном законодательстве связано с Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик года ст. Впервые ссылку на право хозяйственного ведения в качестве права полного хозяйственного ведения мы находим в ст. Институту изначально предполагался как правовой механизм управления имуществом государственного собственника. Тем не менее, впоследствии законодатель каждый раз давал правовую возможность более широкому перечню лиц создавать субъектов права оперативного управления. Истоки же самой концепции разделения прав владения, пользования и распоряжения благами между несколькими лицами при организации управления имуществом восходят к древности. Корни права хозяйственного ведения и права оперативного управления можно проследить вплоть до средневековой Европы. Суть экономики эпохи феодализма - ведение самостоятельного хозяйства в своём небольшом государстве королевстве, княжестве, герцогстве и пр. Хозяйственная раздробленность Европейского континента отразилась и на сущности политической системы. Лорды, в свою очередь, могли наделять землями из пожалованного им феода собственных вассалов. По отношению к последним лендлорды выступали как сюзерены. При передаче вассалу поместья земельный участок со всем находящимся на нем имуществом, в том числе с крепостными крестьянами , сеньор не терял на него права собственности, но лишь даровал часть своих полномочий из классической триады владение, пользование, распоряжение в том или ином объёме. Причём, фактически этот объём мог приближаться к праву собственности, то есть включал порой в себя и правомочие вассала распоряжаться поместьем в определённой степени. Таким образом, средневековым юристам предстояло, отталкиваясь от основ римского права как краеугольного камня всех правовых систем Западной Европы, объяснить наличие у нескольких лиц прав на один объект, приближающихся по объёму и, по сути, к праву собственности. Эта цель была достигнута путем введения в оборот понятия разделённой собственности. Глоссаторы оттолкнулись в своих рассуждениях от положений римского права о виндикационном иске, право на который было предоставлено не только собственнику, но и лицам, имевшим вещные права на имущество собственника ныне - правило ст. Исходя из того, что управомоченные лица по виндикационному иску в соответствии с классическими нормами римского права - строго собственники, был сделан вывод о том, что они собственники могут быть двух родов: Причём, средневековые глоссаторы также данную теорию распространяли на права эмфитевта и суперфициария. Это и есть концепция разделённой собственности. По сути, она представляет расщепление всей совокупности правомочий первоначального собственника между верховным и подчинёнными собственниками. Причём, главные и обязательные полномочия - включавшие в себя правовую возможность удерживать вещь в пределах своего хозяйственного господства и извлекать из неё полезные свойства, а именно полномочия владения и пользования имуществом - оставались за подчиненным собственником. Фактически, общественные отношения нескольких субъектов права по поводу одного объекта, подобные описанным, существовали на протяжении всей истории цивилизации человечества. Отметим, что именно это теоретическое правовое оформление описанных общественных отношений впоследствии и получило развитие в Советской России: Юристы и историки, дискутируя о правовом оформлении возможности существования нескольких вещных прав на одно имущество, не претендовали на установление новых правил в этих общественных отношениях. Спор, в значительной степени, был терминологическим. Однако, в этой терминологической проблеме были совершенно иные а именно социально-политические корни, и, в итоге, два описанных варианта её решения стали характерными отличительными особенностями двух основных современных правовых систем мира: Если в Древнем Риме собственность была абстрактным понятием и, следовательно, считалась цельным, единым правом, существующим в обществе равных и независимых Даже в период действия нынешнего ГК указанная концепция показывает свою жизнеспособность. Это заставило пересмотреть вопрос правомерности существования двух собственников на один объект. В итоге, в XIX веке после критических теоретических оценок разделённая собственность стала исчезать из национальных законодательств: Далее его примеру последовала вся континентальная Европа. В Англии же судьба теории двух прав на один объект сложилась иначе. В начале XX века последние виды разделённой собственности как, к примеру, copyhold , став пережитками старых общественных отношений, были отменены, и английский закон о собственности г. Это, в частности, нашло своё отражение в бурном развитии в странах англо-саксонской системы права института доверительной собственности или траста. Траст - характерная особенность систем права Великобритании и США, наглядно демонстрирующая отсутствие понятия единого и абсолютного права собственности. В рамках траста в названных государствах оформлялись отношения по передаче собственником доверительному собственнику основных своих полномочий в том числе прав распоряжения, но, как правило, без возможности отчуждения. То есть, по сути, доверительная собственность в Англии и США - правовая форма отношений, которые в странах иных правовых систем оформлялись другими правовыми конструкциями. Несмотря на то, что некоторые из перечисленных организаций считаются в соответствующих правовых системах собственниками предоставленного им имущества, их отношения с учредителями в значительной степени являются аналогом отношений доверительного собственника и учредителя траста. На Руси в эпоху расцвета феодальных отношений в XIV - XVII веках положение с правами на вотчины поместья удельных князей и бояр в основном соответствовало социально-экономической сущности подобных отношений в Западной Европе. Разве что, права вышестоящего феодала, особенно Великого князя, всегда на Руси были неограниченными и приближались, скорее, к понятию суверенитета, а не собственности, как в Европе. Тем не менее, юридического закрепления этих отношений в России не было, как не было и самого понятия собственности вплоть до конца XVIII века. В первом российском кодифицированном акте гражданского права - в Своде Законов Гражданских г. Права всех лиц, кроме собственника, на то же имущество признавались правами на чужую вещь. Основной предпосылкой такой теории явилась политическая невозможность и нежелание вышестоящих феодалов сюзеренов при передаче своего имущества нижестоящим ветвям иерархии прекращать свои права на него, что противоречило бы их положению как лиц, наделенных государственной властью. К тому же, право разделенной собственности выступило гарантией возможности консолидировать верховную собственность - то есть восстановить при наличии определенных юридических фактов объем входящих в неё правомочий до изначального. Примечательно, что теми же с известной модификацией мотивами руководствовался и советский законодатель при конструировании права оперативного управления как способа управления государственным имуществом. Советская власть в России решительно свернула начавшееся в начале XX века движение страны в сторону рыночной экономики. Всем этим бескрайним массивом имущества был призван управлять во благо всей страны значительный аппарат государственных служащих и многочисленные государственные организации. Став фактически единственным собственником всех основных богатств страны, государство в Советской России, к тому же, поставило себя во всех отношениях, в том числе в хозяйственных, выше всех других субъектов права. Государство в СССР практически никогда не спускалось с пьедестала административного руководителя, суверена, произвольно устанавливающего правила для всех остальных. Как таковое государство в гражданском обороте выступало полумифическим субъектом права. Участие государства как казны в гражданских отношениях было ограничено немногими случаями, большинство из которых либо тесно примыкали к публично-правовой тематике, либо откровенно представляли собой экономическую деятельность суверена, а не равного в правах субъекта права. Так, к редким случаям участия советского государства как такового в гражданских правоотношениях стоит отнести совершение внешнеторговых сделок Союза ССР через торговые представительства, некоторые аспекты исполнения государственного бюджета, в том числе, такие как государственные займы. Большей частью государственного имущества были призваны управлять государственные юридические лица. Причем причина этого очевидна: Тем не менее, и сами многочисленные государственные организации, наделенные государственным имуществом, имели крайне ограниченные права и по пользованию, и, тем более, по распоряжению им. Права предприятий ограничивались как нормативными актами в первую очередь, подзаконными , так и обширными возможностями усмотрения государственных чиновников. Следует отметить, что единообразного наименования в законодательстве и правоприменительной практике принадлежащих государственным организациям прав на государственное имущество до года в СССР не было. Все же в науке ряд исследователей склонялся к тому, чтобы считать государственные предприятия собственниками с теми или иными оговорками: Так, последний исследователь, по меткому замечанию А. Некоторые склонялись к тому, что государственные предприятия являются собственниками не всего имущества, а лишь того, которым вправе распоряжаться самостоятельно, например, оборотных ценностей. Однако, практика не могла последовать по этому пути. Единственным и достаточным препятствием для этого, в действительности, явились не юридические конструкции и доводы, а политическая невозможность объявления многочисленных государственных организаций собственниками. Такое признание в корне бы подточило тезис о едином характере государственной собственности и о рабоче-крестьянском государстве как собственнике всего государственного имущества. Государственные предприятия в СССР: Государственные организации были лишены, по общему правилу, возможности предъявлять те или иные требования иски к собственнику своего имущества. Период нэпа нельзя считать показательным для обоснования противоположных выводов по двум причинам: Поэтому исключались рассуждения о подчинённой, доверительной, частной, фидуциарной или иной собственности госпредприятий на социалистическое имущество. Идеология советского государства требовала скрыть истинную картину государственного монополизма в экономике, представив его как новый, социалистический способ хозяйствования. Для этого необходимо было создать правовую конструкцию, не известную до сих пор и удовлетворяющую главным требованиям: Удачная правовая конструкция оперативного управления, чётко юридически и политически выверенная А. Венедиктовым, была воспринята позднее законодательством: Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик г. При этом Гражданский кодекс РСФСР пошел дальше, нежели союзные Основы гражданского законодательства. Статьи , , ГК РСФСР допускали владение имуществом на праве оперативного управления не только государственными организациями. Субъектами этого права в России с года также могли стать межколхозная, государственно-колхозная, иная государственно-кооперативная организация. В году в Основах появилась статья , расширившая сферу применения указанного права. Венедиктова, государство как собственник выполняет две функции: Право оперативного управления в СССР происходит именно из административно-правовых установок и в значительной степени ближе по содержанию к отрасли административного права, чем к гражданскому праву. В этом основное отличие права оперативного управления по ГК РСФСР г. Таким образом, большая часть юридических лиц в СССР собственниками не считались. Это не помешало некоторым исследователям называть отношения оперативного управления - отношениями собственности. Шкредов утверждал, что государственные предприятия - собственники, но неравные государству, и что всевозможные ограничения прав госпредприятий относительно их имущества - не что иное, как нормативно установленные границы права собственности, имеющие место во всех правовых системах в большей или меньшей мере. Шкредовым и признать право оперативного управления по ГК РСФСР г. Такое право в СССР носило гражданско-правовой характер и не конкурировало с административно-правовым институтом государственной собственности: Именно на такую подоплеку дискуссии о соотношении прав на государственное имущество предприятия и прав самого государственного собственника исследователи обращали внимание и впоследствии - уже когда появилось право хозяйственного ведения: Действительно, в СССР государственные организации были бесправны по отношению к государству: Это ещё раз доказывает, что государство в СССР от своего имени в гражданских правоотношениях, по общему правилу, не выступало. Корень большинства проблем советской экономики - ничтожная свобода её хозяйствующих субъектов, подавление предприимчивости, что и было закреплено при регулировании содержания права оперативного управления соответствующие нормы Гражданского кодекса РСФСР г. Постановлением СМ СССР от Основные ограничения прав государственных организаций были следующего порядка: Сочетания этих ограничений каждый раз по своему определяли объём прав организации по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом. Завершая характеристику права оперативного управления советской эпохи нельзя еще раз не упомянуть об осуществлении прав государственных организаций не всегда своей волей и не в своём интересе в отличие от нынешнего положения дел, определенного п. В описываемый период юридические лица были не только формально, но и фактически скованы в своей деятельности волей государства в лице многочисленных органов. Право оперативного управления определяло порой не столько рамки свободной деятельности, сколько являлось формой диктата сувереном своей воли подчинённым организациям: Источники, регулирующие право оперативного управления С началом экономической реформы в Российской Федерации и ростом частного капитала в гражданский оборот вступило немало новых субъектов, законодательно закрепленных в новом Гражданском кодексе РФ года: Эти процессы соответственно дали толчок развитию и современной науки гражданского права, гораздо большее внимание уделяющей изучению новых организационно-правовых форм юридических лиц, а учреждение, являясь, как и прежде, довольно распространенным субъектом гражданского оборота, отошло на дальний план. Основным источником, регулирующим право оперативного управления, является Гражданский кодекс Российской Федерации. Праву оперативного управления посвящены следующие его статьи: Право оперативного управления ГК РФ, если иное не установлено законодательством, в следующих случаях: Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием Скачать Скачать документ Читать online Читать online. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления Право оперативного управления в соответствии с п. Право оперативного управления в законодательстве Республики Казахстан Соответственно права собственника в отношении их осуществляют разные государственные органы. Право оперативного управления является вещным правом учреждения и казенного предприятия. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления: Право оперативного управления ст. Право хозяйственного ведения и оперативного управления ГК называет также право оперативного управления имуществом. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Нужна качественная работа без плагиата? Другие дипломные по основам права. Не нашел материала для курсовой или диплома? Наш проект для тех, кому интересно, для тех, кто учится, и для тех, кто действительно нуждается!
Право оперативного управления в учреждениях органов внутренних дел: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Социально-экономические изменения, происходящие в политической и экономической жизни российского общества, привели к законодательному закреплению различных форм собственности. Ситуация, когда в основе права собственности лежит публичное начало, осуществляемое с использованием рыночного механизма, наиболее сложна для исследования и для практики. Однако именно в ней появилась и получила объективную основу конструкция права оперативного управления государственных учреждений, в том числе и учреждений входящих в систему органов внутренних дел. Исследование юридической природы права оперативного управления как вещного права учреждений органов внутренних дел на закрепленное за ними имущество является одной из актуальных и недостаточно разработанных проблем российского права. Всесторонний анализ правовой конструкции этого права позволяет понять и оценить эффективность механизма, посредством которого государство участвует принадлежащим ему имуществом в гражданском обороте. Несмотря на то, что основное поле деятельности органов внутренних дел относится к сфере борьбы с преступностью, процесс перехода страны от административно-командной системы к рыночным отношениям объективно коснулся и правоохранительной системы России. Сегодня органы внутренних дел далее ОВД являются полноправными участниками гражданско-правовых отношений. В современной концепции развития правоохранительной системы Российской Федерации, с учётом реформ экономики и возможностей федерального бюджета, предполагается внедрить новые подходы решения задач тылового обеспечения, направленные на развитие самостоятельности учреждений ОВД с большей ориентацией на местные ресурсы и возможности. Эти подходы предполагают поиск наиболее эффективных способов реализации права оперативного управления в исследуемых учреждениях, соответствующих как сложившейся рыночной модели хозяйствования, так и специфическим требованиям, предъявляемым к государственным учреждениям системы органов внутренних дел. В связи с этим, рассмотрение особенностей правового положения публичного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями органов внутренних дел, требует особого изучения существующих проблем, которые кроются как в отсутствии надлежащей правовой базы, которая бы определяла порядок управления государственным имуществом, закрепленным за субъектами права оперативного управления, так и в неоднозначном толковании норм Гражданского кодекса РФ и ряда иных нормативных актов, регулирующих деятельность учреждений ОВД, в отношении имущества, переданного им на праве оперативного управления. Об актуальности темы настоящего исследования свидетельствуют и практические проблемы, связанные с хозяйственной деятельностью рассматриваемых учреждений. В частности, проблемы определения правового режима денежных средств и имущества, приобретенных учреждениями ОВД за счет разрешенной деятельности, приносящей доход, или неоднозначное отношение законодателя к возможности сдавать в аренду учреждениями ОВД здания и помещения находящиеся на праве оперативного управления. На основании изложенного видна необходимость проведения научного анализа института права оперативного управления в деятельности учреждений системы ОВД, что обусловливает теоретическую и практическую актуальность данного диссертационного исследования. Исследованию вопросов, связанных с изучением института права оперативного управления, в отечественной цивилистике посвящены работы: Однако уровень разработки проблемы права оперативного управления в современной правовой науке, несмотря на довольно большое количество научных работ, не является достаточным. В юридической литературе, затрагивающей теоретические аспекты права оперативного управления, традиционно обращается внимание на проблемы реализации правомочий права оперативного управления казенным предприятием, и только отчасти учреждением. При этом проблемы, связанные с особенностями осу-. Одними из первых попытки исследования ограниченных вещных прав учреждений ОВД были предприняты P. Что же касается анализа триады правомочий по владению; пользованию и распоряжению имуществом на праве оперативного управления в учреждениях органов внутренних дел, то такие специальные исследования не проводились. Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение и анализ наиболее целесообразных подходов к осуществлению юридическими лицами системы ОВД права оперативного управления; разработка теоретических и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование правовых норм, регулирующих исследуемый институт. Для достижения поставленной цели в процессе исследования необходимо решить следующие задач:. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности учреждений органов внутренних дел, по поводу осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным на праве оперативного управления. Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского права, регулирующие отношений в сфере осуществления права оперативного управления учреждениями системы органов внутренних дел и практика их применения. Методологической основой исследования является диалектический подход к рассматриваемой проблеме с использова-. В процессе исследования использовались достижения наук гражданского, конституционного государственного , административного, и других отраслей права. Их применение позволило исследовать избранный объект целостно и всесторонне, соединить в работе теоретический анализ с решением задач практического характера. В качестве теоретической основы данного исследования были использованы научные труды авторов, проводивших изучение вещно-правовой сущности института права оперативного управления, - А. Значительную помощь в исследовании проблемы оказали работы следующих авторов: Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее гражданское законодательство России, ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы права оперативного управления в учреждениях ОВД. Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе социологических опросов, материалы судебной практики по гражданским делам в области права оперативного управления. На основе исследования различных аспектов деятельности учреждений системы органов внутренних дел, как субъектов права оперативного управления, автором впервые в российской гражданско-правовой науке разработаны теоретические предпосылки и практические рекомендации по выявлению и разрешению проблем, связанных с использованием в гражданском обороте Российской Федерации права оперативного управления в учреждениях ОВД. Доказывается целесообразность сохранения и использования в гражданских правоотношениях в условиях рыночной экономики России института права оперативного управления в учреждениях ОВД. На основе анализа современного законодательства,. Проведенное исследование позволило разработать, обосновать и вынести на защиту следующие основные научные положения: Под правом оперативного управления следует понимать право учреждения по владению, пользованию и распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника, в пределах, установленных законом, в интересах собственника и в соответствии с целями своей деятельности. Следует выделить в правомочии владения в рамках права оперативного управления правомочия независимого владельца - учредителя собственника и зависимого владельца - субъекта права оперативного управления обладателя , в соответствии с чем правомочие владения в праве оперативного управления, возможно рассматривать через понятия зависимого и независимого владельца. Необходимо различать защиту правомочия владения учреждения ОВД как субъекта права оперативного управления от собственника и защиту этого же правомочия от посягательств третьих лиц, так как они имеют существенные отличия. Защита правомочия владения от собственника учреждением ОВД осуществляется только лишь в случае, когда действия собственника, направленные на лишение владения, выходят за рамки тех полномочий, которые указаны в ст. Защита владения от посягательств третьих лиц реализуется учреждением ОВД только в процессе осуществления правомочия владения имуществом на праве оперативного управления. При осуществлении пользования публичным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за учреждениями системы ОВД, целесообразно применять концепцию двойного пользования, при которой правомочие пользования выражается как:. Для снятия противоречий между п. Необходимо признать, что право на денежные средства и имущество, приобретенное учреждением от разрешенной деятельности, является частью права оперативного управления, в соответствии с чем, следует внести изменения в п. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы позволяют сформировать новый взгляд на институт права оперативного управления, а также подвергнуть анализу и дополнить отдельные разделы гражданского и предпринимательского права, повлиять на процесс видоизменения и совершенствования норм и положений соответствующего законодательства. Теоретические положения диссертации могут найти применение в качестве методологической основы дальнейшей разработки данной проблематики в области вещных прав. Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при разработке норм, направленных на правовое. Диссертация подготовлена, обсуждена, и одобрена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования нашли отражение в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах: Структура работы определяется ее целью, задачами и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень научной разработанности проблем исследования; определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методологическая и теоретическая основы диссертации, отмечается научная новизна работы, её теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования. Рассматривая историю становления института права оперативного управления, автор отмечает, что возникновение исследуемого права происходило в условиях решения двух основных задач советского периода:. После долгих теоретических и практических поисков данная задача с успехом была решена академиком А. Бенедиктовым, который разработал и обосновал основные характеристики особого института гражданского права, не известного ни российской правовой системе, ни зарубежной - института права оперативного управления. Вместе с тем, диссертант отмечает, что применение в тот исторический период других концепций и теорий, для указанной цели полностью исключалось по политическим причинам. Позднее удачная правовая конструкция права оперативного управления, юридически выверенная А. Бенедиктовым, была воспринята законодательством: Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик года и Гражданским кодексом РСФСР года. Проведенное изучение последующего периода развития рассматриваемого ограниченного вещного права позволило заметить то, что особую роль в формировании права оперативного управления сыграло привнесение элемента хозяйственного расчета в деятельность государственных предприятий. Далее диссертант подробно останавливается на результатах Всесоюзной конференции года в г. Звенигороде, на которой в достаточной мере подробно была освящена и проанализирована проблема организации управления государственным имуще-. По мнению автора, итог конференции стал своеобразным обобщением результатов теоретического поиска, направленного на выработку наиболее рациональных и емких правовых форм для организации хозяйственной деятельности государственных предприятий и учреждений в новых экономических условиях. В результате, проведенное изучение становления и последующего развития права оперативного управления как правового института позволило выделить как положительные, так и отрицательные его аспекты. В качестве положительных аспектов возникновения права оперативного управления диссертант выделяет следующие:. К отрицательным аспектам автор относит то, что недостаточная правовая проработанность института права оперативного управления не снимала вопроса о сущности самого права собственности. При этом диссертант отмечает, что Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик года не отвечали на вопрос, чем является рассматриваемое право: Анализ истории становления и развития института права оперативного управления позволил определить, что, развиваясь как в теории, так и на практике, право оперативного управления прошло ту адаптацию, которая позволила ему превратиться из теоретической модели в действующий и пока единственный способ организации хозяйствования на основе публичного имущества. Автором предложено определение понятия права оперативного управления применительно к исследуемой проблематике. Проводится сравнение общих черт права оперативного управления и права собственности по гражданскому законодательству РФ и делается вывод о значительном правовом родстве изучаемого вещного права и права собственности, в соответствии с чем, по мнению автора, к праву оперативного управления, по смыслу ст. В соответствии с этим, диссертант полагает, что законодатель допускает, в определенных случаях, сходство права собственности и права оперативного управления ст. В этом случае указание на право собственности означает указание и на право оперативного управления. Вместе с тем, в случаях, когда законодатель отделяет право оперативного управления от права собственности, он указывает на это отдельно. На основании изложенного, автор приходит к выводу, что следует признать излишними указания законодателя о том, что наряду с правом собственности нормы ст. Далее диссертантом рассматривается право оперативного управления в рамках, ограниченных вещных прав. Выявляются сходство и отличия исследуемого права от других вещных прав, закрепленных законодателем в ст. Делается вывод о том, что право оперативного управления несет в себе ряд черт, сочетание которых, с одной стороны, позволяет отнести его к вещным правам, с другой же - выделить ряд черт, присущих только этому праву, делающих его независимым и самостоятельным гражданско-правовым институтом. Отдельно, из большого количества учреждений, автор выделяет наиболее распространенные государственные учреждения,. Как субъект, учрежденный государством, органы внутренних дел осуществляют правоохранительную деятельность путем выполнения поставленных перед ними задач, для выполнения которых за учреждениями ОВД закрепляется имущество на праве оперативного управления. По мнению автора, имущество органов внутренних дел должно использоваться только по назначению в соответствии с нормами действующего законодательства, определяющими правовой режим соответствующих материальных объектов, который устанавливается не только нормами ГК, но и общими, ведомственными нормативными актами. В ходе исследования диссертант приходит к выводу о том, что на учреждения правоохранительной системы в полной мере распространяются правила и нормы гражданского законодательства, определяющего цели деятельности учреждений в целом. Это подтверждает и ведомственная нормативная база, в соответствии с которой учреждения ОВД являются юридическими лицами. Проведенное диссертантом исследование учреждений ОВД как субъектов рассматриваемого права позволило прийти к выводу о том, что наиболее целесообразным способом закрепления публичного имущества за несобственником является право оперативного управления, которое наиболее распространено в системе органов внутренних дел. Диссертант соглашается с мнением ряда ученых, считающих, что под правомочием владения понимается основанная на законе т. Автор считает, что вопрос соотношения правомочий собственника и субъекта права оперативного управления может быть ре-. Проведенное диссертантом исследование позволило выделить и детально изучить второй путь решения поставленной проблемы. Рассмотрев становление и развитие теории двойного владения, автор предложил выделить в правомочии владения в рамках права оперативного управления независимого владельца - собственника и зависимого владельца обладателя - субъекта права оперативного управления. При этом, диссертант выдвинул предложение о том, что владение в праве оперативного управления можно характеризовать понятиями зависимое и независимое. Далее в диссертации рассматриваются вопросы финансирования органов внутренних дел. В ходе анализа финансовой стороны деятельности учреждений ОВД было определено, что под бюджетным финансированием понимается безвозмездное и безвозвратное предоставление денежных средств для осуществления соответствующей деятельности. При этом диссертант обращает внимание на то, что органы внутренних дел финансируются по трем группам: Более того, статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Итогом рассмотрения правомочия владения в рамках права оперативного управления стал вывод автора о том, что характерными чертами правомочия владения в учреждениях ОВД являются:. Диссертант, поддерживая точку зрения В. Рясенцева, выдвигает тезис о двойственной природе правомочия пользования имуществом, закрепленным на основании рассматриваемого права за учреждениями ОВД. Исследуя данную проблему, автор делает вывод о том, что пользование государственным имуществом, находящимся на праве оперативного управления выражается, с одной стороны, в непосредственном пользовании государственными учреждениями ОВД имуществом путем использования его по назначению, а с другой - в опосредованном пользовании имуществом государством путем удовлетворения своих интересов и задач с помощью системы государственных юридических лиц в целом. Анализируя правомочие пользования имуществом учреждениями ОВД, автор приходит к выводу о том, что прибыльность от деятельности этих учреждений, прежде всего, рассматривается как свойство общественно полезной и необходимой деятельности, которая осуществляется в интересах государства. Продолжая исследование, автор формулирует вывод о том, что правомочие пользования имуществом учреждениями ОВД на основании рассматриваемого права не является безграничным. Ограничения данного правомочия диссертант дифференцирует на четыре группы: Рассмотрев реализацию права пользования имуществом учреждениями ОВД на практике, диссертант предлагает дополнить ст. Резюмируя рассмотренное правомочие пользования, автор определяет его как основанную на законе возможность эксплуа-. В начале параграфа, автор рассматривает определения исследуемого правомочия, содержащиеся в цивилистической литературе, и делает вывод о том, что правомочие распоряжения предоставляет субъекту вещного права права оперативного управления возможность изменять правовой режим и принадлежность того или иного имущества. Однако в соответствии с п. Для разрешения этого противоречия диссертант предлагает внести изменения в п. Основной вопрос, который рассмотрел диссертант - какой правовой режим приобретут самостоятельно заработанные учреждением денежные средства или приобретенное на них имущество? На основе исследования автор делает вывод о том, что право на денежные средства и имущество, приобретенные от разрешенной деятельности учреждений органов внутренних дел, должно рассматриваться в рамках права оперативного управления. Для снятия противоречия между положениями п. Подводя итог рассмотрению правомочия распоряжения имуществом учреждениями ОВД, необходимо согласиться с тем, что это правомочие, несмотря на различные точки зрения, все же присутствует у исследуемых учреждений. При этом правомочие распоряжения предоставляет учреждениям ОВД различные варианты действий по изменению судьбы вещи. В заключении излагаются основные выводы проведенного исследования и приводятся наиболее значимые научно-практические предложения. По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы: Санкт-Петербургский университет МВД России, , 0,3 п. Санкт-Петербургский университет МВД России, Уфимский юридический институт МВД России, Тезисы докладов и научных сообщений межвузовского семинара. Санкт-Петербург, 22 апреля г. Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание. Федеральный правовой портал v. Горького СПбГУ Право оперативного управления в учреждениях органов внутренних дел: АР П Плюта, А. Молчанов ; МВД России. Право оперативного управления в учреждениях органов внутренних дел. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. При этом проблемы, связанные с особенностями осу- 5 ществления права оперативного управления учреждениями системы органов внутренних дел в юридической науке должного внимания не получили. Для достижения поставленной цели в процессе исследования необходимо решить следующие задач: Методологической основой исследования является диалектический подход к рассматриваемой проблеме с использова- 6 нием общих и частных методов научного познания: На основе анализа современного законодательства, 7 отраслевых нормативных актов, практической работы ОВД в диссертации рассматривается специфика права оперативного управления как в системе ОВД в целом, так и в отдельных ее звеньях. При осуществлении пользования публичным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за учреждениями системы ОВД, целесообразно применять концепцию двойного пользования, при которой правомочие пользования выражается как: Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при разработке норм, направленных на правовое 9 регулирование хозяйственной деятельности учреждений системы органов внутренних дел; деятельности юридических отделов различных учреждений ОВД, а также, при чтении лекций по курсам гражданского предпринимательского и коммерческого права, равно как и при подготовке учебной и учебно-методической литературы по указанным дисциплинам. Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень научной разработанности проблем исследования; определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методологическая и теоретическая основы диссертации, отмечается научная новизна работы, её теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования. Рассматривая историю становления института права оперативного управления, автор отмечает, что возникновение исследуемого права происходило в условиях решения двух основных задач советского периода: Звенигороде, на которой в достаточной мере подробно была освящена и проанализирована проблема организации управления государственным имуще- 11 ством. В качестве положительных аспектов возникновения права оперативного управления диссертант выделяет следующие: Отдельно, из большого количества учреждений, автор выделяет наиболее распространенные государственные учреждения, 13 в том числе и учреждения ОВД, деятельность которых, преимущественно, носит не коммерческий, а публичный характер. Автор считает, что вопрос соотношения правомочий собственника и субъекта права оперативного управления может быть ре- 14 шен либо путем признания правомочия владения только за субъектом права оперативного управления, либо путем реализации этого правомочия с помощью конструкции двойного владения, собственником и субъектом права оперативного управления. Итогом рассмотрения правомочия владения в рамках права оперативного управления стал вывод автора о том, что характерными чертами правомочия владения в учреждениях ОВД являются: Резюмируя рассмотренное правомочие пользования, автор определяет его как основанную на законе возможность эксплуа- 16 тации вещи в соответствии с её назначением, извлечение из вещи полезных свойств и, в том числе, получение плодов продукции, доходов.
Цезарь и спартак история
Из чего сделаны девчонки стихи
Играть в игру карта пирата
План самообразования воспитателя по фгос экология
Как выглядит настоящая фея фото живая