Напомним, что квалифицированный особо квалифицированный и привилегированный составы преступления вместе с основным составом преступления образуют виды состава преступления. Критерий выделения перечисленных видов — отражаемая ими степень общественной опасности содеянного. Для каждого вида состава преступления она различна. Основной состав преступления характеризует основную форму типа преступления кражи, грабежа и т. Он включает признаки, существенные для данного типа правонарушения и свойственные каждому случаю совершения преступления этого вида. Так, убийство — это всегда умышленное лишение жизни другого человека ч. Например, убийство в состоянии аффекта ст. Однако мы придерживаемся традиционной терминологии, известной со времен римского права. Понятия "привилегированный состав" и "квалифицированный состав" употребляются также в европейском и русском дореволюционном уголовном праве. Квалифицированный состав преступления содержит помимо признаков основного состава специальные признаки, влекущие изменение юридической оценки содеянного и увеличение наказуемости в сравнении с основным составом. Например, убийство, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом п. Особо квалифицированный состав преступления содержит помимо признаков основного состава признаки, которые более серьезно в сравнении с квалифицированным составом усиливают опасность и наказуемость деяния. Например, совершение кражи лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство п. Количество квалифицированных включая особо квалифицированные и привилегированных составов преступлений в действующем уголовном законодательстве превышает количество основных составов преступлений. В особенности много ошибок встречается в толковании и применении квалифицирующих и привилегирующих признаков, сформулированных в виде оценочных понятий, о которых говорилось выше. Рекомендации по данному вопросу выработаны в теории уголовного права, содержатся в руководящей практике Верховного Суда РФ. Остановимся на некоторых из них. Квалифицирующий признак, характеризующий объективную сторону преступления, вменяется лишь в случае виновного отношения к нему лица, совершившего преступление. Такое отношение может выразиться в осознанном, а в ряде случаев и в неосознанном отношении виновного к указанному обстоятельству при условии, что он мог и должен был его осознавать. Квалифицирующие обстоятельства, характеризующие объективную сторону, входят в предметное содержание вины. В отношении привилегирующих признаков ситуация иная. И тогда, когда такие признаки характеризуют объективную сторону содеянного, они влияют на квалификацию в любом случае: Разумеется, речь не идет о привилегирующих и квалифицирующих признаках, характеризующих субъективную сторону содеянного. Бессмысленно говорить об осознании убийцей своих корыстных побуждений или состояния своего душевного волнения при аффекте п. Ориентирует на такое решение вопроса и судебная практика. Так, Пленум Верховного Суда в руководящем разъяснении по делам о взяточничестве указал: Субъективная сторона преступления и ее установление. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Между тем в судебной практике распространены отступления от линии, выработанной высшими судебными инстанциями. Особенно характерно объективное вменение для дел о преступлениях против жизни и здоровья. В первую очередь речь идет об убийствах, совершенных с особой жестокостью и общеопасным способом п. Именно поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда РФ по делам об умышленных убийствах от 22 декабря г. В неосторожных преступлениях отношение виновного к квалифицирующему признаку чаще всего — последствию преступления может быть только неосторожным. Виновный либо предвидит данное обстоятельство например, смерть человека в составе нарушения правил безопасности при ведении горных работ — ч. В умышленных преступлениях отношение виновного ко всем объективным квалифицирующим признакам, по общему правилу, должно быть осознанным. При этом он может желать или допускать такое обстоятельство или относиться к нему безразлично. Например, применяя общеопасный способ убийства стрельба из автоматического оружия на людной улице , виновный может либо желать совершить убийство таким образом, либо, думая лишь о причинении смерти потерпевшему, безразлично допускать создание опасности для других людей. Исключение из данного правила можно сделать лишь для умышленных преступлений, влекущих два вида последствий — ближайшее и траленное. Отношение к первому будет умышленное, а ко второму — неосторожное. В таких случаях обычно в самом законе указана форма вины. Например, похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ч. В теории уголовного права такие преступления называют преступлениями с двумя формами вины. УК РФ г. Деяние, при совершении которого виновный не осознавал наличие фактически существующих квалифицирующих обстоятельств, оценивается как оконченное преступление по статье, содержащей основной состав преступления. При осознании квалифицирующего обстоятельства преступление подпадает под признаки квалифицированного состава в некоторых случаях требуется учет степени осознания, например "заведомости" в п. Данное правило логически следует из предыдущего, требующего установления субъективного отношения виновного к квалифицирующим обстоятельствам. При заблуждении лица относительно фактически существующих квалифицирующих обстоятельств такого отношения нет, и, следовательно, вменение в вину рассматриваемого обстоятельства невозможно. Если, например, при умышленном убийстве виновный заблуждался в свойстве способа совершения преступления, опасного для жизни людей, то его действия следует квалифицировать без учета данного квалифицирующего признака. Судебная практика в целом придерживается рассматриваемого правила. Встречающиеся отклонения касаются обычно дел о хищениях, убийствах и причинении вреда здоровью. Думается, таких отклонений было бы меньше, если бы при доработке проекта УК РФ из него не была исключена норма о фактической и юридической ошибке. Деяние, при совершении которого виновный полагал наличие усиливающих ответственность квалифицирующих обстоятельств, фактически отсутствовавших, оценивается как покушение на совершение преступления с квалифицирующим признаком. Случаи заблуждения виновного в фактически отсутствующем квалифицирующем обстоятельстве оцениваются неоднозначно как в уголовно-правовой литературе, так и в судебной практике. Данное суждение нельзя признать верным, поскольку за одно деяние, по сути, дважды возлагалась бы ответственность. Значение ошибки по советскому уголовному праву. Последнего решения придерживается судебная практика см. Например, лицо проникло ночью в ювелирный магазин с целью совершения кражи в крупном размере, но потерпело неудачу, поскольку все ценности были убраны с витрин в сейфы. Виновный несет ответственность по ч. Действия лица, знавшего о фактическом присутствии в его деянии квалифицирующих обстоятельств, но полагавшего, что их наличие не изменяет или изменяет в иной мере юридическую оценку деяния, должны квалифицироваться с учетом указанных обстоятельств. В случаях заблуждения виновного относительно юридического значения обстоятельства, при фактической незначимости последнего, содеянное квалифицируется по статье, содержащей основной состав преступления. Данное правило следует из общепринятого в науке уголовного права положения: Рассматриваемая нами ситуация представляет собой частный случай. Возможны следующие варианты юридической ошибки в оценке квалифицирующего признака. Виновный заблуждается относительно юридической индифферентности безразличности квалифицирующего обстоятельства при фактической его значимости. В этом случае при наличии осознанного отношения лица к самому фактическому обстоятельству последнее влияет на объем ответственности виновного. В случаях, когда виновный заблуждается относительно юридической значимости квалифицирующего обстоятельства, при фактической индифферентности последнего ввиду незакрепления данного обстоятельства в уголовном законе в виде квалифицирующего признака содеянное следует оценивать по основному составу преступления. Например, виновный полагает, что совершение умышленного убийства из ревности усиливает ответственность, однако в действующем уголовном законодательстве такого квалифицирующего признака убийства не предусмотрено и, следовательно, содеянное оценивается как умышленное убийство без квалифицирующих признаков. Случай, когда виновный ошибается относительно меры влияния квалифицирующего обстоятельства на наказание, например, считает, что обстоятельство является квалифицирующим, а не особо квалифицирующим, увеличивает срок наказания в два, а не в четыре раза. Поскольку виновный осознает общественную опасность и, более того, противоправность содеянного, ошибочное предположение о размере грозящей ответственности не имеет значения, и его действия квалифицируются в соответствии с предписанием закона. В УК РФ г. Несмотря на то что данное положение содержится в гл. Таким образом, следующее правило квалификации звучит так: Например, кражу совершают два лица: Очевидно, что признак "совершение преступления лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство" п. Аналогично решается вопрос и в отношении "личностных" привилегирующих признаков. Например, убийство матерью новорожденного ребенка ст. Очевидно, что это привилегирующее обстоятельство умышленного убийства носит чисто личностный характер и относится лишь к матери новорожденного. Иные лица соисполнители, пособники и пр. В заключение отметим еще одно правило. Поскольку квалифицированный и привилегированный составы включают в себя все признаки основного состава и дополнительно еще квалифицирующий или привилегирующий признак, необходимо предварительно до вменения квалифицирующего или привилегирующего признака установить все признаки основного состава. На первый взгляд, это правило выглядит банальным. Не оспаривается оно и в современной научной и учебной литературе. В самом деле, по определению, квалифицированный и привилегированный составы — это, попросту говоря, основной состав плюс квалифицирующий привилегирующий признак. Казалось бы, достаточно давнее однозначное решение рассматриваемого вопроса в теории должно было обеспечить стабильность в современной судебной практике. Однако ситуация весьма сложна. Квалифицирующие признаки, особенно в наиболее распространенных преступлениях с высокой общественной опасностью убийства, изнасилования, причинения вреда здоровью и хищения , как бы доминируют над основным составом, и практические работники, акцентируя на них внимание, нередко упускают из вида признаки основного состава. Поэтому не случайно Пленум Верховного Суда СССР в постановлении по делам о должностных преступлениях и в обзоре судебной практики указал, что при квалификации по ч. Таким образом, лишь в случае, когда констатированы все признаки основного состава, наличествуют условия, достаточные для привлечения к уголовной ответственности, которая определяется не только квалифицирующими обстоятельствами. К сожалению, отступления от этого правила встречаются и по делам о преступлениях с привилегированными составами. Наиболее часто такая ситуация возникает с убийствами, совершенными при превышении пределов необходимой обороны ч. Правоприменители устанавливают признаки необходимой обороны и превышения ее пределов, упуская из вида признаки основного состава убийства — умышленное причинение смерти другому человеку. В результате нередко встречается вменение в вину причинения смерти по неосторожности в состоянии превышения пределов необходимой обороны. Между тем неосторожное причинение смерти при данных обстоятельствах вообще не наказуемо. Итак, оценка преступлений с квалифицированными и привилегированными составами представляет повышенную сложность. Рекомендации по данному вопросу, выработанные наукой и практикой, позволяют уменьшить риск ошибки в процессе квалификации таких преступлений. Всеобщая история государства и права. Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное Сословный характер феодального уголовного права. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В начале XX в. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных г. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, Развивается и система государственных Это объяснялось как обострением классовых противоречий, Основной принцип феодального права. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания в нем содержалось более статей, относящихся к Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции Юриспруденция Уголовное право России. Уголовное право России Раздел:
Как стать барменом в домашних условиях
Значение линейного оператора
Квалифицированный состав преступления
Первая война 1914 1918 причины
При какой температуре выпекать бисквит
Как быстро сделать теплицу своими руками
Онемение стопы правой ноги причины
Где находится фикс прайс в саратове
Что делает звезда в майнкрафте
Поделка сделать комнату
Схема спп предложения
Где в малайзии лучший пляжный отдых
Раскройте состав преступления, предусмотренный статьей *** УК РФ?
Правила охоты 2017 в россии
Во сколько намаз в ульяновске
Характеристика умственной отсталости легкой степени
Какие операции делаются
Малина ремонтантная карамелька описание сорта фото отзывы
Раскройте состав преступления, предусмотренный статьей *** УК РФ?
Функция в excel если ячейка содержит текст
Шкода рапид 1.6 сколько масла в двигатель
Каталоги мебели 2016
Инструкция по охране труда оператора товарного