Свобода и необходимость
Реферат: Свобода в деятельности человека
26. Понятие свободы
Свобода в деятельности человека. Что такое свободное общество. Свобода относится к общечеловеческим ценностям, присущим всем народам во все эпохи. Человеку свойственно стремление к свободе - это естественное желание независимости, самостоятельности, готовности отвечать за свои поступки. Стремление к свободе — одно из самых сильных человеческих чувств. Со свободой человек связывает осуществление своих планов и желаний, возможность по собственной воле избирать жизненные цели и пути их достижения. Но не всегда свобода признавалась естественным правом каждого человека. Попытки ее решения осуществлялись на всем протяжении развития философской мысли. Теологи-фаталисты рассматривали жизнь человека через призму божественного предопределения. В этом смысле все происходящее с человеком трактовалось как фатальная неизбежность. Идея свободы как форма собственного поведения, возможность сознательного выбора целей и средств деятельности отвергалась. Вместе с тем в теологических доктринах присутствовали и более прогрессивные идеи, связанные с признанием данной нам Всевышним свободы, которая заключается в возможности выбора между добром и злом. В настоящее время в философии свобода личности рассматривается как исторический, социальный и нравственный императив, критерий развития индивидуальности и отражение уровня развития общества. Кроме того, философов всегда привлекала проблема соотношения свободы и необходимости, определения границ человеческой свободы, степени и форм его зависимости от внешних сил. Следовательно, тема свободы и сегодня не теряет своей актуальности. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка используемой литературы. Свобода личности в различных ее проявлениях выступает сегодня важнейшей ценностью цивилизованного человечества. Значение свободы для самореализации человека было осмыслено еще в древние времена. Аристотель, который не мог представить себе общество без рабства, утверждал, что свобода лежит только в природе благородных людей, а раб обладает рабской природой. Правда, добавлял он, иногда и благородные люди попадают в рабство из-за денежных долгов, но это несправедливо. Аристотель не смог признать, что рабство противоречит идее естественных прав, так как по ней все люди считаются свободно рожденными. С особой силой, стремление к свободе, освобождению от пут деспотизма, произвола, проявилось в Новое и Новейшее время. Мало кто из политических лидеров и революционных вождей не клялся привести руководимые ими массы к подлинной свободе. Но хотя подавляющее большинство заявляло о себе как о безусловных сторонниках и защитниках свободы личности, смысл, вкладываемый в это понятие, был различным. Идея естественных прав сыграла большую роль в борьбе против самых различных форм личной зависимости одних людей от других: По мере прогресса человечества представление о свободе постоянно расширялось: В истории общественной мысли проблема свободы всегда наполнялась разным смыслом. Чаще она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободой воли, или все его поступки обусловлены внешней необходимостью. Крайности в решении этой проблемы сводились к волюнтаризму и фатализму. Согласно первому подходу — человек свободен, волен поступать так, как ему заблагорассудится. Это его родовое качество. С позиции фатализма в мире все предопределено, и каждое действие человека, даже его своевольное действие есть лишь неосознаваемое им звено в цепи причинно-следственной связи. В повседневной жизни человек сталкивается не с абстрактной необходимостью, не с фатализмом в виде судьбы и рока, а с давлением внешних для него обстоятельств. Эти обстоятельства - воплощение конкретно-исторических условий бытия человека. Люди не вольны в выборе времени и места своего рождения, объективных условий жизнедеятельности, наличности своего природного бытия, выражаемого конкретностью своей вещественности и телесности. Но, с другой стороны, бытие человека - это не одномерная линия из прошлого в будущее. Это всегда альтернативы, предполагающие выбор, который характеризуется как разными средствами достижения поставленных целей, так и разными результатами реализации поставленных целей. Соответственно этому, человек свободен и в том, какие последствия грядут из его выбора и в какой мере он ответственен за них. Знание меры соотношения выбора и ответственности, объективной основы того или иного направления своей жизни, условия, в которых она реализуется, дает философское наполнение понятия свободы. Это понимание и осознание необходимости. Марксистская философия так и определила свободу: В реальной жизни свобода существует в виде необходимости выбора. И человек не волен изменить социальные рамки выбора; они ему даны, с одной стороны, в наследство всей предыдущей историей развития человечества, с другой - наличным бытием конкретной социальности, в которой существует субъект выбора. Объективное - независимое от воли и сознания человека. Возникновение же идеи свободы и общественной мысли происходит только тогда, когда наступает сознание. Прежде всего, это осознание того глубокого по смыслу факта, что пути человека и пути природы различны. Затем — осознание того, что вообще существует многообразие целей и способов их достижения. Поэтому человек, который живет и не знает, что можно жить по-другому, существует как бы вне проблемы свободы и необходимости. Проблема возникает перед ним тогда, когда он узнает о существовании других жизненных путей и начинает их оценивать и выбирать. Философы выделяют этапы развития идеи свободы. Первый этап осознания свободы проявляется в её определении как осознанной необходимости, когда человек начинает размышлять над своей жизнью или жизнью окружающих и понимает, что из-за ограниченности материальных или духовных возможностей её изменить нельзя. Тогда он добровольно подчиняется необходимости жить так, как жил до этого. Второй этап развития идеи свободы — это возможность и способность выбирать. Чем больше материальных или духовных средств человек имеет в своем распоряжении, тем больше у него возможность выбирать. Высший этап развития идеи свободы, по мнению современных философов, заключается в следующем: Таким образом, свобода — это самостоятельность социальных и политических субъектов в том числе и личности , выражающаяся в их способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями. Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него. Прежде всего потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером общества, в котором он живет. К примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время. Рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим внимание еще на одну сторону вопроса. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение в принятии решения. Французский философ Буридан рассказал об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудаленными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осел умер от голода. Но главными ограничителями его свободы являются не внешние обстоятельства. Некоторые современные философы утверждают, что человеческая деятельность вообще не может получать цель извне, в своей внутренней жизни индивид абсолютно свободен. Он сам выбирает не только вариант деятельности, но и формулирует общие принципы поведения, ищет им основания. А потому объективные условия существования людей не играют такой большой роли при выборе ими модели действий. Цели человеческой деятельности формулируются в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. Границей такой свободы могут быть лишь права и свободы других людей. Осознание этого самим человеком необходимо. Свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед обществом и другими его членами. Следовательно, свобода личности в обществе, безусловно, существует, но она имеет не абсолютный, а относительный характер. Из этой относительности свободы исходят все демократически ориентированные правовые документы. Следовательно, относительный характер свободы находит свое отражение в ответственности личности перед другими людьми и обществом в целом. Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: В противном случае наступает губительная для общественной системы анархия, превращающая социальный порядок в социальный хаос. Таким образом, абсолютно свободным человек быть не может, и один из ограничителей здесь - права и свободы других людей. Но есть такие ограничения, с которыми большинство людей смириться не могут и ведут против них упорную борьбу. Это различные формы социального и политического произвола; жесткие сословно-кастовые структуры, загоняющие человека в строго определенную ячейку социальной сетки; тиранические государства, где воле немногих или даже одного подчиняется жизнь большинства и т. Здесь нет места свободе или она выступает в крайне урезанном виде. При всей важности учета внешних факторов свободы и её границ еще большее значение, по мнению многих мыслителей, имеет внутренняя свобода. Таким образом, цели человеческой деятельности должны формулироваться в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. Границей такой свободы могут быть только права и свободы других людей. Свободу можно добыть, но самое трудное - научиться жить свободным человеком. Жить так, чтобы все делать по своей воле - но при этом не угнетая других, не ограничивая свободу других. Главная Опубликовать работу О сайте. Сохрани ссылку на реферат в одной из сетей: Что такое свободное общество Заключение Список используемой литературы Введение Свобода относится к общечеловеческим ценностям, присущим всем народам во все эпохи. Свобода в деятельности человека 1. Границы свободы Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может.
В таком случае, пожалуйста, повторите заявку. Ответ на этот вопрос можно уяснить для себя, задумавшись над другим: Однако — свобода это и ответственность; мера ответственности пропорциональна простору свободы. Чувствуя бремя свободы, люди порой стараются увильнуть от нее. В бегстве от свободы Э. Фромм увидел одно из веяний нашей эпохи. Моральная свобода является ценностью, к достижению которой человек стремится и обладание которой есть для него благо. Вместе с тем она одновременно и условие проявления его моральности, совершения им нравственных поступков и действий. Проблема свободы — одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком и человечеством. Что значит это понятие? Насколько человек свободен в своих действиях? Чем ограничивается его свобода и чем она чревата? Все эти вопросы философия и этика традиционно решали с позиций соотношения свободы и необходимости. Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынужден действовать. При этом в качестве необходимости могут выступать как объективные факторы и ситуации жизни гражданская война, цены на рынке, землетрясение , так и устоявшиеся нормы и традиции морали и даже капризы другого человека, предписывающие субъекту определенный тип поведения. В какой мере человек свободен в рамках заданной ему необходимости? Существуют, по крайней мере, две крайние и непримиримые точки зрения на эту проблему — этический фатализм и этический волюнтаризм. Первый, абсолютизируя необходимость, ставит человека в полную — фатальную зависимость от объективных обстоятельств, превращает его в запрограммированное устройство, действующее по строго определенной Богом, судьбой, космическими силами и т. Поэтому человек несвободен в своих поступках: Следствием такой позиции выступает, как правило, нравственная пассивность, покорность обстоятельствам и зависимость от них: Другая, казалось бы, противоположная точка зрения — этический волюнтаризм — отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в соответствии с собственной волей. Такое понимание свободы приводит, в конечном счете, к полному отказу от нравственных норм, а это, в свою очередь, позволяет человеку утверждать произвол собственных действий как образец поведения. Но свобода отнюдь не равнозначна произволу. В отличие от него свобода невозможна без ограничений. Более того, наличие этих ограничений — необходимое условие свободы каждого. Дело в том, что запреты обращены ко всем людям, и поэтому, ограничивая, они в то же время защищают нас от возможного произвола других, создают в обществе атмосферу реальной безопасности и обеспечивают право на спокойную жизнь каждому члену общества. Только на первый взгляд может показаться, что отказ от моральных запретов и ограничений увеличивает свободу человека. Поэтому, как отмечает другой американский ученый Дж. До тех пор, пока мы отрицаем Как это ни парадоксально, оправдание произвола есть не что иное, как отрицание свободы, ибо человек в этом случае превращается в раба своих страстей и прихотей. Он попадает под власть случайных влияний, его цели не согласуются с окружающей его действительностью. В результате, как утверждал Спиноза, стихия захлестывает человека, отнимает у него волю, лишает его достоинства и смысла жизни. Таким образом, и фаталистская, и волюнтаристская концепции в конечном счете отрицают нравственную свободу фаталист, абсолютизирующий необходимость, становится ее рабом; волюнтарист, отрицающий роль необходимости, становится жертвой собственного произвола. Где же выход из этой ситуации? Как всегда, его следует искать между двумя крайностями. Идея необходимости как внешней или внутренней обусловленности человеческой деятельности имела в философских учениях различные толкования: В религиозной философии Фомы Аквинского это моральный закон — ориентация на христианские добродетели, воплощающие общечеловеческие ценности добра. Именно понимание необходимости как морального закона — над нами и внутри нас — кажется нам наиболее приемлемым. Такому пониманию, на наш взгляд, отвечает и категорический императив Канта. Но этот принцип по сравнению с христианским моральным законом несет в себе больший элемент долженствования и принуждения. Следование моральному закону — это менее всего исполнение внешних требований долга. Основная черта этого закона — его разумность, мы бы даже сказали, целесообразность. Он не создает моральных обязательств, а обращен к разуму субъекта, призывая человека обнаруживать эти обязательства в существующих ценностях. Этот закон не требует автоматического подчинения, он не лишает человека моральной независимости. Он лишь учит различать добро и зло. Поэтому это не закон-предписание, это — закон свободы, оставляющий человеку право по собственной воле выбрать Добро и следовать ему. Они исключают только то, что запрещено, оставляя все остальные пути свободными для нравственного творчества человека. Такие пути свободной моральной инициативы, не попадающие в поле прямых запретов или долга, даются моральным законом человеку в гораздо большем, практически неограниченном количестве. Они-то и являются наиболее человечными и показательными в моральном отношении. Ведь предписывающие установки оставляют в стороне и не затрагивают таких важнейших аспектов человеческого бытия, как счастье, дружба, призвание, творчество. Нельзя, например, обязать человека стремиться к счастью: Точно так же дружба возникает не из долженствования, а из естественного и свободного стремления к общению. Более того, попытки внедрения предписаний в эти сферах или заранее обречены на неудачу, или носят антигуманный характер. Современная гуманистическая этика, как и христианский моральный закон, отдает предпочтение действиям, продиктованным свободным выбором, а не действиям, регулируемым предписаниями. При этом внутренняя свобода обеспечивается только стабильной ориентацией на подлинное добро, при которой возникает привычка отдавать ему предпочтение. В силу этого в человеке развивается добродетельность, делающая его выбор необременительным и доставляющим удовольствие. Такая ориентация на подлинное добро становится тем реальнее, чем больше расширяются в обществе права и свободы личности, обеспечиваются гарантии ее основных жизненных прав и интересов, таких как право на безопасность, свободное проявление и развитие способностей, уважение достоинства и др. Однако это не означает, что в условиях отсутствия или слабой развитости таких гарантий не может или не должно быть свободной ориентации на добро; напротив, сами эти условия создаются человеком именно благодаря его ориентации на них. Свободная творческая добродетель выше простого повиновения заповедям. Христианство учит, что человек добродетелен, когда он принимает Божественный моральный закон сознательно и с любовью. И трудно не согласиться с тем, что подлинный переход от морального закона к добродетели осуществляется именно благодаря желанию добра у а не под влиянием страха перед наказанием. Действительно свободен тот, кто отвергает зло не потому, что оно запрещено, а потому, что оно зло. Это так называемая качественная свобода, идея которой была разработана великим теологом Фомой Аквинским еще в XIII в. Почти одновременно, в XIV в. Оккамом, была высказана идея об индифферентной свободе, еще более усиливающая акцент на свободе выбора. Согласно первой концепции, свобода ориентирована на добро, а добродетель — динамическое качество, необходимое для достижения свободы; согласно второй, свобода есть индифферентный выбор между добром и злом, а добродетель лишь мешает абсолютной свободе выбора. Для первой нравственный закон — это необходимое условие развития свободы, для второй — это враг, с которым она находится в состоянии постоянного конфликта. По сути, спор между концепциями качественной и индифферентной свободы — это спор о детерминации свободы. На наш взгляд, моральный закон является решающим фактором в создании духовного и психологического климата, в котором протекает свободная нравственная деятельность человека. Моральный закон — это призыв к сотворчеству и к самореализации человека, обеспечивающий ему возможность нравственного развития. Он не исключает, а предполагает свободу — такое поведение человека, которое зависит от его собственных действий, сознания, воли. Формой проявления свободы выступает выбор, который делает человек. В свою очередь, свободный выбор обеспечивается волей — духовной побудительной силой — и разумом. Поэтому выбор зависит от уровня познания и сознания личности, ибо решение принимается прежде всего разумом, подготавливающим почву для свободного выбора. Достоинство свободной личности заключено не только в осуществлении действия, но и в распознавании его цели и средства, осуществляемом разумом. Не случайно молитва Иоанна Кронштадтского гласит: Следовательно, выбор является вполне человеческим и свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом. Но с другой стороны, молчаливая покорность запретам лишает человека свободы и делает его конформистом. И настолько оно сильно и неодолимо, что она душит подушкой младенца и в наступившей тишине блаженно засыпает В повседневной жизни мы решаем эту проблему на каждом шагу: Причем степени эти могут быть разными: Конечно, даже свободный выбор связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности. Таким образом, нравственная свобода — это не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности, в убеждения человека. Свобода не является чем-то непреложно данным человеку. Это программа его саморазвития. Человек достигает свободы по мере того, как он осуществляет акты свободного выбора, воспринимая ценности, которые сам учится распознавать, иными словами, в той мере, в какой он способен сознательно принимать решения, учитывать последствия собственного поведения и управлять им. Итак, нравственная свобода проявляется в умении: У каждого человека есть свобода выбора. Более того, вся его жизнь может быть представлена как цепь выборов, где каждый сделанный выбор погружает человека в новую ситуацию и влечет за собой необходимость нового выбора. Выбор начинается с самого детства и продолжается до последних минут человеческой жизни. Характер этого выбора определяется самим человеком, поэтому его действия могут расцениваться соответственно как добро и зло, и следовательно, рассматриваться под углом зрения его заслуги или вины — в первую очередь, перед самим собой. Поэтому вся наша жизнь и судьба есть результат нашего выбора — более или менее свободного. И благодарить или винить за них нам следует прежде всего самих себя. Так что выбор — не просто частное дело каждого. Критерием выбора выступает совесть, которая есть призыв к человеку выбирать себя подлинно, найти себя, быть самим собой. Вместе с тем свобода не столько факт, сколько возможность — подлинное завоевание человеческой личности. Она должна достигаться вопреки препятствиям и неблагоприятным обстоятельствам, с которыми мы сталкиваемся. Быть свободным — значит завоевать свободу. Едва ли можно сказать, что свобода существует, скорее, свободы мы добиваемся. В этом смысле свобода есть проявление человеческого достоинства, самой природы человека, того, что он собой являет и на что он способен, превозмогая препятствия, преграды и ограничения. И тогда оказывается, что быть свободным гораздо труднее, чем отказаться от свободы: Только отдельные личности, несмотря на соглашательство большинства и сопротивление официальных структур, реализуют свое право на свободу в моральном творчестве, инакомыслии или диссидентстве. Такого человека не остановят устаревшие догмы господствующей морали,. Он сможет бросить вызов благополучному и добропорядочному общественному мнению, хотя и знает, чем это может грозить ему. Камю часто бывает обречен на неудачу и трагическую судьбу. Поэтому-то свобода, объявленная Т. Причины и механизм отказа от свободы раскрываются в книге Э. По Фромму, свобода имеет два аспекта: Это свобода, отрицающая зависимость, и ее-то человек и считает подлинной свободой, за которую надо бороться и к которой следует стремиться. Но, достигнув такой свободы, он оказывается, по сути, предоставленным самому себе. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время изолирует его, пробуждает в нем чувство одиночества, бессилия и тревоги. И человек вновь оказывается перед выбором: Однако за все это приходится платить утратой собственной личности и свободы. Правда, здесь возникает ряд вопросов. Например, если человек делает свободный осознанный, добровольный, желательный для себя выбор, всегда ли он получает свободу? Так, немецкий народ в е годы добровольно и с энтузиазмом выбрал национал-социализм и, следовательно, Гитлера. Очевидно, что свобода выбора не всегда означает выбор свободы. Кроме того, и в рамках конформизма существует некоторая вариабельность выборов, которые человек может осуществить в соответствии со своими способностями и интересами. С проблемой свободы тесно связан вопрос о нравственной ответственности, которая проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным — значит быть ответственным. Более того, свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: Эта связь и дала основание философам называть свободу не благом, а трудной участью человека. В некоторых этических концепциях связь между свободой и ответственностью разрывается. Так, фрейдизм отрицает ответственность человека на том основании, что все его поступки носят, в основном, бессознательный характер. Экзистенциализм утверждает, что личность ответственна только перед самой собой, перед своей сущностью. Зачастую и в нашем сознании эти понятия разделены: Нередко люди смешивают стремление к независимости с желанием избежать ответственности, а совершенный поступок оправдывают, объявляя его своим личным делом, которое никого не касается. Нам кажется, противоречие между свободой и ответственностью не будет таким острым, если иметь в виду, что существуют разные виды и разная мера ответственности. Виды ответственности определяются, на наш взгляд, тем, перед кем чем и за что человек несет ответственность. В этом смысле можно выделить:. Здесь не может быть ни административной, ни правовой ответственности, более того, эта ответственность может отрицаться и не осознаваться человеком. Из этих трех видов ответственности наиболее распространенным и общепринятым является второй — он конкретнее, понятнее и привычнее. Попытки внушить человеку ответственность первого и третьего вида, как правило, вызывают негативную реакцию. Инстинкт самосохранения заставляет человека в первом случае стремиться всю ответственность за свои ошибки и неудачную жизнь возлагать на судьбу, обстоятельства, родных, близких и т. Ответственность третьего вида отпугивает своей глобальностью. Это не ответственность-долженствование, а ответственность-готовность. Порождается она многообразными и множественными связями личности и общества, преемственностью поколений. Блага цивилизации, которые мы больше всего ценим, не наши. Они — плоды труда и страданий непрерывной человеческой общности, к которой причастны и мы. Чаще всего эта ответственность носит опосредованный характер. Например, ответственность педагога перед обществом за состояние экономики или окружающей среды обусловлена, грубо говоря, тем, что он или его коллеги плохо научили и воспитали будущих политиков, экономистов, инженеров. Ответственность второго вида определяется тем, что человек, живущий среди людей, своими действиями всегда как-то влияет на окружающих. Мы должны учитывать это, а значит, и нести ответственность за каждый свой поступок, затрагивающий интересы других людей. Так, безответственное решение, принятое инженером на производстве, может обернуться катастрофой для предприятия, материальными убытками для рабочих, неприятностями для людей, связанных с ним. Безответственное отношение к любви, случайная, ни к чему не обязывающая связь может искалечить судьбу другого человека, привести к появлению на свет третьего, ни в чем не повинного человечка, оставить в душе на всю жизнь чувство горечи и разочарования. Поэтому быть ответственным — значит думать о других, о последствиях своих действий — не будут ли они в ущерб другому. Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Зависит мера ответственности прежде всего от самостоятельности совершаемого действия. Однако наличие принуждения не снимает ответственности с человека. И если он совершает подлый, низкий поступок под принуждением, то все равно должен нести моральную ответственность: Поэтому сфера моральной ответственности не совпадает со сферой личной безопасности — даже угроза смерти не может, например, оправдать предательство, совершенное ради спасения собственной жизни. В военных повестях В. Мера ответственности зависит также от значимости совершаемого деяния для судеб других людей. Так, в экстремальной ситуации, когда нужно немедленно принять решение, от которого может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время. Трагические последствия Чернобыльской катастрофы в значительной степени — результат безответственности людей, которые обязаны были в критический момент принять соответствующие решения, но побоялись взять на себя ответственность. Побоялись потерять должность, партбилет, нажитое благополучие. Вовремя не было проинформировано население, не начались эвакуационные работы. В условиях повышенного радиационного фона проводились торжественные первомайские демонстрации, подвергавшие людей дополнительной опасности. Мера ответственности определяется и масштабами принимаемых решений: Наконец, она определяется влиятельностью, авторитетом, общественным положением или должностью личности, принимающей решения: Вместе с тем моральная ответственность — не придаток к должности или служебному положению. Каким бы ответственным ни было дело, порученное человеку, оно не способно автоматически наделить его чувством ответственности, ибо это особое качество личности, у одних людей развитое, у других находящееся в зачаточном состоянии. Неравнодушие, сопричастность жизни общества, страны, всего мира, тревога и забота о том, что было, есть и будет на Земле, — вот что порождает чувство ответственности и осознание самого себя в мире. Вместе с оценкой стоимости вы получите бесплатно БОНУС: Даю согласие на обработку персональных данных и получить бонус. Спасибо, вам отправлено письмо. Если в течение 5 минут не придет письмо, возможно, допущена ошибка в адресе. Свобода и необходимость Содержание Введение 1. Свобода и необходимость 2. Моральная ответственность личности Заключение Словарь терминов Список используемой литературы Введение Что такое свобода? Свобода и необходимость Моральная свобода является ценностью, к достижению которой человек стремится и обладание которой есть для него благо. Моральная ответственность личности С проблемой свободы тесно связан вопрос о нравственной ответственности, которая проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. В этом смысле можно выделить: Заключение Моральная свобода является ценностью, к достижению которой человек стремится и обладание которой есть для него благо. Природа человека и происхождение морали Природа человека, его поведение, специфические свойства. Происхождение морали, эволюция ее положений. Особенности философии Востока и Запада. Мораль в рабовладельческом обществе. Этические категории античной философии. Общение как нравственная ценность Общение как нравственная категория: Культура и антикультура в общении. Черты, свойства и особенности общения. Ценностные ориентиры процесса общения. Проблема прогресса в сфере морали Основные признаки прогресса человечества в сфере морали. Уровень сознательности и ответственности субъективного фактора как главный показатель нравственного развития. Рост духовности на основе формирования идеалов, соответствующих объективным требованиям. Категории совести в этике Совесть — особый морально-психологический механизм, который действует изнутри души человека, придирчиво проверяя, выполняется ли долг. Виды совести по Э. Фромму — авторитарная и гуманистическая. Соотношение совести и долга. Свойства и функции морали Мораль как одна из форм общественного сознания. Императивность как специфическая черта морали, ее регулятивная функция. Описание основных функций морали. Компоненты системы моральной регуляции. Соотношение ценностей и моральных норм. Основные категории этики Императивность морали, нравственные ценности и моральный долг. Формирование совести в процессе воспитания человека и его социализации. Ложный стыд, источники чувства вины. Моральная свобода и необходимость. Понятие ответственности, добродетель и порок. Этические теории в современной западной философии Этическо-философские взгляды мыслителей ХХ в.: Ницше, его отношение к положениям христианской морали. Этические направления в философии экзистенциализма. Категории этики Различные подходы к пониманию иерархии ценностей. Определения Кантом и Гегелем идеала, его суть с точки зрения современной этики. Категории добра, добродетели, зла, пользы, понятие релятивизма. Противоречия в понимании добра и зла, конфликт поколений. Канта Принципы этики И. Система Канта как исходная точка всей новейшей диалектики. Проблемы относительного и абсолютного в его этических взглядах. Внимание к проблеме свободы. Соотношение теории познания и этики. Как вы считаете, можно ли говорить о кризисе морали в современном российском обществе Право выбора жить по "неписанным" законам. Кризис морали в современном российском обществе. Произвол в поступках и субъективизм в мыслях. Всеобщее правило и личные убеждения. Этика периода Средних веков Корпоративная мораль средневековья. Идея Бога как стержень этических воззрений средневековой Европы, особенности традиций морали. Субъективистские этические учения средневековья. Этический взгляд на человека. Этика как практическая философия Основные понятия, проблемы и идеи, которые являются сквозными, общими для всех этических систем. Сочетание добродетельности поведения со стремлением к счастью, автономности решений с моральными нормами. Потенциал этики как науки в формировании общества. Внешний вид человека Внешний вид человека как часть невербального общения. Оценка восприятия внешнего вида в зависимости от различных характеристик: Милосердие, любовь, семья, дружба Понятие милосердия, заповедь милосердной любви, ее соотношение с долгом и требованиями Декалога. Этико-философская мысль Европы Нового времени. Особенности личных отношений, значимость людей друг для друга. Концепция гедонизма, принцип прагматизма. Профессиональный долг, честь и достоинство сотрудников правоохранительных органов Профессиональная честь как основа сплоченности служебного коллектива. Долг и моральная ответственность сотрудников ОВД. Профессиональное достоинство и "честь мундира". Нравственно допустимое поведение сотрудника милиции. Экзаменационные билеты по этике юриста за первый семестр года примерный перечень экзаменационных вопросов этика юриста Мораль: Формальные принципы и их специфика. Этическая мысль ХХ века Характеристика этики XX века. Сущность марксистской этической теории. Толстого, особенности русской этической мысли XIX-XX веков. Развитие религиозных этических учений, христианская этика и модернизм. Нравственные ценности и эстетика в жизни современного человека Особенности нравственных ценностей и их роли в жизни человека. Взаимосвязь свободы и ответственности. Сущность эстетического — метакатегории и самой широкой и фундаментальной категории эстетики. Добро и красота в духовном опыте современного человека. Этическая мысль Нового времени. Этический рационализм Спинозы Потребность в самоуважении и уважении со стороны окружающих. Пути согласования логики закона и нравственных идеалов, разумного и прекрасного. Становление ценностей духовной культуры. Онтология и методология Спинозы. Категории Авиация и космонавтика Административное право Арбитражный процесс 29 Архитектура Астрология 4 Астрономия Банковское дело Безопасность жизнедеятельности Биографии Биология Биология и химия Биржевое дело 79 Ботаника и сельское хоз-во Бухгалтерский учет и аудит Валютные отношения 70 Ветеринария 56 Военная кафедра География Геодезия 60 Геология Геополитика 49 Государство и право Гражданское право и процесс Делопроизводство 32 Деньги и кредит Естествознание Журналистика Зоология 40 Издательское дело и полиграфия Инвестиции Иностранный язык Информатика 74 Информатика, программирование Исторические личности История История техники Кибернетика 83 Коммуникации и связь Компьютерные науки 75 Косметология 20 Краеведение и этнография Краткое содержание произведений Криминалистика Криминология 53 Криптология 5 Кулинария Культура и искусство Культурология Литература:
Сколько членов входит в пизду
Строение папиллярных узоров ладоней рук
С днем рождения кристина стихи красивые
Кинотеатр космос железногорск расписание сеансов на завтра
Kbu610 диодный мост характеристики