Подборка схем оптимизации налогов с использованием простого товарищества
Самые опасные налоговые схемы
4 налоговые схемы по дроблению бизнеса для оптимизации налогов
Лектор говорил, что налоговый орган не может взыскать в бюджет весь доход, полученный в результате применения противоправной схемы оптимизации налогообложения. А чем же грозит использование этих схем? Например, в Волго-Вятском округе рассматривалось интересное дело. Организация, чтобы не платить ЕСН Статья НК РФ Статья НК РФ Статья НК РФ и не утруждать себя исполнением обязанностей налогового агента по НДФЛ Статья НК РФ Статья НК РФ Статья НК РФ , уволила своих работников и на протяжении нескольких лет заключала договоры об оказании услуг с индивидуальными предпринимателями. Причем при проверке налоговый орган выяснил, что некоторые из предпринимателей являлись бывшими работниками этой организации, а также то, что, сообщая в центр занятости о вакансиях, эта фирма всегда указывала на обязательность статуса индивидуальных предпринимателей у соискателей на вакантные должности. В результате налоговый орган доначислил организации ЕСН, пенсионные взносы и соответствующие пени, а также предложил удержать и перечислить НДФЛ и штрафы за неуплату налогов и за неисполнение обязанности налогового агента Статья НК РФ Статья НК РФ. Ведь организация фактически выплачивала не вознаграждение индивидуальным предпринимателям, а заработную плату. То есть налоговый орган переквалифицировал договоры об оказании услуг в трудовые договоры, и суд с этим согласился. Кстати, практически любое доначисление в связи со схемой - это изменение юридической квалификации либо совершенных налогоплательщиком сделок, либо характера деятельности налогоплательщика. И в этом случае взыскание налогов должно производиться в судебном порядке Статья 45 НК РФ. Но, как правило, налоговики за взысканием недоимки в суд не обращаются, даже если переквалифицируют сделку в своем решении. К сожалению, от этого страдают и добросовестные налогоплательщики, сделки которых имеют под собой реальную основу. Им я посоветовала бы оспаривать бесспорное взыскание по таким решениям. Я так поняла, что суды всегда встают на сторону налоговых органов, если речь идет о доначислении по мнимым или притворным сделкам В налоговых спорах суды сейчас оценивают не форму сделки, а экономическую суть операции. Есть одно интересное судебное решение по налоговым последствиям мнимой сделки. Индивидуальный предприниматель, занимающийся розничной торговлей и применяющий ЕНВД, заключал также договоры поставки товаров с организацией. При этом реальной передачи товаров не происходило. Налоговый орган посчитал, что раз индивидуальный предприниматель заключал такие договоры, значит, он осуществлял оптовую торговлю товарами, подпадающую под общую систему налогообложения. И в связи с этим доначислил предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующие суммы пеней, а также штрафы за непредставление налоговых деклараций в установленный срок Статья НК РФ и за неуплату налога Статья НК РФ. Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловал его в суд, правда, только в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней, а также штрафов. И суд занял сторону налогоплательщика, указав,что поскольку реальной передачи товаров в результате заключенных предпринимателем с организацией сделок не происходило, то такие сделки являются мнимыми Статья ГК РФ , не имеют экономического результата и поэтому не влекут возникновения у предпринимателя обязанности по уплате НДС. То есть суд исходил не из того, что написано на бумаге, а из того, что было в действительности. Я правильно поняла, что если налоговый орган переквалифицирует договор или проводит перерасчет налоговых обязательств исходя из реального экономического смысла сделки, то налогоплательщику доначислят не только налоги, но и пени и штрафы? Зачастую налоговые органы налагают на налогоплательщиков и налоговых агентов, использующих схемы, штрафы в размере 20 процентов от суммы недоимки Статья НК РФ Статья НК РФ. Но также довольно часто "уклонистов" привлекают к ответственности за умышленную неуплату налогов и взыскивают штраф в размере 40 процентов от неуплаченной суммы Статья НК РФ. Так, например, в Уральском и Восточно-Сибирском округах рассматривались два очень похожих дела. В обоих случаях налогоплательщиками была применена схема с целью уклонения от уплаты ЕСН. Для этого работники переводились во вновь созданные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения. При этом такой перевод носил формальный характер, поскольку трудовые функции и фактическое место трудовой деятельности для этих работников не изменились, они работали на прежних рабочих местах, на том же оборудовании. В результате налоговыми органами доначислены ЕСН, пени и штраф по ст. Однако в первом случае был начислен штраф, установленный п. В другом же случае на налогоплательщика был наложен штраф, установленный п. И это несмотря на то, что имелось достаточно доказательств, подтверждающих именно умышленную неуплату налога. В частности, налогоплательщик специально для налоговой схемы создал две организации, численностью до человек, чтобы иметь возможность применить УСНО. Доход, полученный этими организациями по договорам с налогоплательщиком, только покрывал их расходы по заработной плате. Все организации находились по одному адресу, в их руководящий состав входили одни и те же лица, все организации взаимодействовали исключительно друг с другом. Суды же в обоих случаях признали такие доначисления налоговых органов правомерными. И более частое применение налоговыми органами штрафа, предусмотренного п. А это сделать гораздо труднее, чем доказать неуплату налога просто по неосторожности Статья НК РФ. Так, налоговому органу, взыскивающему штраф за умышленную неуплату налогов Статья НК РФ , пришлось доказывать, что все контрагенты налогоплательщика в выявленных схемах не исполняли своих обязанностей по уплате налогов в бюджет и были созданы на основании документов, содержащих недостоверные сведения об их учредителях и руководителях, а также то, что перечисления денег в оплату товаров шли по замкнутому кругу с возвратом всей суммы платежа к налогоплательщику. В результате суд сделал вывод о направленности действий налогоплательщика на соблюдение лишь формальных условий для получения налоговой выгоды, а также о том, что он осознавал противоправный характер своих действий и его целью была именно неуплата налога. Если же суд сочтет умысел недоказанным, то он просто признает решение налогового органа недействительным в части процентного штрафа Статья НК РФ и не станет по своей инициативе налагать штраф в размере 20 процентов от суммы недоимки Статья НК РФ. А что будет, если организация или индивидуальный предприниматель ранее уже привлекались к ответственности за неуплату налога в результате применения противоправных налоговых схем? Тогда размер применяемого к ним штрафа увеличивается вдвое Статья НК РФ Статья НК РФ. Причем суд может и не вдаваться в обстоятельства и тяжесть правонарушения, за которое налогоплательщик был привлечен к ответственности в первый раз. Он просто согласится со штрафом, назначенным налоговым органом. С ответственностью, которая может быть применена к юридическим лицам, все понятно, а что грозит людям? Во-первых, конечно, надо сказать, что должностные лица организации могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности, даже если к самой организации уже были применены налоговые санкции Статья НК РФ. Руководитель и главный бухгалтер могут быть привлечены, например, к административной ответственности в виде штрафа в размере от до рублей за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета. Под таким "грубым нарушением" понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов или любой статьи бухгалтерской отчетности на 10 и более процентов Статья 2. Применение противоправных схем по оптимизации налогообложения может быть расценено и как уголовно наказуемое уклонение от уплаты налогов Статья УК РФ Статья УК РФ Статья При этом к уголовной ответственности привлекаются ответственные за уплату налогов лица, то есть те, в чьи обязанности входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, а также обеспечение полной и своевременной уплаты налогов. К таким лицам относятся, в первую очередь, руководитель организации и главный бухгалтер Статья 19 УК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Подробнее об уголовной ответственности за неуплату налогов читайте в издании "Главная книга. Конференц-зал", , N 6. Для корректной работы сайта необходимо включить поддержку JavaScript в настройках Вашего веб-обозревателя. Публикации Новости Статьи Обзоры Видео Книги и пресса. Поддержка предпринимателей Разъяснения госорганов Законодательные инициативы Документы: Кодексы РФ Поиск документа Судебная практика Консультации минфина. Конституция РФ Налоговый кодекс Гражданский кодекс Трудовой кодекс. Налоги и отчетность Календари и даты КБК и классификаторы Термины и понятия Нормы и нормативы. Календарь бухгалтера Производственный календарь КБК Учетная политика ОКВЭД 2 ОКПД 2 ЕТКС Профстандарты. Семинары Вход для учебных центров. Бухгалтерия онлайн Электронная отчетность Регистрация ООО и ИП Открыть расчетный счет Проверка контрагента 1С: Дорожная карта Экспертный совет. Как сохранить жизнь и имущество 10 бесполезных для современного бухгалтера вещей Арбитражный суд СПб: Тяжелый женский труд Новогоднее меню для бухгалтера. Все публикации Новости Обзоры Статьи Тесты Авторские колонки Спецпроекты Видео. Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Мы узнаем о неточности и исправим её. Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться. Больше материалов по теме: Тематики Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение. О проекте Реклама на сайте Обратная связь Подписка на рассылки Сделано в Санкт-Петербурге Facebook Twitter Вконтакте. RU Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна. Если вы не согласны, пожалуйста, покиньте сайт. Вопрос-ответ Помощь опытных юристов и адвокатов. Экспертный совет Решение бухгалтерских и правовых вопросов в профессиональном сообществе. ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас Личный вопрос от частного лица трудовые споры, соц.
В соответствии со ст. Права и обязанности по сделкам, осуществленным комиссионером с третьими лицами, возникают у комиссионера. По договору поручения одна сторона поверенный всегда совершает определенные юридические действия от имени и за счет другой стороны доверителя. Права и обязанности по сделке, совершенные поверенным, непосредственно возникают у доверителя ст. В рамках агентского договора права и обязанности сторон по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами, зависят от того, от чьего имени выступает агент. Несмотря на то что все посреднические договоры обладают специфичными признаками, которые позволяют рассматривать их как самостоятельные гражданско-правовые сделки, у них есть общие характерные черты. Все вышеперечисленные виды договоров являются возмездными. Договор поручения может быть безвозмездным, но только в случае, когда это закреплено в самом договоре. Право собственности на реализуемые товары, впрочем, как и на все поступления, никогда не переходит к посреднику. Полученное им от третьих лиц является собственностью заказчика и подлежит передаче последнему. Расчеты между заказчиком и третьими лицами могут производиться как непосредственно с участием посредника, так и без него. Особенностью при налогообложении посреднических договоров является то, что все денежные средства и иное имущество, поступившее посреднику в том числе на возмещение произведенных им затрат , не признаются его доходом, подлежащим налогообложению. Доходом посредника является лишь сумма его вознаграждения, которая подлежит налогообложению налогом на прибыль пп. Эти нормы широко используется посредниками в предпринимательской деятельности при осуществлении операций в т. Иными словами, при исчислении у посредника налога на прибыль, НДС, при применении УСН учитывается только сумма вознаграждения, а не вся сумма денежных средств, поступившая на их счет в рамках исполнения договора. Тогда как в договорах на оказание услуг, поставки, купли-продажи налог на прибыль, НДС, применение УСН следует исчислять со всего размера денежных средств, поступивших на их счет в качестве исполнения соответствующих договорных обязательств. Посреднические договоры очень привлекательны с позиций налогообложения. А специфика договорной природы посредничества сделала возможным построение налоговых схем на их основе. Одной из распространенных налоговых схем является ситуация, при которой комитент принципал , приобретая необходимые ему ресурсы через посредника, завышает тем самым свои расходы и налоговые вычеты "входного" НДС. В такой ситуации можно столкнуться со следующей претензией налоговых органов: Можно привести простой пример. Арендатор арендует часть имущества непосредственно у собственника, а другую часть арендует через посредника. На самом деле собственником является посредник. Предположим, что затраты на имущество для собственника составляют руб. Посредник осуществляет деятельность за вознаграждение. Для того чтобы у него арендовали имущество по руб. При отсутствии в этой схеме посредника собственник мог установить арендную плату в размере руб. Мы видим экономически выгодную ситуацию для обоих. Но наличие посредника в схеме позволяет собственнику снизить свою налоговую нагрузку, а арендатору - увеличить расходы, принимаемые для целей налогообложения, тем самым позволяя им платить меньшую сумму налога на прибыль, а также НДС. Налогоплательщику следует быть готовым к вопросу проверяющих органов о том, почему договор заключен не напрямую, а через посредника. Аргументом в такой ситуации может служить эксклюзивность договора собственника и посредника, когда собственник работает только через посредника по определенному имуществу и отсутствует возможность приобрести имущество напрямую у собственника. Но эти нюансы должны быть оговорены в договоре на посреднические услуги. А в случае необходимости придется объяснять экономическую выгоду подобной сделки. Данная схема с использованием посреднических договоров предполагает сохранить право на использование упрощенной системы налогообложения при фактическом превышении установленных для ее применения лимитов выручки от реализации, стоимости ОС и др. Преимущества применения УСН известны. Организация и индивидуальный предприниматель, использующие этот специальный режим налогообложения, освобождаются от ряда налогов прибыль, налог на имущество , не признаются налогоплательщиком НДС, в упрощенном виде осуществляют порядок ведения налогового учета и сдачу отчетности, могут не вести бухгалтерский учет кроме ОС и НМА , а также имеют ряд других преимуществ. Но существует проблема в установленных ограничениях спецрежима, соблюдение которых является необходимым условием его применения. Одним из самых существенных является ограничение по доходам, при превышении которого налогоплательщику грозит потеря права использования УСН и перехода на общий режим налогообложения. Обойти эту проблему можно, если использовать посреднический договор, превратившись из продавца в посредника. Иными словами, возникает схема, выглядит она довольно просто. Налогоплательщик, применяющий УСН, создает одну или несколько подконтрольных организаций-"однодневок", которые формально становятся продавцами товаров, привлекающими к продаже посредников. Посреднические договоры фирмы-"однодневки" заключают с "упрощенцем", выступающим в роли посредника. Он продолжает реализовывать товары третьим лицам в том же порядке, как это производилось ранее, до заключения соответствующих посреднических договоров, но теперь как бы в интересах своих комитентов принципалов, доверителей. В данном случае выручкой от реализации являются не все денежные средства, поступающие от реализации товаров работ, услуг , а только часть - вознаграждение посредника. В результате сохраняется право на применение "упрощенки", поскольку сумма дохода налогоплательщика становится существенно ниже той суммы, которая была бы получена при отсутствие такого формального посредничества. Организатору схемы грозит, что контролирующими органами он будет признан единым юридическим лицом вместе со своими контрагентами, имеющими единую деловую цель и единые интересы. В этом случае все полученные доходы от реализации будут признаны доходами посредника, в результате чего будет превышен их допустимый размер, установленный п. Тогда для расчета недоплаченных налогов будут применены нормы, регулирующие общий режим налогообложения, предусмотренные гл. Примером описанной ситуации может служить Постановление ФАС Поволжского округа от Организация занималась составлением проектно-сметной документации. Вместо заключения прямых договоров с клиентами, налогоплательщик решил действовать как агент в интересах двух организаций с применением специального режима УСН. Он не включал сумму поступлений от реализации товаров в доход, не считая небольшой суммы агентского вознаграждения. Налоговые органы посчитали данные договоры формальными и включили полную стоимость оказанных услуг в доход организации. В ходе судебного процесса было выяснено, что организации-принципалы являются подставными фирмами и реально никаких услуг не оказывали, осуществляя лишь перевод денег налогоплательщика на указанные им счета, которые потом обналичивались, и за это получали мизерное вознаграждение. На основании данных фактов судом было признано законным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности в связи с неправомерным невключением в доход значительных сумм, занижение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Кроме того, были установлены неисчисление и неуплата значительных сумм НДС. Посреднические договоры также используются в холдинговых структурах с применением трансфертных схем. Трансфертное ценообразование - это реализация товаров или услуг в рамках группы связанных между собой лиц холдинговых структур по ценам, отличным от рыночных. Понятие "взаимозависимых лиц" дано в ст. Оно означает физических лиц или организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В этой связи следует помнить о требованиях, изложенных в ст. Одним из них является ситуация заключения сделок, в том числе посреднических, между взаимозависимыми лицами, каковыми являются компании холдинга. Выбор метода трансфертного ценообразования осуществляется на основе поставленных задач. Существуют три основных метода разработки трансфертных цен, которые могут быть использованы в целях расчета между взаимозависимыми компаниями:. На его основе производится расчет цены товара, когда тот передается перепродавцу посреднику. Для этого уменьшается цена перепродажи на величину наценки, представляющей собой сумму, за счет которой перепродавец хотел бы покрыть свои издержки и получить соответствующую прибыль. Метод применяется, когда перед продажей взаимозависимой стороне осуществляется передача товаров между взаимозависимыми сторонами. Недостатком является то, что существуют риски субъективной компенсации издержек для получения соответствующей прибыли. При данном методе особо пристально надо следить за соблюдением положений ст. И это является слабой стороной применения метода цены перепродажи. При этом методе для определения рыночной цены учитывают прямые и косвенные затраты исполнителя услуг и к ним прибавляют наценку, обычную для данной сферы деятельности. Как правило, это концентрация финансовых ресурсов в одном центре прибыли с целью дальнейшего их перераспределения в соответствии с потребностями холдинга;. Этот результат достигается, если центр прибыли пользуется возможными налоговыми льготами, что позволяет снизить налоговую нагрузку на холдинг в целом. Налоговые органы обычно обращают внимание на вторую причину использования трансфертных цен. Примером может служить вывод Конституционного Суда РФ в п. Следовательно, недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые хоть и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежа". Данный вывод суда очень важен, так как именно он подтверждает, что оптимизация налоговых платежей, в том числе с применением посреднических договоров, с соответствующими ценами по сделкам, - конституционное право налогоплательщика. Налоговые органы зачастую рассматривают налогоплательщиков, применяющих различные налоговые схемы, в качестве недобросовестных. Хотелось бы обратить внимание читателя на Постановление Пленума ВАС РФ от В нем Высший Арбитражный Суд РФ дополнил понятие недобросовестного налогоплательщика новым термином - "необоснованная налоговая выгода". Так, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат зачет или возмещение налога из бюджета. Сами по себе действия налогоплательщика по получению налоговой выгоды правомерны и обоснованны. В Постановлении N 53 отмечается, что когда налогоплательщик представляет в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, то это является достаточным основанием для ее получения при условии, что налоговым органом не доказаны недостоверность, противоречивость неполнота сведений, содержащихся в этих документах. В данной связи интересно Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от В нем рассматривается ситуация, когда Общество, в соответствии с условиями договоров, поручало Агенту за вознаграждение совершать юридические и фактические действия, в том числе заключать от собственного имени договоры с поставщиками продукции, а Общество брало обязательство принять и оплатить услуги Агента. По мнению налоговых органов, расходы, связанные с поставкой материально-технических ресурсов, осуществлявшиеся в рамках агентских договоров с Обществом, являлись экономически необоснованными и документально неподтвержденными. Общество преднамеренно организовало хозяйственные взаимоотношения при приобретении оборудования путем искусственного вовлечения в цепочку лиц посредников, не имеющих отношения к приобретению и поставке оборудования, что повлекло получение Обществом необоснованной налоговый выгоды в виде неправомерно принятых к вычету сумм НДС; общество закупало оборудование по цене значительно выше цены оборудования, предлагаемой производителями этого оборудования, из чего сделан вывод о том, что указанное оборудование могло быть закуплено напрямую у производителей. Суд указал, что утверждение налогового органа о том, что общество преднамеренно организовало хозяйственные взаимоотношения при приобретении оборудования путем искусственного вовлечения в цепочку лиц посредников, не имеющих отношения к приобретению и поставке оборудования, не может быть принято во внимание. Ведь в решении налоговый орган подробно описывал данные отдельно по каждой организации. Ни одна из организаций не являлась и не является контрагентом общества. Кроме того, эти организации, как указано в решении, подтвердили данный факт, что свидетельствует об отсутствии связей между Обществом и этими организациями. Доказательств осведомленности общества о преднамеренной организации хозяйственных взаимоотношений между поставщиками оборудования налоговым органом в нарушение п. Суд пришел к выводу, что доводы налогового органа о том, что реализация оборудования в адрес Общества осуществлялась по завышенным ценам, не соответствует фактическим обстоятельствам. И, как следствие, вывод налогового органа о неправомерном применении вычетов по НДС по расходам, связанным с поставкой материально-технических ресурсов, документально не подтвержден. Еще одним интересным примером получения налогоплательщиком обоснованной налоговой выгоды может служить Постановление ФАС Волго-Вятского округа от По мнению налоговых органов, Общество получило необоснованную налоговую выгоду в виде возмещения НДС из бюджета, занижения налоговой базы по прибыли вследствие завышения расходов на приобретение сырья и материалов, связанных с производством продукции, в результате участия Общества в искусственной цепочке поставщиков посредников. Суд сослался на положения Постановления N Он отметил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Суд пришел к выводу, что представленные Обществом документы подтверждают приобретение товаров и оплату их стоимости. Счета-фактуры соответствуют требованиям Налогового кодекса. Расходы, понесенные обществом, являются обоснованными и документально подтвержденными. Доводы Инспекции о возможности влияния должностных лиц на принятие решений носят предположительный характер. Правильность применения цен в соответствии со ст. Доказательств, что цены по приобретению спорного сырья и материалов, Инспекцией не представлено. В нем, в п. Примером может служить отсутствие у налогоплательщика транспорта и документов, подтверждающих перевозку груза;. Примером в данном случае является оказание услуг по хранению груза при отсутствии склада;. Такая ситуация может возникнуть, например, если закупка товара производится посредником у поставщика, который не проводил операций в рассматриваемый отчетный налоговый период. В то же время в п. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не использующими своих налоговых обязательств. К примеру, обратимся к Постановлению ФАС Центрального округа от Налоговая инспекция предъявила претензии в недостоверности сведений о хозяйственных операциях, содержащихся в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах для обоснования права на применение налоговых вычетов по приобретенному молоку, в том числе о сумме НДС. Причиной являлось приобретение молока у сельхозпроизводителей, являющихся плательщиками единого сельскохозяйственного налога, и предпринимателей, находящихся на упрощенной системе налогообложения. Кроме того, ею также было указано на использование Обществом искусственно созданной цепочки фирм-посредников в целях получения неправомерной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм НДС: Признавая недействительным решение инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией обстоятельств, положенных в основу решения. Опираясь на положения п. Доводы инспекции не находят достаточного подтверждения в материалах дела, поскольку налоговым органом не опровергнуты факты приобретения спорных объемов сырого молока, оплаты и использования его налогоплательщиком в производственной деятельности. Суд указал, что налоговый орган не представил суду надлежащих доказательств того, что заявитель действовал противоправно, в заключенных сделках отсутствовала разумная экономическая цель. Признаны несостоятельными доводы налогового органа о том, что поставщики Общества не имеют имущества, ограничиваются малой численностью работников, не выполняют обязанности по уплате налогов с оборота по реализации молока. Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных в п. Суд пришел к выводу, что представленные Обществом документы в совокупности подтверждают реальность совершенных в рамках договоров с поставщиками хозяйственных операций, действительное исполнение договоров обеими сторонами, приобретенное сырье молоко отражено в учете налогоплательщика должным образом и использовано в производственной деятельности организации. За примером можно обратиться и к Постановлению ФАС Северо-Западного округа от Инспекция считала, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода путем уменьшения налогооблагаемой прибыли вследствие увеличения материальных расходов на разницу между ценой поставки тароупаковочных материалов по притворным сделкам, заключенным с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, и фактической ценой поставки этих материалов, установленной изготовителями. По мнению налогового органа, в результате приобретения товаров не у товаропроизводителя, а через цепочку посредников Общество получило необоснованную налоговую выгоду, занизив налоговую базу по налогу на прибыль и завысив налоговые вычеты по НДС. Суд пришел к выводу, что представленные Инспекцией доказательства не свидетельствуют об экономической неопределенности Обществом расходов на приобретение тароупаковочных материалов, а использование в спорных сделках посредников не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Общество выполнило предусмотренные налоговым законодательством условия для предъявления к возмещению НДС, уплаченного поставщикам. Инспекция не располагает доказательством недостоверности первичных документов либо направленности деятельности Общества исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения НДС из бюджета. Ссылка налогового органа на то, что контрагенты не перечислили налог в бюджет, не может служить основанием для отказа Обществу в праве на включение в состав налоговых вычетов НДС, фактически уплаченного поставщикам. Из приведенных примеров видно, что налогоплательщик действительно может отстоять свою позицию. Для этого ему требуется доказать реальность совершенных сделок с применением посреднических договоров, обосновать их оправдательными документами, которые должным образом будут иметь отражение в учете его хозяйственной деятельности и, как следствие, защитят его от нападок проверяющих органов. Марина Полухина , Руководитель Департамента методологии и консалтинга, Договор в условных единицах, оплата в рублях: Посреднические услуги по предоплате: Учет расходов по изготовлению и рассылке рекламных каталогов. Посреднические договоры, их применение в налоговых схемах: Новые правила учета выставленных и полученных счетов-фактур. О компании Рейтинги и награды Руководство Лицензии и аккредитации Корпоративная ответственность Oтчет о дeятельнoсти в году Наши партнеры и члены Группы Ассоциация GGI Отзывы и благодарности Новости компании Сотрудничество Услуги компании Аудит отчетности по РСБУ Специальный аудит и сопутствующие услуги Услуги в области МСФО Услуги по оценке Налоговый консалтинг Юридические услуги Управленческий консалтинг Бухгалтерский консалтинг Банковский консалтинг Международное направление Due diligence Подбор персонала по профильным направлениям Клиенты и проекты Отрасли Строительный комплекс. Девелопмент Электроэнергетика Добыча полезных ископаемых, геологоразведка Нефтегазовая промышленность Металлургическая промышленность Машино- и приборостроение Информационные технологии Торговля Транспорт и логистика ЖКХ Производство Наука и инновации Банки и финансовый сектор Лёгкая промышленность Пищевая промышленность и сельское хозяйство Общественные и некоммерческие организации Телекоммуникации и связь СМИ Услуги Медицина и фармацевтика Химическая промышленность Издательства и полиграфические услуги Деревообработка и мебельная промышленность Образовательные учреждения Администрации городов и районов Geneva Group International Об ассоциации GGI в рейтингах Партнеры Карьера Преимущества работы у нас Процесс отбора соискателей Вакансии Пресс-центр Новости компании Новости законодательства Пресс-релизы компании Статьи и публикации Контакты. Что же может служить оправданием для применения посреднических договоров? Руководитель Департамента методологии и консалтинга Другие публикации автора Договор в условных единицах, оплата в рублях: Возврат в список статей. Новости компании Новости законодательства Пресс-релизы компании Статьи и публикации Все О компании Рейтинги и награды Руководство Лицензии и аккредитации Корпоративная ответственность Oтчет о дeятельнoсти в году Наши партнеры и члены Группы Ассоциация GGI Отзывы и благодарности Новости компании Сотрудничество. Услуги компании Аудит отчетности по РСБУ Специальный аудит и сопутствующие услуги Услуги в области МСФО Услуги по оценке Налоговый консалтинг Юридические услуги Управленческий консалтинг Бухгалтерский консалтинг Банковский консалтинг Международное направление Due diligence Подбор персонала по профильным направлениям. Девелопмент Электроэнергетика Добыча полезных ископаемых, геологоразведка Нефтегазовая промышленность Металлургическая промышленность Машино- и приборостроение Информационные технологии Торговля Транспорт и логистика ЖКХ Производство Наука и инновации Банки и финансовый сектор Лёгкая промышленность Пищевая промышленность и сельское хозяйство Общественные и некоммерческие организации Телекоммуникации и связь СМИ Услуги Медицина и фармацевтика Химическая промышленность Издательства и полиграфические услуги Деревообработка и мебельная промышленность Образовательные учреждения Администрации городов и районов. Geneva Group International Об ассоциации GGI в рейтингах Партнеры. Карьера Преимущества работы у нас Процесс отбора соискателей Вакансии. Пресс-центр Новости компании Новости законодательства Пресс-релизы компании Статьи и публикации.
Где находится школьная
Калорийность шампанского брют
Общество защиты прав акционеров
Физика 10 класс рымкевич задачи
Вологда воронеж расписание поездов