Общая долевая собственность
Общая собственность
Решение № 2-100/2015 2-100/2015~М-83/2015 М-83/2015 от 3 марта 2015 г.
Верховный суд запретил вселять в квартиры тех, у кого маленькая доля в общей собственности. Нельзя вселять в квартиру тех собственников, у кого очень незначительная доля в этом жилом помещении. Такое, почти сенсационное заявление сделал Верховный суд. Трудно подсчитать, интересы какого числа собственников жилья касается это определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Оно было вынесено по результатам пересмотра одного "долевого" спора собственников маленькой квартиры, но явно касается, как говорят юристы - "неограниченного числа лиц". Важность этого решения высшего суда заключается в том, что сегодня огромное число граждан владеет долями в квартирах. У кого-то доли солидные - в одну или несколько комнат. А вот у кого-то доли такие мизерные, что на подобной собственности с трудом можно поставить ногу. И тем не менее "микроскопические" собственники долей требуют от судов вселения на "свою территорию", что суды по всей стране исправно делают. В результате квартиры превращаются в некие "вороньи слободки", в которых не могут жить ни старые, ни новые жильцы. В итоге выживает сильнейший из собственников. И это не всегда тот, у кого больше прав. Верховный суд РФ, пересмотрев одно такое дело, дал четкие указания на нормы закона и разъяснил, в каких ситуациях граждан-собственников долей можно вселять в квартиры, а в каких - нет. Итак, в один из судов Московской области обратилась женщина. Истица была собственником доли в квартире, как и ответчица. Правда, у истицы была одна сороковая часть доли, а у ответчицы - одна вторая. Спорная же квартира представляла собой небольшую однокомнатную квартиру. Местный суд пошел навстречу истице и велел другой стороне вселить даму в квартиру. Областная инстанция с таким вердиктом полностью согласилась. Ответчица, которую обязали подселить к себе собственницу одной сороковой доли, дошла до Верховного суда. А он, перечитав дело, заявил: Что показало изучение дела? Истица зарегистрировалась в квартире буквально накануне подачи иска. Ответчица же жила в ней давно. Районный суд, пойдя навстречу собственнице одной сороковой части квартиры, рассуждал следующим образом. Истица, по его мнению, правильно просит вселения, так как по Жилищному кодексу статья 30 она - один из сособственников и "обладает правом владения, пользования и распоряжения помещением". Такой вывод Верховный суд назвал нарушением норм материального права. В Жилищном кодексе сказано, что объектом жилищных прав является жилое помещение. Они бывают трех видов статья 16 Жилищного кодекса. Это дом или его часть, квартира или ее часть, а также комната. По статье 30 Жилищного кодекса собственник может владеть и распоряжаться своей собственностью. Но в нашем случае таких собственников у однокомнатной квартиры - четверо. Значит я статья ЖК, на которую сослался местный суд, тут в одиночку неприменима. Надо воспользоваться плюс к этой статье еще и другой статьей, заявил Верховный суд. Это статья Гражданского кодекса, в которой говорится о долевой собственности. Дело в том, что в й статье говорится, что распоряжаться долевым жильем можно лишь по согласованию собственников. И если такого согласия достичь не удалось, то надо идти в суд. Самое интересное, но в нашем деле такое судебное решение собственников долей в однушке было. Истица, она же владелица одной сороковой части, и ее сын, также владелец небольшой доли, уже ходили к мировому судье с требованием определить порядок пользования жильем. Но мировой судья им отказал, справедливо заметив, что их доли так малы, что выделить им в пользование изолированную часть жилого помещения невозможно, и в иске им отказал. Почему тогда районный суд проигнорировал это решение мирового судьи, остается загадкой. Верховный суд подчеркивает - вынося решение в пользу собственницы с маленькой долей, местный суд не принял во внимание то, что в пересчете на квадратные метры ее часть жилой площади - 0,5 квадратных метра и выделить их в натуре невозможно ни при каких условиях. В итоге сложилась ситуация, когда объект спора - однокомнатная квартира - просто не может быть использован всеми сособственниками без нарушения прав собственности того, чья доля самая большая. Вот важная мысль Верховного суда - "Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли и соглашения собственников". И вывод - раз мировой судья уже отказал истице в определении порядка пользования однокомнатной квартирой, то у районного суда просто не было оснований удовлетворять иск этой же дамы о вселении. Но и это не все, сказал Верховный суд. Главное, на его взгляд, нарушение - это попрание прав других граждан. Ведь гарантированное Конституцией право гражданина на выбор места жительства не должно приводить к нарушению прав других граждан. Тем более что спорная жилплощадь никогда не была местом жительства истицы, в отличие от ответчицы, которая не только владеет большей частью квартиры, но и долгие годы там живет, не имея другого угла. И вот со ссылкой на закон резюме Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда:. Не допускаются осуществление гражданских прав, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом. Это статья 10 Гражданского кодекса РФ. Верховный суд подчеркнул, что изученные им обстоятельства дают основания расценивать действия истца - хозяйки половины квадратного метра в квартире, требующей вселения, как злоупотребление правом. Так как ее действия могут привести к нарушению прав ответчицы, которая владеет половиной квартиры. Верховный суд отменил все предыдущие судебные разрешения и вынес по делу новое решение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование иска Крайнова И. Собственниками остальных долей в праве собственности на указанную квартиру являются: На момент обращения в суд с настоящим иском в спорной квартире никто не проживал, Шарыгина Л. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 2 октября г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января г. В кассационной жалобе Шарыгиной Л. В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истец Крайнова И. Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ст. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций, которое выразилось в следующем. Как установлено судом и видно из материалов дела, Крайнова И. Собственниками остальных долей в праве собственности на данную квартиру являются: Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Крайновой И. При этом суд исходил из того, что Крайнова И. С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального права. Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ч. К жилым помещениям относятся: По настоящему делу судом было установлено, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 37,4 кв. В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. Однако судом положения ст. В соответствии с п. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Как следует из материалов дела, в связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, Крайнова И. Решением мирового судьи судебного участка 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 13 августа г. Однако суд не учел данные обстоятельства при разрешении исковых требований Крайновой И. При вынесении решения об удовлетворении иска Крайновой И. Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности Крайновой И. Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Поскольку решением мирового судьи судебного участка 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 13 августа г. Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений. Судебная коллегия находит обоснованным довод кассационной жалобы о том, что вселение Крайновой И. Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца Крайновой И. Исходя из изложенного вынесенные по данному делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций Судебная коллегия признает незаконными. Они вынесены с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шарыгиной Л. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска Крайновой И. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. Главная Задайте свой вопрос адвокату Моя помощь жителям других городов Пожелания и благодарности Контакты Стоимость. Определение порядка пользования жилым помещением. Вселение в жилое помещение. Поиск по сайту Юридическая консультация и услуги Помощь по уголовным делам. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Преступления в сфере незаконного оборота наркотиков Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня г. N 14 Постановление Правительства РФ от 1 октября г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Реабилитация Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N П Постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября г. Назначение наказания по уголовным делам. Ознакомление с материалами проверки. Приказ Генпрокуратуры России N , МВД России N , "Об усилении прокурорского надзора за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Взыскание расходов на представителя в административном процессе Гражданское право и гражданские споры Договор. Проценты по кредитному договору. Ответственность за неисполнение обязательств. Моральный вред Компенсация причиненного вреда жизни или здоровью гражданина. Ст 10 УК РФ Признание сделки недействительной. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан Оспаривание решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих Закон РФ от Постановление Пленума ВС РФ от Сроки и порядок их взыскания. Обзор практики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Постановление Пленума ВС РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от Доступ информации к деятельности судов Проведение экспертизы Упрощенное производство в ГПК РФ И АПК РФ. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от Информационное письмо Президиума ВАС РФ от Учет нуждающихся в жилье. N О-П ПО ЖАЛОБЕ АЛЕКСЕЕВА Р. Саратове Постановление Правительства РФ от N Г Предоставление жилья и социальных выплат жителям Саратовской области. Основания, условия, порядок предоставления жилья и выплат. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от Президиумом Верховного Суда РФ Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Обзор судебной практики дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Выдел доли в натуре в жилом помещении в квартире, в доме. Верховный Суд РФ разъяснил право на вселение в дом, квартиру для собственников долей. Признание сделок с недвижимостью договор купли-продажи, мены, дарения и т. Оспоримая и ничтожная сделка. Последствия признания сделок с недвижимостью недействительными. Обеспечение жильем детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями Оспаривание кадастровой стоимости недвижимости Семейные споры, вопросы по семейному праву. Ответственность за уклонение от выплаты алиментов. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 25 октября г. Президиум Верховного Суда РФ. N пв02пр извлечение от 18 декабря г. Алименты на содержание родителей Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей Уголовного кодекса Российской Федерации "Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" утв. Установление судом факта признания отцовства. Запись родителей ребенка в книге записей рождений. Москва 16 мая г. Определение Верховного Суда РФ от 1 октября г. N 2-КГ Раздел имущества Обзор Верховного суда РФ практики разрешения судами споров связанных с воспитанием детей, утвержден Президиумом ВС РФ ОСАГО Помощь при ДТП, Постановление и Определения Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N В Правила проведения независимой технической экспертизы транспортных средств Если вред возместил виновник в ДТП, страховщик по ОСАГО возместит убытки Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Постановление Пленума ВАС РФ от N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" Права военнослужащих. Регистрация ООО Ответственность учредителя общества с ограниченной ответственностью перед контрагентами общества Постановление Пленума ВАС РФ от Банкротство физических лиц "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утв. Постановление Правительства РФ от Исполнительное производство Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 30 "о практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданина на трудовые пенсии", а также судебная практика по пенсионным вопросам. Европейский суд по правам человека Наследство Добровольное страхование имущества граждан Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Налоговое законодательство Расчет сумм налога, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход Услуги и действия осуществляемые полицией, прокуратурой и другими ведомствами Регистрация и постановка на учет автотранспорта. Регистрационный учет граждан прописка, выписка. Закон РФ от Обзор судебной практики за 2-й квартал г. О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей Карта сайта. Жилищные вопросы относятся к категории сложных вопросов. Но районный суд об этой статье забыл. И вот со ссылкой на закон резюме Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда: Ниже приводится решение Верховного Суда РФ.
Перечень услуг предоставляемых юридической фирмой КМ Консалтинг. Серпуховская, 3-ий Павловский пер. Юридические услуги в области недвижимости и строительства. Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг". Особенно огорчает людей раздел "Вид права". Многие граждане уверены, что, получив, например, в наследство имущество, они стали полноценными владельцами дома или квартиры. И очень огорчаются, узнав, что помимо них владельцем дома стал кто-то еще, а они не стопроцентные собственники, а всего лишь обладатели доли. Причем обладатели доли в праве на недвижимое имущество, а не конкретной его части. Таким собственникам приходится объяснять, что дом теперь находится в общей долевой собственности, владение и пользование которым должно осуществляться по соглашению всех участников. Что доля в праве виртуальна, ее нельзя выразить в конкретных помещениях. Долевые собственники не владеют каждый своей половиной квартиры, они совместно владеют единым помещением. А если нет желания делить имущество с третьим лицом или лицами, то всегда можно продать долю, получить денежную компенсацию или выделить долю в натуре. Режим права общей долевой собственности на недвижимое имущество регулируется гражданским законодательством. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности долевая собственность или без определения таких долей совместная собственность. Режим совместной собственности установлен для лиц, например, вступивших в брак супругов , для товарищей крестьянско-фермерских хозяйств или членов потребительских и садово-дачных кооперативов. Для остальных установлен режим долевой собственности. Принадлежность имущества на праве общей собственности нескольким субъектам обусловливает особенности осуществления ими правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом, прекращения общей собственности. Одной из особенностей является наличие нормативно установленных условий реализации сособственниками принадлежащих им правомочий владения, пользования, распоряжения, необходимость соблюдения некоторых ограничений стеснений при осуществлении последних. Участники общей собственности, осуществляя принадлежащие им правомочия, не обладают той абсолютной правовой свободой, которой наделены законом субъекты индивидуальной собственности. Совместное владение недвижимостью таит в себе ряд неудобств. Так, например, судебной практике известны случаи, когда один из собственников доли в праве на квартиру зарегистрировал себя и членов своей семьи в помещении без согласия остальных участников долевой собственности, что является нарушением закона и стало основанием аннулирования регистрации данных лиц. Желание произвести ремонт или установить кондиционер в помещении также не может быть реализовано без согласия всех собственников помещения, поскольку в соответствии с гражданским законодательством статья ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Право распоряжения долей собственника ограничено в силу закона правами других сособственников. При этом необходимо помнить, что объектом данного права является не конкретное имущество, его часть либо его стоимость, а доля в праве на общее имущество, выступающая в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота, различных гражданско-правовых сделок. Так, например, статья ГК предусматривает возможность продажи, дарения, завещания, залога сособственником принадлежащей ему доли постороннему лицу с обязательным соблюдением при ее возмездном отчуждении правила преимущественной покупки, предусмотренного статьей ГК РФ. Прежде чем передать права на долю третьему лицу, например при продаже, собственник должен предложить остальным участникам долевой собственности выкупить долю по цене, за которую она продается. Однако право преимущественной покупки не единственная преграда для собственника при распоряжении имуществом. Виртуальность доли делает затруднительным сам факт продажи. Достаточно быстро найдутся покупатели на долю в московской квартире, но сколько времени потребуется для продажи прав на квартиру в каком-нибудь маленьком провинциальном городе или дом в деревне неизвестно. Для ускорения процесса собственнику как минимум необходимо выделить долю в натуре, а затем уже искать покупателей. Кроме того, сдать долю внаем или аренду обладателю таковой также не получится. Примеры из судебной практики показывают, что доводы истцов о том, что они могли самостоятельно распоряжаться своими долями жилого помещения путем сдачи в аренду, будут отклонены судами как первой, так и вышестоящих инстанций. Суды указывают, что при отсутствии соглашений о совместном распоряжении имуществом, о порядке пользования помещением и выделении доли в натуре возможности определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, не имеется. Следовательно, принадлежащие сособственникам доли в общей долевой собственности по отдельности не могут участвовать в гражданском обороте, в том числе посредством заключения сделок по сдаче их в аренду. Если же собственники договорились сдавать в аренду имущество как единое целое, законодательные ограничения на эти действия отсутствуют. Необходимо отметить, что согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К таковым относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Жилищным законодательством установлен запрет для собственников помещений в многоквартирном доме на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждение доли и иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение статья 37 ЖК РФ. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Особо неприятный случай для собственников долей в праве на общее имущество - обращение взыскания на долю должника в этом имуществе. В соответствии с абзацем 1 статьи ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Такое взыскание допускается законом лишь в случаях, когда другого имущества собственника недостаточно для удовлетворения требования кредитора. Согласно абзацу 2 статьи ГК РФ, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов абзац 2 статьи ГК РФ. Обращение взыскания на долю в одних случаях позволит участнику или участникам долевой собственности увеличить размер своей доли за счет должника, в других - привнесет чувство опасности и разлад в сложившиеся отношения соседей, поскольку неизвестно, кто станет новым обладателем права на имущество это могут быть и физические, и юридические лица и с каким умыслом оно приобретается. В жизни люди редко умышленно становятся участниками долевой собственности. Как правило, это происходит в силу закона. И совсем нередки ситуации, когда жилым помещением фактически владеют малознакомые лица, у которых свои интересы на собственность, свои намерения ею владеть и распоряжаться. Отсюда проистекают многочисленные жилищные споры: В быту это приводит к конфликтам, начиная, например, с возможности курить в общем помещении до права пользоваться какой-либо частью помещения или права пользования помещением в определенный период времени. Такие конфликты вынуждают собственников либо устанавливать обязательные правила пользования общими помещениями, либо избавляться от имущества или искать способы ограждения себя от других долевых участников. Гражданским законодательством участнику долевой собственности позволено в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если собственникам добровольно не удалось договориться о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них статья ГК РФ. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум гражданам и одному из них выделяется его доля либо когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей. Мотивы реализации правомочия на раздел имущества или выдел из него доли участником общей собственности правового значения не имеют и не могут являться основанием для отказа в иске. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение истца участника общей долевой собственности прекратить правоотношение общей собственности. В судебной практике нередки иски участников общей собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме о выделе или разделе жилого помещения с передачей в собственность изолированных комнат и в долевую собственность - мест общего пользования кухня, прихожая, коридор, ванная комната, туалет, балкон и т. Однако если правоотношение общей собственности в результате раздела имущества или выдела из него доли в натуре не прекращается, то такой иск удовлетворению не подлежит. Из этого обоснованно исходит многолетняя судебная практика. Правовым последствием раздела общего имущества или выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника. Выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: Идеальная доля - это арифметическое выражение принадлежащей участнику общей собственности доли в праве на общий объект в виде дроби или процента. Законодательством и судебной практикой особое внимание уделяется спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания судей в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству судьям надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование, и т. Уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения понимается существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т. Таким образом, основанием для обращения в суд с исковым заявлением о выделении доли в жилом помещении в натуре является техническая возможность перепланировки и переоборудования такого помещения для изоляционного использования выделяемой его части, но с сохранением доли каждого из сособственников. И именно на собственника, затеявшего такое разбирательство, возложена обязанность доказать возможность технической изоляции своей доли. При этом, чтобы не быть голословным, истцу лучше заказать в соответствующих организациях и представить суду проектную документацию будущего выдела доли. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство реконструкцию не требуется, если переоборудование не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом необходимо помнить, что разделу подлежит имущество, на которое спорящие стороны имеют право. Самовольно построенные или перепланированные объекты разделу не подлежат, не может производиться и выдел доли из такого имущества. Если в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его идеальную долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. Решение об удовлетворении иска о разделе общего имущества или выделе доли является основанием для регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимого имущества; на его основании производятся соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЕГРП. Поэтому резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающую информацию, необходимую для внесения необходимых записей в ЕГРП. В тех случаях, когда раздел имущества или выдел доли в натуре невозможен, единственно допустимым способом раздела или выдела является выплата денежной компенсации. Как показывает судебная практика, по делам, связанным с денежной компенсацией за долю, возникают серьезные правовые трудности. Среди споров, связанных с общей долевой собственностью, споры этой категории являются наиболее распространенными. Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от Размер компенсации устанавливается судом, исходя из действительной стоимости дома квартиры на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого помещения и его частей статья 11 Федерального закона от В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию пункт 4 статьи ГК РФ. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. Что касается выдела доли в квартире, то, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. При выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли истцу передается в собственность определенная изолированная часть жилого помещения, соответствующая его доле, при этом собственник теряет право на остальную часть в общем имуществе. А при установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища исходя из его доли в общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Естественно, что выделить долю в квартире в обычном многоэтажном доме невозможно, так как провести перепланировку с оборудованием не только отдельного входа, но и кухонь, коридоров и санузлов для каждого сособственника не сможет ни один архитектор, и ни одна компетентная организация не даст на это своего положительного заключения. Это необходимо учитывать, предъявляя и уточняя исковые требования. В качестве примера можно привести типичную ситуацию, когда бывшие супруги З. Между ними возник спор о разделе данного жилого помещения, в связи с чем З. Решением суда за З. Заместитель генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее: Необходимо заметить, что с момента начала действия Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 марта года требовать установления порядка пользования вправе только участник долевой собственности - сособственник имущества, наниматели жилых помещений в квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, таких прав не имеют, как не могут требовать и изменения договора найма. Сособственникам же при определении порядка пользования помещением может быть выделено и неизолированное и не всегда точно соответствующее принадлежащим им долям помещение. Верховный Суд, предоставляя нижестоящим судам возможность при определении порядка пользования имуществом выделять не соответствующие идеальным долям жилые помещения, тем самым ущемляя имущественные интересы одной из сторон, указывает, что в случае передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру, чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. При этом под платой за пользование следует понимать обязательные платежи и расходы по содержанию имущества; требовать денежную или иную компенсацию сособственник, чьи жилищные права при определении порядка пользования были ущемлены, не вправе, так как раздел жилого помещения в натуре не производится и доли собственности не меняются. Таким образом, невозможность совместного использования общего недвижимого имущества не оставляет собственникам иного выхода, кроме как продать свою долю сособственникам или постороннему лицу, установить порядок пользования помещением или прекратить право общей собственности, разделив имущество или выделив свою долю в натуре из общего имущества. Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на норме статьи 35 Конституции РФ, запрещающей лишение гражданина имущества иначе как по решению суда. Главный принцип раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на равенстве прав участников и реализации принадлежащих им прав по соглашению. Следует также учитывать, что возможна ситуация, когда сособственник может заявить требование о выделе его доли именно в натуре, а суд может обязать других сособственников выплатить денежную компенсацию без согласия на то сособственника, заявившего требование о выделе доли в натуре. Так, в соответствии со статьей ГК РФ по общему правилу выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия. Единственным исключением являются случаи, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Тогда суд может и при отсутствии согласия этого собственника на денежную компенсацию обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. В данном случае, по сути, происходит ограничение прав собственника на распоряжение имуществом. Но представляется, что такое ограничение вполне закономерно, поскольку собственник доли уже выразил волю на прекращение долевой собственности в отношении его, а выбор способа реализации воли, учитывая суть общей собственности, должен осуществляться с учетом интересов всех сособственников. При этом следует учитывать, что указанная норма, по нашему мнению, вовсе не предполагает, что доля в праве общей собственности может быть выкуплена по инициативе собственника большей по размеру доли. Для применения положений статьи ГК об обязательной денежной компенсации без согласия выделяющегося сособственника обязательно должны быть такие обстоятельства, как незначительность доли этого собственника, невозможность ее реального выделения и отсутствие реального интереса в использовании общего имущества. При этом сособственник может осуществлять юридически значимые действия только в отношении своей доли. Однако как на практике, так и в различных публикациях нередко возникает очень много вопросов по поводу применения положений статьи ГК. Своеобразная точка была поставлена в Определении Конституционного Суда РФ от Конституционный Суд отметил, что по своему содержанию положения пунктов 3 и 4 статьи ГК, устанавливая для каждого из участников долевой собственности возможность выдела его доли либо выплаты ему денежной компенсации другими ее участниками, реализация которой ставится законодателем в зависимость от согласия выделяющегося собственника, а при отсутствии такового обусловлена соблюдением определенных требований, направлены не только на обеспечение интересов любого участника долевой собственности, но и на реализацию положений Конституции Российской Федерации, ее статей 19, 35, 45 и По сути, Конституционным Судом была признана невозможность применения положений пунктов 3 и 4 статьи ГК в случае, если доля соответствующего сособственника не является незначительной. Сособственник, желающий выйти из общей долевой собственности, обладает возможностью по своему собственному усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил статьи ГК РФ о преимущественном праве покупки. Таким образом, один из сособственников, требующий выдела своей доли, которая в натуре выделена быть не может, при отсутствии хотя бы одного условия, предусмотренного частью 2 пункта 4 статьи ГК, не вправе требовать от другого сособственника выкупа его доли, а может лишь продать свою долю третьему лицу. В статье затронута очень интересная тема. Волнующий многих вопрос о возможности выдела в натуре комнаты в квартире в многоквартирном доме имеет большое значение и не теряет свою актуальность, поскольку собственником доли в праве на квартиру не всегда быть удобно. Хотелось бы, например, уточнить вопрос о выделе доли в натуре именно в праве собственности на квартиру в многоквартирном доме, возможно ли в настоящее время как-то разрешить данную ситуацию в рамках правового поля. Ведь фактически продажа доли в праве собственности на квартиру порождает именно создание коммуналки и, соответственно, чревато бытовыми неурядицами, сложностями для каждого собственника доли. Говоря о невозможности выдела доли в натуре в праве собственности на квартиру, автор не упоминает, каким именно нормативным актом установлено, что "квартира есть неделимая вещь", ведь в пункте 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ прямо указано на возможность существования в качестве объекта жилищных прав жилого помещения части квартиры, что указывает на делимость квартиры на части без изменения ее назначения - как жилого помещения, предназначенного для проживания граждан пункт 2 статьи ГК РФ, часть 2 статьи 15 ЖК РФ. Кроме того, в той же статье 16 ЖК РФ указано, что к жилым помещениям как объектам жилищных прав относится в том числе и комната. Доводом противников возможности выдела доли в квартире является утверждение, что при таком разделе обязательно нужно делить все места общего пользования в квартире и оборудовать отдельный вход в выделенные жилые помещения, поскольку пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от Не следует забывать, что этот раздел посвящен периоду массовой приватизации жилья и, собственно, направлен против того, чтобы плодились коммуналки, но в настоящий момент, возможно, пришла пора менять судебную практику, ведь ЖК РФ не содержит запретительных норм касаемо обсуждаемого вопроса. Наоборот, в нем точно определен предмет жилого помещения, и статьи 15, 16 Жилищного кодекса вторят ГК РФ и Федеральному закону от В настоящий момент сделки по продаже комнат в квартире путем оформления продажи доли в праве собственности являются распространенными, что для проживающих граждан может быть чревато нежелательными последствиями неуживчивость соседей, ссоры и т. Не правомерно ли все-таки узаконить вариант, когда, например, суд по иску одного из участников долевой собственности к другим участникам долевой собственности определяет порядок пользовании, например, трехкомнатной квартирой, осуществляет выдел комнаты, а места общего пользования кухня, санузел, коридор оставляет в общем пользовании, Федеральная регистрационная служба регистрирует права собственности на комнату и выделенная комната в квартире становится объектом гражданско-правового оборота купли-продажи, мены и т. Поскольку данный вопрос в действующем гражданском и жилищном законодательстве никак не урегулирован, здесь вполне уместна, а возможно, и необходима аналогия закона статья 6 ГК РФ, статья 7 ЖК РФ. И такая аналогия имеется - в случае с многоквартирным домом. Многоквартирный дом сам по себе есть наглядная иллюстрация реального выдела в натуре долей нынешних собственников квартир в случае с долевым строительством и жилищными кооперативами - процентная аналогия. Ведь при этом почему-то никто не требует выделить каждому собственнику квартиры часть мест общего пользования в доме часть коридора, лестницы, лифта, подвала, чердака и оборудовать отдельный подъезд хотя и имеются подобные указания Верховного Суда РФ по домовладениям граждан в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ N 4 от Всем понятно, что это полный абсурд. Для этого в законе определено понятие "общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме" статьи , ГК РФ и 36 - 38 ЖК РФ. Так что же все-таки мешает выделу в натуре доли в многокомнатной квартире, которая не является коммунальной квартирой в смысле статей 41, 42 ЖК РФ, - закон или судебная правоприменительная практика? Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от Жилищный кодекс Российской Федерации от N 1 часть 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли: Управление общим имуществом в многоквартирном доме: Иски и судебные решения: Сосед предложил выкупить его долю в коммунальной квартире, через год предложил купить по меньшей цене. Я согласилась нотариально, согласие мое он получил, но сказал, что уже продал эту долю третьему лицо. Какую стотью применит в данном случае суд: Взыскание денежных средств по закону прав потребителей с ПАО Вымпел-коммуникации. Обязание Росреестра зарегистрировать право собственности на земельный участок, ранее предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения. Признание договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой. Спор о сумме оплаты жилых помещений в деле о банкротстве ООО ГАИС. Отказ в оплате за пользование землями общего пользования не считается неосновательным обогащением. Выдел супружеской доли и признание права собственности на супружескую долю в порядке наследования. Защита в Мосгорсуде прав добросовестного приобретателя квартиры. Восстановление в судебном порядке незаконно снятых с жилищного учета очередников. Взыскание задолженности по договорам субподряда. Признание судом права на выкуп служебной квартиры. Уменьшение кадастровой стоимости в суде. Судебное дело по иску об освобождении части земельного участка и переносе забора. Куда деваться на время ремонта, если это единственное жильё?! Могу ли я требовать компенсацию за съём жилья или мне должны жильё предоставить? Исправить эту ошибку можно тремя способами: Оформить у этого нотариуса Соглашение о разделе наследственного имущ Неопределенность с машиной в том и состоит, что наследники, во-первых, живут в разных городах, а во-вторых, не Только в этом случае к вам может быть прим Запись на консультацию производится по телефону: Выселение нанимателя и членов его семьи Наложение ареста судом на недвижимое имущество 02 апреля г. Недобросовестные наследники должника Почему судья отказал в иске Новые правила продажи долей в праве собственности на жилые помещения Сформированный земельный участок Какое законодательство применимо при жилищных спорах в суде Третьи лица в суде 22 июля г. Вопрос дня по теме:. Наследство, наследование, рента Доброе утро! Трое наследников в равных долях наследуют автомашину. И с года они никак не могут определиться с обладателем. Машину не оформляют, она до сих пор в ГБДД числится на умершем человеке и стоит в гараже, за который один из наследников платит регулярно, то есть несет ответственность за сохранность имущества. Наконец, один из наследников готов продать свою треть собственности первому. Достаточно ли для продажи доли автомобиля, как для целого, двухстороннего договора купли-продажи, с которым потом покупатель обращается в отделение ГБДД? Списки домов под снос Недвижимость, аренда помещений, приватизация, рента Опубликовано: Среда, 12 Июля г. Выселение из общежитий Раздел квартиры между родственниками Мировое соглашение на стадии исполнительного производства Возбуждение исполнительного производства Окончание исполнительного производства Незаконный арест арендодателем имущества за неуплату аренды Общественное место Претензия Спор о разделе долгов супругов на основании судебной практики Московского городского суда Отказ в предоставлении жилого помещения социальному нанимателю Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду Как и в какой срок налоговый орган может взыскать задолженность по налогам?
Продать машину на карпрайс москва
Екатеринбург где оформить осаго
Viber скачать без регистрации на андроид
Кадо коломна кинотеатр расписание сеансов на завтра
Правила электрическим сетям