Автомобильный транспорт как источник загрязнения окружающей среды
Реферат: Транспортные проблемы городов и пути их разрешения
Популярные статьи
Основные пути решения загрязнения атмосферы
Тема: Экологические проблемы автотранспорта
Влияние автомобильного транспорта на окружающую среду и жизнь человека
Previous Entry Next Entry. Одной из проблем современной законотворческой и правоприменительной практики является соблюдение общих принципов права, а также принципов конкретных отраслей и институтов. Особенно ярко она выражена в правоотношениях, связанных с залогом автотранспортных средств. Докризисная экономическая ситуация способствовала широкому развитию автокредитования, включая кредиты без первоначального взноса под залог приобретаемого авто. Лицо, пожелавшее приобрести автомобиль в кредит, обращалось в банк с заявлением о выдаче кредита на покупку авто. Банк после вынесения положительного решения одновременно с кредитным договором заключает с заемщиком договор залога автомобиля. Приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения п. Обычно по договору залога залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства ПТС на основании акта приема-передачи документа в сроки, предусмотренные кредитным договором, а если они не указаны, то в разумные сроки. Таким образом, банк после подписания вышеуказанных документов считает, что его интересы защищены. Ведь продать заложенное авто кредитор не имеет права в силу принятых на себя обязательств по договору залога. Да и технически реализовать это становится сложнее, так как ПТС является обязательным документом при снятии автомобиля с учета в органах ГИБДД, а он хранится в банке до полного исполнения заемщиком денежного обязательства перед банком. Однако, как показала последующая практика, все эти меры не помешали недобросовестным заемщикам беспрепятственно реализовывать заложенные банку автомобили. ПТС можно легко восстановить получить дубликат в ГИБДД, просто написав заявление о его утере и заплатив символическую гос. Но и тут все оказалось не так просто, на подобные автомобильные аферы шли обычно люди, не имеющие в собственности никакого имущества, и решение суда о взыскании с них какой бы то ни было суммы исполнить на практике оказалось крайне проблематично, как и найти самого заемщика. Пострадавшими в подобной ситуации оказались лица, пожелавшие купить автомобиль, находящийся в этот момент в залоге у банка. По иску кредитной организации на такой автомобиль накладываются обеспечительные меры, и впоследствии автомобиль изымается в счет погашения кредитного обязательства недобросовестного заемщика. Также в силу п. Поняв несовершенство законодательства относительно данного вопроса, некоторые граждане поставили этот бизнес на поток, в связи с чем значительно возросло число судебных дел, связанных с обращением банком взыскания на автомобили граждан, приобретших их у недобросовестных кредиторов. Любопытным с точки зрения правоприменительной практики и печальным с точки зрения простых граждан стало мнение на этот счет высшей судебной инстанции, выраженное в Определении Верховного Суда РФ N 11В, в котором говорится, что при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание. По мнению судей ВС РФ, "переход права собственности не прекращает право залога: При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено". В указанном Определении также отмечается, "что касается правовых норм, содержащихся в ст. Фактически этим Определением Верховный Суд защитил права банков, оставив простых граждан самих решать свои проблемы с недобросовестным заемщиком, чем, по нашему мнению, грубо нарушил принцип равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в п. Так, Верховный Суд считает, что "согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом пункт 2 статья Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: При этом в Определении Верховного Суда все время указывается на то, что третье лицо, приобретшее предмет залога, якобы является правопреемником. Однако не учитывается то обстоятельство, что сделка купли-продажи сама по себе может быть ничтожна, следовательно, никакого перехода права собственности не было. Правопреемство может иметь место, только если сделка была действительна. В рассматриваемой ситуации у продавца имелся прямой умысел на совершение противоправной сделки, хотя эта сторона прекрасно знала из договора о залоге , что не имеет права совершать эту сделку, но все-таки ее совершила. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ст. Таким образом, Верховный Суд должен был применить последствия совершения ничтожной сделки. Действительной сделка может являться только при соблюдении условий, указанных в ст. При этом при добросовестном приобретении право собственности является первоначальным, то есть без правопреемства. Таким образом, при добросовестном приобретении право собственности не переходит, а возникает как первоначальное, без всяких ограничений и обременений, в т. В свою очередь, право следования действует только в случае правопреемства перехода права. Отсутствие правопреемства при добросовестном приобретении также вытекает из Закона РФ от 29 мая г. N "О залоге". При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом. Такой переход обеспечивается договором или условием о переводе долга, о чем говорится в ст. Отсюда следует, что переход автомобиля к добросовестному покупателю должен сопровождаться условием о переводе долга. В том случае, если при отчуждении авто условия о переводе долга не было, то и переход права собственности тоже не состоялся в силу ст. Лицо, приобретшее автомобиль, уже не может считаться обязанным банку по залоговому обязательству заемщика. Таким образом, покупатель не является правопреемником продавца, а банк не может предъявлять к покупателю требования о погашении чужой кредиторской задолженности и изымать в счет ее погашения транспортное средство. Такой иск может быть предъявлен только недобросовестному продавцу автомобиля. Помимо этого, ничтожной такая сделка является и в силу общей нормы ст. С этим мнением согласны не все цивилисты. Бевзенко считает, что последняя фраза ст. По мнению исследователя, юридическим основанием для ограничения залогодателя в его праве распоряжения вещью следует признать договор залога, а не соответствующие нормы закона. N 4, май - июнь. По нашему мнению, логика здесь такова. Для конкретизации данной нормы существует специальная норма п. Такой вывод вытекает при анализе текста ст. Идея законодателя и автора данной статьи заключалась в предоставлении права выбора вариантов защиты лицу, в интересах которого устанавливаются ограничения полномочий, путем предъявления или непредъявления иска о недействительности сделки. Если же он решится предъявлять такой иск, то законодателем ему предписано доказать факт известности стороне по сделке об ограничении полномочий ее контрагента. К залоговым правоотношениям данная норма не подходит, так как лицо, в интересах которого установлены ограничения, - это, очевидно, банк. Залогодержатель, предъявивший иск о недействительности сделки купли-продажи заложенного имущества, лишится возможности получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в силу п. N 8, столкнувшись с добросовестностью приобретателя. Возможность доказать осведомленность покупателя о запрете совершения подобной сделки со стороны продавца на практике представляется с трудом. Судебная практика по вопросам залоговых обязательств не всегда обращается к истокам права, правовым нормам, представляющим собой основополагающие начала и принципы права. Отсюда некоторые судебные решения содержат выводы, противоположные приведенным выше. Примером может являться Постановление ФАС Центрального округа от 21 ноября г. Следуя логике суда, закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности или недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом. Данная норма, а также иные нормы, регулирующие отношения по залогу, не предусматривают необходимость признания недействительным договора отчуждения заложенного имущества для обращения взыскания на это имущество. В силу закона на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества, при этом сделка купли-продажи сохраняет свою действительность. По нашему мнению, сделка по отчуждению заложенного движимого имущества всегда будет являться ничтожной, так как в отличие от приобретателя недвижимости у него нет возможности проверить "залоговую чистоту" автомобиля. Одним из способов оповещения третьих лиц о залоге является наложение знаков. При их наличии на заложенном имуществе на момент продажи третье лицо уже не могло бы считаться добросовестным ввиду публичности о залоговом обременении. О возможности наложения специальных знаков известно еще из ст. Однако в современном ГК РФ аналогичная норма отсутствует. Вопрос действительности сделки по отчуждению имущества, обремененного залогом, изучается учеными-цивилистами уже достаточно длительное время. Любопытным в связи с этим представляется мнение К. Ученый отмечает, что имеющий широкое распространение взгляд, что залогодержатель, основываясь на этом праве следования, может изъять заложенную вещь у любого приобретателя, в том числе добросовестного, как представляется, ошибочен. Это означает, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество, у кого бы оно ни оказалось. Но для осуществления процедуры взыскания нужно фактически изъять предмет залога у того лица, которое им владеет. Если такой владелец знал или должен был знать, что он приобрел имущество с обременением в виде залога, то тем самым он становится обязанным перед кредитором в пределах стоимости залога. Эта его обязанность и является основанием для изъятия имущества в порядке реализации залога. Действительно, следует согласиться с теми цивилистами, которые отмечают, что суды в этом деле правы de lege ferenda с точки зрения закона, издание которого желательно. Залоговое право с политико-правовой точки зрения должно отпадать в случае отчуждения имущества в пользу лица, которое не знало об обременении имущества залоговым правом. Тем не менее судебные инстанции иногда встают на защиту интересов добросовестного приобретателя. Примером может служить Постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 июня г. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали кредитору в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное оборудование, которое залогодатель продал третьему лицу без согласия последнего. Кассационный суд поддержал нижестоящие суды в том, что залоговое право кредитора прекратилось, так как имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Одним из выходов в сложившейся ситуации могло бы стать возрождение института регистрации залога автотранспортных средств в соответствующих государственных органах. Подобные законопроекты уже обсуждаются Государственной Думой РФ. Надеемся, что в ближайшем будущем законодатель наметит пути решения проблемы защиты прав и интересов добросовестных приобретателей движимого имущества, а не только залогодержателей. Подводя итог нашим рассуждениям, хотелось бы присоединиться к мнению К. Скловского о том, что для реализации залога необходимо изъять имущество, что невозможно, если приобретатель не мог знать о том, что приобретенное имущество находится в залоге. В противном случае пришлось бы признать, что залогодержатель имеет больше прав, чем собственник, в то время как залоговое право, как и всякое вещное право, - часть собственности, всегда уступающая собственности в объеме. Recommend this entry Has been recommended Surprise me. Main Ratings Disable ads In Memory Of Anton Nossik. Recent Entries Archive Friends Profile Memories Делай что должен, и будет что будет. ПРОБЛЕМА И ПУТИ РЕШЕНИЯ Feb. Leave a comment Share Link. Designed by Lilia Ahner.
План конспектпо английскому языку 11
График выхода айтюнс
Сколько кмот саратовадо казани
Нарушение правил проведения земляных
Сколько растет гортензия до цветения
Голубые мундиры в царской россии