= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Файл: >>>>>> Скачать ТУТ!
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Методы исследования
Методы исследования. В распоряжении социологов имеются четыре основных метода сбора данных: эксперименты, опросы общественного мнения
Методы сбора данных в социологическом исследовании
Основное внимание уделяется истории создания научных методов исследования и их влиянию на формирование и развитие фундаментальных идей. Показано, как, опираясь на биостратиграфический метод определения возраста пород, геология стала исторической наукой и смогла расшифровать многомиллиардную эволюцию нашей планеты. Для аспирантов и соискателей геологических, геофизических и геохимических специальностей, готовящихся к сдаче кандидатских экзаменов. В связи с подготовкой учебников по истории и философии науки для сдачи кандидатского минимума в Институте истории естествознания и техники им. Вавилова РАН готовится ряд методических работ, в которых излагаются и обсуждаются проблемы связанные с созданием таких учебников. Настоящая книга ставит целью раскрыть особенности развития геологических наук. Специфика истории геологии прежде всего в том, что обширный объем знаний был накоплен ею еще до создания специальных технических, физических, химических методов исследования. Наблюдения за течением природных процессов и широкое использование сравнительного метода позволило ряду наиболее внимательных исследователей расшифровать важнейшие особенности происходящих на земной поверхности процессов и явлений и сформулировать идеи эволюции лика Земли, проявляющиеся в изменении очертаний суши и моря, свидетельствующие об исключительной длительности земной истории, несоизмеримой с постулатами церкви и т. Первые специальные методы в геологических науках также опирались на наблюдения и сравнения. Это методы диагностики минералов, методы геологического картирования территорий и даже биостратиграфический метод определения относительного возраста горных пород. Он возник благодаря наблюдательности английского землемера В. Смита, заметившего, что в разных слоях горных пород содержатся различные ископаемые раковины. Физические и химические методы начали применяться в геологических науках лишь в XIX в особенности в последней его трети , но и тогда методы, основанные на наблюдениях, оставались ведущими и среди них в первую очередь метод составления геологической карты территорий. Говоря о превалирующих при становлении геологии методов наблюдения и сравнения, нельзя не отметить и существенное влияние на формулируемые в геологии идеи двух наук - астрономии и геодезии. От них пришло в геологию представление о шарообразности Земли, ее размерах и, даже о ее строении. Принесенные из планетной космогонии представления об эволюции Солнечной системы послужили основой для формулирования идей об эволюции самой Земли. В настоящей книге история методов и история идей рассмотрены на материале, относящимся к Античности, Средневековью, эпохе Возрождения и XIX столетию, то есть к периоду становления геологических наук до их дифференциации, наступившей в XX столетии. Основное внимание уделяется созданию научных методов и их влиянию на формирование ведущих идей. Автор рассматривает эту книгу как промежуточный этап в подготовке учебника по истории геологических наук и будет благодарен за все высказанные замечания. Науки о Земле - одна из основных слагаемых естествознания. Всестороннее исследование прошлого и настоящего нашей планеты, а также прогноз эволюции природной обстановки на обозримое будущее, является их основной задачей. При подготовке серии учебников по истории естествознания решено раздельно написать учебники по Истории географических наук и Истории геологических наук. Такое разделение в значительной мере искусственно: Однако разделить науки о Земле на две группы все же стало необходимым, поскольку в каждую из этих групп сейчас входит более десятка научных дисциплин, прошедших длительную и самостоятельную историю. О двух задачах геологических наук. Распространено деление на три части: Названные дисциплины призваны исследовать недра планеты, процессы в ней происходившие, а также явления, происходящие сейчас на ее поверхности. Задача этих наук триедина: Это главная задача геологических наук. Результатом проведенных исследований являются эмпирические обобщения и банки научных данных. Лавинообразно нарастающий материал о минеральном составе пород, их химической характеристике и физических свойствах оказался недостаточным, чтобы надежно реконструировать условия образования горных пород, тектонических структур, сейсмических слоев в недрах планеты. Потребовалось искусственно воссоздать хотя бы некоторые процессы, происходившие и происходящие в недрах Земли. По этой причине во многих геологических науках стали возникать и развиваться экспериментальные методы исследования, цель которых - установить или проверить правильность предполагаемых причин глубинного минералообразования. Используя достижения физики и химии, создавались приборы, с помощью которых определялись Р-Т условия тех или иных процессов и реакций, образующих те или иные парагенезисы минералов. Моделированием расшифровывался механизм складкообразования и т. Другая сторона первой задачи геологических наук - это использование накопленного знания для практических нужд: Первоначально это были в основном руды металлов, в XIX веке также каменный уголь, а в XX веке добавились нефтегазовое сырье, подземные воды и т. Информация, накопленная при решении первой задачи результаты изучения горных пород и строения Земли, данные экспериментов служат основой для постановки второй задачи - разработки гипотез о причинах эволюции лика Земли. Обе эти задачи стояли перед науками о Земле в течение всей их истории и по мере появления новой информации в рамках первой задачи возникали новые концепции и в рамках второй задачи. Таким образом, задачами наук о Земле являются: Первая задача реализуется в накоплении обширного эмпирического материала в форме различных карт, банка данных, установления определенных закономерностей в строении и развитии структур земной коры. Вторая - в виде конкурирующих гипотез, призванных объяснить структуру коры, магматические, сейсмические и иные явления. Вернадский различал эмпирические обобщения и научные гипотезы: Я оставил в стороне научные гипотезы, которые имеют всегда временное существование и имеют меньшую достоверность, чем научные факты и научные эмпирические обобщения. Если с позиций Вернадского взглянуть на сформулированные выше задачи, стоящие перед науками о Земле, нетрудно увидеть, что первая задача относится к эмпирическим фактам и эмпирическим обобщениям, а вторая - к научным гипотезам. Ниже, освещая историю конкретных наук, входящих в рассматриваемую в книге группу, основное внимание уделяется тому, как происходило накопление эмпирических фактов, и как создавались эмпирические обобщения. Отдельно освещаются условия, приведшие к выдвижению тех или иных гипотез, а также причины их пересмотра, забвения, а иногда и повторного возрождения. В процессе накопления знания о нашей планете создавались и вычленялись отдельные науки, исследующие ту или иную сторону такого сложного объекта как Земля. Чтобы проследить механизмы накопления знания и пути становления и вычленения в группе наук о Земле отдельных дисциплин, необходимо рассмотреть структуру эмпирической науки и определить эволюцию ее слагаемых. Вернадского , А. Ракитова , В. Копнина на структуру естественной науки автор вычленяет в каждой научной дисциплине четыре основных компонента: Последнее в свою очередь состоит из оснований науки, научных законов, теорий и банка данных рис. Кроме того, в эмпирических дисциплинах к которым относятся науки о Земле значительное место занимают эмпирические обобщения и гипотезы. Структура научного знания теоретический аппарат науки. Рассмотрим каждый из названных элементов. Это означает, что в разные моменты развития науки исследователь воспринимает его по-разному. История наук о Земле свидетельствует, что первоначально объектом этих наук был минерал; позже в XIX в. Под предметом исследования понимается та сторона объекта, которая изучается данной наукой. Ни одна естественная наука не в состоянии охватить все стороны такого сложного природного тела, каким является наша планета. Познание окружающего мира ставит перед наукой новые задачи. Сам факт постановки задачи изучения - это по существу вычленение из данного объекта специфического для этой системы наук предмета изучения. Установление общности таких понятий, как задача и предмет изучения, открывает возможность рассматривать последний в исторической перспективе. В науках о Земле предмет исследования эволюционировал таким образом, что становился уже и уже. Этому обязана дифференциации науки - с расширением объекта исследования дисциплины дробились и у каждой дочерней науки рамки предмета сужались, поскольку требовалось более глубокое познание какой либо частной стороны объекта. Таким образом, в процессе накопления научного знания у большинства наук, изучающих Землю, происходило расширение рамок их объекта и сужение рамок их предмета. Обратимся к следующему слагаемому - научным методам. В других естественных науках физике, химии методы исследования являются частью накапливаемого знания - эти методы родились внутри научных дисциплин и призваны исследовать то или иное физическое или химическое свойство материи. В науках о Земле ситуация иная: Земля - это сложное физическое и химическое тело. Для его изучения в большинстве своем используются физические, химические и технические методы и средства, адаптированные к исследованию особенностей планетного тела. Собственно геологических методов мало. Это могут быть как достижения данной науки, так и других дисциплин, составляющие фундамент науки, то, от чего отталкивается исследователь, добывая новое знание. С развитием науки ее основания становятся полнее и шире. В этих науках следует выделять два рода оснований: Начнем с философских оснований наук о Земле. Сама специфика изучаемого объекта и накопленный эмпирический материал позволили сформулировать два принципа изучения Земли: Системность и историзм - это две стороны философских оснований наук о Земле. В основе системного подхода лежит расчленение области исследования по уровням его организации. В таком сложном объекте, как Земля, выделяется следующая иерархия уровней: Однако неверно ограничить основания наук о Земле лишь системным подходом, и, в частности, концепцией об уровнях организации. Во-первых, существующие пространственно-временые системы для Земли отражают лишь частные представления их авторов и не воплотились в законченную общепризнанную схему. Во-вторых, естественная таксономия земных объектов и их системный анализ - лишь незначительная часть знания, которое входит в основания наук о Земле. Следует согласиться с Е. Каждый из них обогащается за счет познавательных средств другого. Перейдем к эмпирическим основаниям наук о Земле. К ним относятся физические характеристики Земли как планеты, представляющей по форме геоид отличается от сфероида вращения: Большинство физических характеристик заимствовано из физики. Однако некоторые получены и науками рассматриваемой группы и, прежде всего, сейсмологией, - разделение Земли на внутреннее и внешнее ядро, мантию которая, в свою очередь, делится на слои , земную кору. В эмпирическое основание наук о Земле входит карта рельефа континентов - труд многих десятков тысяч топографов и геодезистов. Эхолотные измерения с кораблей позволили составить и карту рельефа морского дна. В начале XIX столетия геологи приступили к составлению геологической карты. Наиболее труднодоступные участки планеты Тибет, северо-восток Азии, Аляска и т. Карта эта - главный итог геологической науки, и она относится к основаниям наук о Земле. Перед этими науками встала новая задача - создание геологической карты морского дна. В будущем основания наук о Земле станут фундаментальнее. Многие эмпирические обобщения, над составлением которых трудится армия специалистов, станут столь объективно отражать какую-либо сторону объекта, что войдут в основания наук о Земле. Это относится, прежде всего, к картам физических полей Земли гравитационного, магнитного, теплового. Следующий элемент знания - научные законы. Необходимо различать объективно существующие законы природы они действуют независимо от субъекта и в том случае, если еще не открыты и научные законы, открытые человеком, представляющие известную нам часть законов природы. Научный процесс - это механизм распознавания законов природы и перевод их в законы науки. Развитие науки есть последовательный рост числа научных законов и теорий. Научные законы являются орудием интенсификации знания. Обратимся к специфике выявления законов в науках о Земле. Земля - это неоднородное по химическому составу сложное физическое тело. Значит ли это, что задача геологических наук сводится к обнаружению и исследованию тех законов, какими занимаются физика и химия? И да и нет. Как любое физическое тело, Земля развивается в соответствии с открытыми или неизвестными законами физики и химии. Но в процессе саморазвития Земли проявляются некоторые из природных физических законов, которые не попали в поле зрения физики. На течение и характер эволюции коры, и в особенности осадочной оболочки, огромное влияние оказала биосфера, благодаря чему в геологических процессах наблюдается сложное переплетение биохимических и физико-химических явлений. Другая особенность объекта исследования геологии - огромная длительность развития Земли, вследствие чего происходят процессы, которые в физических опытах не удается наблюдать. Наконец, на геологические процессы оказывали влияния космические причины, из них наиболее существенные - энергия Солнца и приливное трение, вызванное притяжением Луны. При изучении Земли специалист сталкивается с дополнительными трудностями, которых практически не знает физик-экспериментатор. Геолог должен реконструировать процессы, происшедшие миллионы лет назад, в их исторической последовательности и восстановить ход событий. Фиксируя современные геологические процессы, специалист часто имеет дело не с ними, а с отражением их результатами на земной поверхности. По отражениям неизвестных глубинных процессов, обычно являющихся сложным набором разнопричинных явлений, геолог вынужден реконструировать сами явления. Получив в результате геофизических измерений некоторые физические параметры глубинных слоев Земли скорость упругих волн, электропроводность и т. Несмотря на эти трудности, геология сумела не только обнаружить действие в недрах Земли физических и химических законов, но и установить специфику их проявления. Назовем установление физического механизма формирование земной коры - кора возникла за счет продуктов частичного плавления вещества мантии. В науках о Земле формулируются следующие типы законов: Законы, сформулированные в науках о Земле, следует разделять и в зависимости от того, к какому уровню организации материи они относятся. Некоторые законы имеют глобальный характер, определяя строение и развитие земной коры или всей планеты. Другие характеризуют структуру и процессы в осадочной оболочке Земли. Третьи действуют на уровне химических элементов, минералов, горных пород. Число законов в науках о Земле еще не велико. Часто их функцию выполняют эмпирические обобщения. В качестве примера назовем сформулированный Н. Шатским принцип унаследованности, согласно которому, более молодые геологические структуры сохраняют преемственность от более древних. Для всех наук, в том числе и эмпирических, важнейшим элементом знания является теория. Она дает целостное знание о предмете, вскрывает его закономерности, чего нельзя достичь в других формах обобщения знания. В геологических науках нет общих теорий, а частные теории единичны. При расшифровке истории Земли теорию создать крайне сложно в силу неполноты геологической летописи и ограниченности сведений о начальных этапах развития Земли. Для создания теории, объясняющей механизм глубинных процессов, меняющих лик Земли, необходимо, чтобы, во-первых, в общих чертах была бы уже разработана теория эволюции земной поверхности, во-вторых, собраны сведения о составе и процессах в недрах Земли, в-третьих, получены экспериментальные данные, воспроизводящие глубинные процессы. Шарапов , посвятивший геологическим теориям специальную статью, пришел к выводу, что то, что авторы тех или иных построений называют теориями, - всего лишь сводки фактического материала, описания, гипотезы. Он дал следующее определение: Шарапов называет теорию метасоматической зональности Д. Коржинского и теорию типов литогенеза Н. Крайне ограниченная роль частных теорий в системе знания наук о Земле выдвигает на первое место в этих дисциплинах эмпирические обобщения и гипотезы. Они создаются в процессе исследования, как частного объекта, так и планеты в целом. Гипотезы возникают в геологических науках по мере накопления наблюдений, и часто по одной и той же проблеме бывают взаимоисключающими. История многих наук о Земле, например геотектоники, - это смена гипотез. Эмпирические обобщения - фундаментальные элементы знания. Они создаются на базе значительного эмпирического материала, являются главным результатом многих геологических и географических наук, нередко выполняют функцию научной теории. Остановимся на последнем слагаемом теоретического знания - банке научных данных. Сейчас почти каждая наука собирает огромный по масштабу первичный фактический материал. Особенно велик массив этого материала у наук геофизического профиля. Созданы два международных центра сбора геофизических данных в России и США , где собираются, систематизируются, хранятся и передаются необходимые данные, характеризующие свойства Земли, отдельных ее оболочек, физических полей и т. В минералогии банком данных являются описания свойств и условий местонахождения минералов, в петрографии - характеристика всех разновидностей пород и условий их местонахождения, в стратиграфии - геологические разрезы и их возрастная привязка, в тектонике - описание структур на материках, а в последнее время и структур на океаническом дне. К моделированию прибегают при получении первичных научных фактов. Моделью является почти каждая предложенная гипотеза. Большинство эмпирических обобщений в науках о Земле всего лишь приближение к реальной естественной картине и поэтому могут рассматриваться как модели. Даже основания географических, геологических и геофизических наук нередко представляют собой модели - карты физических полей. Земли или гипсометрическая карта, являющаяся моделью земной поверхности. Это относится и к теории. Степин отмечал, что: При переходе из одного слагаемого знания в другое модель совершенствуется, но не престает быть моделью, поскольку наше знание о природе, включая научные законы, лишь приближение к эволюционизирующей природе. Как возникает новая дисциплина? Есть две основные причины, приводящие к становлению новой дисциплины: Вторая причина встречается чаще и является главной. Формирование научной дисциплины почти всегда начинается с постановки задачи. Это может быть изучение новой физической характеристики недр планеты. Так возникли геофизические науки-методы сейсмология, геомагнетизм, электроразведка, геотермика и др. Но и в этом случае темп развития формирующейся науки определяется потребностью общества. По этой же причине происходит объединение нескольких дисциплин, призванных решать новую комплексную проблему. Так, для поиска в предвестников разрушительного землетрясения были объединены усилия многих геофизических дисциплин, тектоники, геохимии, гидрогеологии и др. Для решения экологических проблем объединяются: Таким образом, первым обязательным условием при создании научной дисциплины являются постановка задачи и разработка или использование уже существующего метода для ее решения. У образующейся науки должен быть и такой элемент знания, как основания. Новая дисциплина заявляет о себе, когда она получила некоторый объем знания. В рассматриваемом кусте наук новым знанием могут быть эмпирические обобщения и или банк данных. Так, возникшие в XX в. Дальнейшее развитие научной дисциплины выражается в постоянном перераспределении элементов знания из одного звена в другое. В нарождавшейся науке знания часто накапливаются следующим путем: Последнее часто представляет собой новую карту рельефа дна океанов, физических полей и т. По мере накопления материала гипотеза и или эмпирическое обобщение может превратиться в научный закон или в частную теорию. Эмпирическое обобщение со временем входит в виде завершенного результата исследования в основания науки. Поступление нового знания в развивающуюся дисциплину происходит и путем заимствования идей и информации из других наук. На примере химии и геологии в развитии научной дисциплины прослеживаются две тенденции, дополняющие друг друга. Образно говоря, являющиеся как бы осями координат, между которыми развивается дисциплина Печенкин, Резанов, Для химии первая тенденция - нарастающая ее физикализация, выражающаяся в проникновении физических теоретических воззрений в химию; вторая - углубление традиционных химических представлений. Аналогична картина и в науках о Земле. Первая тенденция - впитывание идей и методов из фундаментальных наук физики, химии ; вторая - развитие своей линии: Перераспределение элементов знания из одного элемента структуры дисциплины в другой - это закономерный путь эволюции любой естественной науки. Общество стремится интенсифицировать этот процесс, внедряя в развивающуюся дисциплину новые технические средства и более эффективные методы исследования, что особенно характерно для естествознания второй половины XX в. Этот процесс привел в науках о Земле к двум диаметрально противоположным результатам. С одной стороны, новые методы позволили интенсифицировать изучение нашей планеты: Науки о Земле по технической вооруженности в XX веке догнали фундаментальные науки физику и химию и существенно продвинулись в изучении процессов, происходящих на поверхности планеты и в ее недрах. С другой стороны, внедрение новых, недостаточно проверенных физических и химических изотопных методов исследования иногда приводит к появлению ложной информации. Это проявилось как в ошибках при определении абсолютного возраста пород, так и в разноречиях о возможном ходе глубинных процессов, породило в науках о Земле ряд противоборствующих концепций, иногда диаметрально по-разному рассматривающих эволюцию планеты. Методы исследования в геологии. Получение нового знания, то есть развитие науки, возможно лишь путем исследования с помощью определенных методов. Научный метод - основное средство познания действительности. Бэкон сравнил его с фонарем, освещающим темное помещение. Истории и теории методов исследования в естествознании, и в частности в геологии, посвящена обширная литература: Кедров , В. Елсуков , Б. Высоцкий , В. Груза , И. Назаров и др. Елсуков выделяют два типа приемов познания. Это, во-первых, общелогические методы анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение и т. Во-вторых, методы построения теоретического и эмпирического знания. Теоретические методы включают метод мысленного эксперимента, идеализацию и формализацию, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный, метод математической гипотезы, восхождение от абстрактного к конкретному, исторический и логический методы исследования. Методы эмпирического исследования состоят из наблюдения, описания, измерения, эксперимента. В геологических науках важнейшая роль принадлежит эмпирически методам. Система методов, применяемых в геологии, формировалась стихийно, эмпирическим путем по мере накопления научного знания. Естествоиспытатели, используя те или иные методы познания, не изучали специально их гносеологические возможности и условия, пределы применимости. Только в последнее время во вторую половину XX в. На первом этапе развития геологии преобладало наблюдение и описание; на следующем - наблюдение и сравнение, на третьем, помимо названных, появляются специальные методы, созданные на основании технических, физических и химических средств. Затем возникли эксперимент, моделирование, математические методы. Наконец современные методы с использованием космической техники, компьютерного моделирования, быстродействующей электронно-вычислительной техники. Рассмотрим кратко сущность основных методов в геологии создававшихся в процессе ее истории. Геология начала развиваться как описательная наука. Первоначальная форма изучения геологических процессов - непосредственное наблюдение. Успех в применении метода наблюдений зависит от двух обстоятельств: Важно также чтобы описание отвечало цели задаче исследования. Наблюдение - это самый ранний метод исследования в геологии. Однако он сохранил свое значение и в современную нам эпоху. Белоусов подчеркивал, что геолог - прежде всего наблюдатель, что весь фундамент геологической науки создан именно региональными полевыми исследованиями. В основе большинства эмпирических обобщений в геологии лежит наблюдение и описание. Наиболее разительный пример - геологическая карта, суммировавшая наблюдения многих тысяч геологов. Наблюдения обеспечивают науку фактическим материалом, разносторонней информацией о природных объектах. Но доказательная сила данных прямого наблюдения невелика. Поэтому этот метод по мере развития техники берет себе на вооружение специальные приборы, позволяющие расширить диапазон получаемой информации. С этой целью создаются специальные методы, и даже самостоятельные научные дисциплины, призванные получать и расшифровать уникальную информацию о Земле в целом, об отдельных ее слоях, горных породах и т. Роль и структура специальных методов, используемых в геологических науках, рассмотрена ниже. Разновидностью наблюдения являются эксперимент и моделирование, когда искусственно создается обстановка модель , позволяющая наблюдать картину в той или иной степени приближенную к реальной. В таких науках как физика и химия эксперимент является основным методом. Иное дело в геологии, где эксперимент долгое время не играл существенной роли. Затем в XIX веке применялся эпизодически и лишь в XX столетии занял весомое положение в некоторых дисциплинах минералогии, петрологии, геохимии. Трудности применения экспериментальных методов в геологических науках определяются двумя обстоятельствами: В ряде геологических дисциплин петрологии, геохимии роль эксперимента в будущем станет определяющей, и развитие этих наук будет зависеть от экспериментов все более близких к природным условиям, то есть от уровня развития технических средств. Одной из форм эксперимента является моделирование тех или иных геологических событий. Гзовским разрабатывался метод моделирования складкообразования и разрывообразования на искусственных моделях, где воспроизводились структуры в той или иной степени адекватные природным. Это направление экспериментальных исследований вылилось в становление самостоятельной научной дисциплины - тектонофизики. Логические методы сравнения, аналогия, актуалистический метод. Важнейшая форма осмысливания наблюдательного материала - сравнение. Но сравниваться должны такие объекты, которым свойственна некоторая объективная общность. В противном случае сравнение будет беспредметным, а выводы ложными. С помощью сравнения осуществляется познание единичного, особенного и всеобщего - выявляются причины явления, проводится систематизация и классификация изучаемых объектов. При сравнении выявляется не только сходство, но и различие, причем выводы на основе различия более вероятны, чем на основе сходства. Наиболее надежным сравнительный анализ становится при выявлении, как сходства, так и различия. Значение сравнительного метода в тектонике подчеркивал Н. Развивая сравнительно-литологическое направление исследований Н. Сравнение должно вестись по наиболее важным, существенным признакам и свойствам объекта. С развитием науки значение сравнительного метода не уменьшается, а благодаря более полному и глубокому изучению природных процессов становится более доказуемым. О роли аналогии в познании. Аналогия - одна из древнейших форм познания человеком окружающего мира. Под аналогией понимают сходство между предметами и явлениями. В геологической литературе выводы по аналогии широко распространены. Но аналогия, читаем мы в Большой советской энциклопедии, это: На неоднозначность заключений по аналогии обратил внимание тысячу лет назад выдающийся ученый средневековья Ибн-Сина В отношении одного из них суждение будет правильным или может быть правильным, а в отношении другого неправильным. В самом деле, строго - логически ни предмету, ни его понятию дела нет, похожи ли они на что-нибудь или нет: В какие грубые ошибки, например, впадала геология, желая обобщить факты, выведенные изучением Альпийских гор, к другим полосам. Аналогия в ряде случаев способствовала развитию геологических исследований. Так, поиски алмазов в Сибири основывалась на аналогии геологического строения алмазоносных провинций Южной Африки и Сибирской платформы. Но заключение по аналогии нередко и ошибочно. Особенно это касается причинности явлений - например, одинаковый или близкий вещественный состав пород еще не означает, что одинакова и причина их образования. Имея дело с результатами природных процессов, их следствиями и, зная причину одного из нескольких сходных процессов, делают вывод о причине других. Но применение этой аналогии осложняет конвергенция явлений. Конвергентность образование продуктов сходного типа из различных источников и различными путями - явление чрезвычайно широко распространенное в природе и в том числе в горных породах. Геологу хорошо известно, что граниты могут образовываться из расплава и метасоматическим путем в твердом состоянии; равно габбро образуется из первичных подкоровых расплавов, из магм анатектической природы, из контаминированных гранитоидных магм, путем метасоматоза и т. Шатский обращал внимание на конвергенцию при образовании осадочных формаций сходство их состава при разном генезисе. Рябухин даже заявляют, что: Между тем и офиолиты и известково-щелочные породы - это образование, широко распространенное в геосинклиналях и на платформах с континентальной корой. Выводы по аналогии не ограждены от ошибок, и потому они не могут приниматься как доказанные, как достоверные. Обратимся к актуализму, что в переводе означает современный, сейчас действующий. Термин этот трактуется двояко: Первую форму актуализма называют сейчас униформизмом. Истоки ее в книге Ч. Вторая форма актуализма ведет начало от К. Вальтера, а в двадцатом веке разрабатывалась многими геологами и в том числе Н. Обращалось внимание на ограниченность применение актуалистического метода, в основном используемого при расшифровке условий образования осадочных и вулканогенных пород фанерозоя. К более древним эпохам применение метода актуализма становится все затруднительнее. Это объясняется рядом причин и прежде всего тем, что физические и химические условия на ранней Земле отличались от современных. Актуализм часто неприменим к процессам, происходящим в глубинах Земли, ибо мы не знаем, как они протекают сейчас, и соответственно нет базы для использования этого метода. Аналогия ставит целью установить тождество сопоставляемых объектов. Актуалистический метод, отталкиваясь от сходства, пытается выявить и разграничить в прошлом, как черты сходства, так и признаки различия. Таким образом, хотя аналогия присутствует в актуалистическом методе, она ограничена тем, что метод этот способен фиксировать не только сходство, но и различия. Автор придерживается позиции Б. Высоцкого , рассматривающего метод актуализма как подчиненную часть сравнительно-исторического метода. Некоторые исследователи, например И. Фролов выделяют в качестве самостоятельного исторический метод исследования, задача которого исследовать причины эволюции предмета или явления. В историческом подходе также используется сравнение, но в более узком плане - сравниваются стадии эволюции объекта во времени. Так в биологии исторический метод позволил расшифровать соотношение между онтогенезом и филогенезом, то есть причинного объяснения настоящего. В геологии сравнение применяется шире - сравнение в пространстве с целью выявления различных типов тектонических структур, а также сравнение естественных объектов с данными эксперимента и моделирования. Поэтому исторический метод следует рассматривать как составную часть более общего сравнительно-исторического метода. Итак, сравнительно-исторический метод исследования, включающий как актуалистический, так и исторический методы, является той логической основой, на базе которой развивается все естественные науки, и в том числе науки о Земле. Значение актуализма в биологии общеизвестно. В геологических науках эксперимент и моделирование до последнего времени играли незначительную роль, сравнительно с механикой, физикой, химией. Однако со второй половины XX столетия в петрологии и геохимии эксперимент занял существенное, а иногда и ведущее место при расшифровке глубинных магматических процессов. Если раньше для сравнения с прошлым использовались в основном наблюдения за магматическими проявлениями на земной поверхности, то в недалеком будущем основным материалом для сравнения станут данные эксперимента. Среди специальных методов, применяемых в геологии, особое место занимают два важнейших метода, которым геология обязана своим возникновением как самостоятельная науки. Это биостратиграфия и геологическое картирование, сопровождающееся обязательной расшифровкой геологического строения то есть структурно-геологический метод. Истории их становления и влиянии этих методов на развитие геологических наук ниже посвящены многие страницы. Исключительное значение метода биостратиграфического расчленения осадочного разреза в том, что он позволяет установить относительный возраст осадков и тем самым является ключом при расшифровке истории нашей планеты. Только после разработки и внедрения биостратиграфического метода геология стала исторической наукой. Биостратиграфия - это ключ и к расшифровке тектонической структуры, ибо одной литологической характеристики пород недостаточно, чтобы правильно реконструировать строение складчатой области для этого надо знать и относительный возраст слоистых толщ. Биостратиграфический и структурный методы основаны на наблюдении. Но в данном случае наблюдения дополняются определенными методическими приемами, позволяющими в итоге составить основной эмпирический итог геологического исследования - геологическую карту. Другие частные рабочие методы в геологических науках основаны на использовании тех или иных достижений технических, физических, химических наук. Ориентированны они для получения дополнительной информации о составе, строении, процессах на земной поверхности, в коре Земли и в более глубоких ее недрах. Каждый рабочий метод состоит из четырех слагаемых. Первым слагаемым является физический химический принцип, используемый в методе. Для методов абсолютной геохронологии это - время полураспада того или иного радиоактивного элемента; для сейсмического метода - способность горных пород пропускать через себя вызванные источником упругие колебания и т. Правильность физической химической основы метода еще не означает, что предложенный метод дает надежные результаты. Необходимо соблюдение еще трех условий. При создании метода не всегда, но часто, вводятся постулаты, которые не полностью проверены и могут быть доказаны лишь после накопления данных, или же подтверждены другими методами. Другое условие - необходимо, чтобы полезный сигнал превышал уровень помех. Это кажется очевидным, однако на практике доказывается лишь в процессе длительных экспериментов. Так, в Туркмении магнитотеллурическим зондированием обнаружена аномалия, интерпретировавшаяся как электропроводящий слой в мантии Земли. Позже выяснилось, что аномалия вызвана высокой электропроводностью в осадочном слое, которая экранировала информацию, поступающую с глубоких горизонтов. Третье условие эффективности создаваемого метода - учет влияния процессов, происходивших в горных породах после их образования. Большинство методов в геологии предназначено для расшифровки условий, при которых миллионы лет назад формировалась горная порода. Но за время своего существования она претерпевала эволюцию, изменившую ее состав и строение, и эти изменения часто искажают показания метода. Так, калий-аргоновый метод определения возраста пород часто давал заниженные датировки по сравнению с методом биостратиграфии. Позже выяснилось, что в процессе нагревания горные породы теряют радиогенный аргон. Теоретическую структуру почти любого метода в науках о Земле можно представить в виде четырех слагаемых: Ясно, что для проверки достоверности разрабатываемого метода необходимо время. Метод биостратиграфического определения возраста пород разрабатывается более лет. Термометр и барометр в их современном виде создавались в течение столетия и т. Иная ситуация сложилась в XX в. Разработка и внедрение новых методов - это путь, ускоряющий развитие науки: Но это и серьезная опасность для современного естествознания - недостаточно проверенный метод в котором ослаблено хотя бы одно из названных слагаемых приводит к появлению ложного знания. В науках о Земле, пожалуй, в большей степени, чем в других естественных науках, накапливается ошибочная информация, и на ее основе создаются концепции, далекие от реальности. Это усугубляется особенностями изучаемого объекта: Поскольку нет возможности непосредственно проверить полученные данные, произвольное толкование результатов новых методов приводит к ошибкам. В качестве примера назовем метод определения возраста океанической коры по номеру магнитной аномалии, предложенный в г. Ф, Вайном и Д. Однако всесторонний анализ используемых данных, проведенный В. Годиным , показал неоднозначность и неустойчивость обратных задач для полосовых моделей, конструируемых на основе гипотезы Вайна - Метьюза: Во второй половине XX столетия науки о Земле обогатились сонмом разнообразных методов. Некоторые из них поражают сверхвысокой точностью, например, определение координат пункта с помощью спутниковой навигации с точностью до метра или еще более точные измерения горизонтальных смещений коры во времени. Напротив, другие методы вносят в эти науки ошибочную информацию и порождают гипотезы, далекие от реальности. Многочисленны случаи, когда данные различных методов противоречат друг другу. История становления геологических наук. Естествознание подразделяется на ряд комплексных наук групп наук: Каждая комплексная наука состоит из большого числа самостоятельных дисциплин, которые формировались на протяжении веков. Выделяют два типа дифференциации наук в их историческом развитии. Совершенно отличной от нее является современная форма их дифференциации, возникшая в середине второй половины прошлого века, а позднее захватившая собой весь наш век. Процесс дифференциации наук идет сейчас не за счет дальнейшего распада научного знания и усиления обособленности его различных отраслей, а как раз, наоборот: Возникли и продолжают возникать науки промежуточного и переходного характера на грани или на стыке ранее разобщенных фундаментальных наук Вопрос о времени возникновения геологии обсуждался неоднократно. Хаин считали, что становление геологии как науки произошло во второй половине Х VIII -первой половине XIX в. Примерно тем же интервалом времени между и гг. В решении вопроса о времени возникновения той или иной научной дисциплины многое зависит от того, какие критерии используются для этого. Гунтау называет следующие условия, необходимые для появления новой научной дисциплины: Чтобы вновь возникшая дисциплина могла функционировать, она должна иметь объект и предмет исследования, задачи, научный аппарат методы, теории, законы, банк данных и т. Но вновь возникшая дисциплина создается не на пустом месте, а в окружении существующих наук, как смежных с ней, так и фундаментальных. Отсюда следует, что многие элементы научного аппарата нарождающаяся наука заимствует у прародителя: Развиваясь, новая наука постепенно вносит свой вклад иногда ведущий в расширение основания науки, в формулирование новых законов и теорий. Однако при становлении может быть достаточен уровень знания, имеющийся у науки-прародителя. Что же новое появляется в структуре нарождающейся науки, позволяющее ей выделиться в самостоятельную дисциплину? Прежде всего, это новая научная задача, которая раньше не ставилась при становлении геологии такой задачей была разработка истории Земли. Постановка новой задачи ведет за собой вычленение из объекта исследования нового предмета исследования. Постановка новой научной задачи определяется чаще всего потребностью общества. Таким образом, это наше условие практически совпадает с условием, выдвинутым Гунтау. Заметим, что новая научная задача может быть поставлена и самой логикой развития науки. Но и в этом случае влияние общества остается, ибо разработка даже сугубо теоретических проблем, в конечном счете, находит отражение в практике. Однако только постановки задачи недостаточно для становления науки. Нужны возможности для ее решения, и, прежде всего, научный метод. Лишь при наличии этих условий можно считать, что созданы необходимые и достаточные предпосылки для возникновения новой научной дисциплины. Появление специальных научных институтов, о чем писал Гунтау, происходит именно тогда, когда существует или разрабатывается метод исследования. Вклад той или иной дисциплины и ее значение в получении знания оценивается не по важности поставленной перед ней задачи и не по возможностям, заложенный в имеющихся в ее арсенале методов, а по полученным результатам. Чтобы наука была признана в качестве самостоятельно функционирующей дисциплины, она должна заявить о себе получением нового знания. Даже если это знание не оформилось еще в основание этой науки, в ее теорию или законы как считает Гунтау , а фигурирует лишь в виде эмпирического обобщения или просто пополняет банк данных прежней науки, но оно уже существует. Итак, чтобы утверждать, что в тот или иной момент истории возникла новая дисциплина, необходимо, чтобы имелись уже созданные новой наукой следующие слагаемые ее научного аппарата: При возникновении новой дисциплины в одних случаях сначала создается метод, а затем на его основе ставится задача, в других - сначала формулируется задача, а затем разрабатывается метод. В первом случае формирование науки целиком определяется потребностями общества, во втором - общественная потребность также часто оказывается решающей. Броньяр создали основы метода биостратиграфии. В этом случае может сложиться и такая ситуация, когда метод есть, а задача еще не поставлена. Тогда становление науки откладывается до того момента, пока общество не поставит задачу. Наиболее разительным примером такого рода является ситуация в геохимии. Необходимые для ее становления химические методы исследования горных пород были созданы к началу XIX в. А появилась она лишь тогда, когда возникла потребность, и общество поставило задачу изучения химического состава и химической эволюции минералов, пород и всей земной коры. Рассмотрим последовательность возникновения различных дисциплин рассматриваемого нами комплекса наук. Большинство наук, изучающих Землю, начало формироваться в ХУШ-ХГХ вв. Лишь история картографии и минералогии прослеживается с Античности. Обе эти науки были вызваны к жизни потребностью общества и являются, прежде всего, науками-методами. Картография, как метод графического изображения рельефа земной поверхности, возникла в Древней Греции и развивалась все последующее время, совершенствуясь как в измерении поверхности Земли, так и в отображении результатов измерения на чертежах. Наиболее древней наукой, изучающей вещество Земли, является минералогия. Ее возникновение связано с первыми приемами диагностики минералов, их классификацией Теофраст, Аристотель. Становление современной минералогии произошло в середине XVIII в. Новая задача искусственный синтез минералов встала перед минералогией лишь в XX в. Это определялось успехами физики, которая заложила свои теоретические основы на рубеже ХЛШ-ХУШ вв. По-разному определяется время возникновения геомагнетизма. Чаще называют г. Больше оснований отнести возникновение геомагнетизма к г. Галлеем была опубликована первая карта магнитного склонения Атлантического и Тихого океанов. Лишь с этого времени стали выполняться все три необходимых условия становления новой науки: С начала XVIII в. В конце XVII в. Галилей ввел понятие об ускорении силы тяжести и измерил эту величину. Гюйгенс разработал методы измерения силы тяжести и теорию колебания физического маятника. Рише обнаружил разницу в показаниях маятника в Европе и в Южной Америке и сделал вывод, что длина секундного маятника зависит от географической широты. Таким образом, в е годы Х VIII в в гравиметрии уже существовал прибор маятник , теория которого была разработана, были произведены измерения и сделан фундаментальный вывод об изменении силы тяжести с изменением географической широты. Следовательно, рождение гравиметрии следует отнести к м годам XVII в. В конце XVIII в. Гораздо раньше некоторые ученые своими исследованиями сделали крупные шаги в развитии представлений о геологических процессах: Агрикола создал замечательную сводку знаний о поисках, разведке и эксплуатации рудных месторождений; в XVII в. Стеной сформулировал ряд положений структурной геологии. Однако это были лишь первые шаги в создании геологических методов. Во второй половине XVIII в. Собранные данные позволили создать такие фундаментальные обобщения, как труд М. Таким образом, в XVIII в. Сказанное выше позволяет считать конец Х VIII -начало XIX в. Эта наука включала в себя и минералогию - метод диагностики минералов. Геология в качестве единой науки просуществовала недолго. В первой половине XIX в. В начале XIX в. Во-первых, вычленение из геологии, а точнее из минералогии, двух новых дисциплин, изучающих вещество, - петрографии и кристаллографии. Более или менее точно удается очертить время возникновения петрографии, изучающей состав и условия образования магматических и метаморфических пород. Дисциплина эта возникла в последней четверти XVIII в. Основным методом исследования горных пород оставались полевые наблюдения и заимствованные из минералогии приемы визуальной диагностики. Огромные возможности метода полевых наблюдений были блестяще продемонстрированы в XVIII в. Хаттоном, которому принадлежит первая схема эволюции магматизма он считал, что граниты образуются из расплавов, застывших на глубине. Окончательное становление петрографии как науки следует отнести к м годам XIX в. В первой четверти XIX в. Вторая точка роста новых дисциплин - создание биостратиграфического метода. В е годы XIX в. Лайеля , представляющих первые научные обобщения в геологии, основанные на достижениях биостратиграфии, следует рассматривать как начало исторической геологии, задачей которой является расшифровка последовательности происходящих на земной поверхности событий. Это стало возможным лишь после того как развернулась геологическая съемка, опиравшаяся на биостратиграфию. Рождение тектоники следует связывать с открытием Джеймса Холла , установившего резкое изменение мощности осадков к западу от Аппалачей, заложившего основы учения о геосинклиналях. Оказалось, что знание стратиграфии позволяет расшифровывать структуру и историю земной коры. Бертран, опираясь на стратиграфию, выделил в истории Земли четыре крупнейшие эпохи складчатости: На базе биостратиграфии и геологического картирования в е годы развивался новый раздел исторической геологии - палеогеография. В это время стали составляться первые палеогеографические карты - сначала для отдельных крупных регионов Европейская Россия, Западная Европа , а затем и для целых континентов. Литология входит в число наук, изучающих вещество: Страхов , становление этой науки связано с развитием биостратиграфии, то есть науки исторической группы. Лишь после того, как геологи научились расчленять слои по возрасту, было обнаружено, что один и тот же стратиграфический горизонт по простиранию меняет петрографический состав. Страхов показал, что литология петрография осадочных пород обязана своим рождением не петрографии и минералогии, а фациальному анализу и палеогеографии как методам познания физико-географических условий и механизма осадконакопления. Методы сложились к концу XIX в. Стимулами для становления литологии оказались: На развитие литологии совместно влияли и теория, и общественная потребность и, прежде всего, добыча нефти. Окончательное выделение нефтяной геологии в самостоятельную дисциплину стимулировал рост нефтедобычи. Это произошло в первые два десятилетия XX в. Стимулом для их вычленения были практические запросы. И, прежде всего, строительство сети железных дорог, потребовавшие постановки специальных инженерно-геологических и гидрогеологических исследований. Новая задача стимулировала разработку методов, которые позволяли надежно строить железные дороги и оценивать перспективы водоснабжения осваиваемых территорий. Это были, с одной стороны, геологические методы, с другой - физические методы оценка прочностных и фильтрационных свойств пород , а также и технические методы бурение. На рубеже XIX и XX вв. Ее появление обусловлено постановкой задачи изучение землетрясений и разработкой прибора сейсмографа. В начале XX в. Идея закономерного развития форм рельефа утвердились в начале XX в. Пенка, показавших стадийность развитие рельефа циклы эрозии и взаимосвязь эндогенных и экзогенных процессов при его формировании. В становлении геоморфологии исходным пунктом была разработка теоретической концепции, а дальнейшее развитие этой науки определялось использованием ею ряда сложившихся геологических и географических методов. Изучение форм рельефа было вызвано освоением новых территорий и решением таких актуальных проблем, как прогноз землетрясений и т. Неоднозначно решается вопрос о времени возникновения науки о рудных месторождениях. Ее особенность - существование единой задачи, остававшейся неизменной за всю ее историю. В работах Витрувия, жившего в Римской республике, Агриколы XVI в. В том же направлении развивалась мысль во вторую половину XIX в. Другая особенность науки о рудных месторождениях состоит в том, что с древних времен и до начала XX столетия у этой дисциплины не было собственных методов исследования. Рудознатцы обращались к общим для естественных наук методам наблюдения и сравнения. Совершенствовались методы диагностики минералов и пород, заимствованные из минералогии, а затем и из петрографии. С начала XIX в. Вплоть до XX в. Лишь с х годов XX столетия перед рудной геологией постепенно вырастала новая задача - разработка принципов металлогенического анализа, то есть установление пространственных и временных связей между тектоническим строением и рудными месторождениями. Для ее решения использовались достижения тектоники, привлекались методы структурного анализа для изучения трещиноватости пород , химии, скважинной геофизики, а также методы многих других наук. Резкий рост потребности общества в минеральном сырье, и в первую очередь в рудных полезных ископаемых, поставил в XX в. Эта практическая задача стимулировала изучение генезиса рудных месторождений, что выразилось во внедрении в научный арсенал рудной геологии методов, заимствованных из всех наук - вплоть до математики. Более определенно можно сказать о времени выделения в самостоятельную дисциплину геохимии. Ее становление часто связывают с выходом в г монографии Ф. В это же время гг. Вернадского, посвященные распространению ряда редких элементов, парагенезису химических элементов в коре, радиоактивности. Ферсман, впервые прочитал курс геохимии. Но все же окончательное становление геохимии следует отнести к концу х годов, когда В. Полингом было разработано кристаллохимическое направление, а практика потребовала широкого разворота региональных геохимических работ. Появление геохимии в качестве самостоятельной научной дисциплины только в XX в. Геохимия включая и биогеохимическое направление была последней наукой, образовавшейся при дифференциации геологического куста наук. В течение последних 50 лет какие-либо крупные самостоятельные дисциплины в кусте наук о Земле не возникали. Лишь в семидесятые годы в связи с появлением и широким распространением гипотезы тектоники плит некоторые ее защитники стали говорить о вычленении самостоятельной дисциплины - геодинамики. Она призвана дать ответ на вторую задачу геологических наук: Итак, в эволюции геологических наук намечается два рубежа их дифференциации рис. Первый охватывает начало XIX века, когда из единой геологии вычленяются две точки роста: Второй рубеж дифференциации конец Х1Х-начало XX столетия знаменуется вычленением большинства существующих сейчас дисциплин. Такая двухступенчатая дифференциация геологических дисциплин была обусловлена двумя причинами: Принципы построения истории геологии. История науки - это длительный и противоречивый процесс осмысления окружающего мира, итогом которого становится знание о той или иной области природной среды или общества. Накопление знания подчиняется определенным закономерностям и происходит вследствие нескольких причин, из которых главные: Эти три причины тесно переплетались на протяжении всей истории человечества, способствуя накоплению знания. В истории геологии роль каждой из этих причин с течением времени менялась. В древнем мире, в Средневековье и в эпоху Возрождения основную информацию о геологических явлениях получали и накапливали одиночки -тонкие наблюдатели и мыслители, способные расшифровать природные процессы и дать им объяснения. Позже - в эпоху становления геологии XVIII в. Такой фактор в развитии науки как потребность общества существовал всегда, но с течением времени роль его росла, а в XX столетии стала определяющей - самостоятельные научные дисциплины возникали исключительно в связи с практической надобностью: Историю науки изучают, прежде всего, с той целью, чтобы использовать опыт, накопленный нашими предшественниками, для более быстрого и успешного продвижения в получении нового знания. По этой причине предлагаемое читателю изложение истории геологии построено таким образом, чтобы он мог увидеть причину каждого крупного открытия и проследить путь к его утверждению. Но история науки не только триумфальный парад следующих одно за другим открытий. Это кладезь заблуждений, ошибок, когда за истину принималась вера, мнение авторитета, навязчивая ложная идея, вызванная или ограниченностью знания или ограниченностью исследователя. Анализ ошибок и результаты прошедших дискуссий, весьма многочисленных за историю геологии, занимают должное место в этой книге. Излагая историю взглядов, историк науки сталкивается и с такой трудностью как одновременное существование различных идей о природе того или иного явления. Часто новая идея, уже опубликованная, длительное время до 30 лет не пользуется признанием и остается как бы не замеченной. Наглядным примером могут служить плутонические идеи Хаттона, получившие признание и поддержку лишь после его смерти. Дискуссии в геологических науках, происходившие, начиная со второй половины XVIII века, в большинстве были длительными, растягиваясь, как минимум, на 30 лет, а нередко продолжались и половину столетия. Чтобы раскрыть внутренние причины таких дискуссий, необходимо вычленить историю обсуждаемой проблемы из общей исторической последовательности событий и рассмотреть ее всесторонне. Автор планирует написать специальный раздел, посвященный дискуссиям, который будет помещен в следующей книге. Освещая историю накопления знания необходимо учитывать и такие печальные факты, когда добытое знание или высказанная плодотворная идея не получали дальнейшего развития, оказались забытыми и были впоследствии установлены вновь. Леонардо да Винчи за лет до Смита сформулировал положение о том, что каждый слой горных пород содержит окаменелые раковины, присущие только ему. Но, поскольку записи Леонардо были опубликованы в XX веке, это ценнейшее наблюдение не повлияло на развитие геологии. Строя периодизацию истории геологических наук автор исходил из следующих положений: История начинается с появления письменности. Самые древние из дошедших до нас текстов, относящихся к шумерской цивилизации в Междуречье и цивилизации в долине Нила Египетской в книге не рассматриваются, поскольку они не содержат интересующей нас информацией исключая два события, сопровождавшиеся потопами. Первая глава посвящена Античности. В ней охвачен период от возникновения первой милетской научной школы VI век до нашей эры до распада Греческого государства, а также эпоха расцвета Римского государства и Средневековья. С эпохи Возрождения с XV века история европейской цивилизации прослеживается единой непрерывной линией с все возрастающими темпами развития науки. Этот непрерывный процесс, продолжающийся до наших дней, большинство историков науки разделяет на два отрезка: Геология сначала существенно отставала от физики и механики. ХУШ век следует рассматривать как время ее становления. По этой причине история знания о Земле в XVIII веке выделена в отдельную главу. Самостоятельным этапом является и XIX век в истории геологии, ибо в это время были разработаны и внедрены ее ведущие методы биостратиграфия, геологическое картирование, поляризационный микроскоп , способствовавшие дифференциации геологии на ряд специальных дисциплин, а также возник ряд общенаучных концепций и течений. Самостоятельным этапом в науках о Земле является XX век, когда началось широчайшее внедрение в эти науки технических средств и достижений из области физики и химии, а затем и космических методов наблюдения и измерения. Поскольку развитие геологических наук в XIX и в XX веках определялись разными причинами, целесообразно было рассмотреть их раздельно. Настоящая книга заканчивается историей геологических наук в XIX веке. Последующий XX век, когда геология разделилась на десятки научных дисциплин, еще не подвергался систематическому историческому анализу. Задача эта крайне трудоемкая и ей необходимо посвятить самостоятельное исследование. Наблюдая окружающую природу, человек фиксировал явления и предметы, которые впоследствии стали объектом геологических наук. Об уровне знания в те далекие от нас времена мы судим по письменным источникам, которые для Европы имеются, начиная с VI в. Ниже они подробно анализируются. Но прежде необходимо рассказать о двух катастрофических явлениях в Старом свете, случившихся на тысячелетия ранее, нашедших отражение как письменных источниках первое в шумерских, а второе в египетских , так и в многочисленных устных преданиях, обсуждавшихся на протяжении всей истории и в религиозной, и в научной литературе. Одно катастрофическое явление было вызвано циклоном в Персидском заливе, остановившим течение рек Тигра и Ефрата, что привело к затоплению плодородных земель Междуречья. Это произошло приблизительно в ХХ VII -ХХ V веках до нашей эры. Другое катастрофическое событие случилось в Средиземноморье через тысячу лет в XV веке до нашей эры - гигантский по силе взрыв вулкана на острове Санторин вызвал высочайшие морские волны, обрушившиеся на берега Греции и Египта. Он известен как Девкалионов потоп, и послужил одной из причин упадка Крито-микенской цивилизации. Две естественные катастрофы, оставившие след в европейской истории. Рассмотрим исторические сведения об этих двух естественных катастрофах и вскроем их причины. Начнем с библейской версии потопа: Чрез семь дней воды потопа пришли на Землю. В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый 27 день месяца, в сей день, разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом; на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись все высокие горы. И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле Истребилось всякое существо, которое было на поверхности [всей] земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, - все истребилось с земли Бытие, гл. В Библии сообщается, что Ной спасся от потопа, приплыв к горе Арарат, вершина которой оставалась единственным местом не залитом водами. Отношение к библейской легенде о Всемирном потопе на протяжении тысячелетий было различным. Служители церкви не допускали сомнения в истинности изложенного в Библии. Ряд натуралистов их впоследствии называли дилювинистами пытались обнаружить следы Всемирного потопа в тех или иных водных отложениях. Часто главным аргументом в пользу реальности такого всемирного катастрофического явления служили находки пород с морскими раковинами высоко в горах. Напротив, другие естествонаблюдатели приводили факты, противоречащие версии о всемирном характере прошлых наводнений и выражали сомнение в отношении времени описанного в Библии события. Дилемма была разрешена лишь в конце XIX века крупнейшим австрийским геологом Э. Зюсс первый заметил сходство библейской версии о потопе с шумерским сказанием о Гильгамеше, записанным клинописью, и обнаруженном при раскопках в Нижней Месопотамии в долине рек Тигра и Ефрата. В одном из преданий повествуется, что во время потопа, происшедшего в глубокой древности, спасся в ковчеге, подобно библейскому Ною, герой Утнапиштим. Он следующим образом рассказывал Гильгамешу об этом событии: Нагрузил его ковчег всем, что имел я. Нагрузил его всем, что имел я серебра, нагрузил его всем, что имел я злата, нагрузил его всем, что имел живой я твари, поднял на корабль всю семью и род мой, скот степной и зверье Зюсс обратил внимание на поразительное совпадение шумерской легенды с библейским текстом и заключил, что в Библии пересказывается древнейшее шумерское предание. Однако шумерская версия низводит потоп до вполне правдоподобных размеров: Высота этих гор менее м, а расположены они на равнине. Следовательно, поднятие воды всего на м. Зюсс посчитал, что шумерский рассказ свидетельствует о вполне естественном явлении - в низовьях Ефрата произошло обширное и опустошительное наводнение, захватившее большую часть Месопотамской низменности. Главная его причина, считал Зюсс, наступление на материк волны цунами, образовавшейся от землетрясения в районе Персидского залива. Регистрация местоположения землетрясений, широко проводившаяся в XX веке, показала, что сильные землетрясения и том числе цунамигенные не характерны для Персидского залива, а волна цунами не могла затопить Месопотамскую низменность. Известно, что в расположенном восточнее Бенгальском заливе крупные наводнения, вызванные циклоном, были в , и годах. Первое из них подняло воду на 16, второе - на 13 метров. Совсем недавно, 13 ноября года, невероятный по силе тайфун обрушился на побережье Бенгальского залива. Поднятая ветром волна, высотой до 8 метров, прошла над цепью густо населенных островов. Сметая все на пути, она принесла катастрофические разрушения. По сообщению газет, число погибших превышало полмиллиона, а по некоторым сообщениям - и более миллиона человек По-видимому, аналогичные явления не раз происходили и в устьях Тигра и Ефрата, с той лишь разницей, что лет назад наводнение распространялось гораздо дальше в глубь материка, чем теперь, так как в то время Персидский залив близко подходил к горам Ницир. Потому и корабль, гонимый, согласно легенде, вверх по реке, мог быстро дойти до гор. Как видим, библейская версия, по сути возводит эти локальные события во всемирную катастрофу. Отсюда, кстати, и появилась в этой легенде одна из самых высоких гор, известных тогда создателям этого мифа - Арарат. По их представлениям, только на нем при потопе мог остановиться ковчег. Месопотамские тексты о Гильгамеше относятся ко второму этапу Раннединастического периода Шумерской цивилизации первая половина третьего тысячелетия до н. Другое катастрофическое событие, сохранившееся в летописях и в устных преданиях, произошло приблизительно лет спустя - взорвался вулкан Санторин в Эгейском море. Об этом событии повествуют четыре независимых источника: О геологической катастрофе, постигшей легендарную Атлантиду, человечество узнало со слов древнегреческого философа Платона гг. Он много путешествовал, побывал в Египте и там познакомился с преданиями, а возможно и с документами, относящимися к далекому прошлому Греции и Египта. Рассказ Солона об Атлантиде стал известен лишь спустя лет после посещения им Египта. Об этом острове, и по постигшей его катастрофе повествуется в диалогах Платона Тимэй и Критий. Гибель острова Атлантида случилась во время войны атлантов с греками: Потому и тамошнее море оказывается теперь не судоходным и не исследимым: Местоположение и причина катастрофы, погубившей остров Атлантиду, стали ясны лишь в прошлом столетии благодаря геологическим и археологическим исследованиям на Санторинском архипелаге в Эгейском море, а также в результате изучения осадков на дне Средиземного моря. Выяснилось, что на месте санторинской кальдеры до XV века до н. Под мощной толщей вулканического пепла раскопаны кварталы домов, в которых обнаружены замечательные фрески, античные вазы и другие предметы. Город этот погиб по радиоуглеродным данным лет назад в результате гигантского вулканического взрыва, выбросившего пепловую тучу, и последующего провала острова с образованием на его месте кальдеры размером км. Обрушение сопровождалось гигантскими морскими волнами цунами , разрушившими, в частности, приморский город Угарит на Сирийском побережье. На дне Средиземного моря образовался слой вулканического пепла. В Греции в то время еще не было письменности, но в легендах и мифах сохранились предания об этой катастрофе. К ней относится и легенда о Девкалионовом потопе. Две грандиозные по масштабам естественные катастрофы, случились в третьем и втором тысячелетиях до н. Они оставили неизгладимый след, как в письменных источниках, так и в народной памяти - мифах, сказаниях и т. Легенда о потопе вошла в Библию. Бея последующая история накопления геологического знания шла под флагом постоянной борьбы защитников потопа дилювианистов с их противниками, отвергавших как сам потоп, так и обозначенное в Библии время этого события. Взрыв вулкана Санторин, сопровождавшийся пеплопадом и гигантским цунами, отражен в Библии тьма египетская , а устные предания о нем в виде Тартара, провалившегося в недра Земли записаны историками Греции и Рима и сохранились в мифах. Знакомясь с высказываниями древнегреческих и римских мыслителей, необходимо помнить, что во многих случаях, описывая известные им геологические явления, они отталкивались от преданий об этих двух гигантских естественных катастрофах. Древняя Греция VI в. Сведения о геологических явлениях, сохранившиеся в письменных источниках с VI до н. Важнейшей концепцией, сформулированной в античной Греции, было представление о шарообразности Земли. Идею сферичности Земли выдвинул древнегреческий математик и философ Пифагор ок. Реально доказательство сферичности Земли привел Аристотель г. Понятие параллелей и меридианов, как основных линий на карте, ввел астроном и географ Эратосфен ок. Ему же, принадлежит и близкое к действительности определение длины земного меридиана Постников, Эратосфен поставил остроумный эксперимент: Зная протяженность караванного пути между Сиеной и Александрией 5 тыс. Это значение очень близко к действительной величине Систему координат с широтой и долготой предложил и ввел в употребление один из основоположников астрономии Гиппарх И в. Установление шарообразности Земли и определение координат пунктов с нанесением их на карту по широте и долготе, было одним из величайших достижений античности, ибо стало основой, на которой собиралась, анализировалась вся поступавшая в течение двух последующих тысячелетий географическая и геологическая информация. Перейдем к собственно геологическим наблюдениям. В античной литературе о них множество сведений. Хомизури собрал и проанализировал все источники, относящиеся к геотектонике, авторами которых являются 29 мыслителей Древней Греции. Суммируем, опираясь на книгу Г. Хомизури, а также и на другие источники, те сведения о геологических явлениях, которые были накоплены мыслителями Древней Греции за шесть веков. Уровень моря не постоянен во времени. Крупным достижением эпохи античности было установление факта, что уровень моря ранее находился много выше современного. Впервые такая мысль возникла лет назад у Ксенофана ок. Находки ископаемых животных и растений на суше навели его на мысль о былом затоплении суши морем. Его взгляды поддержал Ксантос ок. Наблюдения своих предшественников обобщил Аристотель: Аналогичные взгляды высказывали и другие мыслители античности. Моря засыпаются отложениями, приносимыми реками. Другой важной идеей, отраженной в рукописях ряда мыслителей Египта и Греции, было заключение, что моря заполняются наносами, принесенными реками. Наглядным примером служила дельта р. Хомизури отмечает, что Гекатей ок. Позже об этом писал, посетивший Египет Геродот: Триста лет спустя после Геродота о заполнении морей наносами писал Полибий ок. Существование в земле пустот, заполненных водой. Широкое распространение в Греции и на окружающих ее землях карстовых явлений, включающих пещеры и подземные водотоки, породило представление о существовании в земле пустот, часто заполнявшихся водой. Приведем несколько цитат из книги Г. О подземных реках писал Геродот: А море находится в 4 стадиях от озера Озеро же это Стимфальское. В этом городе Колоссы - Г. Х река Лик извергается в О наличии воды в подземных пустотах говорил Анаксагор: В эти высказывания, которые можно продолжить, не следует вносить больше, чем наблюдение определенного природного феномена. Моря осушаются за счет испарения воды. Мыслители античности обратили внимание на такой важный процесс как испарение воды и сделали вывод, что за длительное время на месте моря может образоваться суша. Землетрясения в Греции, в том числе и сильные, - явление обычное. Потому и о характере их проявления и причинах их вызывающих высказываний много. Явление это напоминает волну цунами, возникающего от подводного землетрясения - перед ее нашествием на берег происходит понижение уровня моря. Обращалось внимание, что землетрясения влияли на дебит подземных источников: Пожалуй, самым замечательным умозаключением мыслителей древнего мира было предсказание землетрясения Ферекидом ок. Было замечено, что землетрясения проявляют себя по-разному. Каждый вид имеет собственное наименование: Я считаю, что есть еще и третий вид. В отношении природы землетрясений существовали два мнения. Одни связывали их с движением воздуха; другие объясняли их проявление действием подземного огня. Вулканические извержения и их причины. На материковой части Греции вулканов нет, но поблизости они имеются кальдера Санторина на полпути к Криту, Везувий и Этна в Италии. Поэтому такое впечатляющие событие, как вулканическое извержение, привлекло внимание греческих мыслителей: Отмечает Хомизури , с. Удивительные вещи рассказывают об извержении в Сицилии: Особого внимания заслуживает, приведенное Г. География, VI , II , Представляет интерес высказанное Анаксагором мысль, что вулканы -это предохранительные клапаны Земли цитируется по Г. Вопросы природы, VI , 9, 1. Ученик Аристотеля Теофраст ок. По Теофрасту, все тела, образующиеся в недрах, происходят из воды и земли: Отвердение одних камней происходит от тепла, других - от холода, третьих от действия обоих этих начал: Теофраст группирует камни по их назначению, или по некоторым свойствам: Горючие камни, рассыпающиеся, разлагающиеся или сгорающие в огне: Тут же упомянуты и более дешевые камни, добываемые главным образом в самой Греции: Ее окраска трудно отличается от кианоса бирюзы и фиалково-синего празитеса? Тут же упомянуты ксантес? Классификационные принципы Теофраста оказали влияние на восточную средневековую минералогическую литературу и в особенности на ал-Кинди, а через него и на Бируни. Древний Рим первые два века нашей эры. О развитии наук о Земле в эпоху древнего Рима мы можем судить, прежде всего, по трудам Птолемея ок. Это было время создания первых геодезических инструментов. Геологических знаний прибавилось мало. В Римской империи, где располагались два действующих вулкана Везувий и Этна , внимание естествоиспытателей, прежде всего, было обращено на вулканические явления, тем более, что в 79 г. Помпею, Геркуланом и Сабию. Вот как описывает это извержение Плиний Младший, извещая римского историка Тацита о смерти своего дяди, знаменитого естествоиспытателя Плиния Старшего, погибшего при извержении: Спустя некоторое время на землю стал падать дождь из пепла и куски пемзы, обожженные и растрескавшиеся от жары; море сильно обмелело. Подземные толчки становились все сильнее, а когда извержение вулканического пепла достигло своей наибольшей силы, они прекратились. После этого из кратера стали выбрасываться пепел и камни, так что пепельное облако закрыло солнце, и днем наступила тьма. В географии Страбона мы находим ряд высказываний о различных проявлениях вулканической деятельности. Он писал об Санторинском архипелаге: Это реально происходившее событие поднятие из воды острова в вулканическом процессе навело Страбона на мысль, что таким путем могут образоваться и крупные острова: Причиной возникновения вулканов называлось подземное горение серы, о чем писал Овидий: Хомизури приводит высказывание Аполония Тианского: Страбону принадлежит и очень меткое определение условий образования Средиземного моря: У Геракловых столбов у Гибралтара действительно в конце миоцена образовался пролив, и воды Атлантики заполнили впадину Средиземного моря. В остальном римские философы повторяли выводы, сделанные ранее греками: Плутарх считал, что Египет занесен отложениями Нила; Апулей писал о находках окаменелых рыб в горах - следствие былого потопа; Сенека объяснял землетрясения напором воздуха. Единственным новшеством явилось возникновение идеи о водном происхождении рудных жил и минералов. Эта мысль высказана римским архитектором Марком Витрувием во второй половине 1 в. Встречается она и в работах его современника Плиния Старшего гг. Интересно, что примерно эта же классификация приводится и Агриколой XVI в. Особо выделял Витрувий термальные источники и считал, что причиной их термальности является подземный огонь, возникающий при сгорании серы или битуминозных веществ. Постоянными примесями термальных растворов Витрувий считал серу, квасцы и смолу. Севергина - русского переводчика этой работы - она в течение нескольких веков была основной сводкой знаний по многим разделам науки и искусства того времени. Пять последних книг этого произведения посвящены ископаемым натуральным телам. Главное внимание уделено описанию свойств различных, главным образом драгоценных, минералов, самородных металлов, а также рудных минералов, строительных камней и жидких полезных ископаемых - рассолов, битуминозных источников и других полезных ископаемых. В описании в той или иной степени затронуты или подробно рассмотрены свойства более различных минеральных веществ. При создании своей энциклопедии он использовал труды более пятисот древних авторов. Плиний сообщает сведения о всех металлах, минералах и минеральных продуктах использовавшихся в его время. Классификация камней - в основном по их практическому применению. Драгоценные цветные камни одинакового цвета объединялись под одним названием. Так под карбункулом понимались не только гранаты, но и другие ярко-красные прозрачные камни: Написанная по-латыни энциклопедия Плиния оказала огромное влияние на развитие средневекового естествознания в Европе, но арабским ученым осталась неизвестной. Все, что касается минералогии у Плиния, было извлечено В. Севергиным и издано в переводе на русский язык в г. После распада Римской империи в конце второго века нашей эры в европейской истории наступил длительный период, длившийся почти тысячелетие - Средневековье. В раздробленной феодальной Европе исключительное влияние на мировоззрение ее жителей оказывала христианское духовенство и это сказалось на научных исследованиях. Хомизури , рассматривая состояние геотектонической мысли в Средневековье, приводит выдержки из высказываний европейских мыслителей Ш-Х веков, из которых видно, что отсутствуют какие либо новые идеи в области геологии. В основном это пересказ Аристотеля. В ряде случаев интересные высказывания кафских авторов увы остались в Европе неизвестными и не повлияли на развитие мировой геологической мысли. К IX веку относят книгу о камнях, которую приписывали Аристотелю. Но как показали последующие исследования, книга эта была написана в Сирии, составитель ее был знаком с позднегреческими александрийскими сочинителями о камнях см. Перечислим приведенные в книге Псевдо-Аристотеля минералы в том порядке, как они в ней описаны: Здесь отчетливо выделяются группы камней, солей, металлов и соединений. Позже эти группы, дополненные группой горючих камней, лягут в основу классификации Авиценны. С середины X века наступает расцвет арабской науки. В городе Басре Иран группа мыслителей, не открывая своих имен вероятно потому, что их взгляды шли вразрез с ортодоксальным исламом , составили обширную энциклопедию современных им наук, вошедшую в историю под названием: Затем дожди и потоки сбрасывают эти скалы, камни и песок в ложбины, и реки уносят их силой своего течения в моря, озера и болота. В X веке творили два выдающихся ученых Средневековья: Абу Рейхан аль-Бируни и Абу Али Ибн Сина известный на западе как Авиценна. Это самая обширная сводка минералогических знаний Средневековья, дополненная собственными наблюдениями, описанием опытов, изложением своих взглядов на геологические процессы. Леммлейн , лучше всего свидетельствует разнообразие методов исследования, применявшихся им для различения минералов и тщательность приемов их описания. Бируни обращает внимание на цвет и прозрачность минералов, оценивает их твердость путем взаимного царапания испытуемых камней. Интересны его наблюдения над магнитными и электрическими свойствами некоторых камней; по Бируни свойство граната электризоваться служит одним из признаков для его оценки. Бируни знал, что малахит является медь содержащим минералом и что именно медь обусловливает его зеленый цвет. Следил, как изменяется цвет минералов при их нагревании. Бируни разработал точный метод определения удельного веса минералов, использовав его для их диагностики. Удельные веса минералов и металлов, по данным Бируни Леммлейн, Знаменательна попытка Бируни, сопоставить изменение удельного веса и окраску одного и того же минерала. У Бируни есть любопытное описание расположения золотоносных жил в разрезе рудника: Копание в строну утончающегося конца приводит к точке, где золото исчезает и иссякает; утолщающийся же конец дает надежду на достижение источника золота. А если жила разделяется то ее ответвления либо возрастают, либо уменьшаются, и дело с ними обстоит также, как и со сплошными жилами. Бируни пишет о минералах-спутниках, позволяющих искать нужное ископаемое: Им подробно рассмотрены способы обработки драгоценных камней. Бируни развивает взгляды Аристотеля на смену суши морям: И мы находим подобные этим аравийским камни, внутри которых находятся плавники рыб, в песчаной пустыне, Бируни предполагал, что часть суши в долине Инда образовалась путем отложения речных наносов. Только в наше время происходит открытие для истории науки этого замечательного творения, в свое время оказавшего влияние лишь на Индию. Ибн Сина около г. Один из разделов его книги посвящен минералам и вопросам образования гор. Уже в XII в. Впоследствии было установлено, что автором книги был Ибн Сина. Образование камней, считал Ибн Сина, происходит двумя путями - в результате спекания глины и вследствие отвердевания воды. Под отвердеванием воды Ибн Сина подразумевал выделение из нее растворимых веществ, подобное образованию известковистых корочек в источниках. Образованию камней способствует теплота солнечных лучей и жар, выделяющийся из земных глубин при землетрясениях. Ибн Сина описывает также падение камней метеоритов с неба, где они образуются, по тогдашним представлениям, от молний. Он упоминает о существовании метеоритов железных, каменных, а также железных, но состоящих из просовидных частичек, спаянных одна с другой. Очевидно, что под последними следует понимать железокаменный метеорит типа Палласова железа. Во втором разделе развивается Аристотелева идея образование гор в результате землетрясений. Ибн Сина идет дальше - пытается объяснить образование земных слоев: Третий раздел содержит описание четырех групп минералов: Такое деление минералов позднее в эпоху Возрождения было воспринято европейской минералогией, отмечал Г. Завершая обзор взглядов мыслителей Древней Греции, Рима и Средневековья на окружающую их природу и процессы, в ней происходящие, отметим, что ими в основном были правильно расшифрованы появления геологических явлений. Находки на берегу и в горах морских раковин объяснялось более высоким стоянием моря в прежние времена. Наблюдение за режимом рек привело к выводу, что речными наносами заполняются моря. Наличие карстовых пустот, промытых водами, и родников создало представление о подземных реках. Наблюдения за часто происходившими в Греции землетрясениями позволили выявить разные их типы и, что самое интересное, установить их связь с изменениями уровня воды в колодцах и ее минеральном составом, и на этой основе даже предсказать подземный удар. Наблюдение за извержениями Везувия, Этны, других действующих вулканов, периодических явлений, происходивших в кальдере Санторина, позволило высказать ряд общих представлений о характере и причинах активных геологических процессах. Два тысячелетия спустя они вылились в гипотезу кратеров поднятия, сформулированную Л. Гумбольтом, и отчасти М. Еще в античности была высказана идея об изменяемости окружающего мира. Наиболее полно ее сформулировал Аристотель: Мыслители античности, наблюдая за происходившими геологическими явлениями, пришли к выводу об их большой длительности. Геродот называет цифру в 20 тысяч лет для заполнения илом дельты реки Нил в Египте. Такие взгляды оказались в противоречии с распространившимися позже догматами церкви. В дошедших до нас древних текстах встречаются упоминания о двух катастрофах, случившихся в III тысячелетии до н. О первой катастрофе, случившейся в междуречье Тигра и Ефрата, упоминается только в Библии. Греки и римляне о ней ничего не могли знать, так как произошла она вдали от Средиземноморья. Значительно чаще встречается упоминание о вулканической катастрофе на Санторине. Это обусловлено тем, что по времени она ближе, и произошла вблизи Греции, характеризовалась такими запомнившимися явлениями как: Об этом событии упоминается в Библии: Вероятно, к обрушению кальдера Санторина и гибели находившегося там города относятся слова из ветхого завета: В трудах мыслителей Греции и Рима высказывания, связанные с Санторинской катастрофой, встречаются часто. Мыслители античности высказывались относительно круговращения мирового процесса во времени, говорили о его периодичности, цикличности. Возникала мысль о стадийности в истории природы и в эволюции людей. Так Гесиод выделял пять стадий в развитии человечества. Хомизури обратил внимание, что мыслители Древней Греции высказывали мысли созвучные сказанным два с лишним тысячелетия спустя. Спустя лет Эли де Бомон, пытаясь выяснить причины линейного расположения горных цепей, высказал предположение, что Земля при охлаждении превращается из шара в гигантский кристалл, представляющий собой пентагональный додекаэдр Естественнонаучные представления мыслителей античности оказали влияние на развитие научной мысли в Средневековье и в эпоху Возрождения. Они подтверждают основной принцип естествоиспытателя: Позже наблюдатели в XVIII и XIX веках, трудами которых завершилось становление геологии, шли тем же путем, что и мыслители античности. Поэтому заключения наблюдателей всех времен во многом созвучны. Однако все же не стоит, как это делает Г. Представления о геосинклинальном и платформенном типах развития земной коры возникли на основе анализа возраста, мощности и состава геологических разрезов, чего древние не умели делать. Аналогия здесь чисто внешняя. В эпоху Античности и в Средневековье закладываются представления о происхождении минеральных образований, их диагностики, классификации, способов добычи. Независимо Витрувий в Италии и Бируни в Средней Азии сформулировали представление о водном происхождении рудных жил, осаждении минералов из растворов. Разрабатывались методы диагностики минеральных тел, создавались первые классификации минералов, совершенствовались методы обработки драгоценных камней. И В НОВОЕ ВРЕМЯ ХУ-ХУН ВЕКА. Следующий крупный этап в накоплении знания - эпоха Возрождения. В Европе к этому времени феодальные отношения постепенно сменяются капиталистическими. Наступает эпоха Великих географических открытий, когда за тридцатилетие от открытия Колумбом в г. Мореплавание стимулировало кораблестроение, навигационную службу. Развитие гидравлики и механики было необходимо для нарождающейся промышленности и в том числе мануфактурного дела. Совершенствуется военная и строительная техника. Параллельно развиваются архитектура, изобразительное искусство, литература. Астрономические и космогонические представления. Значителен прогресс и в накоплении научного знания. Наибольших успехов достигла астрономия. Она лидировала в естествознании до XVIII века включительно, поставляя идеи в механику, физику и в нарождающуюся геологию. Гелиоцентрическая концепция Коперника была поддержана и развита Джордано Бруно Бруно считал, что Вселенная - это не только наша Солнечная система, но и неисчислимое множество других солнц-звезд, вокруг которых обращаются такие же небесные тела как Земля и планеты. Он утверждал, что в Солнечной системе существуют еще не открытые планеты. Следующий крупный шаг в развитии астрономии сделал Иоганн Кеплер Живший одновременно с ним Галилео Галилей девятнадцатилетним юношей открыл законы движения маятника и предложил использовать маятник в часах, что дало человечеству прибор для измерения времени. Галилей опытным путем определил величину ускорения силы тяжести и тем самым заложил основы первой геофизической дисциплины - гравиметрии. Он впервые применил для астрономических наблюдений подзорную трубу, что позволило ему обнаружить спутники Юпитера и начать изучение рельефа Луны. Следующий гигантский шаг в развитии естествознания сделан Исааком Ньютоном , который, опираясь на труды предшественников Кеплера, Галилея , сформулировал закон всемирного тяготения, что позволило предсказывать движение планет в будущем и вычислять их положение в прошлом. Исходя из предположения, что Земля в своем развитии прошла огненно-жидкую стадию, Ньютон, основываясь на законе тяготения, заключил, что жидкая масса в состоянии покоя должна принять форму шара. При вращении жидкой массы вызывающим центробежную силу, возрастающую от полюса к экватору, шар принимает форму сфероида вращения. Первыми авторами, поставившими проблему космогонии - происхождения Солнечной системы и всего звездного мира - были Бюффон и Кант. Кант посчитал, что первоначальная материя, заполнявшая все пространства Вселенной, была подвержена закону всемирного тяготения и потому сгущалась. В отдельных точках пространства выделились центры конденсации. Центральное тело - Солнце - постепенно выросло из первоначального сгущения. При достаточном общем вращении вся материя не могла собраться в одном Солнце - должны были сохраниться отдельные тела - планеты, представляющие запас вращательного движения. Гипотеза Канта стала родоначальницей всех дальнейших космогонических представлений так называемого метеоритного характера, то есть стремящихся вывести механические свойства солнечной системы и систем более высокого порядка из взаимодействия пылевидных частиц материи. Позднее в г. Теряя тепло, первоначально горячая туманность охлаждалась и от этого сжималась и уменьшала свои размеры. Она разделилась на центральное ядро, ставшее Солнцем, и окружавшие его кольца, ставшие впоследствии планетами. Хотя Кант предполагал первичную материю холодной, а Лаплас горячей, обе эти гипотезы объединяет то, что по ним образование как Солнца, так и планет, произошло из единой туманности. В гипотезах Канта и Лапласа предполагался однородный состав того протовещества, из которого образовались планеты, то есть речь шла о гомогенной акреции. Представление астрономов о Земле, как об одной из планет Солнечной системы, представляющей собой эллипсоид вращения, образовавшийся по Лапласу, как и Солнце, из горячей туманности, послужили основой для многих геотектонических гипотез Х VIII -Х I Х столетий. Геологи пытались совместить концепции о происхождении Земли с теми наблюдениями, какие им удавалось получить при полевых исследованиях. Астрономические идеи и полевые наблюдения - это два параллельно развивающихся источника формировавших геологические концепции. Полевые наблюдения и обобщающие концепции. Обратимся теперь к освещению геологических воззрений в эпоху Возрождения. Основными генераторами нового знания в области геологии были тогда ученые-универсалы, одновременно творившие в разных областях нарождающейся науки рис. Труды таких исполинов-одиночек стали вехами на пути времени, но не всегда становились базой для последующих поколений. Колыбелью Возрождения была Италия, и первым выдающимся представителем новой эпохи стал Леонардо да Винчи Его научное наследие сохранилось не полностью в рукописях, зашифрованных зеркальным письмом. Рукописи, касавшиеся геологии, были опубликованы лишь в XIX - начале XX вв. Поэтому влияние Леонардо да Винчи на развитие знания в области геологии могло проявиться лишь в обмене мнениями с общавшимися с ним лицами. Леонардо вел большие инженерные работы, и его интересы в области геологии определялись работами по гидротехнике. Он дал правильное объяснение ископаемым раковинам и отверг всемирный потоп - его вообще не было, считал он, воде некуда было бы стечь, моллюски не могли добраться со дна моря на вершины гор. Он заметил, что в разных слоях горных пород находятся различные по строению раковины. Таким образом, за лет до В. Смита, Леонардо обнаружил важнейшую для исторической геологии закономерность - изменение состава фауны в процессе осадкообразования. Поскольку результаты его исследований не были опубликованы, это открытие не повлияло на развитие геологии. Движение суши Леонардо приписывал перемещению воды из одного полушария в другое с изменением центра тяжести Земли. Рельеф поверхности Земли - результат размывания водой, стекающей с поднимающейся суши. Соленость моря он объяснял привносом водой растворимых солей. Соль возвращается земле при высыхании морской воды и поднятии суши. Леонардо считал, что вулканы и горячие источники - результат процессов внутри Земли, в которых принимает участие вода, потому вулканы расположены по берегам морей. Поскольку геологические идеи Леонардо не были опубликованы, история геологических наук в эпоху Возрождения начинается с Агриколы Следуя традиции гуманистов эпохи Возрождения, он свою немецкую фамилию Бауэр земледелец перевел на латинский и вошел в историю науки как Агрикола. Получив философское и медицинское образование в университетах Лейпцига и Болоний он стал работать врачом в г. Иоахимсталь, находившимся в чешских Рудных горах недалеко от Саксонии, где он и заинтересовался геологией и рудным делом. Он был практиком и эмпириком. В предисловии он писал: Подчеркнем, что помимо собственных многолетних наблюдений и изысканий, Агрикола широко использовал и знания греческих и римских мыслителей: Аристотеля, Теофраста, Страбона, Плиния, Витрувия, равно как и ученых арабских стран: Диапазон научных и практических интересов Агриколы необычайно широк, включая горное дело, измерения в рудниках, техника добычи руд, горная механика, пробирное искусство, обогащение руд, выплавка металлов и т. Остановимся лишь на геологических и минералогических его воззрениях. Изучая минералы и горные породы, Агрикола сделал первую попытку провести их систематизацию. До него было известно около 60 минералов. Он описал еще 20 новых и высказал предположение о существовании множества других, еще не открытых. Минеральные тела Агрикола делит на горные породы и подземные не живые тела рис. Последние он разделяет на вытекающие из Земли и на ископаемые, которые могут быть как составными, так и несоставными однородными. К числу несоставных он относил твердые тела из сходных частиц, например золото, а к составным глыбы или ископаемые тела, состоящие из земли, камня и металла. В таком разделении можно видеть попытку Агриколы различать однородные минералы и неоднородные горные породы. Несоставные ископаемые подразделяются Агриколой на: Загустелый сок представляет уплотненную жидкость, то есть сухое или полусухое тело. Оно не размягчается водой, но растворяется в ней. К сокам Агрикола относил четыре группы: В его времена считалось, что существует шесть металлов: Агрикола добавляет к ним ртуть. Он первым выделил пепельный свинец Ызети1шп как самостоятельный металл, но только в XVIII веке он был признан металлом - висмутом. Агрикола правильно считал, что электрум не металл, а сплав смесь золота и серебра, но ошибался, утверждая, что олово - сплав черного свинца и серебра. Основным критерием при классификации минеральных тел - воздействие на них водой или огнем. Влага, огонь, воздух и испарения составляют вторую группу подземных неживых тел. Он подробно разбирает влияние различных примесей на воду: От примесей зависит вес, вкус и запах воды. Как врач он оценивает роль воды в медицине, считая, что она может быть ядовитой, но может и способствовать пищеварению, кровообращению, настроению укреплять нервы. Вода по происхождению двойного рода: Во втором случае вода или проникает сверху, или образуется в недрах земли из воздуха под действием холода. Агрикола считал, что столкновение веществ, сжатых внутри земли, может давать подземный огонь, как сталкивание облаков вызывает молнии. Каналы жилы возникают в процессе формирования гор, когда одни вещества, плавясь, образуют камни, другие же, оставаясь жидкими, заполняют в земле щели. Агрикола попытался дать классификацию рудных тел, разделив их по глубине, мощности, длине. Кроме того, выделял россыпи. Обобщив высказывания Агриколы о форме рудных жил, Шухардин суммировал их на рис. По его мнению, основные взгляды Агриколы на происхождение рудных полезных ископаемых сводятся к следующему: Иногда эти каналы становятся очень узкими. Выпадению минеральных частиц из воды и дальнейшему отвердеванию осадка, по мнению Агриколы, способствуют две силы: По его мнению, присутствие месторождений во многом определяется характером местности говоря современным языком - геологическим строением. Указывал, что силы природы вода, ветер обнажают рудные жилы. Отмечал, что жилы можно найти по их обломкам. Писал, что следует промывать пески в руслах рек и ручьев. Открытые месторождения он рекомендовал разведывать канавами. Признаками руд могут быть и особенности растительности, а также вкусовые качества воды. Геологические наблюдения Агриколы лишь малая часть его поистине грандиозных достижений в области горных дел и металлургии. Труды его заложили основы горной науки. На рубеже ХУ1-ХУП веков в г. Забелин считал, что это первая попытка качественно обособить верхние горизонты твердого тела Земли, отделив их от глубоких горизонтов: Гильберт разделил Землю на две неравные части: Через лет после Агриколы следующий крупный вклад в науки о Земле сделан Рене Декартом Но в отличии от эмпирика Агриколы Декарт был ученым иного стиля. Это был мыслитель широкого плана - философ, физик, математик, физиолог и т. Науки о Земле занимали относительно небольшое место в его творчестве. Каких либо специальных геологических наблюдений он не вел. По Декарту окружающий нас мир состоит из мельчайших телец, различающихся размерами и скоростью движения. Солнце и планеты образовались из вихреподобньгх сгущений движущейся материи, сложенной первым элементом. Декарт считал, что Земля вначале была подобна Солнцу. От охлаждения на ее поверхности образовались пятна как на Солнце, слившиеся затем в сплошную оболочку отметим, что солнечные пятна впервые наблюдались в г. Кеплером ив г. Фабрициусом еще до открытия телескопа. Охлаждаясь, Земля получила концентрическое строение рис. Концепция Декарта является первой попыткой построения космогонической гипотезы, опирающейся на установленное И. Кеплером расположение планет, обращающихся вокруг Солнца, причем вещество Солнца служит материалом для окружающих его планет. В дальнейшем по этому пути пошли Ж. Многократно отмечалось, что концентрическое строение Земли, предложенное Декартом, напоминает современную модель Земли, также состоящую из ядра, оболочки и коры. Формально это так, но по существу различие моделей огромное, ибо Декарт поместил в ядро солнечную материю и рассматривал Землю как остывающее маленькое Солнце, тогда как по современным представлениям ядро нашей планеты железное. Идея Декарта об огненном состоянии ядра Земли, окруженного остывшей каменной оболочкой что подтверждалось наблюдением за вулканической деятельностью , оказала влияние на всю последующую историю: О веществе солнечных пятен писали Э. Зюсс и А. Обратимся ко второй половине XVII в. В физике и космогонии это были И. Ньютон и Г. Ньютон, доказавший единство и всеобщность основных законов природы, развивал идею о первоначально огненно-жидком состоянии Земли, являющейся эллипсоидом вращения. Высоцкий называет философским аспектом метода актуализма и приводит отрывок из письма Лейбница к Вариньону: На поверхности еще жидкой Земли выделялись пятна шлака, как на Солнце. Земная шлакообразная и стеклообразная кора образовывала гигантские пузыри, и под выпуклостями возникали пещеры. Давление и взрывы паров в этих полостях породили трещины в коре и проникновение воды к раскаленным недрам Земли, что вызывало вулканические извержения. Обрушение пустот вызывало излияние воды. Лейбниц признает всемирный потоп, но полагает, что наводнения были неоднократными. Его работа о землетрясениях издана в г. Опускание и поднятие происходят под действием землетрясений, а иногда и по причине подземных взрывов на больших глубинах. Глубинные процессы могут привести к перемещению центра тяжести Земли с переливанием воды. С перемещением водных масс Гук связывал теплый в прошлом климат Англии, устанавливаемый по характеру ископаемых окаменелостей. Он предполагал большую длительность геологического времени. Гук пытается нарисовать общую картину истории Земли, которая первоначально состояла из жидких веществ, распределенных по удельному весу. В центре находилась наиболее тяжелая жидкость, из которой потом образовалось золото. Выше располагались сферы ртути, свинца и других веществ. Выше всех жидкостей находились вода, воздух и эфир. Большинство жидкостей со временем превратились в камни. Но землетрясения переворачивают внутренность Земли, выбрасывая наружу то, что скрыто на глубине. Истоки нептунизма можно заметить в трудах Д. Он был дилювианистом и признавал Всемирный потоп как важнейшее геологическое событие. Он считал окаменелости остатками организмов сохранившимися от всемирного потопа, но сходными с современными. Потоп произошел по велению Бога - вода вырвалась из внутренности Земли. Горные породы, частично растворившиеся в воде, затем осаждались из вод согласно удельному весу. Горы и долины образовались обрушением первично горизонтальных слоев. Высоцкий писал, что Вудворд высказал мысль о биосфере, отмечая, что поверхность земного шара большей частью составлена из растительного и животного вещества, находившегося в беспрерывном движении и переменах. Он объяснял происхождение чернозема накоплением гниющих растений и животных. Будучи дилювианистом, он в то же время считал землетрясения действием подземного огня через пути, проложенные водой. Вудворд организовал кафедру геологии и геологический музей в Кембридже. В трудах названных естествоиспытателей второй половины XVII века проблемы, относящиеся к истории Земли, занимали скромное место. Но в это же время жил вдумчивый наблюдатель, обративший основное свое внимание на геологические проблемы и добившийся огромных успехов. Врач по образованию и датчанин по национальности он долгое время служил у правителя Флоренции и, путешествуя по ее окрестностям провинция Тосканы в Италии , наблюдал строение гор. Значение Стенона в истории геологии в тридцатые годы прошлого века было показано В. Белоусовым и потому ниже приводятся его высказывания: Первый принцип выражен в следующем тезисе Стенона: Второй же принцип формулирован так: Легко убедиться, что на этих двух принципах основывается вся современная методика изучения геологической структуры Земли. Только представление о непрерывности слоя позволяет связывать воедино разрозненные обнажения и составлять геологическую карту и разрезы. Что касается второго принципа - первичной горизонтальности слоев, то он необходим для понимания различных движений, происходящих в земной коре. Путем наблюдением над залеганием и взаимоотношениями слоев, он пришел к выводу, что история строения земной коры в Тоскане может быть разбита на шесть этапов. В течение первого этапа Тоскана вместе со всей Землей была покрыта водой, из которой оседали первичные, не содержащие окаменелостей породы, отлагавшиеся горизонтальными слоями. В течение второго периода вода ушла, Земля стала сухой, и внутри нее образовались пустоты действием воды и огня. В третьем периоде возникли неровности на поверхности Земли в результате обрушения слоев над пустотами. При этом слои приняли разные наклонные положения. Вода покрыла всю страну и отложила новые горизонтальные слои уже с окаменелостями. Эти слои легли несогласно на более древние, положение которых уже ранее было нарушено. В пятом периоде снова произошло осушение Земли и сильное размывание ее реками и подземными водами. Наконец, в шестом периоде образовались уже современные горы и долины в результате нового обрушения слоев Это детальное расчленение геологической истории некоторой сложно построенной местности представляло для своего времени совершенно невиданное достижение, свидетельствующее об исключительной проницательности и богатом методическом вооружении автора. Оно осталось, конечно, долгое время совершенно непонятным и неоценимым, а когда, наконец, в XIX в. Не есть ли это общая судьба опережающих свой век крупных открытий в науке, в которой точный расчет и эксперимент невозможны? Эпоха Возрождения и Новое время Х V -Х VII вв. Это отразилось в технических разработках, зодчестве, изобразительном искусстве, литературе, науке. Определяющая роль в общем прогрессе все же принадлежала отдельным выдающимся личностям, обладавшим уникальными творческими способностями. Для прорыва в естествознании, и в том числе в нарождающейся геологии, исследователь должен был обладать тремя необходимыми качествами: Первый пункт очевиден - ранее накопленное знание служит фундаментом, на котором строится новое. Относительно же умения наблюдать мыслителями Средневековья, Возрождения, Нового времени нужно сказать несколько слов. Большинство натуралистов, внесших определяющий вклад в нарождающиеся геологические науки, были по профессии врачами: Ибн-Сина, Агрикола, Гильберт, Стеной. Врачебное искусство тогда да и теперь требует широких знаний и исключительной наблюдательности, позволяющей заметить симптомы болезни и определиться в причине заболевания. Ибн-Сина был в этом отношении непревзойденным наблюдателем. Выработанное при врачевании умение наблюдать обеспечивало успех и в расшифровке явлений в неживой природе. Но для правильного отбора фактов и для построения обобщающей картины строения и эволюции природы нужно было, и уметь логически думать. Вспомним приведенные выше высказывания по этому поводу Ибн-Сины и Агриколы! Титаны эпохи Возрождения владели всеми названными качествами, но использовали их по-разному. Эмпирик Агрикола опирался в основном на наблюдения и измерения причем только в области рудных месторождений Центральной Европы. Это ограничивало крут его интересов, зато в той геологической среде, которую он наблюдал, успехи его были огромными. Стенон также опирался на собственные наблюдения, но проводил их в ином по геологическому строению регионе - в Италии в окрестностях Флоренции. Там обнажены осадочные слоистые породы мезозоя и кайнозоя и на их примере Стеной обнаружил другие закономерности. Поэтому его умозаключения, основанные на наблюдениях, иные, чем у Агриколы. В противоположность им Гильберт, Гук, Лейбниц, и в особенности Декарт, строили свои геологические концепции в основном путем логического осмысливания знания, почерпнутого из литературы. Собственные эмпирические наблюдения играли в их творчестве подчиненную роль. Формулировка новых естественнонаучных идей шла на фоне господства в обществе католической религии, стремящейся сохранить библейскую версию сотворения мира. Естествоиспытатели, познавая окружающий мир, по-разному боролись с церковными догмами. Некоторые из них, такие как. Бруно или Галилей, выступали открыто против. Другие, как, например Ньютон, признавали Бога, сотворившего мир, но в то же время расшифровывали независимо существующие физические законы, определяющие его эволюцию. По-разному относились естествоиспытатели Х V -Х VII веков и к библейской версии всемирного потопа - одни принимали ее полностью, другие исправляли и дополняли иными событиями, третьи отвергали. Отметим, что большинство натуралистов Х V -Х VII веков пришло к заключению о значительной длительности геологической истории Земли, не согласующейся с догмами Библии. Если смотреть на ту эпоху с позиций Х1-ХХ столетий, то среди мыслителей Возрождения были как приверженцы плутонизма, так и нептунизма. Нередко в их взглядах присутствовали зачатки обеих, позже противоборствовавших, концепций. К основным достижениям естествоиспытателей XV — XVII веков относятся следующие: Названные достижения являются в основном следствием прогресса в астрономии, космогонии и физики. Существенные достижения были и на пути расшифровки геологических образований, обнажающихся на поверхности планеты. В той или иной форме мыслители эпохи Возрождения обращали внимание на разновозрастность геологических образований. Вудворт различал антидилювиальные, дилювиальные и постдилювиальные отложения. Милиус в г. Стрейчи в гг. Зародышами стратиграфии были и заключения натуралистов о природе обнаруженных в породах окаменелостей. Белоусов называет француза Жюссье, который в г. Специальное исследование его показало, что они являются раковинами, родственными современным наутилусам. Собирая отпечатки растений в окрестностях Сент-Этьена, он признал в ископаемых растениях тропические формы и объяснил их появление в Европе огромным разливом южных морей. Гук обратил внимание, что: В этих высказываниях сформулирована идея эволюции органического мира, впоследствии положенная в основу биостратиграфии. В течение XVIII столетия геология приблизилась к своему окончательному становлению. Ее развитие, как и в предшествующее время, опиралось на те же два источника новой информации - данные астрономии и картографии, с одной стороны, и геологические наблюдения - с другой. В ХУШ веке астрономия и физика сделали гигантский шаг вперед в объяснении окружающего нас мира. Это существенно расширило представления о Земле как об одной из планет Солнечной системы, так и о ее физических характеристиках.
Этот метод позволяет получать сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. Изучение документов нередко позволяет выявить тенденции и динамику их изменений и развития. Источником социологической информации выступают обычно текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докладах, резолюциях и решениях, публикациях, письмах и т. Особую роль выполняет социальная статистическая информация, которая долгое время была закрытой, использовалась в крайне ограниченном объеме. Между тем эта информация существенно влияет на общие выводы, более четкое и реальное понимание происходящих процессов и явлений. Не менее важное значение приобретает контекст-анализ, который активно применяется в исследованиях средств массовой информации, являясь незаменимым методом группировки текстов. В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора данных первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичной информации основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы. В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больший элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окраска его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающего его применения, является сложность, а иногда и невозможность проведения повторного наблюдения. В зависимости от характера наблюдения выделяют его следующие типы: Методы, основанные на наблюдениях, используются для описания и характеристики непосредственно наблюдаемого поведения людей в разных ситуациях. Однако для наблюдения недоступны системы ценностей, убеждения, взгляды, представления, мотивировки и чувства. В таких случаях ведущим методом социологического исследования становится опрос. Опросы проводятся, как правило, методами интервьюирования и анкетирования. В основе интервью-беседа по предварительно разработанному подробному плану, однако чаще всего социологи проводят интервью на основе заранее приготовленного опросного листа, в котором даются все интересующие вопросы, в определенной последовательности и с заданными формулировками. Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь или его полномочный представитель сам задает вопросы и фиксирует ответы. Анкетирование-метод опроса, при котором социолог-исследователь обращается с респондентом участником социологического опроса с помощью анкеты. При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: Совершенно очевидно, что в некоторых отношениях эксперименты имеют явное преимущество перед другими исследовательскими процедурами. В экспериментальной ситуации исследователь непосредственно управляет соответствующими переменными. Эксперимент может быть определен как попытка изучить влияние одной или нескольких переменных на другие в искусственно созданных ученым условиях. Эксперименты широко применяются в естественных науках, но сфера экспериментирования в социологии достаточно ограничена. В лабораторию мы можем поместить лишь небольшую группу людей, однако они, как правило, знают, что их будут изучать, и могут вести себя не так, как обычно. Тем не менее, экспериментальные методы иногда с успехом применяются и в социологии. Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете??? I - Неформализованные методы принятия управленческих решений I. Методы проведения маркетинговых исследований. Производственный микроклимат, нормирование, приборы и методы контроля. Производственная пыль, классификация, нормирование, приборы и методы контроля. II - Формализованные методы принятия управленческих решений II. Сбор данных о преступности и уголовном правосудии на национальном уровне II. Ионизирующие излучения, классификация, нормирование, приборы и методы контроля. III - Комбинированные методы принятия управленческих решений. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Не менее важное значение приобретает контекст-анализ, который активно применяется в исследованиях средств массовой информации, являясь незаменимым методом группировки текстов Наблюдение.
Биологический смысл митоза
Поликлиника 51 на космонавтов расписание работы врачей
Структура строительной компании схема
Информационная культура в социальной сфере
Рабочая программа история средних веков фгос