Вы точно человек?
Оглавление:
/ учебник_правоприменительные и судебные органы_pravoohr_organy
Понятие и основные признаки судебной власти 4. Суд как орган судебной власти. Понятие правосудия и его свойства Конституция — основа судебной власти Конституционный Суд Российской Федерации Высший арбитражный суд Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации Так, ещё в начале прошлого века известный русский правовед Ф. Мамут говорит, что "сегодня можно констатировать значительный дефицит анализа и понимания природы, наиболее общих параметров измерений государственности". Нельзя не согласиться с теми учеными, которые утверждают, что важность и сложность проблемы состоит в том, что власть до настоящего времени представляет собой "фрагмент объективно существующего социального мира", в котором непознанного едва ли не больше, чем очевидного. Отмечая моменты, отражающие сущность данного явления государственно-правовой и общественной жизни, ученые отмечают:. Судебная власть - это особая власть, её правовая природа такова, что она в различных правовых системах призвана осуществлять одну и ту же функцию - правосудия, защиты прав и свобод человека и гражданина, функцию контроля за тем, чтобы государство было ограничено правом в своих властных проявлениях. Судебная власть не только самостоятельна, но и независима от других ветвей государственной власти, а также от общественной власти и от местного самоуправления как форм публичной власти народа в Российской Федерации. Цель ее деятельности - формирование и развитие в государственной системе такого института, который был бы способен защитить общество, каждого человека от неправомерных действий государства и ограничить само государство как властную машину в его деятельности правом. При этом такой механизм должен, как мы понимаем, прежде всего, состоять частью этого самого государства, и, не нарушая принципа суверенного развития государственности, иметь возможность реализовывать основной принцип правового государства - ограничение государственной власти правом. Никто не вправе выполнять функции судебной власти вместо нее, вершить правосудие. Судебную власть осуществляет система государственных органов, структура которой установлена, прежде всего, Конституцией Российской Федерации как актом высшей юридической силы, а также Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" 4. Данные нормы закреплены в части 1 и 3 статьи Конституции Российской Федерации, которые гласят, что "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом" и "судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается". Разумеется, есть вопросы, примыкающие к правосудию, которые решаются парламентом, его палатами например, амнистия , главой государства помилование. Однако такие вопросы не являются правосудием. Ни парламент, ни глава государства, ни другие органы не ставят под сомнение акт правосудия, не оценивают его, а исходят из принципа неприкосновенности судебного решения. Судебная власть создана для выполнения задач правосудия. Она не может принимать законов, указов и т. Конституция Российской Федерации предусматривает три вида государственной власти:. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны ст. Энциклопедический словарь определяет судебную власть как систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие. Власть - это не только те или иные учреждения,. Закон о судебной системе, основываясь на Конституции Российской Федерации, указывает, что судебная власть осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия ст. Из Конституции Российской Федерации следует, что судебная власть как вид государственной власти принадлежит специальным органам государства - судам, входящим в судебную систему Российской Федерации. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства ст. Судопроизводство предполагает законодательное регулирование всего порядка деятельности суда путем установления процессуальной процедуры, гарантирующей права и свободы. Важнейшая функция судебной власти - осуществление правосудия. Правосудие - исключительная компетенция судебной власти. Помимо осуществления правосудия судебная власть включает и ряд других, принадлежащих ей и реализуемых ею полномочий. В числе иных, кроме правосудия, полномочий судебной власти ее различным ветвям также принадлежат: Судебная власть основана на праве и реализуется путем применения права для разрешения конкретных ситуаций, возникающих в обществе и требующих вмешательства суда. Компетенция судебной власти урегулирована законом. Таким образом, судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений. Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основных признаков Судебная власть - вид государственной власти. Судебная власть принадлежит только судам - государственным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. В состав суда помимо судей, действующих на профессиональной основе, могут входить представители народа, временно исполняющие свои функции по участию в отправлении правосудия. Но суд немыслим без судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе. Исключительность судебной власти - следующий ее признак, связанный с предыдущим. Судебную власть вправе осуществлять только суды ст. Ни законодательные, ни исполнительные, ни иные государственные органы, должностные лица, государственные служащие, общественные и прочие организации не вправе обладать полномочиями, предоставленными только суду, присваивать себе эти полномочия. Важнейшая функция судебной власти - осуществление правосудия - по Конституции Российской Федерации принадлежит только суду. Так, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию. Независимость, самостоятельность, обособленность - характеристики. При выполнении своих функций судьи подчиняются только. Конституции Российской Федерации и закону ст. Никто не вправе давать судьям указания о том или ином разрешении конкретного дела, находящегося в их производстве. Вмешательство в разрешение судебных дел является преступлением против правосудия и влечет за собой уголовную ответственность. Независимость судебной власти одновременно означает запрет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия. Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти тесно связана с ее независимостью и. Она означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо, действующую в своей специфической сфере. Это не означает, что суды изолированы от законодательной и исполнительной власти. Но их взаимодействие с другими ветвями государственной. Процессуальный порядок деятельности - важнейший признак судебной власти. Процессуальный порядок определяет только закон. Закон подробно регулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Он устанавливает процессуальную форму как судебных действий, так и судебных решений и документов. Порядок производства по гражданским делам, производства по уголовным делам, производства в арбитражных судах регулируется развернутыми нормативными актами: Гражданским процессуальным кодексом, Уголовно-процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом. Осуществление полномочий путем судопроизводства - признак. Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных законом оснований и поводов неопределенность в конституционности нормативного акта и соответствующее обращение в Конституционный Суд; спор, возникший из гражданских правоотношений, и обращение в суд за защитой права или охраняемого законом интереса; факт административного правонарушения и обычно протокол об административном правонарушении; обнаружение признаков преступления, подтверждаемых определенным законом источником; экономический спор, возникший. Эта деятельность развивается в последовательности, установленной процессуальным законом и протекает в процессуальных формах. В ней участвуют заинтересованные лица и организации, реализующие свои права и исполняющие обязанности. Она может начинаться еще до вмешательства суда. Например, расследование преступления следователем по терминологии действующего закона составляет часть судопроизводства. Но судопроизводство, о котором говорится в Конституции, означает непременно деятельность суда, который рассматривает конкретное дело и принимает решения на основе закона, формулируя его в установленном порядке, осуществляя правосудие. Подзаконность судебной власти означает, что компетенция судов, их. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но созданные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами. Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону ст. Реализация судебной власти предполагает право и обязанность суда толковать законы и другие нормативные акты. Судебное толкование законов — необходимое условие правосудия и других видов реализации судебной власти. Российское право исходит из отрицания значения судебного прецедента как самостоятельного источника права. Но судебная практика, сталкиваясь со сложными ситуациями в применении правовых норм, вырабатывает принципиальные решения, адекватно выражающие смысл закона. Конституция РФ предоставляет Верховному Суду РФ и. Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации право давать разъяснения по вопросам судебной практики ст. Эти разъяснения ориентируют суды на правильное понимание и применение закона, но сами являются подзаконными актами. Судебная власть в России принадлежит только судебным органам. Ее осуществляет только суд ст. Суд, реализующий судебную власть, - только государственный орган. Конституция РФ предусматривает следующие виды органов, которым принадлежат полномочия по осуществлению судебной власти: Конституционный Суд Российской Федерации ст. Но Закон о судебной системе определил и суды субъектов Российской Федерации, отнеся к ним конституционные. Ответственность функций, выполняемых судами, обусловливает особо высокие требования к лицам, которым доверяется судебная власть и которые осуществляют ее на профессиональной основе. К судьям предъявляются требования нравственного свойства, которые сформулированы в законе и приобретают правовое значение. Судья, как личность, должен быть справедлив, честен, добросовестен, объективен, беспристрастен, обладать развитым чувством совести. Судьи в России приобретают свои полномочия, как правило, в результате назначения на должность. В настоящее время Конституция Российской Федерации и Закон о судебной системе установили порядок, в соответствии с которым часть судей назначается Президентом Российской Федерации, представительными органами государственной власти , а мировые судьи и председатели и заместители председателей конституционных судов субъектов Российской Федерации назначаются на должность в порядке, установленном законами субъектов Федерации ст. Каждый суд осуществляет судебную власть в пределах своей компетенции,. Юрисдикция право решать правовые вопросы, производить суд распространяется или на определенное государственно-территориальное образование район, город, субъект Российской Федерации , или на структурное образование Вооруженных Сил Российской Федерации вид вооруженных сил, военный округ, флот, группа войск, гарнизон и т. В отдельных случаях судебная юрисдикция распространяется на определенных лиц или социальную группу дача заключения при возбуждении вопроса об отрешении от должности Президента Российской Федерации высшими судебными органами в порядке ст. Так, например, Судебная система- это совокупность всех действующих в Российской Федерации в. Они различаются по структуре и объему полномочий. Кроме них, Законом о судебной системе, как указывалось, предусмотрены суды субъектов Российской Федерации - конституционные уставные суды и мировые судьи ст. К судам общей юрисдикции относятся также военные суды: В систему судов общей юрисдикции, согласно ст. Систему судов общей юрисдикции возглавляет Верховный Суд Российской Федерации как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Надзор Верховного Суда за судебной деятельностью в полном объеме распространяется как на общие, так и на военные суды. Система арбитражных судов включает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей и других субъектов Федерации. Суды, входящие в судебную систему, различаются объемом компетенции, и поэтому принято различать звенья судебной системы. Суды, обладающие одинаковой компетенцией, занимающие одинаковое место в судебной системе, относятся к одному звену судебной систему. Так, все районные городские суды образуют первое звено системы судов общей юрисдикции, все областные и им соответствующие суды - второе звено, Верховный Суд Российской Федерации - третье, высшее звено. Основное звено судебной системы федеральных судов общей юрисдикции - районные городские суды. Они рассматривают подавляющее большинство судебных дел, ближе всего находятся к населению. Верховные суды республик, краевые, областные суды - среднее звено судебной системы. Суды второго и третьего звена судебной системы, правомочные проверять законность и обоснованность решений судов низших звеньев, принято называть вышестоящими, а суды, чьи решения могут быть предметом проверки, - нижестоящими. Высшее, третье звено - Верховный Суд Российской Федерации, в структуре которого имеется Военная коллегия. Основное, первое звено -арбитражные суды республик, краевые, областные и другие соответствующие им арбитражные суды субъектов Федерации. Высшее звено - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Помимо разделения судов на звенья судебной системы, определяющего их место в судебной иерархии, суды разделяются по их процессуальной компетенции на суды первой инстанции, суды второй апелляционной и кассационной инстанции и суды надзорной инстанции. Суд первой инстанции в системе судов общей юрисдикции непосредственно исследует доказательства в судебном заседании, рассматривая гражданские и уголовные дела по существу, и именем государства выносит решение по гражданскому делу или приговор по уголовному делу. Суды первого звена судебной системы - суды только первой инстанции. В качестве суда первой инстанции в соответствии с процессуальным законом может выступать суд любого звена судебной системы. Например, Верховный Суд РФ в соответствии со ст. Статья 31 УПК РФ устанавливает, что Верховному Суду РФ подсудны дела особой сложности или особого общественного значения, принятые им к своему производству по собственной инициативе, а также по инициативе Генерального прокурора РФ при наличии ходатайства обвиняемого. Суд второй апелляционной и кассационной инстанции на основании жалоб заинтересованных лиц или кассационного представления прокурора проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, и вправе отменить их или в определенных пределах внести в них изменения. Например, областной суд является судом второй инстанции по отношению к районному суду. Суд надзорной инстанции по представлении уполномоченных на то прокуроров или председателей судов и их заместителей проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу решений суда первой инстанции, а также решений суда кассационной инстанции или нижестоящей надзорной инстанции. Суды второго звена судебной системы могут выступать в качестве судов первой, второй и надзорной инстанции. Определенная специфика полномочий имеется в арбитражных судах. В частности, в низовом первом звене арбитражных судов имеет место не только слушание дел по первой инстанции, но и повторное их рассмотрение в апелляционном порядке. Высший Арбитражный Суд рассматривает по первой инстанции дела, отнесенные к его исключительной подсудности, а также проверяет в порядке надзора законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации. Законность и обоснованность не вступивших в законную силу приговоров судов присяжных проверяет кассационная палата Верховного Суда РФ, действующая в составе судебной коллегии по уголовным делам. Основное, главное содержание судебной власти составляет осуществление правосудия. О правосудии говорится в Конституции РФ неоднократно и в связи с разными правовыми ситуациями. Статья Конституции содержит важнейшее для судебной власти правовое установление Понятие правосудия - понятие прежде всего правовое. Поэтому его определение и основные элементы должны опираться на соответствующие правовые нормы и институты. Первое свойство правосудия, его особенность - правосудие осуществляется. Осуществление правосудия - исключительная компетенция суда. Второе свойство правосудия - особый процессуальный порядок, подробно. Этот порядок обеспечивает права и охраняемые законом интересы тех, кого касается деятельность суда, кто участвует в данном судебном деле. Судебное заседание суд проводит под руководством председательствующего - профессионального судьи. В нем участвуют те граждане и организации, которые заинтересованы в исходе дела, - стороны, пользующиеся равными процессуальными правами. В судебном заседании исследуются доказательства с целью установления истинных обстоятельств дела. Судебное заседание заканчивается принятием решения по гражданскому делу или приговора по уголовному делу. Эти решения суда принято называть актами правосудия. Акты правосудия - решения по конкретным делам, принятые судами в пределах их компетенции, обладают общеобязательной силой. Они по терминологии процессуального законодательства вступают в законную силу по истечении срока на обжалование или после подтверждения правильности вышестоящим судом. Решение по гражданскому делу, приговор по уголовному делу с точки зрения их обязательности приравниваются к закону. Исполнение приговоров по уголовным делам и решений по гражданским делам обеспечивается, в частности, возможностью применения мер государственного принуждения. Умышленное неисполнение решения, приговора, определения или постановления суда или воспрепятствование их исполнению должностным лицом влечет ответственность. В соответствии со ст. Арбитражные суды - судебные органы, которые входят в судебную систему Российской Федерации, они руководствуются специальным Арбитражным процессуальным кодексом, применяют материальное право, руководствуясь принципом законности, рассматривают арбитражные дела с участием сторон в судебных заседаниях; судебные акты этих судов обладают общеобязательной силой. Таким образом, деятельность арбитражных судов представляет собой осуществление правосудия, обладает всеми его признаками. Сказанное выше позволяет дать следующее определение: Судопроизводство и правосудие - понятия близкие, но не совпадающие, ибо. Качественное отличие содержания деятельности Конституционного Суда от деятельности других судов, осуществляющих правосудие, состоит в том, что последние применяют законы к конкретным ситуациям исходя из их. Конституционный Суд не может считаться вышестоящей судебной инстанцией, быть отнесенным к какому-либо звену судебной системы. Но полномочия его распространяются на сферу деятельности всех судов. Так как в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную власти, органы которых являются самостоятельными. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Создание чрезвычайных судов не допускается. В систему органов правосудия Российской Федерации входят: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В систему органов правосудия входят и военные суды. Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом ст. В Конституции РФ содержатся и другие положения, закрепляющие основы статуса судей, одновременно являющиеся принципами правосудия. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. В Конституции РФ закреплен принцип несменяемости судей. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке, определяемом федеральным законом. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Ряд принципиальных положений, относящихся к осуществлению правосудия, содержится в нормах гл. К их числу можно отнести закрепление: Вопросы организации судебной власти и осуществления правосудия регулируются федеральными законами. Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Порядок образования и деятельности, компетенция Конституционного Суда определяются Конституцией РФ ст. По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд принимает Регламент Конституционного Суда. Предложения о кандидатурах на должности судей могут вносить Президенту: Каждый судья назначается на должность в индивидуальном порядке, тайным голосованием, большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. В целях обеспечения объективности в работе Конституционного Суда Закон устанавливает перечень занятий и действий, несовместимых с должностью судьи. Судья Конституционного Суда не может быть членом депутатом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать или сохранять другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Судья Конституционного Суда не может принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью. Он не может входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если оно и не преследует политических целей. Судья Конституционного суда не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде, а также который изучается или принят к рассмотрению, до принятия решения по этому вопросу. Закон устанавливает, что судья Конституционного Суда назначается на должность на срок 12 лет. Предельный возраст для пребывания в должности 70 лет. К числу правовых гарантий деятельности судьи относятся: В Законе четко урегулированы основания и порядок приостановления полномочий, прекращения полномочий и отставки судьи Конституционного Суда. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 10 и 9 судей. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки. Организационными формами конституционного судопроизводства являются пленарные заседания и заседания палат Конституционного Суда. Председатель Конституционного Суда издает приказы и распоряжения. Заместитель Председателя Конституционного Суда осуществляет по уполномочию Председателя отдельные его функции, а также выполняет обязанности, возложенные на него судом. Судья — секретарь Конституционного Суда осуществляет непосредственное руководство работой аппарата суда; организационно обеспечивает подготовку и проведение заседания суда; доводит до сведения соответствующих органов, организаций и лиц решения, принятые Конституционным Судом, и информирует Суд об их исполнении; организует информационное обеспечение судей и др. По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации. В этом документе устанавливаются: Второй раздел Закона о Конституционном Суде закрепляет общие правила производства в Конституционном Суде. В их содержание входят: В Законе детально регламентированы порядок предварительного рассмотрения обращений, основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению; общие процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде, права и обязанности сторон и их представителей и т. В зависимости от содержания рассматриваемого вопроса решения суда именуются постановлением, заключением и определением. Решение принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено Законом. Судьи не вправе воздержаться от голосования или уклониться от голосования. Закон о Конституционном Суде закрепляет нормы, устанавливающие особенности производства в суде по отдельным категориям дел: Разрешает дела в соответствии Конституции Российской Федерации: Разрешает споры о компетенции: По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или надлежащего применению в конкретном деле. Дает толкование Конституции Российской Федерации. Дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения. Осуществляет иные полномочия, представленные Конституцией, федеративным договором, федеральными конституционными законами. Помимо этих правовых задач конституционная юстиция выполняет и политическую задачу интеграции индивидов в рамках государства, препятствует отчуждению граждан от власти, ибо каждый гражданин знает, что он может вступить в спор даже с законодателем и перед лицом конституционного суда это будет спор формально равных сторон". Основным преимуществом специальной конституционной юрисдикции считается рационализация процедуры: А главное, конституционный суд не связан обстоятельствами конкретных споров о праве и может рассматривать вопросы конституционности нормативных актов в порядке абстрактного контроля. В то же время компетенция конституционного суда не лишает все остальные суды правомочия применять конституцию и контролировать конституционность деятельности других государственных органов. Кроме того, в компетенцию конституционного суда может входить:. Наибольший интерес в компетенции конституционных судов представляют контроль за конституционностью законов и рассмотрение индивидуальных жалоб на нарушение конституционных прав — как наиболее соответствующие природе конституционной юрисдикции. Предварительный контроль обладает тем преимуществом, что позволяет выяснить спорные конституционно-правовые вопросы на самой ранней стадии законодательного регулирования, еще до вступления закона в силу. Он также способствует стабильности, устраняет проблему отмены подзаконных актов в случае последующего признания закона ничтожным с момента его принятия. Он не вредит авторитету законодателя в той мере, в которой это возможно при последующем контроле. Сложность современного законодательства, особенно относящегося к социально-экономической сфере, крайне затрудняет выяснение его конституционности до тех пор, пока нет данных о практике его применения и толкования судами и органами управления. К тому же социально-экономические условия, с учетом которых был принят закон, впоследствии могут измениться настолько, что в новых условиях смысл отдельных норм может уже противоречить смыслу конституции. С этой точки зрения более предпочтительным. В федеративном государстве абстрактный последующий контроль может быть весьма эффективным средством защиты конституционной компетенции субъектов федерации от ее нарушения федеральным законодательством и наоборот — средством защиты федеральной компетенции". Ибо невозможно строго разграничить компетенцию по всем вопросам, всегда остаются сферы совместной компетенции. И законы, кажущиеся принятыми с соблюдением компетенции, в процессе их применения могут не только стать причиной спора федерации и ее субъектов, но и просто обнаружить свою не конституционность. Но, с другой стороны, речь идет о законах, которые были приняты в иной, возможно, в принципиально иной социально-исторической ситуации, причем законодателем, не связанным ныне действующей конституцией. Поэтому нет необходимости считать, что установление недействительности таких законов относится к исключительной компетенции конституционного суда. В Германии, Австрии, Италии, Испании, Бельгии и Турции, а ныне и в России правоприменительные органы обладают правом возбуждать в конституционном суде процедуру конкретного контроля. Условием обращения в конституционный суд здесь, как правило, признается такое положение, когда правоприменительный орган обычно это суд приходит к выводу о не конституционности закона, который он должен применить. В таком случае суд должен приостановить производство по делу и дождаться соответствующего решения конституционного суда. Приостановление рассмотрения дела и обращение суда в конституционный суд возможны либо в силу должностных обязанностей судьи, либо только на основании ходатайства одной из сторон процесса. Но в то же время суд не вправе сам объявить закон ничтожным. Такое правомочие принадлежит лишь одной, особой судебной инстанции, что позволяет избежать разного толкования одной и той же нормы конституции или закона в решениях разных судов первой инстанции, а решения конституционного суда приобретают силу общеобязательных актов толкования права. И в заключение — о проблемах рассмотрения индивидуальных жалоб на нарушения конституционных прав. Конституционные права гражданина реальны лишь постольку, поскольку он может защитить их в суде. Конечно, может быть достаточно обратиться за защитой и в обычный суд, но возможность обращения в суд, специально созданный для защиты конституционных прав, принципиально поднимает уровень защищенности таких прав. Но столь же очевидно, что, для того чтобы рассматривать по существу все жалобы граждан, считающих, что их конституционные права нарушены непосредственно законами или актами применения законов, понадобится примерно столько же конституционных судов, сколько существует правоприменительных органов. Практика в Австрии, Бельгии, Венгрии, Германии и других странах, в которых допускается обращение в конституционный суд с индивидуальной жалобой, показала, что это право, как никакое другое, способствует формированию у граждан уверенности в том, что они живут в обществе, в котором проводится режим господства права, а такая уверенность — самый надежный фундамент демократического конституционного государства". Если граждане уверены в том, что по поводу своих прав они могут вступить в спор даже с законодателем, они добиваются защиты своих прав всеми законными способами и во всех случаях их нарушения. Граждане свободны и защищены в правовом государстве постольку, поскольку это государство судей. Высшим звеном системы является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - высший судебный орган по разрешению экономических и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. ВАС РФ является также организационным центром системы арбитражных судов. Функцию, компетенцию и полномочия Высшего Арбитражного суда Российской Федерации можно разделить на несколько групп. В этом качестве он рассматривает лишь две группы дел: Кроме того, он рассматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. До сих пор Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ни одного дела по первой инстанции не рассматривал. Далее, это судебный орган надзорной инстанции, единственный в системе арбитражных судов страны. Он рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов России. Кроме того, это аналитический центр системы: Образно говоря, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации для системы арбитражных судов страны в этом плане то же, что и Министерство юстиции Российской Федерации и его органы в субъектах Федерации для системы судов общей юрисдикции. Каждая из названных структур Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действует на базе четко очерченных федеральным конституционным законом правомочий. Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ныне решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов, действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместителей и судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Установлено, что он, в частности:. Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместителей и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а по решению Пленума в состав Президиума могут быть введены и судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:. Если Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проводит свои заседания не реже двух раз в год, то Президиум заседает два раза в неделю. В их функции входит: В судебных коллегиях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации образуются судебные составы специализирующиеся на арбитражных делах определенных категорий. Новым органом в системе является Совет председателей арбитражных судов, действующий при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Это совещательный орган, он призван рассматривать вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности арбитражных судов Российской Федерации. Для реализации принятых им решений Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издает приказы и распоряжения. Одновременно при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации действует Научно-консультативный совет, задачей которого является подготовка научно-обоснованных рекомендаций по вопросам, связанным с формированием практики применения законов по их совершенствованию. Положение об этом Совете, как и его состав, утверждаются Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Придание Верховному Суду Российской Федерации статуса высшего судебного органа не имеет абсолютного характера, оно ограничено сферой осуществления его компетенции: Следовательно, по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных актов, а также по делам об экономических спорах Верховный Суд не является высшим судебным органом, поскольку эти дела рассматриваются соответственно Конституционный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Перечень дел, в отношении которых Верховный Суд выступает в качестве суда высшей инстанции, не является исчерпывающим. Помимо гражданских, уголовных и административных дел, в нем упомянуты и иные дела. Способ определения подсудности путем открытого перечня отражает ведущиеся поиски наиболее совершенных форм судебной деятельности. Высказываются, в частности, предложения о создании специализированных подсистем общей юстиции — судов по делам несовершеннолетних, судов по трудовым спорам и т. Если эти предложения будут приняты законодателем, то статья Конституции не станет препятствием для их реализации. В настоящее время Верховный Суд Российской Федерации действует в составе Пленума, Президиума, Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии. Полномочия Верховного Суда определены Законом РСФСР от 8 июля г. Он рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако необходимо сохранить право судьи, обвиняемого в совершении преступления, настаивать на рассмотрении его дела Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции ст. При руководящих разъяснений подрывает принцип независимости судей и подчинения их только закону, ибо судьи не могут не подчиняться разъяснениям, которые являются для них руководящими и обязательными. Статья Конституции, оберегая независимость судей, изменила прежнее двусмысленное их положение: В данной работе раскрыты такие вопросы, как: Помимо этого мы охарактеризованы понятия "звено судебной системы" и "судебная инстанция". В конце работы хотелось бы подчеркнуть тот момент, что тема этой работы очень актуальна в наше время, так как несмотря на значительные перемены в юридических основах нашего общества, как то, принятие новой Конституции Российской Федерации: Необходимо провести большую работу в целях повышения "качества" работы органов судебной власти, для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов, осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно-правовую базу. Основой, которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия. Для этого необходимы еще новые Кодексы и огромное количество нормативных актов, регламентирующих осуществление правосудия в наше время. Лекции по общему государственному праву. О государстве и государственности. Судебное правотворчество и судебное право. Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января г. Сущностные характеристики судебной власти, Ставрополь, Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти. Изварина Судебная власть в Российской Федерации. Учебное пособие — Феникс, Главная Опубликовать работу О сайте. Понятие и основные признаки судебной власти 2. Сохрани ссылку на реферат в одной из сетей: Понятие и основные признаки судебной власти 4 2. Судебная система 8 3. Понятие правосудия и его свойства 12 5. Конституционный Суд Российской Федерации 16 7. Высший арбитражный суд Российской Федерации 23 8. Верховный Суд Российской Федерации 27 Заключение.
Глава 3 Теоретические основы механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Структурная характеристика механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Справедливость как качественная характеристика механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Глава 4 Обеспечение доступа к правосудию - начальный этап в механизме реализации судебной власти. Правовое регулирование доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве. Обеспечение потерпевшему доступа к правосудию при возбуждении уголовного дела, в случае его прекращения или отказа государственного обвинителя от обвинения. Глава 5 Познание фактических обстоятельств дела - центральный этап в механизме реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Некоторые теоретические проблемы познания, возникшие в связи с реформой уголовно-процессуального законодательства. Состязательность и равноправие сторон как процессуальная основа познавательной деятельности в судебном разбирательстве. Пути совершенствования законодательства, регулирующего осуществление познавательной деятельности в судебном следствии. Глава 6 Процессуальные и социальные средства контроля судебной власти в механизме ее реализации посредством уголовного судопроизводства. Проверка правосудности приговора как процессуальное средство контроля судебной власти. Правовая реформа, проводимая в России с начала х годов неразрывно связана с судебной реформой и становлением в государстве независимой и самостоятельной судебной власти. Эти реформы кардинальным образом меняют многие теоретические представления юридической науки и составляют основу концептуальных изменений российского законодательства. Они требуют и принципиальных изменений правоприменительной практики. Судебная реформа и судебная власть - понятия, тесно связанные друг с другом, но самостоятельные, не равнозначные и не подменяющие друг друга. Развитие судебной реформы1 сопряжено с рядом практических шагов по совершенствованию судебной системы в России2; по формированию нового статуса судей как носителей судебной власти3; созданию и совершенствованию органов судейского сообщества4; изменению порядка организационного обеспечения судов5. Все эти годы неизменно расширялась сфера дел, подведомственных суду6, а Постановлениями Конституционного Суда РФ7 и Пленума Верховного Суда РФ8 было признано, что ст. СНД и ВС РСФСР. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. В году завершилась реформа процессуального законодательства, и в. Таким образом, создана принципиально новая и уже значительная нормативная база для становления и развития судебной власти в России. Однако само становление судебной власти и в настоящее время все еще не завершено1. Продолжается поиск и определение путей дальнейшего развития судебной реформы с целью укрепления и развития судебной власти. Одной из причин трудного пути становления в России самостоятельной и независимой судебной власти3 является недостаточная разработанность научно-обоснованной концепции судебной власти и механизма ее реализации посредством судопроизводства. Иными словами далеко не завершено исследование субстанциональной характеристики судебной власти, без чего невозможна выработка научно-обоснованной методологии самих реформ, анализа и оценки их результатов. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы. Суд в современном мире: У судебной власти есть только один защитник — общество. З -4; Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода. Не менее значимой и актуальной остается разработка функциональной характеристики судебной власти, что предполагает исследование механизма реализации судебной власти посредством судопроизводства. Самостоятельных исследований, посвященных этому механизму, пока нет. Все еще нет ясности по вопросу о соотношении судебной власти, судопроизводства и правосудия. До конца не выяснено содержание функций судебной власти и место среди них судебного контроля. Не имеют достаточной теоретической разработки такие прикладные аспекты функционирования судебной власти как обеспечение ее справедливости и доступности; особенности судебного познания и роль в нем суда; возможность и необходимость контроля самой судебной власти, и многие другие. Принятие нового уголовно-процессуального законодательства актуализирует исследование соотношения судебной власти и судопроизводства еще и потому, что в уголовном судопроизводстве реализуют свое назначение и судебная, и исполнительная власть. Они вступают в сложные правоотношения , включающие как взаимодействие, так и определенное процессуальное противостояние, контроль судебной властью исполнительной, сдерживание последней, проявление властных юрисдикционных функций судебной власти по отношению к исполнительной власти. Многие годы советская уголовно-процессуальная наука рассматривала судопроизводство как форму жизни материального права1, нацеливая его, прежде всего, на обеспечение правильного применения норм материального права ст. В системе этой правоприменительной деятельности суд рассматривался как один из субъектов этой деятельности. Определение его роли как ведущего, главного и т. Курс советского уголовного процесса. Статья Конституции РФ принципиально меняет парадигму исследований и предлагает новый подход к определению роли и места суда в судопроизводстве. Судопроизводство приобретает значение всего лишь формы, способа, средства существования судебной власти. Следовательно, все судопроизводство должно соответствовать субстанциональным, сущностным характеристикам судебной власти. Судебная власть приобретает в этой связи значение такого государственно-властного фактора, который предопределяет все принципиально новые характеристики судопроизводства в России. Это требует нового подхода к исследованию уголовного судопроизводства как одного из средств форм осуществления судебной власти. Такого рода исследования в процессуальной науке только начинаются, что также определяет актуальность избранной нами темы исследования. Признание Россией в году юрисдикции Европейского Суда по правам человека1 требует приведения национального уголовно-процессуального законодательства в соответствие с нормами Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В УПК РФ многое сделано в этом направлении. Вместе с тем, до сих пор не получили достаточной теоретической разработки такие понятия как справедливость судебного. Степень разработанности темы исследования. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства пока еще не был предметом комплексного и целостного, самостоятельного научного исследования. Комплексный подход предполагает одновременное исследование субстанциональной и функциональной характеристик судебной власти. Целостность исследования механизма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве предполагает выявление и анализ этапов ее реализации от обеспечения доступа к правосудию до контроля правосудности судебных актов. В отличие от традиционного рассмотрения уголовно-процессуальной деятельности по стадиям уголовного процесса, это позволяет выделить в качестве самостоятельного объекта исследования собственно деятельность по реализации судебной власти. Идеологической и научной основой для этого исследования стали по существу две теории: Одной из первых к разработке этой проблемы обратилась Алексеева Л. Право на справедливое судебное разбирательство: Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Два трактата о правлении. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Медисона и Джона Джея. Теоретические проблемы субъективного права. Свобода и права человека в советском государстве. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод. Человек и его правовая защита. Проблемы прав человека в СССР и России. Человек и власть в сфере борьбы с преступностью. Права человека и их защита. Исследования судебной власти в контексте теории разделения властей и практического воплощения этой теории в современном государственном строительстве позволяют понять социальное назначение судебной власти в современном государстве. Они раскрывают смысл и значение ее новой функции сдерживания и контроля законодательной и исполнительной ветвей власти, обеспечивающего самоограничение государства правом1. Вместе с тем, проблема взаимоотношений судебной и исполнительной власти в сфере уголовного судопроизводства, а равно теоретические основы реализации судебной власти в этой области все еще исследованы недостаточно. Для российской юридической науки в последнее десятилетие стал актуальным поиск наиболее оптимальных моделей судоустройства и судопроизводства, отвечающих новой роли и назначению судебной власти. Это оживило научный интерес к исследованиям исторических форм и типологии уголовного судопроизводства2, к сравнительно-правовым исследованиям судебной власти3. Однако вопросы истории возникновения, развития и типологии собственно судебной власти до сих пор не были предметом научного исследования. Относительно самостоятельное направление исследований судебной власти представлено в работах, посвященных судебной реформе, позволяющих определить уровень реального становления судебной власти в ходе реформ. Эти исследования в настоящее время достаточно полно. Статут , ; Чиркин В. Россия и зарубежный опыт. Зерцало, ; Он же. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека. Судебная власть в Российской Федерации: Юристь, ; Судебная власть. Судебная власть и принцип разделения властей. Статус суда в правовом государстве. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах. Значение данного аспекта судебной власти столь велико, что некоторые авторы саму судебную власть рассматривают именно в ее организационном аспекте как совокупность действующих в государстве судов. Однако прошедшее десятилетие судебной реформы ясно показало, что организационные меры сами по себе недостаточны для появления в России самостоятельной и независимой судебной власти. Поэтому для настоящего исследования наибольший интерес представляют исследования, связанные с функционированием судебной власти, реализацией судебной власти в судопроизводстве3. Это направление исследований не однородно. Оно охватывает исследования в различных сферах судопроизводства. Относительно самостоятельную группу исследований составляют работы, посвященные судебной власти и ее реализации в конституционном судопроизводстве4. Интересные исследования осуществлены в гражданском и арбитражном процессах5. Многие современные работы в области уголовного процесса позволяют переосмыслить через призму представлений о судебной власти все. Третья власть в России. Судебная власть в современной России. Лань, ; Судебная система России. Дело, ; Судебная реформа в России: Городец, ; Судебная реформа: Судебная власть в современной России: ЮНИТИ, ; Кряжков В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. БЕК, ; Эбзеев Б. Ун-та, ; Викут М. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Проблемы гражданского процессуального права. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. Состояние и перспективы законодательства о защите публично-правовых отношений. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Норма, и др. В последние годы выделились определенные ключевые темы исследования реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве. Среди них работы, посвященные проблемам защиты и обеспечения посредством судебной власти прав и законных интересов человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства1. Активно исследуются вопросы судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса. Так или иначе связаны с реализацией судебной власти работы, посвященные проблемам развития состязательности ; гарантиям презумпции невиновности; обеспечению в уголовном процессе права на квалифицированную юридическую помощь3; уголовно-процессуальному познанию и проблемам истины; допустимости доказательств и т. Значительные исследования посвящены развитию форм судопроизводства: Теория и практика судебной зашиты в уголовном судопроизводстве. Право на свободу и личную неприкосновенность: Дело, ; Алексеева Л. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. Проблемы прав человека в Российском уголовном процессе концептуальные положения. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации. Обеспечение прав личности в состязательном процессе. Права человека, ; Колоколов H. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого подозреваемого на защиту в уголовном процессе РФ. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Обжалование в суд следственных действий. Юристь, ; Адвокатская деятельность. МНЭПУ, ; Гаррис Р. Автограф, ; Мельник В. Дело, ; Шестакова С. Юристь, ; Орлов Ю. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Проспект, ; Мурадьян Э. Истина как проблема судебного права. Манускрипт, ; Пашин С. Судебная реформа и суд присяжных. Откуда пришел к нам суд присяжных. Из истории суда присяжных. БЕК, ; Она же. СЮИ МВД РФ, ; Рассмотрение дел судом присяжных. Замысел и проблемы становления. Принятие и введение в действие с 1 июля года УПК РФ дало новый импульс исследованиям в области реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве. Как показали научно-практические конференции, посвященные введению в действие нового УПК РФ, прошедшие в МГЮА , ИГП РАН, Академии управления МВД РФ, других учебных и научных учреждениях России, а также конференции судей и работников правоохранительных органов, публикации в периодических изданиях, многие теоретические положения, касающиеся реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве, остаются дискуссионными. В этом одна из причин того, что новое законодательство воспринимается и оценивается неоднозначно, что отражается и в правоприменительной практике. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего углубления теоретических представлений о судебной власти и ее реализации в уголовном судопроизводстве, позволяющих совершенствовать законодательство и судебную практику. Объектом исследования являются урегулированные правом общественные отношения, возникающие в процессе реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Предметом исследования являются теоретические представления о судебной власти, ее возникновении, развитии, сущностных характеристиках, о ее функционировании посредством уголовного судопроизводства; национальные и международные процессуальные нормы, регулирующие и обеспечивающие механизм реализации судебной власти посредством. Руководство для мировых судей. Норма, ; Изварина А. Мировые судьи в России начала XXI века. МарТ, уголовного судопроизводства; практика функционирования данного механизма. Цели и задачи диссертационного исследования. Целью является создание целостной концепции механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства на основе разработки теоретических положений, характеризующих и сущность судебной власти, и специфику ее функционирования, в связи с чем, поставлены следующие научные задачи:. Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, а также специальные научные методы. Диалектический метод позволил определить закономерности и типические черты в историческом развитии судебной власти; выявить связи изучаемого явления с рядом иных социальных явлений, таких как власть, государственная власть, право, закон, судопроизводство и правосудие ; комплексно проанализировать и раскрыть субстанциональную и функциональную характеристики судебной власти. Применялись также такие общие и специально-научные методы как системный, структурно-функциональный, исторический; сравнительный; формально-юридический, социологический. Теоретическая основа диссертационного исследования. Необходимость комплексного и системного осмысления судебной власти и ее реализации посредством уголовного судопроизводства потребовала изучения литературы по различным областям знаний. Для раскрытия генезиса судебной власти и выявления ее типологии большое значение имели фундаментальные и прикладные исследования историков, антропологов, историков права, исследователей истории уголовного процесса России и зарубежных государств: Синициной , Страбона, К. Чельцова - Бебутова и др. Для раскрытия понятий власти, разделения властей; места среди них судебной власти, использовались работы в области философии, политологии, психологии таких авторов как: Понятие судебной власти, раскрытие ее сущности, современного социального и юридического назначения невозможно без использования фундаментальных теоретико-правовых и государственно-правовых исследований С. Роль судебной власти и различные аспекты ее функционирования в уголовном судопроизводстве в разное время исследовались такими авторами как: В последние годы проблемам судебной власти посвящены и диссертационные исследования ряда авторов: Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, регулирующие вопросы организации и устройства судебной власти; новое уголовно-процессуальное законодательство; международно-правовые акты по вопросам, рассматриваемым в диссертации, а также решения ЕСПЧ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Верховного суда по отдельным делам. По специально разработанным программам была изучена судебная практика Ставропольского края за годы по проблемам обеспечения доступа к правосудию; прекращению дел в связи с примирением сторон; состоянию и развитию состязательности в судебном следствии. Методом анкетирования выяснялось знание и применение судьями , прокурорами, адвокатами, следователями в правоприменительной практике прецедентов ЕСПЧ. Всего изучено около тысячи уголовных дел, рассмотренных районными судами Ставропольского края и отдельных районов Краснодарского края и Ростовской области в период годы. Наряду с этим применительно к проблемам, рассматриваемым в данной работе, проведен анализ опубликованной судебной статистики за последние три года. Использован личный опыт участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника. Научная новизна исследования обусловлена тем, что предложена авторская концепция механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. В результате проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту теоретические положения, которые должны быть положены в основу характеристики судебной власти и ее реализации посредством уголовного судопроизводства, а также обусловленные этими положениями предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Положения, выносимые на защиту. Исторически можно выделить два типа организации судебной власти: В работе обосновывается вывод о том, что в современных условиях судебная реформа в России направлена на построение паритетного типа организации судебной власти и формирование независимо-контролирующего сдерживающего типа ее осуществления. В работе раскрыто содержание таких общих свойств судебной власти как: В работе показана специфика каждого из этих свойств, применительно к реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Особенность предметной области судебной власти определяется тем, что она осуществляется только в сфере правового регулирования, охватывает только микроконфликты, отличающиеся индивидуальностью и конкретностью. В силу этого судебная власть не может быть использована в разрешении социальных конфликтов общего характера, например, на нее не может быть возложена задача борьбы с преступностью. Конфликты и споры попадают в сферу действия судебной власти извне и не могут инициироваться самой судебной властью. Этим обусловлено свойство ситуационности, отличающее предметную область судебной власти. Особым свойством, отличающим судебную власть независимо-контролирующего сдерживающего типа, является ее нормативно-правовой характер, включающий нормоприменительный и нормотворческий аспекты. Данное свойство существенно отличается от свойства подзаконности , характерного для публично-репрессивного типа осуществления судебной власти. Нормоконтроль , осуществляемый судами при разрешении дел, предполагает критическое отношение суда к применяемым им нормативным актам и требует оценки соответствия последних Конституции, нормам международного права. Нормотворческий аспект рассматриваемого свойства судебной власти неразрывно связан с проблемой судебного прецедента , и в работе обосновывается необходимость его официального признания. Процессуальная форма осуществления судебной власти предполагает еще один аспект свойства нормативности -процедурность, которая приобретает значение масштаба для оценки законности и справедливости самого процесса осуществления судебной власти. Разграничение всех этих понятий обусловлено тем, что судопроизводство рассматривается как средство форма реализации судебной власти, тогда как правосудие составляет суть и содержание судебно-властных отношений, включая не только разрешение дела по существу, но и новые контрольные полномочия суда. Понятие механизма реализации судебной власти показывает принципиально новый, государственно-властный характер правомочий суда в его взаимоотношениях с иными субъектами процесса. Структурная организация механизма реализации судебной власти -включает: Содержание механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства включает совокупность средств и способов осуществления судебно-властных отношений при производстве по уголовному делу. Этапы реализации судебной власти включают: К числу первых отнесены: УПК РФ ; б судебный контроль, в свою очередь включающий следующие разновидности: Высказаны предложения по совершенствованию п. При реализации судом функции разрешения дела субъекты процесса классифицируются как стороны, которые вступают в судебно-властные отношения независимо от их должностного положения. При реализации судом функции судебного контроля и сдерживания других ветвей власти все субъекты процесса классифицируются как граждане и органы власти, ведущие процесс, независимо от того, на какой стороне выступает каждый из них. В каждом из этих властеотношений суд сохраняет позицию органа самостоятельной и независимой ветви власти, призванной не только разрешать спор , но и контролировать, сдерживать иные ветви власти. Она определяется требованием справедливости судебного разбирательства, имеющим уголовно-процессуальный аспект, отличающийся от традиционного уголовно-правового понимания справедливости. Справедливость судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве определена как соблюдение совокупности процессуальных правил, необходимых для защиты прав человека при разрешении спора о его гражданских правах или при рассмотрении предъявленного ему обвинения, обеспечивающих надлежащую правовую процедуру при рассмотрении и разрешении судом уголовных дел и осуществлении им судебного контроля. Первым этапом реализации судебной власти является обеспечение доступа к правосудию. Обосновано предложение о необходимости включения в систему принципов уголовного процесса права потерпевшего от преступления или злоупотребления властью на доступ к правосудию, и внесении в ст. Предложено выделить в качестве самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела заявление жертвы преступления. При этом под пряхой жертвой преступления понимается лицо, непосредственно которому преступлением причинен соответствующий вред; под косвенной жертвой -родственники лица, погибшего в результате преступления; под потенциальной жертвой - лицо, в отношении которого имело место покушение или приготовление к преступлению. При наличии заявления от жертвы преступления и возбуждении по нему уголовного дела жертва преступления должна признаваться потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела А. Предложено значительно расширить права жертвы преступления в стадии возбуждения уголовного дела и потерпевшего в стадии расследования и судебного разбирательства. Субъектом права на доступ к правосудию, кроме жертвы преступления, должны признаваться и обвиняемый , подозреваемый и любое иное лицо, в отношении которого обвинение подозрение еще не получило однозначного и категорического разрешения. Такому лицу должен быть обеспечен доступ к правосудию как посредством обжалования в суд решений, препятствующих разрешению обвинения подозрения по существу, так и посредством требования рассмотрения заявления о преступлении и обвинения в разумные сроки. В связи с этим вносится предложение об уточнении порядка приостановления дела в судебном разбирательстве. В работе обоснован вывод, что целью судебного познания является всестороннее и полное установление, удостоверение и обоснование фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение и необходимых для законного , обоснованного и справедливого разрешения дела. Объектом судебного познания в состязательном процессе являются предлагаемые сторонами интерпретации обстоятельств рассматриваемого дела, фактические и правовые позиции сторон, а также выявляемые в суде противоречия в этих позициях и аргументы сторон. Суду в судебном разбирательстве отведена активная роль в познании фактических обстоятельств дела. Цель суда в познании этих обстоятельств состоит в необходимости: Познавательная активность суда обусловлена его юрисдикционными полномочиями и государственно-властным положением в уголовном судопроизводстве. Содержание познавательной деятельности суда включает: Познавательная деятельность суда в судебном разбирательстве включает: В качестве критериев правильности познания автор предлагает рассматривать: Принцип равноправия и состязательности сторон рассматривается как процессуально-правовая основа познания на центральном этапе реализации судебной власти, и подчеркивается организующее, ценностно-ориентирующее и гносеологическое значение этого принципа. Равноправие сторон и состязательность образуют единый принцип, однако, составляющие его элементы имеют самостоятельное содержание и значение. Равноправие сторон определяет совокупность объективных прав каждой из них. В работе предложены уточнения редакции ст. Кроме того, предложено более четко урегулировать начало судебного следствия; определено понятие позиции по делу. Предложено дополнительное основание классификации доказательств в зависимости от субъекта, представившего данное доказательство. Среди правовых форм контроля выделяется контроль, осуществляемый вышестоящими судебными инстанциями. Критериями контроля в этом случае выступают правовые требования, предъявляемые к судебным решениям и, особенно, к приговору , а также система оснований к отмене или изменению приговора , в связи с чем, показаны изменения содержания требований законности, обоснованности и справедливости в УПК РФ. Высказаны предложения по совершенствованию ст. Надзорная проверка приговоров не является эффективным средством внутрисистемного контроля судебной власти, а надзорная инстанция не должна включаться в число инстанций, необходимых для исчерпания внутренних средств защиты при обращении в ЕСПЧ. Предлагается пересмотреть и изменить систему оснований к отмене или изменению приговора в надзорном порядке с тем, чтобы отмена приговора не имела места, когда это может повлечь повторный пересмотр окончательного приговора с целью устранения только формальных нарушений без необходимости изменения его в сторону смягчения. Эти средства обеспечивают легитимность судебной власти, повышение ее авторитета у иных органов власти и у населения. Участие населения в осуществлении правосудия рассматривается как эффективное средство правового и социального контроля судебной власти. Предложено значительно расширить участие населения, предоставив подсудимому право требовать рассмотрения его дела с участием заседателей , если ему грозит применение наказания в виде лишения свободы сроком более одного года, и он не признает себя виновным. Международные судебные органы по защите прав человека и основных свобод приобретают в современных условиях значение эффективного средства внесистемного контроля национальной судебной власти. Предложено расширить компетенцию Верховного Суда РФ и его Пленума с целью обеспечения своевременного информирования судов о нормах, вырабатываемых в прецедентах ЕСПЧ, разъяснения этих норм применительно к российскому законодательству и правоприменительной практике российского уголовного судопроизводства. По всем рассматриваемым вопросам высказано значительное число предложений, которые могут быть учтены законодателем при дополнении и изменении УПК РФ, в работе над проектом Закона о Верховном Суде РФ. Теоретическая и практическая значимость, и апробация результатов исследования. Значение результатов исследования обусловлено комплексным и системным анализом теоретических основ судебной власти и выработкой авторской концепции механизма ее реализации посредством уголовного судопроизводства. Теоретические положения работы могут быть использованы в научных исследованиях по теории государства и права, конституционному праву, конституционному, уголовному и гражданскому судопроизводству , а также в иных междисциплинарных исследованиях, посвященных судебной власти и ее- реализации. Они могут также использоваться при подготовке монографической и учебной литературы, осуществлении диссертационных исследований по данной проблематике. Результаты и выводы могут быть использованы также в процессе преподавания в вузах юридических дисциплин, в которых в том или ином аспекте изучается судебная власть; в институтах повышения квалификации судей и прокуроров. Положения работы могут использоваться судьями, прокурорами , следователями, адвокатами при освоении новых технологий юридической практики, обусловленных. Более сорока предложений по совершенствованию УПК РФ могут быть использованы законодателем при разработке изменений или дополнений к УПК РФ. Основные положения диссертации были представлены и обсуждались в период с по годы на восьми научно-практических конференциях в Москве, Ростове, Ставрополе, Кисловодске. Они были предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии, кафедры уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета. Основные идеи и положения настоящего исследования нашли отражение в публикациях, подготовленных по теме диссертации: Диссертация состоит из введения, шести глав, объединяющих 19 параграфов, и заключения. Завершает работу список использованной литературы. Несмотря на более чем десятилетнее исследование судебной власти российской юридической наукой, теоретические основы судебной власти все еще остаются слабо изученными. Результаты настоящего исследования существенно дополняют теоретические представления о субстанциональной и функциональной характеристике судебной власти. Разработана авторская концепция механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства , что позволило по-новому проанализировать и само уголовное судопроизводство , рассматривая его как одну из конституционных форм, посредством которой осуществляется судебная власть ч. Субстанциональная характеристика судебной власти, составившая методологическую основу при разработке данной концепции, позволила раскрыть природу и сущность судебной власти. Судебная власть рассмотрена в ее историческом развитии, что позволило сделать два принципиальных вывода. Судебная власть возникла одновременно с государством и является непременным атрибутом государственной власти. Ее историческая изменчивость дает материал для типологии судебной власти, отличающейся от традиционной для науки уголовного процесса типологии форм уголовного судопроизводства. Выявление двух типов организации судебной власти иерархического и паритетного позволило сделать вывод, что в государстве, строящем самостоятельную и независимую судебную власть, может применяться только паритетный тип ее организации. Выявление зависимости судебной власти от ряда социально-правовых факторов позволило выделить четыре типа осуществления судебной власти: В современной России осуществляется переход от публично-репрессивного к независимо-контролирующему сдерживающему типу. Главной отличительной чертой данного типа осуществления судебной власти является изменение социально-правового назначения судебной власти и превращение ее из инструмента, обеспечивающего политику государства посредством правильного применения законов, в средство самоограничения государства правом. Теперь судебная власть, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, призвана обеспечивать верховенство права, защиту прав и свобод человека, контролировать и сдерживать в рамках права органы законодательной и исполнительной власти. Сущность судебной власти определяется тремя составляющими: Сущность судебной власти проявляет себя только через свойства, поэтому в работе рассмотрены общие свойства судебной власти и показана специфика проявления каждого из них при реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Среди них впервые раскрыто такое свойство судебной власти как легитимность, показана по-новому властная природа свойства объективности судебной власти. Для раскрытия сущности независимо-контролирующего сдерживающего типа судебной власти выявлены и показаны ее специфические свойства. Судебная власть обладает особой предметной областью своей реализации. Ею является сфера различных правовых конфликтов споров: Судебная власть реализуется только в отношении микроконфликтов, отличающихся конкретностью и индивидуальностью. Она не может быть использована для разрешения не правовых конфликтов, а также конфликтов макроуровня например, для борьбы с преступностью. Из этих особенностей вытекает еще одно специфическое свойство судебной власти - ее ситуационность. До тех пор, пока судебная власть не востребована для разрешения конкретного конфликта, она существует лишь потенциально, она еще не власть, а лишь возможность власти. Это вытекает из правоприменительного характера судебной власти, и этим обусловлено индивидуально - поднормативное значение ее актов. В работе раскрыто и еще одно специфическое свойство судебной власти: Обоснован вывод о необходимости признания судебного прецедента и определены пределы его применения в толковании права, при судебном усмотрении. Основной теоретической категорией для функционального анализа судебной власти предложен механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Разработка целостного представления о механизме реализации судебной власти позволила показать, что в условиях реализации независимо-контролирующего сдерживающего типа судебной власти понятия судопроизводства и правосудия уже недостаточны, они не могут раскрыть государственно- властную природу деятельности суда, аспект властеотношений во взаимодействии суда и иных субъектов процесса. В работе сформулировано и раскрыто понятие механизма судебной власти, под которым понимается совокупность процессуально-правовых элементов, средств и способов, обеспечивающих в определенной последовательности функционирование судебной власти и осуществление судебно-властных отношений при производстве по уголовному делу и выполнении судом назначения уголовного судопроизводства. Определена структура механизма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве , включающая: Содержание механизма реализации судебной власти раскрывается как совокупность средств и способов, где под средствами понимаются процессуальные действия суда и иных субъектов властеотношений, а также решения суда, посредством которых реализуется судебная власть. Действия или решения субъектов судебных властеотношений осуществляются ими самостоятельно; через органы государственной власти; через представителя или при помощи защитника , что и составляет способы реализации судебной власти. Разработка механизма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве позволила предложить новую систематизацию полномочий суда, выделив юрисдикционные и организационно-руководящие процессуальные полномочия. В первую группу включены не только полномочия по разрешению дела по существу, но и разнообразные судебно-контрольные полномочия, в том числе: Высказаны предложения по уточнению положений УПК РФ, регулирующих функции и полномочия суда. Качественная характеристика механизма реализации судебной власти определена через понятие справедливости судебного разбирательства. Процессуальное содержание справедливости судебного разбирательства определено как соблюдение совокупности процессуальных правил, необходимых для защиты прав человека при разрешении спора о его правах или при разрешении предъявленного ему обвинения , обеспечивающих надлежащую правовую процедуру при рассмотрении и разрешении судом уголовных дел и осуществлении им судебного контроля. Теоретический анализ этого понятия основан на анализе практики ЕСПЧ. Высказаны предложения о правовом закреплении процессуального содержания понятия справедливого судебного разбирательства и критериях оценки судебной практики с точки зрения процессуальной справедливости. Обоснован вывод о существовании относительно самостоятельных этапов осуществления судебной власти, которые имеют иное назначение и содержание, чем стадии уголовного процесса. Осуществление судебной власти начинается с обеспечения доступа к правосудию. Предложено закрепить в УПК РФ право на доступ к правосудию в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса и в целях его обеспечения дополнить УПК РФ следующим: Обвиняемый и подозреваемый также являются субъектами права на доступ к правосудию при обжаловании в суд неправомерных действий, бездействия , решений должностных лиц, ведущих процесс; при требовании разумных сроков производства по делу. Вторым этапом в механизме реализации судебной власти является познание фактических обстоятельств дела в целях вынесения правосудного решения. Рассмотрены методологические проблемы судебного познания, и высказаны новые подходы к пониманию цели, объекта и положения субъектов судебного познания. Суд является активным субъектом познавательной деятельности. Он больше не обязан отыскивать истину по каждому уголовному делу, но имеет в современном уголовном судопроизводстве иное назначение. В условиях состязательного судебного разбирательства познавательными задачами суда являются: Познавательная деятельность суда включает несколько относительно самостоятельных этапов. После этого следует этап формально логического анализа судом полученной информации с целью выяснения ее полноты и непротиворечивости, оценки относимости , допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выявления противоречий или сомнений. Завершается познавательная деятельность суда возможностью проводить по собственной инициативе следственные действия, необходимые суду для устранения оставшихся противоречий или сомнений. Обосновано мнение о том, что суд правомочен , не подменяя стороны, проводить по собственной инициативе с целью проверки информации, представленной сторонами, любые действия, из числа перечисленных в главе 37 УПК РФ. В работе предложен ряд изменений и дополнений в нормы УПК РФ, регулирующие познавательную деятельность в судебном разбирательстве. Самостоятельным этапом в реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства мы считаем этап контроля законности осуществления судебной власти и правосудности ее актов. Значительная и определяющая роль в этом принадлежит вышестоящим судебным инстанциям как внутрисистемным средствам контроля. В работе высказан ряд замечаний и предложений по совершенствованию ст. В работе показано значение гласности судебного разбирательства, участия в осуществлении правосудия населения, наличия механизмов международной судебной и квазисудебной защиты прав и основных свобод человека, как внесистемных средств правового и социального контроля судебной власти. В теорию уголовного процесса введен ряд новых понятий, таких как: Раскрыто содержание употреблявшихся ранее, но недостаточно исследованных понятий: Сформирован авторский взгляд на изменение места и процессуальной роли суда при реализации им судебно-вастных правомочий во взаимоотношениях с иными субъектами уголовного судопроизводства. В работе высказано более сорока предложений по совершенствованию УПК РФ и иных законодательных актов. Высказан ряд рекомендаций судам по совершенствованию практики применения отдельных, наиболее спорных или недостаточно четко урегулированных норм УПК РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря г. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта г. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая г. Развитие судебной системы России на годы: Постановление Правительства РФ от 20 ноября г. Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора РФ от 13 ноября г. Меадународные договоры Российской Федерации и иныемеждународные правовые акты, правовые акты зарубежных государств. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября г. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью: Основные принципы независимости судебных органов: По жалобе гражданки Ивкиной В. Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта г. Решение по делу The Sunday Times V. Российское издание бюллетеня ИНТЕРАИТС. Приложение к Российскому Бюллетеню по правам человека. Решения по делу Артико против Италии. Избранные решения в двух томах. Решение по делу Боргес против Бельгии от 30 октября г. No -Dp, 32 para. Решение по делу Брумареску против Румынии. Решение по делу Ван Мехелен и др. Решение по делу Гинчо против Португалии. Решение по делу Голдер против Соединенного Королевства. Решение по делу Де Хаэс и Чийселе против Бельгии. Решение по делу Девеер против Бельгии. Решение по делу Доймеланд против ФРГ. Решение по делу Киган против Ирландии. Решение по делу Модике, Белкасем и Коч против ФРГ. Решение по делу Обершлик против Австрии. Решение по делу Претто и др. Решение по делу Саундерс против Соединенного Королевства. Решение по делу Функе против Франции. Решение по делу Шенк против Швейцарии. Решение по делу Эйри против Шотландии. Решение по делу Экле против ФРГ. Решение по делу Энгель и др. Конституционные основы судебной власти взарубежных странах. Институт права и публичной политики, Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томский государственный университет, К учению о юридической природе государства и государственной власти. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. Курс в двух томах. Административное право Российской Федерации. Суды и судебный процесс Великобритании. Институт международного права и экономики, Вопросы общей теории судебных доказательств. Сущность советского государственного управления. Защита от обвинения в уголовном процессе. Библейские корни независимого суда. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. О преступлениях и наказаниях. Изд-во Гуманитарного университета, Состояние и перспективы развития. Откуда пришел к нам суд присяжных? Исполнительная власть в России: Право и государство, Очерки о правосудии , законности и судебной реформе гг. Преступление , стыд и воссоединение. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. Судебное конституционное право и процесс. Учение об уголовных доказательствах. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Сборник научных трудов М.: Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. Сущностные характеристики судебной власти. Восстановительное правосудие , ресоциализация и городская политика. Теория судебных доказательств в советском праве. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. Сочинения в 2-х томах. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Юридический центр Пресс, Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная Хартия: Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. Гражданское процессуальное право России. Уголовный процесс западных государств. Основные правовые системы современности. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе концептуальные положения. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка , Принципы советского уголовного процесса. Доказывание в уголовном процессе. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Основания признания доказательств недопустимыми. Основы общей и юридической психологии. Судоустройство в России в XVII первой половине XIX вв. Жертва встречается с преступником. Проведение Программ восстановительного правосудия в тюрьмах. Защита по уголовному делу. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Мировые судьи России начала XXI века. Судебная власть в Российской Федерации. Происхождение государства и прав. Современные трактовки и новые подходы. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. Судья центральное звено судебной системы. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. Участники правосудия по уголовным делам. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Конституционные основы правосудия в СССР. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. Концепция судебной реформы в РФ. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед к ГУЛАГу западного образца? Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Курс советского гражданского процессуального права. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. Изд-во Казанского ун-та, Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самарская гуманитарная академия, Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. Ленинская теория отражения и современная наука. Наука и искусство, Предварительное расследование по законодательствукапиталистических государств. Мировые,региональные и российские тенденции: Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Уголовное право зарубежных государств. Новый юрист , Приговор суда и его исполнение. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. Мировой судья Ставропольского края. Данные по Республике Татарстан. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Право на справедливое судебное разбирательство. Типы, формы и виды уголовного процесса. Судебное следствие в суде присяжных: СЮИ МВД РФ, Всеобщая история государства и права. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Курс лекций под ред. Открытое общество и его враги. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. Проблемы общей теории права и государства. Психология и психоанализ власти. Рассмотрение дел судом присяжных. Правовые системы стран мира. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук. Изд-во Красноярского ун-та, Организация судебной власти в Российской Федерации. Прошу у суда защиты! Защита прав человека в современном мире. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Проблема обоснования знания гносеологические концепции Л. Институт государства и права РАН, География в ти книгах. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. Судебный контроль и права человека. Судебная реформа в России: Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Диалектика правового сознания и правоприменения. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе. Правовые и социально-психологические проблемы. Теория государства и права. ГВШ МВД СССР, Соотношение категорий диалектического материализма. Уголовное право Российской Федерации. Вопросы теории советского конституционного права. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. Лекции по уголовному судопроизводству. Социальная организация и политическая власть. Введение в американское право. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и средние века. Изд-во Мордовского ун-та, Местная власть в России и Германии. Доказательства и доказывание по уголовным делам: Правоприменение в уголовном процессе России. Принуждение и ответственность в механизме уголовно-процессуального регулирования. Реализация принципа состязательности и презумпция невиновности в судебном следствии по новому УПК РФ. Цели и задачи уголовного судопроизводства. О процессуальной фигуре государственного обвинителя. Пределы судебного познания в процессуальном праве. Заседатели в арбитражном процессе. Особенности возбуждения уголовных дел по УПК РФ. О собирании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Влияние практики Европейского Суда на реформирование национальных правовых систем. Распространение решений Европейского Суда по правам человека. Механизм правового воздействия на общественные отношения. Механизм защиты экономических прав граждан. Средства защиты прав человека в странах запада. Нужны ли правосудию народные представители. Гносеологический и аксеологический аспекты доказывания. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам , поданным против РФ. Путина на торжественном заседании, посвященном летию арбитражных судов. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения. Социальная работа в суде в рамках восстановительного правосудия. Европейская конвенция о правах человека и эффективность судебной защиты. Власть в единстве и многообразии ее измерений. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции. Отказ прокурора от обвинения. Право на судебную защиту в рамках европейского законодательства. Проблемы законодательного регулирования участия защитника в уголовном судопроизводстве. Яковлева на V Всероссийском съезде судей 27 28 ноября г. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке. Суд в системе органов государственной власти. Соблюдение Кодекса чести обязанность судей. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве. Третейские суды от законов XII таблиц до наших дней. Судейская волокита дорого обходится гражданам. Потерпевший в состязательном процессе. Заключение под стражу по решению суда: Информация о службе пробации в Чешской республике. Перспективы для уголовной и ювенальной юстиции. Социальный механизм действия права. Как разрешать конфликты между судебными органами и СМИ. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства. Взаимоотношение уголовного и уголовно-процессуального права. Международно-правовые механизмы защиты прав человека. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде. Об организационных условиях и процессуальных гарантиях права на правосудие. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации. Значение принципа справедливости для уголовной юстиции. Разделение и взаимодействие властей. Судебная реформа и новые проблемы правосудия. Состязательность и поиск истины. В Европейский Суд по правам человека после кассационной инстанции. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Нужна ли суду истина. Очерки современной политической философии Запада. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Иного пути для нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом. Судья определяет виновность , присяжные меру наказания. Еще раз о новом УПК. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: Основные начала и формы уголовного судопроизводства. Доказательственное право в УПК РФ. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств. Всеобщая декларация прав человека и утверждение судебной власти в России. Судебная власть на этапе завершения судебной реформы. Судебное следствие в суде присяжных. Труды научно-практических лабораторий ч. Новозеландская модель семейных конференций. Мировая мозаика и перспективы в России. Социальная ценность, духовный и правозащитный потенциал суда присяжных. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мониторинг введения в действие УПК РФ: О воздействии правоконкретизирующей функции интерпретационной деятельности на совершенствование уголовно-процессуальных норм. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. Идеи и конструкции правовой государственности: Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление. Эффективность единоличного распространения уголовных дел. Российское издание бюллетеня ИНТЕРАЙТС. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Упрощение целесообразно и возможно. Очеркисовременной политической философии Запада. Категория интереса в теории советскогогосударственного управления. О реформе уголовного судопроизводства. Правосудие в системе государственных функций. Проблема судебной власти в современной России. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания. К вопросу о праве частных лиц на субсидиарное обвинение. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств. Ставропольский государственный технический университет. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. Процессуальный механизм в правовом регулировании социалистических общественных отношений. От позиции Верховного Суда России зависит. Вопросы познания в судебном доказывании. Роль судебной власти в правовом государстве. Новая ситуация в юриспруденции: Право на защиту и нормативное выражение презумпцииневиновности. Традиционен в лучшем смысле слова. Трудный путь становления судебной власти. Уголовный процесс России на новом витке демократизации. Судебная власть как системное образование. Зарождение судебной системы русского государства. Централизация судебных органов в период сословно-представительной монархии. Главный вопрос для российской судебной власти как добиться доверия общества. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Объект и предмет уголовно-процессуального доказывания. Межвузовский сборник научных трудов. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации. Правовая система развитого социалистического общества. Заинтересован ли пострадавший найти истину. Пьяный милиционер не мог завязать шнурки на собственных ботинках, но в невинных людей стрелял на поражение. Судебный контроль как функция судебной власти. Европейский Суд по правам человека: От прокурорского надзора к судебному контролю. Проблемы преподавания уголовного процесса винститутах повышения квалификации практических работников правоохранительных органов. К вопросу о принятии допустимости доказательств в уголовном процессе. Ветви власти должны найти баланс интересов иконсолидировать свои усилия. Материалы V Всероссийского съезда судей. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека. Адвокат с диктофоном и ксероксом. Организация предварительного следствия во Франции на современном этапе. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей. Понятие судебной власти и её функции. Luke Clements, Nuala Mole, Alan Simmons. Sweet and Maxwell, Co-operation between courts and tribunals of member states and the European Court of Human Rigths, address given in Brussels on 19 May doc. A study of Processes and Types of Domination. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. Диспозитивность в уголовном процессе. Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки. Правовой статус судей в России становление и развитие. Законность и обоснованность приговора советского суда. Государственная власть в современной России: Достаточность доказательств в российском уголовном процессе. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Установление истины в советском правосудии. Судебная защита в уголовном процессе РФ: Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Методологические основы доказывания в советском уголовном процессе. Современные проблемы законности и прокурорскийнадзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве процессуальные и криминалистические аспекты. Особенности деятельности государственного обвинителя и защитника на судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей. Юридический конфликт теоретико-прикладное исследование. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России. Комментарий к УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями. Каталог диссертаций Поиск диссертаций Правила работы Способы оплаты Скидки Помощь Бесплатные диссертации Отзывы Обратная связь. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Глава 1 Возникновение и развитие судебной власти. Генезис судебной власти , возможности и проблемы ее типологии. Исторические типы организации и осуществления судебной власти. Глава 2 Сущностные характеристики судебной власти. Природа и элементы, составляющие сущность судебной власти. Предметная область и ситуационный характер судебной власти. Нормативно-правовой характер судебной власти. Понятие механизма реализации судебной власти. Содержательная характеристика механизма реализации судебной власти. Обеспечение доступа к правосудию обвиняемому подозреваемому. Иные социальные и правовые средства контроля в механизме реализации судебной власти. Вместе с тем, до сих пор не получили достаточной теоретической разработки такие понятия как справедливость судебного 1 Далее сокращенно - ЕСПЧ , если не указано иное. Эти исследования в настоящее время достаточно полно 1 Нерсесянц B. Многие современные работы в области уголовного процесса позволяют переосмыслить через призму представлений о судебной власти все 1 Бойков А. Предметом исследования являются теоретические представления о судебной власти, ее возникновении, развитии, сущностных характеристиках, о ее функционировании посредством уголовного судопроизводства; национальные и международные процессуальные нормы, регулирующие и обеспечивающие механизм реализации судебной власти посредством 1 Дорошков В. Целью является создание целостной концепции механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства на основе разработки теоретических положений, характеризующих и сущность судебной власти, и специфику ее функционирования, в связи с чем, поставлены следующие научные задачи:
Радиально кольцевая структура города
Can dance перевод
Схемы ж д россии и стран снг
Холодильникив метр торговли псков каталог
Какие права и обязанности родителей