Конституционный судебный контроль: понятие, формы, способы
Понятие конституционного контроля
Понятие и модели судебного конституционного контроля. Виды контроля.
Президент — это гарант Конституции, а Конституционный Суд — это ее хранитель. Юридическое верховенство Конституции обеспечивается особым порядком ее принятия, усложненной процедурой ее изменения и пересмотра, а также усиленной защитой этого акта и особым контролем за его соблюдением. Важность регулируемых Конституцией общественных отношений , необходимость обеспечения ее верховенства в системе правовых актов, поддержание иерархического соответствия их норм нормам Основного закона требуют создания особой системы защиты Конституции и обеспечения ее действия. Система защиты охраны Конституции и обеспечения ее реального функционирования может трактоваться в широком и узком смыслах этого понятия. Охрана Конституции в широком смысле предполагает создание условий и гарантий реального действия Конституции, совершенствование государственно-правовых средств и методов обеспечения режима конституционности в государстве и обществе. Такая широкая система защиты и обеспечения реального функционирования Конституции охватывает сле дующие функциональные направления рода деятельности публичных органов власти: В теории и практике российского конституционализма последний из названных направлений родов деятельности публичных органов власти внешний надзор и контроль за процессом обеспечения верховенства Основного закона иногда трактуется как охрана Конституции в специальном узком смысле слова. В этом узком смысле правовая охрана защита Конституции рассматривается как совокупность контрольно-надзорных полномочий и мер, осуществляемых государственными органами, обладающими правом проверять содержание нормативных актов и действий органов публичной власти на предмет их соответствия Основному закону. Такой внешний надзор и контроль за процессом обеспечения верховенства Конституции, конституционной законности в деятельности субъектов публично-правовых отношений принято называть конституционным контролем. Необходимость такого контроля бесспорна и полезна, если государство намеревается функционировать на основе Конституции. Ведь, пожалуй, нет ни одной страны мира, какой бы демократической она ни считалась, где бы законодательные и исполнительные органы власти не ошибались, где бы с той или иной периодичностью не принимались законы и подзаконные акты, впоследствии оказывающиеся неконституционными. Это возможно, например, в силу ошибок при разработке и принятии нормативно- правовых актов. Помимо этого некоторые нормы в своем скрытом содержании оказываются несоответствующими Конституции и поэтому их про тиворечивость вскрывается только правоприменительной практикой. Важно также понимать, что любые властные структуры, сколь бы демократичными они ни казались, неминуемо, в силу объективных причин, рано или поздно способны проявлять стремление к обособлению, авторитаризму и воспрепятствованию наблюдения за своей деятельностью, к выходу за пределы конституционного поля и отрыву от интересов общества. Поэтому очень большое значение в защите и упрочении конституционности имеет независимый внешний контроль за тем, чтобы решения и действия органов власти не выходили за рамки Конституции и не противоречили ей, не посягали на права и свободы граждан. Однако необходимо отметить, что в его трактовке отсутствует единообразие. Так, по мнению Н. Витрука, данный термин может пониматься в двух смыслах. Если характеризовать конституционный контроль как вид деятельности властей, — то это специфическая функци я компетентных орга нов публичной власти по обеспечению верховенства Конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений на всей территории государства. Если же говорить о конституционном контроле как средстве обеспечения и охраны действия Конституции, — то тогда это специализированный меха низм охраны конкретной Конституции как нормативно-правового акта высшей юридической силы. Разброс мнений о конституционном контроле, как видим, довольно широк, — его считают и функцией органов власти, и механизмом охраны Конституции, и любой формой проверки конституционности актов. Существуют и еще более оригинальные подходы в понимании этого термина. В странах Скандинавии, например, под конституционным контролем понимается совокупность процедур отрешения от должности высших государственных чиновников импичмент , а также общих функций парламента по контролю за деятельностью администрации. Уяснение сути конституционного контроля затруднено по причине еще одной терминологической коллизии противоречия. Не в последнюю очередь рассматриваемое различие обусловлено неодинаковым словоупотреблением этих понятий в законодательстве разных стран и даже, бывает, одной и той же страны. Некоторые теоретики считают, что различие между названными поня тиями заключено в субъектах решения конституционно-правовой коллизии. С их точки зрения, надзор осуществляют парламент и зависящие от него органы омбудсмен, счетная палата , а контроль — органы конституционной юстиции. Есть, однако, и другое понимание соотношений между этими терминами. При этом понимании контроль есть проверка деятельности подконтрольного органа, проводимая контролирующим органом периодически либо выборочно, либо по собственной инициативе, либо по какому-то сигналу. Надзор же — это постоянное наблюдение за деятельностью поднадзорного органа. Существует и третья точка зрения , сторонники которой видят различия в материальных аспектах решения, принимаемого контролирующим органом при надзоре, по их мнению, решение носит рекомендательный характер, при контроле — обязательный. То есть контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа, тогда как надзирающий орган может только обратить внимание поднадзорного органа на его ошибку и, самое большее, приостановить действие его акта, но отменять или изменять акт должен сам поднадзорный орган. В российской доктрине конституционного правосудия данная точка зрения является наиболее распространенной. Согласно мнению авторитетных филологов, контроль — это действия власти , начальствующих лиц в отношении какого- либо процесса; проявление особого внимания с целью не допустить каких-либо нарушений ; это проверка , а также наблюдение с целью проверки. Кроме этого, как мы уже отмечали выше, конституционный контроль является составной частью системы обеспечения реального функционирования Конституции и ее защиты, одним из направлений родов деятельности публичных органов власти, ориентированных на достижение этой цели. Необходимо также обратить внимание на то, что конституционный контроль является разновидностью государственного контроля, осуществляемого постоянно действующими органами государства наряду с общеполитическим, финансовым контролем и др. Конституционный контроль направлен прежде всего на достижение незыблемости общественного и государственного строя, закрепленного в Основном законе страны, поддержание стабильности правового статуса личности, неуклонное выполнение норм Конституции всеми субъектами конституционного права. Конституционный контроль как родовое понятие подразделяется на виды. Довольно часто в литературе виды конституционного контроля именуются формами конституционного контроля. Вид конституционного контроля — это классифицирующая категория, являющаяся составной частью более широкого, родового понятия понятия конституционного контроля и обозначающая такую деятельность субъектов конституционного контроля , которая по ряду свойственных только ей характерных признаков отличает ее от других видов данного контроля. Встречается несколько видовых классификаций конституционного контроля. Такие классификации осуществляются по различным основаниям. Важнейшей и наиболее часто используемой из них является классификация, которая дифференцирует конституционный контроль на виды в зависимости от субъекта, осуществляющего такой контроль. Ориентируясь на этот критерий, различают следующие основные виды конституционного контроля:. Органами власти, которые осуществляют политический конституционный контроль, как показывает отечественная и мировая практика, могут являться:. Например, глава государства президент, монарх может отклонить промульгацию закона, принятого парламентом наложить вето , со ссыл кой на его неконституционность. В некоторых странах он может по такому же мотиву отменять подзаконные акты исходящие от правительства, мини стерств, ведомств. Роль главы государства не ограничивается только вопросами оценки конституционности актов в связи с их подписанием. Он сам может издавать указы декреты , предписывающие должностным лицам и органам власти воздержаться от неконституционных действий или прекратить такие действия. Такая норма Конституции дает президенту серьезные возможности по осуществлению конституционного контроля. Для осуществления данного вида конституционного контроля упомя нутые органы публичной власти могут создавать специальные вспомогатель ные органы и учреждения комитеты, советы, комиссии, счетные палаты и т. Омбудсмен комиссар, уполномоченный парламента по правам человека, народный защитник наблюдает за реализацией конституционных прав граждан. Прокуратура например, в России или аналогичное ей пуб личное ведомство осуществляют надзор за исполнением законов, а следова тельно, и Конституции, а также за соблюдением прав и свобод человека и т. При регистрации уставов общественных объединений регистрирующее ведомство министерство юстиции, в некоторых странах — министерство внутренних дел проверяет их соответствие Конституции. Общим для всех органов, участвующих в неспециализированном, то есть политическом контроле, является то, что они проводят конституционный контроль в процессе осуществления основных функций либо наряду с этими функциями. Причем конституционный контроль не является для них основной деятельностью. Эффективность политического контроля спорна. Независимость лиц, проводящих такой контроль, не гарантирована, и, учитывая порядок их функционирования, а также интересы проверяющих и проверяемых субъектов, контроль за конституционностью акта может быть подменен контролем за его целесообразностью. То есть его осуществляют органы, специализирующиеся именно на конституционном контроле. В одних государствах специально для этой цели могут создаваться квазисудебные органы они уполномочены осуществлять лишь конституционный надзор. В других странах на конституционном контроле специализируются судебные органы: Охарактеризуем отдельно каждый из этих типов специализированных органов:. Их персональный состав может формироваться на основе нетрадиционных принципов например, Конституционный совет Франции включает в свой состав бывших президентов страны, а Законода тельный совет Швеции формируется из нескольких членов Верховного суда и Высшего административного суда. Квазисудебные органы конституционного контроля еще нередко называют органами конституционного надзора, ведь их решения носят практически всегда лишь рекомендательный характер, а этот признак является характерной чертой надзора в отличие от контроля, предусматривающего обязательность решений контролирующего органа. Иногда в нормативных актах своих стран или научной литературе квазисудебные органы могут именоваться конституционными судами или высшими конституционными судами. Это может ввести в заблуждение отно сительно их статуса. Причиной для такого смешения понятий является нали чие определенного сходства между судебными и квазисудебными органами конституционного контроля их члены именуются судьями, разбирательство дел осуществляется ими по строго формальной процедуре, схожей с конституционным судопроизводством и т. Но на самом деле это все-таки органы конституционного надзора, а не конституционного правосудия, так как они обладают родовыми признаками квазисудебных органов их составы формируются без участия судейского корпуса, их решения носят консультативный характер, при рассмотрении ими дел судебная процедура используется лишь частично и является упрощенной и т. Квазисудебный тип специализированного конституционного контроля в планетарном масштабе не снискал массового применения. Характерные для него органы комитеты, советы, надзоры в современных государствах встречаются относительно редко;. Они осуществляют так называе мый судебный конституционный контроль. Такой контроль осуществляется упомянутыми судебными органами посредством специальной процедуры конституционного судопроизводства. Он выражается в проверке и оценке на соответствие Конституции других нормативных актов законов и подзаконных актов , которые в случае признания их неконституционными утрачивают силу, а также в разрешении споров о компетенции и толковании конституции. В большинстве современных государств специализирован ный конституционный контроль осуществляется именно в форме судебного конституционного контроля. Ввиду особой значимости этого типа контроля мы более детально рассмотрим отдельные его аспекты ниже. В мировой практике считается, что специализированный квазисудебный или судебный орган конституционного контроля имеет самодостаточный и легитимный характер, если в основу его статуса и деятельности положены следующие обязательные параметры: В дальнейшем изложении мы будем фокусировать свое внимание именно на судебных и квазисудебных органах конституционного контроля как органах, несущих основную нагрузку в этой сфере государственной деятельности. Помимо двух рассмотренных основных разновидностей политиче ской и специализированной конституционный контроль может иметь и ряд других — специфических нетрадиционных видов. Один из таких специфических видов изредка встречается в некоторых странах мусульманского права, где действуют особые органы конституционно-религиозного контроля. В Иране это Наблюдательный совет иногда переводится на иностранные языки как Совет стражей , состоящий из шести богословов, назначенных руководителем государства высшим духовным лицом , и шести юристов, предложенных парламентом. Считается, однако, что последнее слово в нормоконтроле все же принадлежит парламенту этой страны, для согласования позиций с которым Наблюдательный совет может пойти на создание специального согласительного органа. В Пакистане конституционный контроль рассредоточен между Верховным судом основной орган конституционного контроля , Исламским советом консультирует парламент на соответствие принимаемых законов Корану и Сунне и Федеральным судом шариата рассматривающим иски органов власти и граждан на несоответствие законам шариата актов, касающихся граждан. Помимо этого в деле конституционного контроля вспомогательную, но важную роль играют непосредственные способы защиты Конституции населением в совокупности их можно назвать народным конституционным контролем. Организация конституционного контроля, степень активности субъектов конституционного контроля в каждом из государств зависят от ряда обстоятельств. Среди них можно назвать следующие: В зависимости от этого в различных государствах может отдаваться предпочтение тому или иному виду конституционного контроля. В предыдущем параграфе было осуществлено деление на виды конституционного контроля в зависимости от того, какой субъект осуществляет такой контроль. Но видовые классификации конституционного контроля могут быть проведены и по другим признакам. Так, по своему содержанию он может быть дифференцирован:. По форме конституционный контроль подразделяется на два вида:. Предварительный судебный конституционный контроль имеет ряд преимуществ: Однако отрицательной чертой подобного вида контроля является перегруженность органа конституционной юстиции проверочной работой и, как следствие этого, стремление сузить спектр контролируемых актов только законами. Предупредительный контроль, как правило, ограниченный во времени одной или несколькими неделями , может оказаться недостаточно всесторонним и глубоким. В ходе предупредительного контроля не могут быть полностью определены прямые и косвенные последствия принимаемого закона из-за отсутствия практического опыта его реализации. Конституционный Суд РФ в порядке предварительного контроля на соответствие Конституции РФ проверяет лишь не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации. На примере последующего конституционного контроля можно прийти к заключению, что конституционный контроль не всегда способен защитить Конституцию от нарушающего ее законодательства. Ведь неконституционные нормативно-правовые акты особенно акты органов исполнительной власти действуют иногда десятилетиями, прежде чем в орган конституционного правосудия поступит запрос о проверке его законности, что влечет запоздалую дисквалификацию такого акта. В некоторых странах Ирландия, Никарагуа, Панама, Франция применяются обе названные формы конституционного контроля: По процедуре конституционного контроля различают:. Оба названных вида конституционного контроля — конкретный и абстрактный — в некоторых государствах могут применяться одновременно Италия, Германия. Процедура конкретного контроля обычно вводится для запросов физических и юридических лиц с целью ограничить большой поток их обращений в органы конституционной юстиции, что может парализовать деятельность последних. В России форма такого контроля используется в двух случаях: Граждане и суды не могут обжаловать закон абстрактно, если они не столкнулись с его реализацией в ходе конкретного дела. Предварительной форме контроля может соответствовать только абстрактный по своей процедуре контроль но не наоборот , а вот конкретному контролю всегда соответствует последующая форма контроля. В зависимости от правовых последствий выделяют: С точки зрения обязательности проведения: С точки зрения действия обратной силы решения органа конституционного контроля также наблюдаются две его разновидности: Ex tunc означает, что решение о признании неконституционности имеет обратную силу и дисквалифицированный акт либо его отдельное положение считается недействительным с момента его издания или с момента вступления в силу конституционной нормы, которой он стал противоречить. Это порождает большие сложности, особенно если отмененный акт действовал длительное время, так как такая ситуация требует восстановления отношений, существовавших до момента вынесения решения, возмещения ущерба от издания неконституционного акта и т. Поэтому в большинстве стран применяется разновидность конституционного контроля ex nunc , означающая, что решение о неконституционности действительно только на будущее, а все прежние негативные последствия действия отмененного акта остаются в силе. В практике построения систем обеспечения верховенства Конституции, конституционной законности в современных государствах судебный конституционный контроль получил наиболее широкое распространение и является его наиболее конкретным проявлением. В связи с этим в теории конституционного права ему всегда уделяется повышенное внимание. Судебный конституционный контроль — это проверка конституционности актов, решений и действий субъектов права, осуществляемая посред ством конституционного судопроизводства уполномоченными на это судебными органами органами конституционного правосудия. Напомним, что органами конституционного правосудия могут являться как специально учрежденные конституционные суды, так и суды общей юрисдикции если последние наделены полномочиями по осуществлению конституционного контроля. Цели судебного конституционного контроля: В некоторых странах органам конституционного правосудия отводится также роль арбитра между ветвями власти. Конституционный Суд только формально обладает подобными полномочиями по разрешению споров между органами одного или различных уровней государственной власти, ибо реально функции арбитра в таких спорах выполняет Президент РФ как гарант Конституции. По мнению большинства исследователей проблем конституционного правосудия, судебный конституционный контроль является, пожалуй, наиболее эффективным механизмом, содействующим правовой охране Конституции, средством обеспечения ее высшей юридической силы, прямого действия, реализации основных прав и свобод личности и поддержания границ конституционных полномочий органов государственной власти. Можно констатировать, что судебный конституционный контроль представляет собой наиболее конкретный, часто встречающийся, полноценный и совершенный вид форму конституционного контроля. В связи с такой значимостью судебный конституционный контроль подчас отождествляют со всем специализированным конституционным контролем объединяя его с контрольной деятельностью квазисудебных органов , а иногда и вообще с конституционным контролем как таковым, хотя, строго говоря, последнее понятие, как мы могли заметить, является более широким по своему содержанию. Специфические особенности судебного конституционного контроля по Ж. Таким образом, судебный конституционный контроль можно трактовать не только как форму конституцион ного контроля, о чем до сих пор велась речь, но и как разновидность правосудия, юстиции деятельности, осуществляемой судебными органами. Конституционное правосудие юстиция обладает рядом признаков, отличающих его от других видов правосудия. Необходимость эта продиктована следующими причинами. Дело в том, что для анализа категориального аппарата конституцион ного правосудия объективную трудность представляет многозначность используемых в нем терминов. Причем сложность состоит не только в том, что одно и то же слово имеет множество значений, но и в том, что эти значения при употреблении зачастую смешиваются, а потому неясно, какое значение имеется в виду в данный конкретный момент. Конституционное правосудие довольно новое явление в российском праве и науке, его терминологический аппарат еще не устоялся, в нем много заимствований и противоречий, что создает дополнительную трудность. Для начала несколько извлечений из трудов, посвященных проблемам конституционного контроля. Конституционное правосудие представляет собой синтез, сплав двух начал. Содержание — это конституционный контроль, который реализуется в форме конституционного судопроизводства, в результате мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятель ности, выраженной в специализированной судебной процедуре Н. Конституционная юстиция — гораздо более глубокое и многогранное понятие, чем конституционный контроль и конституционное правосудие В. Конституционная юстиция есть совокупность юридических норм, которые закрепляют и регулируют систему, порядок организации и деятельности органов, осуществляющих конституционный контроль. Витрук прямо говорит, что судебная конституционная юрисдикция и соответствующее конституционное судопроизводство составляют конституционную юстицию, то есть конституционное правосудие. Справедливости ради необходимо заметить, что названные понятия в юриспруденции и вообще в русской разговорной лексике имеют много смысловых значений. Необходимо пояснить, что конституционные суды специализируются только на конституционной юстиции это их единственный вид деятельности. Общие же суды рассматривают уголовные дела уголовная юстиция как вид деятельности , административные дела административная юстиция как вид деятельности , гражданско-правовые, семейные и трудовые споры гражданско-правовая юстиция , а также в редких случаях — дела из сферы конституционного контроля, например дела о конституционности подзаконных нормативных актов что является типичной конституционной юстицией, выступающей как вид деятельности. Арбитражные суды также, помимо гражданско-правовых споров, могут в рамках своих полномочий изредка разрешать конституционные споры, осуществляя тем самым конституционную юстицию. По аналогии можно дать определение конституционного правосудия как осуществляемой в установленном законом порядке деятельности судебных органов по разрешению дел о проверке содержания нормативных актов и действий органов публичной власти на предмет их соответствия Конституции. В последние годы в теории конституционного контроля установилось еще одно смысловое значение конституционного правосудия — как сово купности норм права , регулирующих особый статус конституционных судов, особую юридическую природу их актов, особую судебно-процессуальную форму отправления правосудия по вопросам конституционного контроля и другие вопросы, касающиеся этого контроля. Одним словом, в данном контексте речь идет о конституционном правосудии как части российской системы права. Чем является в этой системе конституционное правосудие — институтом, подотраслью, отраслью — об этом мы подробнее поговорим ниже. По причине особо важного значения судебного конституционного контроля имеет смысл детально разобраться в его типологии. Науке конституционного правосудия известны следующие типы судебного конституционного контроля:. Названные типы схематично могут быть выражены в моделях судебного конституционного контроля. Модели отличаются друг от друга принципами построения, комплектования и функционирования органов конституционной юстиции, характером и широтой их полномочий, а также рядом других критериев. Модели конституционного правосудия могут использоваться в качестве образца для полного или частичного воспроизведения, подражания, копирования странами, впервые учреждающими либо реформирующими у себя конституционный контроль. Каждая из таких моделей соответствует определенному типу судебного конституционного контроля. В мировой практике сложились следующие модели судебного конституционного контроля:. Из них важнейшими и наиболее часто встречающимися являются первые две из вышеназванных моделей. Американская модель конституционного контроля предусматривает, что такой контроль осуществляют только суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных уголовных дел или гражданско-правовых споров. В свою очередь американская модель конституционной юстиции делится на два подвида: Очень четко принцип децентрализованного контроля судов общей юрисдикции выразил канадский правовед П. В таких странах, как США, Дания, Норвегия, Швеция, Аргентина, Бразилия, Мексика, Филиппины, любой суд общей юрисдикции может признать закон неконституционным. Правда, стоит отметить, что независимо от причастности судов всех ступеней к делу конституционного контроля, решающая роль в осуществлении конституционного правосудия все равно принадлежит высшей судебной инстанции. Решение нижестоящего суда нередко в той или иной степени может быть кассировано в вышестоящую инстанцию. Только решение верховного суда по конституционным вопросам в вышеперечисленных странах делает нормативный акт абсолютно недействительным, является окончательным и обязательным для всех судов;. В Японии, Австралии, Боливии, Гане, Шри-Ланке, Малайзии, Ирландии, на Мальте конституционность закона вправе проверять только Верховный суд после того, как дело поступит к нему, будучи рассмотрено нижестоящими судами, которые проверять законы на их соответствие Конституции не могут. Формально закон, признанный Верховным судом неконституционным, продолжает действовать. Но действие его блокировано судом: Неконституционный закон, таким образом, лишается судебной защиты, фактически он утрачивает юридическую силу. Парламент в таких случаях, как правило, подобный закон вскоре отменяет. Некоторые авторы считают модель конституционного правосудия, при которой функцией конституционного контроля наделяется только высшее звено судебной системы, отдельной формой конституционного контроля и называют ее японской моделью. Свои особенности, обусловленные федеративным устройством государства, имеет централизованный конституционный контроль Индии, в которой конституционную юстицию помимо Верховного суда страны могут осуществлять высокие суды штатов это суды общей юрисдикции второго звена. Нижестоящие суды штатов общие суды нижнего звена , подчиненные высоким судам, такой возможности лишены. Для осуществления конституционного контроля в верховных судах ряда государств, как отмечалось выше, могут создаваться специальные конституционные коллегии, палаты конституционная палата Верховного суда правосудия Коста-Рики, конституционная коллегия Национального суда Эстонии и др. Характерно, что американская модель учреждается в том или ином государстве, как правило, в силу обычая, прецедента и довольно часто не имеет законодательного регулирования. Например, в США, Норвегии, Дании на этот счет отсутствуют какие бы то ни было нормы конституций и законов. Зародившись более лет назад, американская модель за этот период снискала довольно широкое признание в мире. Помимо только что упоминавшихся стран такая организационная форма конституционного правосудия существует в Канаде, Доминиканской Республике, Новой Зеландии, Израиле, Иордании, Иране, Пакистане, в ряде англоязычных африканских стран. Европейская австрийская модель предполагает особенность конституционного правосудия, состоящую в том, что рассмотрение конституционных дел ведется только специализированными органами — конституционными судами, не входящими в систему судов общей юрисдикции. Для этих органов деятельность по конституционному контролю является единственной или главнейшей. Помимо этого отличительным признаком европейской системы конституционной юстиции является то, что предусмотренные ею специализированные судебные органы обладают специальной компетенцией — конституционной юрисдикцией, осуществляемой посредством самостоятельного вида судопроизводства конституционного. Такой орган, допустим, в Польше именуется Конституционным трибуналом. Преимущественно европейская модель реализуется в практике построения конституционного контроля в странах с континентальной системой права или с правовыми системами, находящимися под ее влиянием Австрия, Бельгия, Италия, Россия, Польша, Украина, Германия. Многие страны Латинской и Центральной Америки Колумбия, Панама, Чили , Азии Кипр, Турция, Сирия, Южная Корея, среднеазиатские государства СНГ и Африки Ангола, Египет, Мали, Эфиопия, Судан, Танзания также используют европейскую модель. Особенностью применения европейской модели в федеративных государствах является наличие двух различных вариантов построения организационной структуры конституционной юстиции:. Европейской модели конституционного правосудия характерно установление судебного конституционного контроля напрямую Конституцией ему посвящаются отдельные статьи или даже главы Основного закона и принятие дополнительно специальных законов на этот счет. Нетрудно заметить, что каждая из вышеописанных моделей конституционного контроля приблизительно может быть отнесена к той или иной системе семье права. Страны, принадлежащие к общей системе права common law , придерживаются в основном модели проверки конституционности законов судами общей юрисдикции, европейская модель используется в основном в странах, принадлежащих к континентальной системе права, хотя в этой закономерности есть и исключения. Современный институт конституционного правосудия характеризуется таким многообразием форм, которое все труднее сводить к двум рассмотренным выше основным моделям. Наблюдается некоторая конвергенция моделей конституционного контроля, то есть все более заметной становится тенденция к возникновению различных смешанных форм, где в той или иной комбинации сочетаются некоторые черты, присущие как европейской, так и американской моделям. Порождением этого явления можно считать создание гибридных смешанных моделей. Такие гибридные модели получили широкое распространение в развивающихся странах. Другим примером гибридной модели может служить смешанная система ЮАР: Объекты специализированного конституционного контроля — это то, на что направлена деятельность органов конституционного правосудия или конституционного надзора и иных субъектов конституционного контроля. Теория и практика конституционного правосудия признает следующие важнейшие объекты специализированного конституционного контроля: Число и конкретный перечень объектов конституционного контроля в отдельных государствах существенно отличаются. Тенденциозный подбор определенных объектов способен усилить или ослабить влияние судебного квазисудебного органа конституционного контроля, может фактически способствовать втягиванию его в политику на стороне одной из конкурирующих ветвей власти — исполнительной или законодательной. Субъекты специализированного конституционного контроля — это участники системы отношений в сфере конституционного контроля, осуществляемого органами конституционного правосудия. К субъектам конституционного контроля относятся: Сужение круга субъектов конституционного контроля на практике может привести к тому, что орган конституционного контроля превращается в механизм, с помощью которого одна из ветвей власти, как правило, исполнительная правительство , и или глава государства стремятся ограничить возможности парламента, а государство избегающее эффективного контроля за своей деятельностью со стороны общества, утрачивает взаимосвязь с ним. Одним из отличительных признаков судебного конституционного контроля конституционного правосудия в нашей стране является наличие особой совокупности норм права, регулирующих правоотношения в сфере конституционного правосудия. Эта совокупность норм права представляет собой самодостаточный элемент системы российского права. Вместе с тем возникает вопрос: Иначе говоря, что представляет собой конституционное правосудие — отрасль, подотрасль или институт права? И какова, в свою очередь, структура самого российского конституционного правосудия? Как известно, система российского права включает в себя нормы права ее первичные, исходные элементы , правовые институты относительно устойчивые группы норм, регулирующие отдельный вид общественных отношений , подотрасли совокупности однородных правовых институтов и отрасли крупные группы норм, регулирующие определенный род общественных отношений, объединяющие несколько подотраслей и институ тов. Существует три взгляда на то, каким из этих элементов системы права необходимо считать совокупность норм права, регулирующих отношения в сфере конституционного правосудия. Есть точка зрения, согласно которой конституционное правосудие конституционная юстиция является институтом конституционного права, в котором сочетаются как материальные, так и процессуальные нормы. Однако такое серьезное явление, как конституционное правосудие, вряд ли может быть сведено к такому второстепенному элементу системы права, как институт. Ведь, как мы уже отмечали выше, институт регулирует отдельный небольшой вид общественных отношений. Рамки же конституционного правосудия охватывают несколько таких видов отношений из сферы судебного конституционного контроля, каждому из которых соответствует свой институт права. Так, российское конституционное правосудие включает в свой состав: По мнению других специалистов , конституционное правосудие является полноценной отраслью российского права наряду с конституционным, административным, гражданским, семейным, трудовым правом и др. Витрук считает, что конституционное правосудие как отрасль права есть система норм права, регулирующих качественно однородный комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования конституционного контроля, осуществляемого конституционными судами в форме самостоятельного вида судопроизводства — конституционного судопроизводства. На взгляд этого автора, данная отрасль права имеет свой четко обозначенный предмет и оригинальный метод. При этом по своей структуре конституционное правосудие как отрасль права делится на две подотрасли — судебное конституционное право и судебный конституционный процесс. Судебное конституционное право состоит из материальных норм и включает правовые институты составов конституционных уставных судов, порядка их формирования, структур этих судебных органов, конституционной юрисдикции компетенции конституционных уставных судов, статуса судей этих судов, принципы и гарантии организации и деятельности органов конституционной юстиции и т. Судебный конституционный процесс состоит из процессуальных норм и включает институты принципов конституционного судопроизводства, его стадий, видов производства по конкретным делам. Витрук считает равнозначными по своему содержанию. В обоснование своей позиции об обособлении конституционного право судия в отдельную отрасль права упомянутый автор приводит весомые аргу менты, а предложенная им точка зрения на систему конституционного правосудия привлекает своей логичностью, простотой и ясностью. Однако стоит с некоторой осторожностью подходить к таким теоретическим новшествам, как введение в доктринальный оборот новых отрас лей права, в данном случае такой отрасли, как конституционное правосудие. Во-первых, обособление отдельных отраслей — результат не столько революционных, сколько эволюционных процессов в праве. Необходимы длительное время для накопления масштабного массива норм права, предварительная их кодификация и другие мероприятия по систематизации этих правил, аккумулирование богатого правоприменительного опыта в данной сфере права. В настоящее время вряд ли можно оспаривать рассогласованность норм, нечеткость формулировок, посвященных конституционному контролю, наличие большого числа пробелов и противоречий в нормативном регулировании на этот счет. Во-вторых, система органов конституционной юстиции в Российской Федерации окончательно не устоялась. Конституционные уставные суды в субъектах РФ являются скорее редким исключением, чем повсеместно признаваемым институтом. В подавляющем большинстве субъектов такие органы пока еще не созданы или находятся на стадии формирования. Нет единого модельного акта, регулирующего их организацию и деятельность. Конституционный суд РФ функционирует чуть более десяти лет, и, несмо- тря на то, что накоплен позитивный опыт, этот опыт еще не настолько богат и разносторонен, чтобы на его базе создавать столь серьезную правовую конструкцию, как отдельная отрасль права. В-третьих, предмет этой отрасли если допустить такое название еще довольно расплывчат, а метод не совсем конкретен. В-четвертых, нельзя забывать, что в нашей стране конституционное правосудие является новейшим и пока еще непризнанным в обществе институтом. В-пятых, изъятие из сферы системообразующей отрасли конституционного государственного права крупных групп норм с целью создания отдельных от нее других отраслей муниципального права, избирательного права, конституционного правосудия и др. Поэтому преждевременно, на наш взгляд, признавать за отдельными совокупностями норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе организации и функционирования судебного конституционного контроля, статус отраслей. Скорее, речь может вестись об обособлении и оформлении в рамках конституционного права Российской Федерации новейших подотраслей, название и структура которых будут обсуждаться например, конституционное правосудие, судебное конституционное право, конституционное судоустройство, конституционная юстиция, конституционный судебный процесс и т. В связи с этим более взвешенной представляется позиция А. Эти авторы полагают, что таким подотраслям конституционного материального права, как избирательное право, парламентское право и кон ституционное судебное право, соответствуют подотрасли конституционного процессуального права — избирательное процессуальное право избирательный процесс , парламентское процессуальное право парламентский процесс и конституционное судебное процессуальное право конституционный судебный процесс. При этом они отмечают, что как конституционное процессуальное право, так и его ключевая подотрасль — конституционное судебное процессуальное право находятся на начальном этапе своего формирования. Таким образом, в своих рассуждениях А. Саликов косвенно признают материальное конституционное судебное право конституционное судоустройство и конституционное судебное процессуаль ное право конституционный судебный процесс подотраслями российского права. По-видимому, в связи с тем, что конституционное процессуальное право еще не сформировалось как отрасль права, обе эти подотрасли явля ются составными элементами отрасли конституционного государственного права Российской Федерации. Можно сделать вывод, что конституционное правосудие представлено в системе российского права в виде двух подотраслей конституционного права — конституционного судебного права конституционного судоустройства и конституционного судебного процессуального права конституционного судебного процесса. В связи со сказанным стоит отметить, что в ряде юридических вузов страны предлагаются для изучения программы новых учебных дисциплин: Заканчивая рассмотрение первой темы, необходимо сделать ряд важных замечаний, которые помогут усвоить материал последующих тем. Основное внимание в пособии будет сфокусировано на специализиро ванных конституционных судах, организованных на основе принципов европейской модели конституционного правосудия и квазисудебных органов конституционного контроля. Связано это предпочтение с тем, что, в отличие от судов общей юрисдикции, осуществляющих конституционное правосудие на основах американской модели , специализированные органы конституционного контроля конституционные суды и конституционные советы являются наиболее характерными и полноценными объектами изучения, обладающими всеми классическими атрибутами органов кон ституционной юстиции. Кроме того, российская конституционная уставная юстиция, являющаяся предметом данного исследования, строится на прин ципах европейской модели специализированного конституционного контроля. Предлагаемые допущения не противоречат ряду теоретиков конституционного правосудия. Такая разница в понимании одних и тех же терми нов объясняется относительной молодостью науки конституционного правосудия и неустойчивостью доктринальных установок в этой сфере юриспруденции. Нами же эти допущения вводятся в последующем повествовании, дабы не загромождать текст терминологическими спорами и громоздкими оговорками. Конституционный контроль и конституционное правосудие. Теоретические основы Основные вопросы темы. Место конституционного контроля в системе обеспечения и защиты действия Конституции. Виды конституционного контроля продолжение. Конституционная юстиция и конституционное правосудие. Типы и модели судебного конституционного контроля. Объекты и субъекты специализированного конституционного контроля. Конституционное правосудие в системе российского права. Ориентируясь на этот критерий, различают следующие основные виды конституционного контроля: Органами власти, которые осуществляют политический конституционный контроль, как показывает отечественная и мировая практика, могут являться: Охарактеризуем отдельно каждый из этих типов специализированных органов: Характерные для него органы комитеты, советы, надзоры в современных государствах встречаются относительно редко; б судебные органы конституционного контроля представлены специализированными конституционными судами в Австрии, Российской Федерации, Украине, Германия либо в странах англосаксонской системы общего права судами общей юрисдикции. Так, по своему содержанию он может быть дифференцирован: По форме конституционный контроль подразделяется на два вида: Он предполагает проверку конституционности законов, точнее законопроектов, еще на стадии их прохождения через пар ламент. Формально утверждается, что прошедший предварительный контроль нормативный акт обязательно конституционен и поэтому после промульгации его последующее обжалование не допускается. Такой контроль характерен для Франции, Канады, Финляндии, Швеции, Сирии. Тем самым фиксируется конституционная ошибка или даже конституционное правонарушение законодателя;. Формально предполагается, что вплоть до проверки любого нормативного акта конституционным судом он может подозреваться в неконституционности. Такой контроль существует в России на федеральном уровне и в субъектах Федерации , Италии, США, Германии. По процедуре конституционного контроля различают: Например, в России конституционная юстиция включает: Конституционный Суд РФ и конституционные уставные суды субъектов РФ;. Науке конституционного правосудия известны следующие типы судебного конституционного контроля: В мировой практике сложились следующие модели судебного конституционного контроля: Особенностью применения европейской модели в федеративных государствах является наличие двух различных вариантов построения организационной структуры конституционной юстиции: В России такими региональными органами являются конституционные уставные суды субъектов РФ.
Особое значение и преимущества этого контроля обусловлены специальной судебной процедурой его осуществления в виде судопроизводства и обязательной юридической силой его результатов. Глава государства, парламент, правительство. Этот вид конституционного контроля можно квалифицировать как общий общеполитический конституционный контроль. Для его осуществления указанные государственные органы могут создавать специальные вспомогательные органы и учреждения комитеты, советы, комиссии и т. Их решения, как правило, не являются окончательными, а носят предварительный, консультативный характер Конституционный Совет Франции, Конституционный Трибунал Польши, бывший Комитет конституционного надзора СССР, Конституционный Совет Республики Казахстан и др. Они могут быть преодалены компетентными органами парламентом. Он является наиболее действенным и эффективным средством в охране и защите конституции. Конституционные контроль осуществляется как судами общей юрисдикции, так и специализированными, конституционными судами. В зависимости от того, какие суды осуществляют конституционный контроль, различают две основные модели судебного конституционного контроля: Особенность североамериканской модели состоит в том, что конституционный контроль осуществляется судами общей юрисдикции. Эта модель имеет две разновидности:. В Аргентине, Мексике, Японии любой суд может признать закон либо отдельные его положения неконституционными. Если дело доходит до Верховного суда и он тоже подтверждает, решение нижестоящего суда, то это решение становится обязательным для всех судов. Формально закон продолжает действовать. Но действие его блокировано судом: Законодатель, как правило, вскоре отменяет такой закон. Европейская модель судебного конституционного контроля является преобладающей в мире, принята в большинстве стран Западной Европы, Латинской Америки Колумбия, Коста-Рика, Панама, Чили и др. Европейская модель судебного конституционного контроля имеет две разновидности: В РФ действует европейская модель в виде функционирования самостоятельного Конституционного Суда РФ. Наряду с североамериканской и европейской моделями судебного конституционного контроля существуют и смешанные модели, совмещающие элементы и той и другой. Верховный суд Канады — главная апелляционная инстанция страны — рассматривает конституционно-правовые вопросы при осуществлении обычного судопроизводства по конкретным делам. В то же время он наделен специальными полномочиями рассматривать по запросу Правительства важные вопросы права или факта, касающиеся толкования Конституции, конституционности или толкования федерального или провинциального законодательного акта, полномочий парламента Канады или законодательных органов провинций, или их соответствующих правительств, а также по любому иному важному вопросу права или факта, касающемуся любой другой области. Решения Верховного суда Канады по этим вопросам носят рекомендательный характер. Конституционное правосудие есть высшая форма конституционного контроля. Основные виды конституционного контроля: FAQ Обратная связь Вопросы и предложения. Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Современный этап развития Конституционного Суда рф. Тенденции развития конституционного судопроизводства в Российской Федерации. Структура Конституционного Суда рф. Причины изменений в структуре Конституционного суда в г. Основные принципы статуса судьи Конституционного Суда рф. Основные полномочия конституционных судов. Общая характеристика принципов конституционного судопроизводства. Занятия и виды деятельности, не совместимые с должностью судьи Конституционного Суда рф. Приостановление полномочий судьи Конституционного Суда рф. Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда рф. Цели, задачи и функции конституционных судов. Рассмотрение обращения секретариатом Конституционного Суда рф. Предварительное изучение обращения судьёй Конституционного Суда рф. Принятие и отказ в принятии обращения к рассмотрению в Конституционном Суде рф. Назначение и подготовка дела к слушанию. Виды решений конституционного суда. Требования, предъявляемые к итоговым решениям. Рассмотрение дел о соответствии Конституции рф нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними. Рассмотрение дел по спорам о компетенции. Государственными органами, осуществляющими конституционный контроль, являются: Эта модель имеет две разновидности: Глаз, мозг, зрение - royallib.
Периметр многоугольника 2 класс презентация
Лечение дистрофии тела у взрослого
Крыжовник любимец описание сорта фото
Как вычислить корень из десятичного числа
Исламские надписи с переводом