Ссылка на файл: >>>>>> http://file-portal.ru/Quad core i7/
List of Intel Core i7 microprocessors
Core 2 Quad Q6600 против Core i7 i 920: велика ли разница?
Top 10 Best i7 Quad Core Laptop 2017 (7th Generation)
AMD Athlon II X4 или Phenom II: В былые времена всё было довольно просто: Но сегодня ситуация на рынке становится всё более запутанной — в ассортименте процессоров AMD и Intel разобраться сложно. Мы решили взять четыре современных четырёхъядерных архитектуры и сравнить результаты между собой. В нашем сравнении участвуют процессоры Intel Core i7, Intel Core i5, Intel Core 2 Quad и AMD Phenom II, причём для справедливости мы выставили частоту 2,8 ГГц у всех процессоров. Хорошая новость заключается в том, что все эти усилия дают широкий выбор технологий на всех ценовых уровнях. Но покупатели, которые не следят каждый день за новостями в области процессоров, вероятно, не знают, какой из продуктов Core i7 или Core 2 Quad является более новым, или как эти процессоры соотносятся с линейкой AMD, где система именования совершенно иная. В принципе, не так и важно, какая из моделей была представлена позднее. Самое важное — какой из процессоров обеспечивает наилучшую производительность по отношению к конкурентам, и один из лучших способов оценки этого — сравнение разных моделей на одинаковых тактовых частотах. Нажмите на картинку для увеличения. Проблема разнообразия Десять лет назад было довольно легко следить за рынком процессоров и определиться с тем, какую модель стоит покупать. У Intel были разные продукты с разными частотами, что можно сказать и о конкурирующей линейке AMD. Сегодня ситуация на рынке более сложная. Производительность уже не определяется только тактовой частотой; число ядер и производительность на такт не менее важны. Кроме того, у процессоров есть такие нюансы, как ёмкость кэша, а также скорость шины CPU и шины памяти, которые тоже усложняют прямое сравнение. Да и не будем забывать о таких важных функциях, как технология виртуализации и эффективность энергопотребления. Intel, в частности, часто хитрит и выборочно убирает из некоторых моделей такие технологии, как VT-x, оставляя их в других CPU, причём без чёткого объяснения своих действий. Разные марки Всё было относительно просто, когда нам приходилось выбирать между тремя или четырьмя линейками процессоров. Pentium, Celeron, Athlon, Sempron — не так и сложно! Сегодня, однако, линейки процессоров расширились, причём у каждой марки наблюдаются различные ответвления. Вам придётся вооружиться сравнительными таблицами, чтобы разобраться во всех торговых марках, функциях и специфических отличиях платформ всё это мы уже неоднократно отмечали, в том числе и в недавнем обзоре Clarkdale. AMD по-прежнему предлагает линейку Sempron для начального уровня. Процессоры Turion и Athlon, доступные в вариантах X2 или Neo, предназначены для мобильных платформ. Athlon, Athlon II, Phenom и Phenom II нацелены на настольные ПК. Впрочем, мы не будем вдаваться в детали в рамках данной статьи, поскольку при этом необходимо принимать во внимание разные спецификации, включая число ядер, функции и тактовые частоты, чтобы правильно выбрать модель на основе ваших приоритетов. В принципе, вы можете воспользоваться функцией AMD Find and Compare , где присутствует около процессоров. Intel тоже не облегчает жизнь, поскольку ассортимент у этой компании ещё шире. Процессоры Celeron и Core 2 работают в ноутбуках как и линейки Mobile Core i7, i5 и i3 на данный момент. Процессоры Core 2, Core i3, Core i5 и Core i7 составляют фундамент для настольных ПК, а с low-end сегмента их подпирают Pentium и Celeron. База данных Intel ARK Automated Relational Knowledgebase помогает изучать и сравнивать продукты компании. Сравнение на 2,8 ГГц Мы решили взять последние четырёхъядерные процессоры для разных сегментов рынка, чтобы сделать сравнение в равных условиях. На этот раз мы не планировали выполнять разделение по сегментам рынка, как это определяют AMD и Intel. Мы выбрали тактовую частоту, на которой будут работать все процессоры 2,8 ГГц , после чего провели тесты на этой частоте. AMD Phenom II X4, Intel Core 2 Quad Мы хотели добавить процессор Athlon II X4 на 2,8 ГГц, но не смогли найти модель на момент подготовки обзора. Единственной доступной альтернативой был 2,6-ГГц процессор Athlon II X4 , который мы не хотели разгонять, поскольку это повлияло бы на частоты памяти и шины процессора. Основное отличие между Athlon II X4 и Phenom II X4 кроется в размере кэша L3. Вы можете сравнить два процессора в нашей статье " AMD Athlon II X4 или Phenom II: Помните, что процессор Athlon II X4 всего лишь чуть медленнее Phenom II X4, когда будете изучать результаты тестов. AMD Phenom II X4 Socket AM3 Нажмите на картинку для увеличения. Процессоры Phenom II X4 присутствуют на рынке уже довольно долгое время. Детальную информацию о процессорах Phenom II X4 можно получить в следующих статьях. Phenom II X4 BE — 3,4-ГГц флагманская модель, при этом она будет оставаться самым быстрым процессором до возможного появления версии на 3,6 ГГц в начале года. Подобно всем процессорам Phenom II X4, данная модель имеет четыре отдельных ядра и общий кэш L3 объёмом 6 Мбайт. Есть также линейка , у которой кэш L3 составляет всего 4 Мбайт. Впрочем, мы решили сфокусироваться на линейке , поскольку разница невелика. Модель начального уровня в линейке работает всего на 2,6 ГГц. Частота 2,8 ГГц, которую мы выбрали для нашего сравнения, соответствует процессору Phenom II X4 Intel Core 2 Quad LGA Нажмите на картинку для увеличения. Процессор Core 2 Quad можно назвать ветераном на рынке четырёхъядерных процессоров, поскольку он с нами уже больше двух лет. Конечно, подобный подход не покритиковал только ленивый, но он прекрасно себя зарекомендовал. В конце концов, важен результат. Мы использовали процессор Core 2 Quad QS с номинальной тактовой частотой 2,83 ГГц. Мы снизили базовую частоту на 3 МГц до МГц, чтобы получить эффективную частоту 2,80 ГГц. Процессор Core 2 Quad устанавливается на платформы Intel LGA , которые сегодня уступают место новой архитектуре LGA на основе Nehalem. Поэтому мы рекомендуем всё же брать платформу для линейки процессоров "Core i" вместо Core 2, если только вы не найдёте действительно очень привлекательного предложения. Intel Core i5 And Core i7 Core i5 LGA Нажмите на картинку для увеличения. Процессор Core i был выпущен в конце года, при этом он представляет собой первую модель в грядущей платформе Intel для массового рынка. Штатная частота 2,66 ГГц достаточно высока, чтобы обеспечить приличную производительность, а поддержка технологии Intel Turbo Boost позволяет увеличивать тактовую частоту одного или двух ядер вплоть до четырёх ступеней 4x МГц. Это позволяет процессору работать с нагрузкой на одно или два ядра с частотой до 3,2 ГГц. Если нагружаются три или четыре ядра, то процессор может ускоряться на МГц, достигая частоты 2,80 ГГц. Мы именно этого и хотели, поэтому заблокировали процессор на частоте 2,80 ГГц для проведения наших тестов. Процессоры Core i5 имеют такие же технические спецификации, что и флагманская линейка Core i для LGA , но у них отсутствует поддержка Hyper-Threading. Напомним, что технология Hyper-Threading обеспечивает восемь логических ядер на всех системах Core i7. Впрочем, на данный момент это не даёт серьёзного преимущества для платформы LGA Core i7 LGA Нажмите на картинку для увеличения. Процессор Core i7 для LGA был объявлен больше года назад. Впрочем, это по-прежнему самый быстрый процессор на самой быстрой архитектуре. Нынешний флагман Core i Extreme работает на тактовой частоте 3,33 ГГц, что достаточно быстро, чтобы обойти всех конкурентов AMD. Модели для массового рынка с частотой от 2,66 до 3,06 ГГц тоже достаточно мощные, но всё равно относительно дорогие. Core i7 для LGA оснащён трёхканальным контроллером памяти, технологией Turbo Boost первого поколения она менее агрессивно увеличивает частоту процессора, чем в случае платформы LGA и Hyper-Threading на всех моделях. Тестовая конфигурация Системное аппаратное обеспечение Материнская плата Socket AM3 MSI FX-GD70 Rev. C3 CPU Intel I Intel Core 2 Quad QS 45 нм, 2,83 ГГц, кэш L2 12 Мбайт, TDP 65 Вт, Rev. E0 CPU Intel II Intel Core i 45 нм, 2,66 ГГц, 4 x кбайт кэш L2 и 8 Мбайт кэш L3, TDP 95 Вт, Rev. B1 CPU Intel III Intel Core i 45 нм, 2,66 ГГц, 4 x кбайт кэш L2 и 8 Мбайт кэш L3, TDP Вт, Rev. GeForce GTX МГц , память: Тесты и настройки 3D-игры Far Cry 2 Version: Medium Bloom activated HDR off Demo: Ranch Small GTA IV Version: Auto - All options: Medium - View Distance: Off Ingame Benchmark Left 4 Dead Version: THG Demo 1 Кодирование аудио iTunes Version: Convert to AAC audio format Lame MP3 Version 3. Terminator 2 SE DVD x, Dolby Digital, Hz, 6-channel, English Advanced Acoustic Engine MP3 Encoder Kbps, HDTV x MPEG-2 Audio: PAL 25 FPS Profile: Settings for eight threads Adobe Premiere Pro CS4 Version: THG-Workload Winzip 12 Version THG-Workload Autodesk 3D Studio Max Version: Trademark sysmbol Median Radius: Performance Graphics Test 1 Graphics Test 2 CPU Test 1 CPU Test 2 PCMark Vantage Version: Тест пропускной способности памяти показывает, что архитектуры памяти и кэша Intel обеспечивают впечатляющую чистую производительность. Тест PCMark Vantage Memories подтверждает результаты Sandra, хотя разница меньше. Итоговые результаты теста PCMark Vantage говорят нам о том, что процессоры Core 2 Quad и Phenom II X4 во многом идентичны по производительности. Кроме того, мы видим, что по результатам этого теста реальное преимущество Core i7 на LGA по сравнению с Core i5 на LGA мизерно. Приложения Мы предположили, что создание PDF с помощью Adobe Acrobat источник: Всё же 12 Мбайт кэша L2 ощутимо больше 8 Мбайт L3 и 1 Мбайт L2 в сумме. Архиватор WinRAR оптимизирован под потоки и чувствителен к производительности памяти, поэтому тест лучше работает на технически более проработанной платформе. Тест WinZip похож на WinRAR, но использует другой алгоритм сжатия и формат , при этом архиватор не оптимизирован под многопоточность. Поэтому результаты в той или иной степени отражают производительность одного ядра процессоров. Конечно, если вы поднимете разрешение и настройки детализации, то процессор уже будет играть не такую важную роль, что мы знаем из предыдущих обзоров видеокарт. Мы обнаружили небольшую разницу по производительности между архитектурами платформ в GTA IV. При активной технологии Hyper-Threading вы получаете серьёзное падение производительности на процессорах Intel Core i7. Но после выключения этой функции процессор Core i работает практически на уровне Core i, который доминирует в тестовом прогоне. Результаты 3DMark CPU показывают такие же различия в производительности, что мы уже видели раньше. Общий результат 3DMark Vantage очень сильно зависит от графики, поэтому мы наблюдаем здесь небольшую разницу. Энергопотребление и эффективность Результаты впечатляют: За ними следует процессор AMD Phenom II X4. Процессор Core i оказался самым "прожорливым", вероятно, из-за сложного дизайна платформы на трёх чипах по сравнению с дизайном Lynnfield на двух чипах. Результаты пикового энергопотребления на частоте 2,8 ГГц тоже весьма интересны. Системы на процессорах Core i7 и Phenom II X4 требуют почти одинаковое количество энергии при пиковой нагрузке, да и Core 2 Quad S и Core i5 оказались очень близки друг к другу. Если посмотреть на тот факт, что разница в производительности не так существенна, как разница по энергопотреблению, то ни AMD Phenom II X4, ни Intel Core i7 для LGA не смогут показать хорошей эффективности. Эффективность Среднее энергопотребление процессоров очень напоминает результаты по пиковому энергопотреблению. Core i5 и Core 2 Quad S показывают близкие результаты, да и энергопотребление систем на Core i7 и Phenom II X4 тоже вполне сравнимо. Суммарная энергия, затраченная на полный прогон эффективности, зависит и от производительности, поскольку скоростные системы могут намного быстрее возвращаться в состояние бездействия, что снижает энергопотребление. Именно так и произошло для процессора Core i, который потребовал намного меньше энергии для выполнения данной рабочей нагрузки, чем AMD Phenom II X4. Но процессоры Core i5 и Core 2 Quad S затратили ещё меньше энергии. Давайте посмотрим на общее время выполнения теста, после чего соотнесём его с затраченной энергией. На диаграмме представлены результаты производительности: Система AMD занимает последнее место. А вот что произойдёт, если мы соотнесём производительность с затраченной энергией. Процессор Core i5 занимает второе место по производительности при минимальном энергопотреблении, поэтому он выходит в лидеры по эффективности. Core 2 Quad S неплохо себя здесь показывает по тем же причинам. К сожалению, AMD вновь находится в аутсайдерах. Заключение Конечно, наше сравнение носило несколько искусственный характер. Прямое сравнение разных процессоров на равных тактовых частотах не учитывает других важных факторов, таких как сегменты рынка, ограничения платформ, доступные тактовые частоты, цену или потенциал разгона. Но если посмотреть на результаты процессоров AMD и Intel, работающих на одинаковых тактовых частотах, то мы можем заложить некоторую основу для сравнения. Наши постоянные читатели знают о ситуации на рынке процессоров. Intel сегодня лидирует по производительности и эффективности, и это напрямую сказывается на ценах процессоров. Модели Intel Core всегда стоили довольно дорого. Рекомендации в пользу тех или иных вариантов можно давать только после учёта разных аспектов платформы и общей цены. Экономия энергии на системе Intel вряд ли оправдывает дополнительные расходы на "железо", которые превышают сэкономленные деньги на счёте за электричество. Как мы и предполагали, система на Intel Core i7 для LGA оказалась бесспорным победителем на 2,8 ГГц. Есть некоторые тесты, которые работают чуть лучше на процессоре Core i5 для LGA , но они не слишком сказываются на общей картине. Процессор Core 2 Quad является прямым конкурентом AMD Phenom II X4, но он заметно отстаёт. Битву за эффективность выигрывает система на Core i5 благодаря нм техпроцессу и урезанию функций, которые мало значат для реальных условий. Напомним, что у Core i5 урезаны трёхканальный контроллер Core i7 и поддержка Hyper-Threading — обе технологии нельзя назвать необходимыми для превосходной производительности. Наш процессор Core 2 Quad тоже показал себя очень хорошо, но следует напомнить, что мы использовали модель из линейки S, то есть вариант с оптимизированным энергопотреблением. Обычные процессоры Core 2 Quad дают существенно более высокое энергопотребление. Наконец, не принимайте результаты за чистую монету. AMD Phenom II X4 не такой слабый по производительности, как можно подумать по результатам на 2,8 ГГц. Вы получите более быстрые тактовые частоты на AMD, чем на Intel, за намного меньшие деньги, и здесь мы вновь подчеркнём, что важен результат. Intel сегодня находится во вполне выигрышном положении, но если AMD сможет дать более высокие тактовые частоты и сравнимую производительность по равной или меньшей цене, то выбор тоже будет вполне достойным. Обзор и тестирование материнской платы Aorus GA-ZX-Gaming 7 Лучшие устройства для умного дома: Копирование и распространение информации, упомянутой на страницах THG. По вопросам использования наших статей обращайтесь по электронной почте. Подарки на 8 марта. Поиск по сайту THG. Поиск по ценам в Price. Адреса, Смартфоны, реклама на THG, о сайте и другая информация. Разбивка по главам Версия для печати. Больше статей 13 Июл - Обзор игровой гарнитуры Acer Predator 12 Июл - Смартфоны с самыми большими батареями 11 Июл - Лучший процессор для игр: Дизайн интерьера зала трапеции - смотреть на remont. Здесь чем чистят акриловую ванну , быстро и недорого. Intel Core i7 и i5 против Core 2 Quad и AMD Phenom II: Материнская плата Socket AM3. Материнская плата LGA Материнская плата Socket LGA Asus Rampage II Gene Rev. AMD Phenom II X4 Black Edition 45 нм, 3,4 ГГц, 4 x кбайт кэш L2 и 6 Мбайт кэш L3, TDP Вт, Rev. Intel Core 2 Quad QS 45 нм, 2,83 ГГц, кэш L2 12 Мбайт, TDP 65 Вт, Rev. Intel Core i 45 нм, 2,66 ГГц, 4 x кбайт кэш L2 и 8 Мбайт кэш L3, TDP 95 Вт, Rev. Intel Core i 45 нм, 2,66 ГГц, 4 x кбайт кэш L2 и 8 Мбайт кэш L3, TDP Вт, Rev. Память DDR3 два канала. Память DDR3 три канала. Системное ПО и драйверы. Windows Vista Enterprise Version 6. Chipset Installation Utility Ver. Matrix Storage Drivers Ver. Convert to AAC audio format. Settings for eight threads. Adobe Premiere Pro CS4. Grisoft AVG Anti-Virus 8. Autodesk 3D Studio Max Adobe Photoshop CS4 Bit. Adobe Acrobat 9 Professional. Синтетические тесты и настройки. Performance Graphics Test 1 Graphics Test 2 CPU Test 1 CPU Test 2. Последние статьи на THG. Обзор и тестирование материнской платы Aorus GA-ZX-Gaming 7. Лучшие устройства для умного дома: Обзор и тестирование материнской платы Aorus GA-AXGaming K5. Контроллер Nintendo Switch Pro: Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия. Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от до Core 2 Duo. У вас есть что сказать по поводу нашего дизайна? Направляйте критику и комментарии по электронной почте. Реклама от YouDo Дизайн интерьера зала трапеции - смотреть на remont.
Характеристика периода ивана грозного
Сколько хранится белковый кремв холодильнике
Думают люди в ленинграде
Intel i7 Quad Core
Циклы пересчета в задаче
Облазит лицо после загара что делать
Кризис среднего возраста у мужчин в 30
Core i7
Типовая организационная структура театра
Закон о социальных услугах
Core i7
Критическое мышление мозговой штурм
В состав рабочего времени не входит
Отрасль права как элемент системы российского права
Top 10 Best i7 Quad Core Laptop 2017 (7th Generation)
Сингл меню 5.4 5