Лёгкий танк Т-45: вариант модернизации танка Т-60
Альтеративный танк Т-34/45. СССР
World of Tanks — гайд по Т-45
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор. Правила использования и копирования информации с сайта. РККА к началу Великой Отечественной войны располагала более чем 23 тысячами танков разных типов. Техническое состояние этих машин также было различным. Катастрофическое для СССР начало войны и череда поражений лета-осени года серьезно выкосили советский танковый парк. К началу контрнаступления под Москвой Красной Армии удалось собрать всего лишь танка, из которых всего были тяжелыми и средними. Легкий танк Т, на основе которого затем и постарались создать модернизированную версию Т, появился не от хорошей жизни. В планах военных был запуск в серийное производство легкого танка Т, который по набору тактико-технических характеристик был очень достойной боевой машиной, однако в условиях войны советская промышленность не смогла освоить его выпуск. В мирное время, потратив некоторое время, танк бы обязательно запустили в серию, но мирного времени у страны больше не было. В такой обстановке, когда Т в серию так и не пошел, а советские танковые части понесли огромные потери в боях с агрессором, родился легкий танк Т Этот легкий танк был разработан уже после начала Великой Отечественной войны. Он представлял собой результат глубокой модернизации легкого танка Т, которая была проведена КБ под руководством Н. Впервые на танке было использовано устройство для подогрева в зимнее время охлаждающей жидкости двигателя. Опытный образец танка Т, вид слева сверху. Свердловск май года. Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций. Информация Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться. В целом нормальная публикация, есть конечно мелкие оговорки типа: Во время ВОВ нужно было воевать с тем что есть а не с тем что хотелось бы , но потом через пару лет. Многие хорошие идеи так и не были реализованы в условиях войны, СССР наверстал упущенное уже после Победы. Идея в том что хорошие проекты часто сложные, в этом плане - реализации сложных проектов, СССР стал более свободен именно после ВОВ. Ваша логика не ясна зачем выпускать танк после го , если он уже в ом был компромиссом , а в ем просто не соответствовал конъюнктуре Войны. За эти 4 года военная мысль очень хорошо шагнула вперед. Если сравнивать с противниками, то танк был на уровне. II был более громоздкий и слабее защищен 14 мм броней, но пушка была получше и удельная мощность немного выше. Ну дык двойка была на вооружении в тот момент, как и ранние модели. Хотя не спорю, навесная броня у многих присутствовала. У венгров и итальянцев тоже машины были довольно свежие. ЕМНИП, к "барбароссе" немцы экранировали большинство оставшихся в войсках танков старых моделей. С 38 t он мог вполне бороться например, которых было довольно много у немцев на тот период. Если снаряды к ТНШ имелись с сердечником из карбида вольфрама. Насколько знаю по "Тиграм в грязи", да и вообще по конструкции с заклепками, как и по отзывам про чешскую броневую сталь, даже отсутствие пробитие поражало экипаж танка. А именно заклепками, отлетевшими фрагментами брони, которая сама по себе была хрупкой. Похожая болезнь была у итальянских танков. Вообще у Т как плюс был очень низкий профиль и его легко было замаскировать в силу размеров, так сказать как применять. На проселочных дорогах вблизи фронта танки Т и КВ проходят без затруднений, Т садятся на днище. На поле боя снег от 25 до 50 см. Танки КВ и Т проходят без затруднений, Т при глубине снега больше 25 см. Из опыта действий танков й армии в зимних условиях. Т и Т в наступательном бою из-за большого снежного покрова участвовать вне дорог не могут. Танковые части 5-й армии. Т при подъеме градусов со средним обледенением подъема не взяли. Из доклада начальнику АБТУ Западного Фронта. Доношу вывод по использовании танков Т, Т и Т в зимних условиях. Из опыта войны с немецкими захватчиками в течение с Легкие танки Т, Т, Т в условиях снежного покрова см. Узкая гусеница прорезает снег до грунта, днищем садится на прессованный снег и буксует. Все танки, как только свернули с дороги для развертывания, застряли на опушке леса. Экипажам танков Т й тбр в количестве 5 штук была поставлена задача овладеть Аксеново. Личный состав принимал все меры для выполнения этой задачи и не смотря на это ни один танк ни дошел до Аксеново. Все танки застряли в снегу в момент развертывания. У меня картинка почему то на топвар не грузится, ссылка на нее прямая http: Грабин "Оружие победы", Кстати заодно и картинка ранней двойки попалась, с 14 мм броней. Может быть, а может и результаты обстрела давали о себе знать. Американским "Грантам" тоже в годы ВОВ прилипло погоняло - братская могила на шестерых БМ6. Собственно, решение о сохранении производства Т вполне логично. Переход на выпуск нового танка потребовал бы дополнительных затрат и увеличил бы номенклатуру необходимых для его производства частей. В условиях войны это было бы не вполне оправданно. Как раз тот вариант, когда лучшее враг хорошего. Этот мотор представлял собой форсированный вариант двигателя ЗИС Не хватало алюминиевых сплавов для производства поршней и головок блока цилиндров. В добавок к этой проблеме добавилась проблема эвакуации завода ЗиС в Ульяновск и Миасс. В Миасс было эвакуировано моторное произвоство ЗиС. Он создал автобусный вариант двигателя ЗИС, который форсировал изменением фаз газораспределения, переходом от чугунных к алюминиевым поршням, увеличением до 5,7 степени сжатия. Как следствие, мощность выросла до 85 л. Достигнуты эти показатели при минимальной переналадке оборудования. Однако ЗИС не имел перспектив на дальнейшее развитие, и уже в послевоенный период ЗИСу пришлось взамен него ставить на производство совершенно новый двигатель. Еще в августе г. КБ завода 37 и ГАЗа начали работы, направленные на вооружение легкого танка Т пушкой, имеющей хороший осколочный выстрел при удовлетворительном бронебойном. Собственно, как тогда говорили, "нужно сделать танк под пушку". КБ завода 37 гл. Мартиросов приняло решение сохранить корпус танка неизменным и вести работы только в области совершенствования силовой установки и создания новой башни с вооружением. Новую башню с мм пушкой изготавливали в содружестве с КБ завода 92 Грабин. В результате к январю г. Однако, КБ расчитывало на установку в танк двигателя мощностью л. ЗИС, в крайнем случае 88 л. ЗИС форсированные варианты ЗИС-5 с аллюминиевым поршнем и аллюминиевой головкой , выпуск которого Миасским заводом в срок освоен не был. Кроме того, на вооружение уже был принят танк Т и работы над очень перспективным образцом - Т, были свернуты. А когда наклепали этих танков по самое некуда грянула Курская битва, которая показала что время легких танков уже давно прошло. Беда многих наших генералов во время ВОВ была в том, что вовремя не могли предъявить новые требования промышленности. Нужно было получить на поле боя гигантские потери, чтобы понять что легкая броня в атаке уже безперспективна, а пушка в 76мм для Т не актуальна. Обидно то, что после потери немцами под Питером одного из первых "Тигров" и его изучения нашими спецами до курска так, по сути, ничего и не было сделано. Немцы как раз не стали полностью отказываться от легких танков, они им нашли нишу гусеничных разведчиков и как базу для различных САУ. II ausf L "Luchs" или на базе шасси 38 t. Так же американцы продолжали выпускать как М3 М5 "Стюарт", так же выпустив новый М24 Чаффи. Правда у них это решение думается выродилось из-за успехов в Северной Африке, где противник был откровенно слаб. По ходу это и повлияло использовать их как линейные, а не как разведчики. Но и шасси послужило базой на немалого количества САУ и спецмашин. Так же и Т по сути стал прародителем для Су, ЗСУ, транспортера К, арттягача Я М От танков как раз отказались. А то, что платформу использовали, как это Вы правильно заметили - это уже другая песня. Я написал, что наши до Курской операции да и в самой операции использовали легкие танки в качестве ударных. Если посчитать состав наших танковых сил, выставленных под той же Прохоровкой, то можно только за голову хвататься. Формально вроде как немцы отошли и мы победили. По факту потерь мы опять воевали мясом и жестью вместо брони. А что вам не нравится в Прохоровке? Поменьше читайте забугорных историкофф вроде Эванса. По его мнению немцы в Прохоровском сражении потеряли всего три машины. Ту же бронезащиту среднего танка требовали усилить всю войну. Разработали Т - в серию не пошёл, не смогла промышленность. Экранирование велось в гомеопатических количествах - проблемы с подвеской. Это "что-нибудь" просто не решает никаких проблем кроме заполнения останками бойцов придорожных рвов и полевых госпиталей. Мы имеем вариант, когда броня вообще не держит любой немецкий снаряд, а пушка заведомо не может подбить ни один танк. Я, например не понимаю, почему немцы использовали шасси легких танков для мобильной зенитной установки, а наши до конца войны прятались по окопам без такой техники. Ведь к у "двойки" в лобовой проекции бронирование увеличилось до 35 мм. В Курске ЗИС-2 практически не участвовали. К противотанковым задачам они никакого отношения не имеют. А ведь как удобно было в г. И от производства Ф обр. И от производства мм зениток в г. Кажется, вот оно, правильное решение само в руки идет. Вы считаете, что в разгар войны так просто вернуть в производство пушку, которую в сняли с производства в том числе из-за крайней сложности изготовления ствола? А других практически готовых самоходов с тяжёлой пушкой в СССР на начало нет. Вам напомнить - сколько раз перед войной поднимался вопрос о замене трёхдюймовки? Лёгкие танки - как раз прародители БМП, которые, кстати, основной вид техники у мотострелков. Что раньше, что сейчас, они по вооружению и броне проигрывают танкам, но от них не отказываются же. Да и под конец войны Т научились применять - и как разведка, и атаки на колонны противника, и первыми шли на плацдармы, когда мосты не наводили. Т и Т в концп войны неплохо послужили комадирскими танками в полках САУ и машинами буксировщиками противотанковой артеллерии. Опытный танк имел маркировку Т Такому танку сам "PzKpfw" обзавидовался бы. Дизайн разработан в Centroarts.
Наверное не встретишь в нашей стране человека, который ничего не слышал бы о таком танке, как Т Еще бы, самый массовый танк ВМВ. Некоторые даже что-то слышали о его достоинствах и недостатках. Кто-то ругает за какие-то конструктивные особенности и недостатки. Общим местом стало вполне справедливо пенять конструкторам Т за то, что сам танк и подразделения танков Т в бою были практически слепы реально сектор обзора командира в бою составлял 15 градусов и неуправляемы радиосвязь если и была, то была поначалу крайне ненадежна, а следить за реальной обстановкой на поле боя командир был просто не в состоянии. Ему стрелять надо было. Обязательно нужен был еще один член экипажа - командир. Но сделать нельзя было ничего, в башне, кроме пушки, реально помещались только два человека. Разрабатывать, испытывать и внедрять новую башню перед войной, а это понимали практически все, не стал бы никто. Новую башню, правда, все-таки сделали и поставили, но уже в 44г. Даже уже производившуюся и довольно удачную башню от КВ-1 с точно такой же пушкой Л ставить на платформу Т не стали, хотя технически это было совсем не сложно и абсолютно реально. Это могло сказаться на общем выпуске танков, а на это пойти никто не мог. Как потом оказалось, зря. После этого стал вопрос о снятии этого танка с вооружения совсем. Что и было сделано в конце 42г. Да, это была классика. Но вернемся к нашему самому массовому. Мало кто знает, что изначально прототип, ставший потом танком Т, проектировался и строился, как пятиместный. С тремя членами экипажа в башне, с отдельным командиром танка. Ведь строился он не с нуля, строился он на базе выпускавшегося легкого танка БТ-7М. Конечно, это были в конце концов совсем разные танки, но нити развития вполне прослеживаются. От БТ-7М к А, далее к А, далее к А и потом, к Т Если рассмотреть внимательнее эти этапы развития, то видно, что уже по БТ конструкторы осознали необходимость в танке отдельного командира. В прототипе А они значительно, на мм, расширили погон, увеличили башню и ввели четвертого и пятого членов экипажа, стрелка-радиста и командира. Пушка при этом осталась прежняя, мм танковая пушка К, а башня стала трехместной. Командир располагался по центру сзади под отчетливо видной на фотографиях и схемах командирской панорамой. Но на следующем этапе, при переходе от А к А командир был ликвидирован. Причем в каждом танке. Последовал приказ, увеличить мощность вооружения танка. Просто у конструктора, в отличие от слесаря, другой подход с проблеме, творческий. То, что пушка Л, как и более поздняя Л, в 38г. Новую, трехместную башню под эту более крупную пушки разрабатывать не стали, оставили все, как есть. Дальше можно было бы не продолжать, история развития Т описана достаточно полно и многократно. Но остался один вопрос, а как бы поступил не слесарь, а конструктор? Когда на завод пришло задание просто о производстве 45мм противотанковых орудий К это возимый вариант пушки К у них на заводе, Конструкторы подошли к вопросу творчески. Никто их об этом не просил, заданий не давал, но они же были Конструкторы. Вскрыли стандартный 45мм снаряд, досыпали в него пороха по-максимуму, потом на это количество пороха пересчитали длину ствола. Из глобального, это было все. Незначительные упрощения узлов, механизмов, усиление бронещита можно не учитывать. В результате получили 45мм противотанковое орудие, названное потом М, с совсем другими характеристиками, при том же размере боеприпаса. Нового в нем был только ствол. На основе этого орудия была также выпущена танковая пушка ВТ с той же баллистикой. При этом из любой 45мм пушки можно было стрелять любым 45мм снарядом. Выпускалась и актуальна М была до самого конца войны и, как противотанковое орудие, была мощнее, чем 76мм пушка Л T-IV в любой проекции, на любой разумной дальности и под любым углом. Все остальное до самого конца войны оставалось без изменений. Да и ствол М ВТ мы называем длинным в условных величинах калибрах. В абсолютных величинах сантиметрах он был просто нормальный. Судите сами, в пересчете на длину в калибре 76,2мм пушек Т его длина была 40,5клб. А ствол К К по этому показателю правильнее было бы называть коротким. В калибре 76,2мм его длина 27,2клб, что сопоставимо с короткоствольной Л у которой длина ствола была 26клб. А сейчас можно слегка пофантазировать. Танковая пушка К как раз тогда же, в 38г. Никто не мешал в процессе этой модернизации еще в 38г. Это было даже не просто, а, как видно на примере ВТ, очень просто. Но в реальности же все свелось к замене "пуговиц" не перломутровых на перломутровые и раздаче "слонов" премий. Правильно это называется "иммитация деятельности". Это было бы полезно и для возимых 45мм противотанковых орудий. Все же М а при том раскладе, М пошла бы в войска не в 42г. А по своим характеристикам это два разных орудия, хотя значительно отличаются только длиной ствола и бронещитом. На мой взгляд, если никак невозможно было разрабатывать, испытывать и внедрять новую трехместную башню под пушку Л, вполне можно было пойти этим, более простым и дешевым путем. При его характеристиках, вполне возможно с начала ВОВ и до самого конца 41г. J, как это было в реальности. Ведь ВТ ВТ в нашем случае была в реальности лучше, чем немецкая KwK И, самое главное, экипаж был бы такой же - 5 человек. Вообще, эти танки, абсолютные аналоги, но разных "школ". А выпускались T-III c 50мм длинноствольной пушкой до начала 43г. И не просто так, были актуальны. А в конце 42г. И пошел бы с конца 42г. Ничего нового разрабатывать, испытывать и внедрять для этого не надо было. Просто перекомпоновать серийные детали массового выпуска оптимизировать производство. О том, что это было абсолютно реально и не сложно, я уже ранее писал. С цифрами и прочими подробностями. Если не хотели заниматься этим в конце 42г. Вообще снимался, как модель. Оборудование по его производству перенастраивалось или уничтожалось. Башня этого танка представляла собой слегка облегченную башню КВ Можно было тогда же перевооружить Т этой серийной башней. Это было вдвойне выгодно экономически, не надо было "ломать" налаженное производство и осваивать что-нибудь новое. Впрочем, в конце концов, можно было и подождать. Тогда с начала 44г. Правда, для этого все же пришлось разрабатывать, испытывать и внедрять в производство новую башню, чего всегда так пытались избежать. В данной статье не стоит вопрос, что лучше, Л, Ф или ВТ Понятно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Здесь ставится вопрос, какой вариант лучше: Я и немецкие конструкторы считали, что лучше первый вариант. У советских "конструкторов" получился второй вариант. А вы, как считаете? Перед самой войной был очень интересный проект легкого танка, позволявшего получить и мощное вооружение и противоснарядное бронирование при весе не более 15 тонн. К сожалению найти довоенный проект не удалось, но есть проект Гаваловов разработал технический проект нового легкого танка. Компоновочная схема машины предусматривала кормовое расположение моторно-трансмиссионного отделения, совмещенные боевое отделение и отделение управления - в башне. В носовой части корпуса размещались топливные баки и часть боекомплекта. В башне справа от пушки находились механик-водитель, за ним командир машины, слева - наводчик и заряжающий. Размещение механика-водителя в башне и использование двигателя с горизонтальным расположением цилиндров позволяло существенно снизить высоту корпуса машины. Механик-водитель вел наблюдение поверх пушки. При повороте башни он сохранял свое положение лицом вперед по ходу движения, совершая на крутящемся сидении движение по отношению к башне. Для этой цели опора башни была перенесена вниз и выполнена по типу погона лафета зенитной пушки. С сиденьем механика-водителя был связан перископический смотровой прибор, устанавливавшийся в крышке его входного люка. Крышка люка механика-водителя синхронно вращалась относительно башни вместе с его сиденьем. Вооружить танк планировалось длинноствольным орудием калибра 76мм и пулеметом. Ходовая часть — 7 катков большого диаметра. В связи с тем, что производство завода было ориентировано на выпуск легких самоходно-артиллерийских установок, дальнейшие работы по легким танкам были продолжены уже в послевоенные годы. А то, что танк с 45мм брони по кругу, нормальной 76мм пушкой, 5 танкистами, 2 пулеметами, нормальной скоростью, а значит и мотором, нормальным запасом боеприпасов и топлива никак не может весить меньше 25т. А если как-то по-хитрому скомпоновать,то все может быть. Только можно ли будет на этом воевать? Или ездить, хотя бы? Но выпускали те, что потяжелее. Даже Т-III в середине войны сняли с производства. Куда уж там разведчикам. Коллега, к военным может быть огромное количество претензий, но вот к развалу СССР они точно никаким боком. Бредни из зомбоящика не слушайте. Или фамилии этих мифических партноменклатурщиков привести сможете? Не напрягайтесь, не сможете. Это само собой разумеется - не зря существует поговорка рыба гниёт с головы. И не важно касается это сухопутчиков,лётчиков или моряков. Вот пример развития танка, подобного тому, что происходило с Т, начиная от A Cavalier до варианта A Comet, сменилось практически все, бронирование, башня, орудие, двигатель и ходовая часть, но это развитие одного танка Cromwell. А если изменилось прямо все, то не факт, что это было правильно. Может реально, это пример неудачного пути? В том то и дело, что это Т следующей после ТЭ модернизации. Примерно как Т и Т Просто изменения более зримы, так в то время это было нормой, поскольку переходили к новым материалам и технологиям, к тому в мирное время. Вот и был бы вместо сырого Т, доведенный до определенного уровня совершенства Т Следующий после ТЭ танк назывался КВ Превосходил ТЭ во всем значительно. Вот только ездить не мог. МФ-1, кстати также превосходил ТЭ значительно. И из серийных деталей состоял. И зачем тогда новый Т? Видимо по той простой причине, что тоже состоял из серийных деталей башни ставили потом на МБВ я уже приводил фото , но при этом не уступая по характеристикам, был многократно дешевле и надежнее. Исходя из данных по себестоимости танков М. Свирина со ссылкой на отчет В. Так, в частности, КВ-1 планировалось закупать по руб. ТЭ был получше и в 41г. При перевооружении Л и Ф мог даже до весны-лета 42г. Всего разных модификаций Т в РККА боеспособных было шт. Из них ТЭ. Как вы собирааетесь "маневрировать" этим танковым "парком"? Выпускать их после модернизации дальше? Если бы знать, что КВ "не поедет", тогда что-то в ваших словах есть. Но, кто же знал? А запаса по модернизации у ТЭ не было. И чем модернизированный Т, с более мощным бронекорпусом, новой ходовой и трансмиссией, при условии установки новой башни и Ф, которая как раз под него и делалась, должен был уступать Т с мм пукалкой? Он бы и обычной тридцатьчетверке не уступил. Ранее уже писал, что новая коническая трехместная башня и пушка Ф для Т и Т разрабатывались на основе опыта эксплутации танка СМК. Многие решения по модернизации бронекорпуса и ходовой части тоже шли оттуда же. Разрабатывалась и была разработана, это разные вещи. Не была она разработана. Я уже молчу про освоение производством. Коллега получается совершенно новый танк, от Т ничего в новой машине нет. Скорее это сильно уменьшенный СМК. Возможно таким бы и был он в ом если бы выдали бы другое тех задание. И даже серийно производился. И даже на том же заводе, что и Т А вам один умный штук скажу, только вы не обижайтесь. Он обычному Т и не уступал. При этом выпускался массовым тиражем. Как раз на том же заводе, сразу после обычного Т С более мощным бронекорпусом и прочими "припампасами", как вы и хотели. И даже слегка потом пушка стояла Ф, все по-вашему. Только вот, сменил он еще и название. А его пушка ЗИС-5, это модификация Ф для танков КВ. Наши противотанкисты, наверное, были не в курсе, в отличие от вас. М уже так не называли. Вообще-то аналогом PzIII считался не Т, а Т с коим она и сравнивалась. Под него и 57мм собирались проектировать. Другое дело, что в случае затяжной войны до г. PzVI это уже не катило. Легкий танк "спорил" со средним? Единственное, что у них немного похоже, это калибр пушки. Но немецкий мм по баллистике не равен советскому мм, это общеизвестно. Он как бы больше советского. Результат "спора" сразу угадывать? Или из трех раз? Т вообще сооружение непонятной нужности. Типичный легкий танк, таких в РККА перед войной были тысячи. Боеспособных и относительно современных БТ-7 37 и БТ-7М , тысячи шт. Делать 57мм новую пушку сомневаюсь, что надо было. Очень много зависело от того, как она бы встала в башню Т или Т Если "убивала" командира, значит не нужна была. В любом случае, дешево усилить вооружение А и Т можно было только пушкой ВТ ВТ Л Л, Ф, ЗИС-4 на мой взгляд, это был не вариант. Последнего, уже не из-за башни. Существует таблица "Сравнительная ТТХ танков Т и Т-3". Кроме того существует докладная в ГАБТУ Засоненко и Гинзбурга в которой прямо было сказано, "что при проектировании и изготовлении объекта Т был использован опыт танка Т-III". На самомо деле Вы забыли еще бронирование - по состоянию на г. Экипаж - размещение экипажа. Согласно планам Т шел на вооружение тп мотодивизий. Еще он подразумевался как танк НПП, которых нам не хватало всю войну. Так сравнивать можно все, что угодно. Это же не значит, что танки одного уровня. И опыт использовать можно было любой. Я лично считаю, что танк Т имел право на существование в первой половине ВОВ. Это теоретически, если представить себе, что реально не было того "дикого" количества Т и БТ всех мастей. РККА бы не помешали. И именно в том виде, в каком он и был. Можно было перевооружить его весной 42г. Можно было переделать в самоходку. Думаю, 76,2-мм ЗИС-3 в ее рубку стала бы. Про бронирование, то как бы нет. У модели октября 40г. H оно значительно мощнее. Про более поздние и говорить нет смысла. До, имеет смысл, но они уже не выпускались. Дело не в классификации, тем более, что с началом ВОВ она изменилась стремительно, а не быстро даже. А заброневое пространство вообще "никакое". Даже пулеметчика нет, Фердинанд и ИС-1 очень от этого страдали. Но кроме них были боеспособные "несвежие". Всего боеспособных единиц вооруженных ТОЛЬКО были и танки с другими калибрами 45мм танковой пушкой К. Не нужен был, если исходить из того, что было. У немцев в нападении на СССР участвовало танка всего от Т-2 до Т Потом они "нашли" еще танков. То, что позволительно ламеру не позволительно специалисту. Я не думаю, что специалист ГАБТУ стал бы сравнивать зеленое с теплым. А во второй половине? Я вот открываю скан документа под названием "ТТЗ на эскизное проектирование легкого танка" за декабрь г. И вижу, что это весьма близко к Т Печально, что возрения наших военных не совпадали с Вашими. А ИС-2 не страдал? А интересно почему в упомянутом выше ТТЗ единственный пулемет предусматривался спареным. А зря - памяти доверять нельзя. А вторую часть вопроса Вы решили проигнорировать? Ну так я повторюсь. Каким образом Вы собираетесь пробивать из 20К в июне 41г. А ведь согласно разведданым в тяжелой ТД Вермахта их должно было быть из А вы знаете, я все же нашел способ сделать танк ПОЧТИ по ТТЗ. Почти, потому что строго по нему сделать ничего нельзя. Ну, так небольшие отступления. Ну да ладно, это же танк НПП, ему можно. А усилить бронирование платформы не выйдет, резервов веса нет. Правда, и башню неясно, как пристроить. И где танкистов там разместить, тоже неясно. Многостаночник, это командир, наводчик и пулеметчик. Чего не сделаешь ради веса. И слабое бронирование платформы. И ходовую надо бы усилить. И экипажа фактически нет. Но, все ради ТТЗ. Вот и получается, если урезаться вообще во всем, и просто сделать броню 45мм по кругу никак меньше 20т. А еще нужны места для стрелка-радиста и командира. А это, дополнительный бронированный объем. Еще один пулемет с патронами. И все надо делать по-новой. Так что, уважаемый, берем платформу от Т ставим на нее башню от КВ-1с с пушкой ЗИС-5 и дешево получаем то, что нам надо. И не морчим себе … ноги. А я это ТТЗ не читал. Польщен, подумаю, может переименоваться в Нострадамуса. И его же я предложил перевести в конце 42г. Только масса у моего поболее будет. Интересно, какое заброневое пространство было бы у танка по ТТЗ, если они хотели, чтобы было 15т. Кто бы там поместился? Кроме того, с этим тоже не так просто. Реально, это 40мм, кинетическая энергия, она не строго в одну точку вперед бьет, там есть и рассеивание. В нашем примере 50мм, это где-то 46,5мм под углом 60 градусов. У Т было 45мм под этим же углом. Правильнее было бы написать вообще ИС. Не знаю, почему в ТТЗ так. Возможно потому, что легкие танки в атаку на траншеи не ходят. Давайте не будем трогать машины других эпох, у них могут быть свои требования. Во время ВОВ пулемет был нужен. Ну, и чем вы не возмущены? Тем, что я еще отдельной строкой должен был дописать: Т-III, те же ограничения, что и Т-IV, но на полгода раньше? Возможно, и надо было. Я вообще в посте про Т-IV и Пантеру писал. Про Т- III там ничего нет. Согласно разведданным война должна была начаться раз до И про бред о мм брони, там тоже всем все сразу было понятно. Но 60мм брони я не собирался пробивать из К. Незачем легкому танку бить такую броню. Для этого есть средние и тяжелые танки. Слесарю слесарево … И выпускать легкие танки я предлагал ограниченным тиражем, как и тяжелые. О чувство юмора прорезалось. Разница в массе в два раза - один в один! А как сравнили два танка с разницей в 1. У Вас представление о БТТ времен ВМв - на уровне Ваших фантазий - ничего общего с действительностью. Если в танке с массой т и броней 45мм у Вас сидит мышка-норушка. То какая же бактерия сидела в танке МкIII Валентайн VII при массе 17т и броне 60мм? Уважаемый, Вы наверное не поняли, но легкий танк по ТТЗ так же как и Т в первую очередь создавались как танки НПП, то есть как раз в атаку на траншеи они и должны были ходить. Вы историей танкостроения поинтересуйтесь на досуге. Только не вымышленной, а реальной. И посмотрите когда ТА пошел в серию и когда Т встал на испытания. И кстати, а что в машинах других эпох опыт предыдущих войн не учитывается? Вот все эксперты на сей момент утверждают, что современная БТТ слабо защищена от современных пехотных ПТС, но вот только почему-то никто не торопится всунуть в лобовой лист пулемет. Все какие-то БМПТ сочиняют. Это Вы так на мой пост ответили? И это как-то отменяет 80мм броню на PzIV с А Пантеры у нас тоже с 42г. А чего ж тогда наши военные в ГАУ еще в конце г. Только PzIIIausfH как пример приводить не надо. В октябре он еще только вставал в серию, а разведданные имеют привычку устаревать. Временной лаг так сказать. Наверное денег девать было некуда? Или подоить государство захотелось? Про это канадское дерьмо, вы это серьезно? А чем он вашему ТТЗ соответствовал? Только тем, что у него МЕСТАМИ было 60мм брони? У него же двигателя не было. И экипажа, тоже не было. Да стандартный Т, это шедевр рядом с этим Когда я говорю, что легкий танк второй половины ВОВ должен быть массой до 30т, я это говорю исходя из реально сложившегося уровня развития ПТО и стоящих перед подобными танками задач. В начале ВОВ требования к танкам данного вида были НАМНОГО мягче. Оптимальным в этом классе в это время я вижу платформу от Т с башней от КВ-1с. При этом, в начале ВОВ аналогичная платформа от Т с башней от КВ-1 считалась бы отличным СРЕДНИМ танком. Это же по средним танкам мы видим и у немцев. Ну, а с лета 43г. А теперь поинтересуйтесь их массами. После появления Пантер T-IV стал выполнять функции ЛЕГКОГО танка, хотя исходя из немецкой классификации по орудию, продолжал называться средним. Уважаемый, вы так и не поняли, что танк из ТТЗ и уж тем более никакими танками НПП быть не могли в принципе. Только в воспаленном мозгу составителей ТТЗ и авторов Т Типичный широко известный это немецкий Т-IV. Они переделали его весной 42г. В РККА более или менее этой роли соответствовали ТЭ. Точно так же, как в конце войны ПАКи делали бы решето из вашего танка по ТТЗ. Вы не на ТТЗ смотрите, вы смотрите на то, чем стрелять могли в ваше ТТЗ. Еще раз повторяю, современная БТТ и тоже, но 70 лет назад, это разные вещи. А вы что, разницы не заметили? Вы никакой разницы между мм и 50мм брони не видите? Вы считаете, что реально могли существовать танки с броней мм? Были не в себе? Военные много чего решали между собой. КВ-1 реально был вооружен совсем не зениткой Л Ф тоже зениткой не была. КВ-2 вооружался мм гаубицей совсем не против танков. Если бы Сталин делал то, что хотят военные, его фамилия была бы Горбачев. С тем же результатом. СССР рухнул от того, что делали все, что хотят военные. А на другое сил уже не осталось. Осенью года имелся один опытный образец. Пушка весила кг. Ствол имел длину мм и производился фирмой в Хеллер Нюртингене. Diese trug ein 5. Учитесь следить за тем, что пишут другие. При чем тут ТТЗ и Валентайн. Я просто указал, что вполне можно вписать в массу 15т 45мм броню. Свирин "Стальной кулак Сталина": Проведенные в период июля-октября г. Малые габариты танков затрудняют применение по ним ручного противотанкового оружия фауст-патрон, граната ;. Хорошая маневренность и подвижность танков типа Т позволяет удачно применять их на захламленных улицах;. Звук работающего двигателя танков Т и "валентин" не превышает звук автомашины, что позволяет им незаметно подбираться к цели и ошеломлять противника;. Малый вес танка облегчает эвакуацию машины в случае ее повреждения и быстрое спасение экипажа…. Наилучшие результаты во время боев в городе показали танки типа Т Недостаток танков — слабая бронезащита крыши и невозможность ведения огня по верхним этажам зданий должны быть устранены как можно скорее…. Танки "валентин" показали результат более предпочтительный, чем Т, но им также недостает оружия, способного вести огонь под большим углом возвышения… Например, пулемета, миномета, гранатомета…. Считаю целесообразным немедленно оснастить все танки и САУ зенитной пулеметной турелью для пулемета ДТ. Поставить вопрос целесообразности объединения всех имеющихся в наличии легких танков Т, Т, "валентин" вт. Рассмотреть имеющийся опыт и дать задание промышленности, наконец, по созданию современного легкого танка…. Упоминание канадского говна хорошо видно? Он никогда не был пехотным. Поинтересуйтесь историей создания и для чего его создавали. Опыт первых месяцев Вов показал, что Pakи могли сделать решето из любого танка по любым ТТЗ. Наверное Вы не в курсе, но ТТЗ на бронирование пишется под защиту от определенного вида ПТО, а не от всех разом. Иначе Вы рискуете не создать ничего. А в своем классе защиты, что Т, что Т, что КВ были вполне адекватны тем требованиям которые к ним предявляли военные. Для этого их корпуса даже обстреливали, чтобы это проверить. И основной обстрел велся именно теми калибрами от которого был защищен. Калибры свыше шли факультативно. Т по результатам испытаний держал 37мм как раз на тех дистанциях на которых ему и задавалось военными. Лучше уж Вы к нам. Согласно "Энциклопедии немецких танков ВМв" Чемберлена и Дйола, стр. В результате около танков получили это бронирование. Цитату в студию, где в указанном мной документе ГАБТУ или каком либо другом документе ГАБТУ говорится о мм броне. Документ датирован, мартом 41г. Хотя подвижки в этом направлении уже были. В частности весной-летом испытывалась в башне КВ-2 мм ЗиС Против кого должно было быть это орудие по Вашему? А вы знаете, я все же нашел способ сделать танк ПОЧТИ по ТТЗ не более 15т. Жаль, что ваш тов. Бер не спросил мнение тов. У меня дед был кадровый довоенный танкист. Он бы нашел, что ответить кретину Беру. По Беру, надо было наращивать их выпуск. Вы пушку танка T-IV до марта 42г. Т-IV до марта 42г. Он мог называться, как угодно. Вы его можете называть, как угодно. Для кратости так и пишу, что непонятно? В начале войны не по всем. КВ в начале войны били только большим калибром. По Т ситуация была хуже, но для среднего терпимо. Господи, да дерьмо этот Т был. Крепился и сдерживался до последнего, но пора сказать. Не нужное ни по каким параметрам. С недостаточным заброневым объемом. Очень повезло нашим танкистам, что от его производства отказались. Народ бы побили без толку. Не хочу спорить с Чемберленом, у меня свои источники. Остаюсь при своем мнении. Так кретинов в РККА хватало. Их там, проанализируйте чего они там только не городили, было даже очень много. Один Тухачевский с компанией чего стоил. Все это непостижимое количество легких танков в РККА, это привет от него. А ведь требовал тыс. Не нужна была пушка мм в 41г. Какое то масло масляное. Танковое орудие с баллистикой зенитного. Что же представляем из себя баллистика зенитного орудия. Что это вообще за творение рук человеческих? Только на этот раз без краткости. Вот потому Вы и балуетесь только жалкими альтернативками, а реальные конструкторы проектировали и производили реальные танки в товарных количествах с бронированием 60мм по кругу при массе т. Все причины давно озвучены. Он был заменен более востребованной в войсках Су Вот только ну немцы никак не хотят подтверждать Вашу версию. И танк у них предназначался для другого, и орудие тоже, и даже подразделений типа наши ОТП в конце войны предназначенных специально для НПП у них не было. А для НПП у них специально выпускались Stugи. Когда специалисты или просто разбирающиеся в вопросе люди пишут "с баллитикой какого-то орудия", то имеется ввиду вполне конкретное орудие. Еще раз Доклад зам. НКО маршалу Советского Союза Кулику от начальника управления вооружения наземной артиллерии ГАУ военинженера 1 ранга Липина: Борьбу с такими танками могут вести: Пока что ни одной ссылки ни на один источник я и не видел. Все какой-то пустой бездоказательный треп на уровне "Я так вижу - значит так оно и есть". А по сему - придете с источниками тогда и будет разговор. А пока развлекайтесь Альтернативной фантастикой ибо от истории у Вас мало что есть. Наверное, и примеры привести можете? Любопытно было бы взглянуть. Но дело-то в том, что сам он уже не был востребован. И что за пример вы такой привели? Так может есть смысл поговорить о 76мм ЗП 31г. Или о 85мм Ф ЗИС? А вы знаете, морские 12 дюймовые орудия точно могли бороться с броней 50мм. Вот ншелся какой-то мальчик Чемберлени что-то там накропал. Потому что не наш. Собаку польскую в экипаж включать? Что, смотрю крыть-то нечем. А плакат предвоенный помните? Основная трудность при этом заключалась в том, что размеры подбашенной коробки не позволяли увеличить диаметр погона башни. Для освобождения места для третьего члена экипажа в башне, установка пушки была сдвинута вперёд на мм, а кормовая ниша примерно на столько же назад, для создания противовеса и сохранения уравновешивания башни. В результате, появилось место для командира за казённой частью орудия. Соответственно, радиостанция переместилась вместе с ним, в кормовую нишу. Вес новой трёхместной башни увеличился приблизительно на полтонны по сравнению с двухместной, поэтому чтобы не допустить чрезмерного увеличения веса танка и сохранить ходовые характеристики на прежнем уровне, конструкторам пришлось пойти на уменьшение толщины бортовой брони с 60 до 50 мм[11][12]. Всего было выпущено танков модификации Mk III и — модификации Mk V[7]. Причины запуска в производство в таком случае варианта с двухместной башней не вполне ясны, но это могло быть вызвано тем обстоятельством, что на двухместной башне ствол орудия в положении вперёд не выступал за пределы корпуса, в отличие от трёхместной, чему в те годы придавалось немалое значение[12]. Двухместаня башня, это недостаток. А некоторые здесь по Т пытались выдать это чуть не за достоинство. Это я не про вас, это вообще, в порядке обсуждения. С трехместной башней броня уже не 60, а 50мм. Но под наше условное ТТЗ попадает. Но и 50мм было не везде "по кругу". Кое-где было 30мм элементы лба и борта а кое-где и 17мм элементы кормы. Разговор шел о пушке 76мм. А значит, о новой башне. Но и старую втиснули едва-едва. Значит надо увеличивать платформу. Снаряды станут крупнее и тяжелее, для них нужно место. Вот и получатся те же 25т. Поставь серийную башню КВ-1с на серийную платформу Т и при 29т. И роль лёгких танков не ограничивается поддержкой пехоты и разведкой. Это десанты, действия на труднодоступной местности, где встреча со средними танками противника маловероятна, враг "броню" не ждёт, а подавить пулемёты в ходе атаки пехоты крайне желательно. И в этой ситуации Т предпочтительнее полугусеничного БТР, беззащитного перед ПТР к примеру. Т продолжали активно использоваться в течение следующего года. Тогда в бой пошла упоминавшаяся выше я танковая бригада вместе с м и м отдельными танковыми батальонами. Эти части действовали в первом эшелоне й армии, и за первый день, форсировав Неву, они захватили плацдарм глубиной 2—3 км. При этом использовались только лёгкие танки, поскольку именно они обладали самым необходимым преимуществом в тот момент — низким удельным давлением на опорную поверхность. Это позволило советским машинам пройти Неву по льду без подготовки. Средние и тяжёлые танки сумели вступить в бой только на следующий день, когда инженерно-сапёрные части подготовили усиливающий настил для их перехода через Неву. Танки й бригады первыми соединились с частями Волховского фронта, и за этот успех она получила звание гвардейской. Союзники всю войну активно использовали М3 "Стюарт" в Африке и на островах в Тихом океане. И даже чуть побольше. То, что в начале ВОВ называлось "средний танк". Потому, что Т, как лучше защищенный от ПТР и мм ПТО , имеющий командира в командирской башенке, дизельный двигатель, наконец, сулил сохранение жизней экипажей, в реальности вынужденных воевать на Т и БТ, при меньших цене и трудоемкости производства. То что он не стал ни дешевым, ни массовым - это не вина конструкторов и заводов, а, наверное, беда нашей промышленности. Но факт заботы руководства о боеспособности армии и сохранении жизней бойцов налицо. А так, мы ведь согласны, что Т лучше Т, но по факту, в первые два года ВОВ он с "Валентайном" равноценен как "основной" танк ОБТ. Насчет Т, не знаю. Завод-то вместо Т легкий не унитазы стал производить, а Т средний. Все танк получше и позащищеннее, чем Т будет. Наверное, правильное было решение. По своей подвижности, защищенности и вооружению это скорее так называемый "легкий-средний" танк. Я себе представляю, если бы все же запустили Т, вместо Т Это была бы катастрофа. Кому она реально была нужна, такая легко-средняя? С чем было тогда воевать? А куда ее потом, со второй половины войны надо было девать? Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник. Альтернативная История Даже часы истории имеют своих часовщиков. Факультет АИ Альтернативная авиация Альтернативное кораблестроение Альтернативное танкостроение Альтернативные миры Альтернативы Второй Мировой Войны Альтернативы будущего Альтернативы средневековья Художественная литература. Бронетехника Танки Первой мировой войны Танки Второй Мировой войны Panzerkampfwagen III Pz. III - стальной символ блицкрига Panzerkampfwagen IV Pz. Оружие Вооружение будущего Гаубицы Пушки Снайперские винтовки Стрелковое оружие. Флот Авианосцы Броненосцы - предшественники дредноутов Корабли будущего Линкоры - властелины океанов Морские сражения Нереализованные проекты немецких линкоров Подводные лодки. Авиация История авиации Самолеты Второй Мировой Войны Штурмовики. История История России Исторические сражения Новая хронология. Technics Автомобили и другая гражданская техника Двигатели. ГЛАВНАЯ Отзывы и предложения КОЛЛЕГИ ТЕГИ ФОРУМ РЕКЛАМА НА САЙТЕ Правила Rss. Posted by Прохожий Альтернативное танкостроение альтернативное танкостроение альтернативные танки СССР Прохожий средний танк Т - лучший танк Второй Мировой Танки. Это будет Вам интересно Многоцелевая бронированная платформа Андерс. Танк ИС-2 года. Скрипач не нужен, или АИ про хороший Т Carro Armato Сelere Sahariano или крейсерский танк по-итальянски. Comment viewing options Flat list - collapsed Плоский список - развёрнутый Threaded list - collapsed Threaded list - expanded. Date - newest first Date - oldest first. Кто с мечом к нам придёт тот в орало и получит. Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце. Мой адрес не дом и не улица, мой адрес-империя зла. Create new account Request new password. Меню Альтернативная авиация Альтернативная История художественная литература этого жанра Альтернативная История - варианты развилок Альтернативное кораблестроение - Флоты которых не было Альтернативное танкостроение Альтернативные миры Альтернативы будущего Альтернативы Второй Мировой Альтернативы Магнума 24 Бронетранспортеры 11 Войны будущего Вооружения будущего Загадки истории далёкого прошлого Книги по военной истории Книги по истории авиации Книги по истории Великой Отечественной Войны 70 Книги по истории танков Книги по истрии древности 55 Корабли - будущего Литература по истории артиллерии 40 Литература по истории флота Македонская Америка 26 Малоизвестные проекты танков 31 Мир Великих Империй 54 МЦМ - миры царя Михаила 12 Не реализованные проекты кораблей Не реализованные проекты танков других стран Не реализованные проекты танков и другой бронетанковой техники СССР Нереализованные и малоизвестные образцы вооружений Нереализованные и малоизвестные проекты гражданской наземной техники Нереализованные проекты самолётов. Новые пользователи DmitryO Retrograd menvest HyperNihil caihuali Тарас-прогер iDOLLM4STER dongbei shiyishen AnthonyLeonard. Отказ от ответственности Правила Реклама на сайте. Так товарищ Курчевский именно. Вы это расскажите тем кто. Вот как раз военные корабли. Коллега, а можно узнать,. Коллега, то вы пишите о. Совершенно альтернативный Аэрофлот А что так можно было? Подводная лодка Щ "Карп" или "несчастливая щука". Альтернативная ПЛ типа Щ "Дальневосточный комсомолец". Пять сценариев инопланетного завоевания Земли, о которых не любят писать фантасты Альтернативный "Ретвизан" с небольшой выставки в городе Бердянск. Мы наш, мы новый, флот построим… Часть XVI. Плавучий порт адмирала Макарова. Пушка или пулемет Палубная авиация Российского флота VI. Когда выбор не велик СССР под американской оккупацией Последний истребитель компании Heinkel. Проект истребителя-перехватчика Heinkel He Florett. Елизаветинская Россия Глава третья 7. Вундерваффе для кригсмарин Андрей. Французские суперлинкоры типа " Спрут по-болгарски или неизвестный танк День рождения mangust-lis Андрей Толстой. Размышление об особенностях летающих
Как сделать роллы пошагово фото
Сколько стоит машинка для татуажа
Как сделать грузовую платформу на мотоцикл
Точка разливного пива бизнес план
Ямы на лице от прыщей как избавиться