/ 20.Русская культура 18 века
Русская культура XVIII века
Культура России в 18 веке кратко. Художественная культура России 18 века
История культуры России распадается на два неравных, резко ограниченных периода: В течение первого периода из элементов, заимствованных от Византии, занесенных к нам с Востока и отчасти Запада, медленно, но непрерывно вырабатывался оригинальный тип искусства, обещавший достигнуть высокого совершенства, но вдруг остановленный в своём развитии петровскими реформами. Второй период ознаменован пересадкой к нам западноевропейского искусства. Но в это время передовые русские художники, под влиянием пробудившегося в русском обществе национального самосознания, стали гнушаться академической рутиной и устремились от подражательности чужестранным образцам к непосредственному воспроизведению действительности и к изучению художественной старины с целью положить ее в основу своего творчества. Обострение классовых противоречий, нарастание крестьянского движения содействуют развитию передовой общественной мысли и ведут к более чёткому размежеванию культуры на два лагеря: Растёт и крепнет литература передового дворянства и демократических слоёв общества, резко обличающая чиновников-взяточников, вельмож, занимающих высокое положение не по за слугам, и жестоких помещиков. Из народных масс выдвигаются гениальные изобретатели, сделавшие многие важнейшие открытия, опередившие западноевропейские. Кулибин, нижегородский мещанин, создал самокатку-велосипед, машинное самодвижущееся судно, проект арочного моста через Неву без промежуточных устоев. Сын уральского горнорабочего И. Шире развернулась система домашнего образования в дворянских семьях. В Петербурге и в Москве возникли научные и литературные общества. Большое внимание было уделено собранию и изданию древнерусских и литературных произведений. Значительно больше стало выходить газет и журналов, издаваться книг. Особенно плодотворной в этом отношении была деятельность Николая Ивановича Новикова Это был человек большой культуры, видный общественный деятель, журналист и писатель. В х годах новиков издаёт ряд книг по истории России. Деятельность Новикова, сплотившая вокруг себя многих передовых людей, показалась Екатерине II опасной. С года начинаются гонения на Новикова, а в году он был заточён на 15 лет в Шлиссельбургскую крепость. После смерти Екатерины II в году Новиков был выпущен из тюрьмы, но вышел он оттуда совершенно больным. Вплоть до середины XVIII века до года театральные представления продолжались лишь в школах, преимущественно духовных. Начиная с х годов возобновляется придворный театр. Он обслуживается преимущественно иностранными труппами итальянскими. На русском языке пьесы в 30 — х годах ставились в школьных театрах. С конца х годов интерес к театру пробуждается и в широких городских демократических кругах. Ученики школ, мелкие чиновники, солдаты, лавочники в дни праздников стали спектакли и в специально устроенных помещениях, деревянных балаганах, или в частных домах, главным образом в купеческих. Такие временные театры возникли не только в Петербурге и в Москве, но и в провинции. Одной из таких сначала любительских, а потом полупрофессиональных частных трупп была труппа Ф. Волков — был талантливым сыном русского народа, одним из замечательных людей XVIII века. Сын купца, он три года учился в Славяно-греко-латинской академии, потом поехал в Петербург, чтобы изучить торговое дело. Но не торговле, а театру решил посвятить себя Волков. Он бывал на школьных спектаклях в Московской академии, но поразил его театр Петербурга. Здесь он видел спектакли итальянской оперы, немецкой драмы и спектакль, поставленный в Шляхетном корпусе силами учеников этого учебного заведения. По возвращении в Ярославль Волков собирает актёрскую труппу, строит специальное помещение и начинает ставить спектакли. Сам Волков был архитектором, и живописцем, и директором, и поэтом, и первым актёром в этом театре. Театр Волкова был национальным русским театром, при том демократическим как по составу актёров, так и по составу зрителей, посещавших его постановки. Слухи о театре дошли до Петербурга, и в году ярославцы были вызваны ко двору Елизаветы. Здесь они поставили школьную драму. Для получения и общеобразовательной, и специально актёрской подготовки наиболее талантливых актёров, в том числе братьев Волковых и Дмитриевского, определили в Шляхетный корпус. В году они окончили курс. Важнейший период в развитии русской художественной литературы — вторая треть XVIII века. Появляются выдающиеся деятели литературы теоретики и писатели ; зарождается и оформляется целое литературное направление, то есть в творчестве ряда писателей обнаруживаются единые, общие для всех их идейно-художественные черты. Таким литературным направлением был классицизм. Своё название классицизм получил оттого, что представители этого литературного направления провозгласили высшим образцом художественного творчества лучшие произведения античного искусства — искусства древней Греции Рима. Эти произведения были признаны классическими, то есть образцовыми, и писателям предлагалось подражать им, чтобы самим создавать истинно художественные произведения. Каждое направление в искусстве вызывается в жизни определёнными общественными потребностями. Классицизм — это искусство эпохи формирования национальных государств, периода образования наций, национальной культуры. Политический строй в ряде стран в это время приобретает форму абсолютизма. Поскольку эпоху абсолютизма в XVII — XVIII веках переживали разные государства Западной Европы, классицизм был свойственен и литературам этих стран: На основе изучения художественных произведений и работ греков и римлян было выработано руководство для писателей. Классицизм рассматривал литературу и искусство как школу, которая воспитывает людей верности абсолютистскому государству, разъясняет им, что выполнение обязанностей перед государством и его главой — монархом — первая и основная задача гражданина. Указывалось, что писатели должны изображать те явления жизни, которые интересны для аристократии, дворянства и знатных горожан, угождать их вкусам и оценивать изображаемые явления так, как на них смотрят представители этих кругов. Брать сюжет из повседневной жизни считалось недопустимым. Писатель должен был изображать события важные для государства: Русский классицизм имел много общих черт с западным, в частности с французским классицизмом, поскольку он тоже возник в период абсолютизма, однако он не был простым подражанием. Русский классицизм зародился и развился на самобытной почве, с учётом опыта, который накопил раньше его сложившийся и развившийся западноевропейский классицизм. Эти своеобразные черты русского классицизма следующие: Второй особенностью русского классицизма является обусловленная передовыми общественными идеями писателей обличительно-сатирическая струя в их творчестве. Наличие сатиры в творчестве русских писателей-классицистов придаёт их произведениям жизненно правдивый характер. Живая современность, русская действительность, русские люди и русская природа в известной степени отражаются я в их произведениях. Третей особенностью русского классицизма, обусловленной горячим патриотизмом русских писателей, является их интерес к истории своей родины. Все они изучают русскую историю, пишут произведения на национальные, исторические темы. XVIII век принес изменения во многие сферы жизни России, не стало исключением и искусство. На смену иконописи приходит живопись. Основоположником развития русской живописи в начале XVIII века стал А. Он положил основание направлению, которое надолго приняла наша живопись. Отличительной чертой этого направления была строгость рисунка, держащегося не столько натуры, сколько форм античной скульптуры и итальянского искусства эпохи эклетиков. Бедность фантазии, следование в композиции определенным, рутинным правилам, условность колорита и вообще подражательность составляли основные недостатки живописцев того времени. С середины же XVIII века среди жанров особенный стимул к развитию получает портрет, к которому начинает пробуждаться глубокий интерес. В это время портретная живопись заняла лидирующие позиции. Русские художники помимо изображений царей, стремились увековечить деятельность русских бояр, патриархов и купцов, которые стремились также не отставать от царя и часто поручали заказ портрета совершенствующимся в изобразительном искусстве русским художникам портретистам того времени. Для русского портрета 18 века было характерно увлечение передачей изысканных жестов и поз натурщиков. Художники старались обогатить портретную композицию бытовым интерьером и атрибутами национального костюма, окружающего пространства. Выделяя предметы дорогой обстановки, богатую мебель, вазы, ну и конечно одежду из роскошных тканей, блестяще передавали фактуры материалов, тщательно выписывая фактуру шелка, парчи с помощью тончайших оттенков. Портреты, написанные во второй половине XVIII века художниками Левицким, Рокотовым и Боровиковским, Брюлловым, Тропининым, Кипренским прекрасно демонстрируют все своеобразии русского портрета того времени. Искусство портрета 18 века развивалось в различных своих разновидностях: Эти направления отражали различные аспекты богатства материального мира и душевных нравов, развивая и совершенствуя усложняя изобразительный язык. Искусство вступило в новую ступень популярности, многие художники зарабатывали славу в изготовлении парадных портретов на фоне природы и архитектуры, которые создавались в сложнейшей светотеневой обработке, тонко сочетающимися колоритом тонов красочного слоя с динамикой живописной фактуры. В дальнейшем под влиянием социального переворота, произведенного во Франции великой революцией, вкус времени изменился: Этими двумя обстоятельствами, наплывом неважных иностранных художников и упрощением требований от портретной живописи объясняется, почему многие из портретов, писанных в первые годы царствования Александра I, уступают портретам екатерининских времен. Жанровые же картины в XVIII веке считались второстепенной, побочной отраслью живописи. В искусстве, долго служившем для услады лишь высшего общества и подчинявшегося академической рутине, изображение повседневной жизни и народного быта считалось делом неважным — забавой, которой художникам позволительно заниматься в виде отдыха от других, более серьёзных трудов. Жанровые картины в то время выходили по большей части из-под кисти исторических живописцев, которые исполняя их, не могли отрешиться от условности и подражательности, усвоенных ими еще на школьной скамье. Жизнь простых смертных с ее типами, нравами и обычаями воспроизводилась лишь с малыми отступлениями от правил, узаконенных для высоких, благородных сюжетов. ГДЗ Билеты Дипломные работы Доклады Изложения Книги Контрольные работы Курсовые работы Лабораторные работы Научные работы Отчеты по практике Рефераты Сочинения Статьи Учебные пособия Шпаргалки. Культура 18 века России 2 Культура XVIII века России Содержание Введение Общая оценка русской культуры XVIII века Просвещение Театр Литература Живопись Музыка Архитектура Заключение Список использованной литературы Введение История культуры России распадается на два неравных, резко ограниченных периода: XVIII век сыграл огромную роль в истории русской культуры. В начале века происходит переход от средневековья к культуре нового времени, все сферы жизни общества подвергаются европеизации, происходит секуляризация культуры. В XVIII веке начинается приготовление к тому порядку вещей, который знаменует государственную жизнь России среди Европейских держав. Поэтому заимствование плодов европейской цивилизации с исключительной целью материального благосостояния становится недостаточным, является потребность в духовном, нравственном просвещении, потребность вложить душу в приготовленное прежде тело. В историю мировой культуры XVIII век вошел как эпоха больших идейных и общественно-исторических перемен, острейшей борьбы с феодально-монархическими устоями и религиозным догматизмом. Распространение материалистического мировоззрения и утверждение духа свободолюбия нашли отражение в философии, науке, литературе, в просветительской деятельности величайших философов, ученых, писателей этого времени — Дидро и Гольбаха, Вольтера и Руссо, Лессинга, Гёте и Шиллера, Ломоносова и Радищева. В новый период вступает и русская культура, пережившая на рубеже XVIIи XVIII столетии знаменательный перелом. После долгого временикультурной изоляции, обусловленной трехвековым монгольскимзавоеванием, а также влиянием православной церкви, старавшейся оградить Русь от всего западного. Русское искусство постепенно вступает на путь общеевропейского развития и освобождается от оков средневековой схоластики. Это был первый век развития светской культуры, век решительной победы нового, рационалистического взгляда на жизнь. И вместе с тем русская культура XVIII века не отвергаласвоего прошлого, Приобщаясь к богатому культурному наследию Европы, русские деятели в то же время опирались на русскую национальную традиции, накопленные за длительный предшествующий период культурно-исторического развития Киевской и Московской Руси, опыт древнерусского искусства. Именно благодаря этой глубокой преемственностиРоссия сумела в течение XVIII века не только принять активное участие вобщем процессе движения мировой культуры, но и создать свои национальные школы, прочно утвердившиеся в литературе и поэзии, в архитектуре иживописи, в театре и музыке. К концу столетия русское искусство достигает огромных успехов. Общая оценка русской культуры 18 века О значении сдвигов, происшедших в русской культуре, говорит тот факт, что впервые в XVIII веке светская, нецерковная музыка выходит из области устной традиции и приобретает значение высокого профессионального искусства. С начала столетия Московская Русь превращается в Российскую империю. Петровские преобразования в корне изменили весь строй культурной и общественной жизни России. Петровская эпоха всегда вызывала споры своей сложностью и неоднозначностью. Однако реформы Петра не означали радикального разрыва с прошлым, с национальными традициями, и полного усвоения западных образцов. Тем не менее, открытость русской культуры Западу ускорили ее собственное развитие. Для культуры этого периода характерна быстрая смена стилей барокко, классицизма. Искусство становилось светским, более разнообразным в жанровом отношении, пользовалось поддержкой государства. Но наряду с появлением этих тенденций, художественная культура первых десятилетий XVIII в. Политические и культурные достижения петровской эпохи укрепляли в народе чувство национальной гордости, сознания величия и мощи Русской империи. Литература этого времени еще носит на себе отпечаток старины: Но в эти старые формы постепенно вливается новое содержание. Замысел произведений меняется, подвергаясь влиянию гуманистической мысли и идей Просвещения. В начале XVIII в. Влияния стиля барокко проявлялось, прежде всего, в поэзии, драматургии представленной, в основном, переводными пьесами , любовной лирики. Необычайный по своей ценности вклад в развитие русской культуры XVIII века внесли русские композиторы, исполнители, оперные артисты, в основном вышедшие из народной среды. Перед ними стояли задачи огромной трудности, в течение нескольких десятилетий они должны были освоить веками накопленныебогатства западноевропейской музыки. В общем пути исторического развития русского искусства XVIII векавыделяются три основных периода:. Просвещение В XVIII веке в России числилось учебных заведений и 62 тыс. Эти цифры показывают подъем грамотности в России и вместе с тем ее отставание по сравнению с Западной Европой: В России же в среднем училось лишь два человека из тысячи. Социальный состав учащихся в общеобразовательных школах былчрезвычайно пестрым. В народных училищах преобладали дети мастеровых, крестьян, ремесленников, солдат, матросов и т. Неодинаков был и возрастной состав учащихся — в одних и тех же классах обучались и малыши и летние мужчины. Общераспространенными учебниками в училищах были азбука, книга Ф. Смотрицкого, часослов и псалтырь. Обязательных учебных программ не было, срок обучения колебался от трех до пяти лет. Прошедшие курс учения умели читать, писать, знали начальные сведения из арифметики игеометрии. В основном подготовка специалистов велась и через университеты —Академический, учрежденный в г. Студенты философского, юридического и медицинского факультетов Московского университета, помимо наук по своей специальности, изучали также латынь, иностранные языки ирусскую словесность. Московский университет был крупным культурным центром. Из стен университета вышли Д. Чаадаев, будущие декабристы Н. Необходимо трезво оценивать результаты развития просвещения в России в XVIII в. Дворянская Россия имела Академию наук, университет, гимназии и другие учебные заведения, а крестьянский и мастеровой люд страны в массе оставался неграмотным. Школьная реформа г. Это особеннонаглядно видно на примере М. Могущественным средством для умственного развития, для расширения умственной сферы русского человека, для уничтожения прежней замкнутости и застоя было сообщение сведений о том, что делается в России и в других землях. До Петра знать, что делалось у себя и в чужих странах, было привилегиею правительства; извлечения из иностранных газет куранты составлялись для царя и немногих приближенных особ и бережно хранились, как тайна. Петр хотел, чтоб все русские люди знали, что делается на свете. Указ был исполнен, и с года начали издаваться в Москве куранты под заглавием: Хотя газета была маленькая, статей в ней не было, а помещались только краткие сообщения о замечательных событиях в России и за границей, всё же и она пропагандировала реформы как военной, так и в гражданской области. Широко освещалась преобразовательная деятельность в публицистике. Крупнейшими её представителями были учёный-монах Феофан Прокопович купец и предприниматель Посошков, вышедший из крестьян, и дворянин Татищев. Театр Вплоть до середины XVIII века до года театральные представления продолжались лишь в школах, преимущественно духовных. Литература Важнейший период в развитии русской художественной литературы — вторая треть XVIII века.
В книге дается общая характеристика основных тенденций развития и особенностей русской культуры XVIII в. Для историков, филологов, а также широкого круга читателей, интересующихся историей и культурой нашей Родины. Колос-к о в а. Тираж 12 экз. XVIII столетие—важный и во многом переломный период в истории русской культуры. Сложный и зачастую противоречивый процесс развития русской культуры XVIII в. Весь ход исторического развития России именно к началу XVIII в. Большинство этих задач и было решено в той форме и степени, которые определялись накопленными в течение многих веков политическими, социальными, экономическими, демографическими, культурными потенциями страны, ее природными условиями. Россия в течение XVIII в. Это отставание было следствием тяжелейших испытаний, которые выпали на долю России. Сначала это были небывалые по своим разрушительным масштабам нашествия монголо-татар, разоривших Русь и существенно деформировавших главным образом путем подрыва городов как важных социально-политических, экономических и культурных центров страны, а в перспективе — первоначальных очагов зарождения буржуазных отношений развитие огромных регионов Восточной Европы. Огромных усилий и потерь стоило русскому народу героическое сопротивление нашествиям завоевателей, а затем более чем двухсотлетняя борьба за освобождение от иноземного ига. Эти усилия и эта борьба имели важное всемирно-историческое значение: В результате иноземных вторжений XIII—XIV вв. Однако и освободившись в конце XV в. Стремление преодолеть эту изоляцию Ливонская война в XVI в. В начале же XVII в. Постоянно сохранялась угроза агрессии со стороны крымско-турецких феодалов, а ее реальные проявления приводили к хозяйственному разорению южных районов страны, тяжелым людским потерям. Все эти особенности исторического пути России способствовали консервированию феодальных отношений и как следствие — утверждению системы крепостного права, создавали опасность застоя в экономическом и общественно-политическом положении страны, грозили серьезным ухудшением ее международных позиций. В области экономической они проявились в организации первых крупных предприятий с мануфактурным производством; в политической — в усилении самодержавной власти царя и централизации управления затухание практики созыва земских соборов, ослабление политического влияния церкви, умаление роли Боярской думы, издание единого законодательного кодекса — Соборного Уложения г. Во внешнеполитической сфере активизировалась борьба за возвращение отторгнутых русских земель, за воссоединение Украины и Белоруссии с Россией, а также защита украинских и русских земель от агрессии крымско-турецких феодалов. Отражением назревших задач социально-политического развития были и новые явления в русской культуре, прослеживаемые уже в. Однако действенные и решительные перемены во всех этих областях совершились в основном именно в XVIII в. Начало их—для современников, в исторической памяти народа, в национальном самосознании— тесно связывается с именем Петра I, Петра Великого. На протяжении XVIII столетия в условиях сохранявшихся феодальных отношений происходят серьезные сдвиги в экономическом развитии России, прежде всего в промышленном производстве. Создается новый, в те времена решающий для промышленного развития страны, уральский горнозаводской район, и прочные позиции занимает мануфактура как форма крупного промышленного производства. Немаловажные успехи были достигнуты в усовершенствовании техники мануфактурного производства особенно металлургического, оружейного, текстильного , в кораблестроении, гражданском и военном строительстве. В сельском хозяйстве развитие производительных сил наиболее четко отразилось в освоении новых земельных пространств, в попытках интенсификации земледелия и скотоводства, интродукции новых культур. Во второй половине XVIII в. Всем этим изменениям способствовали развитие торговли и правительственные меры ее активизации отмена внутренних таможенных пошлин, финансовые реформы, основание банков , а также огромные работы по строительству путей сообщения и созданию внутри- и межрегиональных транспортных связей, учреждение регулярной почтовой связи. Экономическое и политическое развитие России в XVIII в. Существенные изменения происходят в XVIII в. В течение XVIII в. Россия становится империей, великой державой. Бесспорным становит- 0 ся ее военное могущество на суше и на море. Хозяйственное освоение Сибири и грандиозные географические открытия на Востоке страны привели к тому, что Россия начала превращаться в тихоокеанскую державу. В результате естественного прироста и вхождения в состав России в XVIII в. XVIII век принес огромные изменения в области материальной и духовной культуры. Как в любом антагонистическом обществе, эти изменения коснулись прежде всего культуры господствующего класса. В результате, как никогда ранее, в XVIII в. В области наручных знаний существенные изменения, как и во всех передовых странах Европы, определяются становлением естественных и общественных наук. Это нашло свое выражение в создании Академии. Успехи науки и просвещения в XVIII в. Научные основы внедряются в военное, а также военно-морское строительство и искусство. Серьезные сдвиги по сравнению с предыдущим временем происходят в просвещении и школьном деле. Постепенно складываются специализированные системы образования военное, гражданское, духовное; начальное, среднее, высшее образование; домашнее и т. Именно на протяжении XVIII в. ОСкладывается новая светская художественная литература, тесно связанная с общественными идеями века Просвещения, поэтикой и жанрами классицизма и сентиментализма. XVIII век отмечен становлением русского профессионального театра, новой, светской музыки. Больших высот за столетие достигают русская архитектура, скульптура, живопись и графика. Русское зодчество и изобразительное искусство становятся в XVIII в. В отличие от предшествующего времени, когда авторство произведений материальной и духовной культуры, в том числе шедевров ее, в абсолютном большинстве случаев остается неизвестным, XVIII век оставил множество имен создателей этих произведений. Это одна из важнейших черт новой русской культуры, в создании которой заметно выступает творческая личность строителя, художника, писателя, актера, музыканта — мастера своего дела. Отмечая достижения русской культуры XVIII в. XVIII век —это век обострения классовых противоречий, век кре-постппчества, век двух крестьянских войн и многих крестьянских восстаний, век борьбы горнозаводских работных людей, век распространения просветительской идеологии, век зарождения революционных идей в России, начало которому положил первый русский революционер-республиканец, борец против самодержавия и крепостничества. Отражением и нередко выражением сложнейших общественных процессов в России XVIII в. Многие из отмеченных явлений XVIII в. Они были подготовлены под руководством члена-корреспондента Академии наук СССР, профессора МГУ Артемия Владимировича Арциховского и профессора МГУ Анатолия Михайловича Сахарова. Первый из этих томов посвящен культуре различных отраслей хозяйства и быта; второй — культурным аспектам развития государственного строя, права и просвещения; третий — развитию науки, общественной мысли, литературы; четвертый — искусству XVIII в. Лабораторию истории русской культуры и руководившего подготовкой издания. В этом очерке Б. Краснобаев, известный специалист по общим проблемам культуры и по истории русской культуры XVIII в. Последующие очерки настоящего тома посвящены культуре сельскохозяйственного и промышленного производства, торговле, развитию путей и средств сообщения, культуре быта очерки о поселениях, одежде, крестьянском жилище. В подготовке данного тома участвовали сотрудники Лаборатории истории русской культуры исторического факультета МГУ В. Трудности определяются в первую очередь усложнением историко-культурного процесса в новое время по сравнению с предшествующим периодом, переходным характером изучаемой эпохи. Кроме того, в последние годы возросли требования к работам по истории культуры в связи со значительным развитием культурове-дения, становлением истории культуры как исторической дисциплины — отрасли исторической науки 2. В свете этих требований острее, чем прежде, осознается потребность в создании целостной картины истории русской культуры 3. Созрела как исследовательская и методологическая задача изучения русской культуры в контексте мировой культуры. В частности, для понимания развития русской культуры в XVIII в. В литературе еще не накоплен опыт изложения истории культуры в соответствии с современными научными требованиями. Цель предлагаемого очерка — наметить некоторые общие закономерности развития истории русской культуры в XVIII в. Принципиально новое по сравнению v др. И все же нельзя не обратить внимания на стойкую традицию выделения XVIII столетия как целостного по своим особенностям в политическом, общественном, культурном, бытовом отношениях. Своеобразие культуры XVIII в. Строились концепции истории культуры XVIII в. В качестве начальной даты мы принимаем е гг. Война как грань этапа в истории культуры может вызвать недоумение. Но война г. Еще одна важная ее особенность — она не была изолированным явлением внешней политики двух враждующих сторон, но одним из важнейших звеньев в цепи многообразных событий всемирно-исторического значения, главными из которых были: Не одни только результаты, выдающиеся достижения, создаваемые деятельностью людей духовные и материальные ценности, но в первую очередь организация, стимулы, формы, условия и т. Новикова или поэта Г. Невольно из сферы культурной деятельности исключается реальная многообразная жизнь всех общественных слоев, в контексте которой только и могут быть адекватно поняты высшие достижения науки, общественно-политической мысли и художественного творчества. Однако это понятие заключает в себе множество противоречий самого различного характера и уровня, как и всякое научное понятие, оно содержит мысль о существенных свойствах, связях и отношениях объективной действительности. В данном случае оно охватывает единой мыслью культуру русского феодального общества, разделенного на антагонистические классы, сословия и другие общественные группы, живущего на пространствах огромной, в различной степени хозяйственно и культурно освоенной территории, по-разному взаимодействующего с культурами различных народов, населяющих Российское государство, и с зарубежными культурами. Более того, русская культура в изучаемое время развивается ускоряющимися темпами и опять-таки неравномерно в разных слоях общества и в разных районах страны. Тенденции и направленность развития культуры разных общественных классов и слоев в XVIII в. Это понятие должно быть включено в развернутую систему понятий, чтобы выполнять свою научную функцию. Во-первых, его необходимо поставить в ряд понятий, которые помогут связать его с мировым культурным процессом: Еще один круг парных понятий: Мы сейчас не предлагаем системы четко соотнесенных друг с другом понятий — она еще не разработана наукой Речь идет о том, что сложное явление культуры должно быть проанализировано с различных сторон, именно для этого и необходимы различные понятия. Некоторые из них будут раскрыты в данном очерке, все они так или иначе используются авторами всех очерков. Русская культура XVIII в. К сожалению, историография русской культуры, в частности XVIII в. При всем внимании и интересе к культуре XVIII в. Имеются многочисленные иногда превосходные работы по истории литературы, искусства, общественной мысли, исторической науки, образования и т. Наиболее глубокие из дореволюционных историков — С. Ключевский — видели связь явлений, определившихся еще в XVII в. Ключевский рассматривал период начиная с х гг. При многих различиях во взглядах, оценках тех или иных явлений культуры XVIII в. Она казалась несамостоятельной, подражательной, в лучшем случае ученической. Иначе и быть не могло, ибороблема взаимодействия культур тогда не была поставлена на строго научную почву. Ключевский писал по-этому поводу: Да также в немалой мере недостаточность источников, неосведомленность о многих фактах. Передовая русская мысль вела борьбу против реакционно-монархического истолкования отечественного прошлого, в особенности нового периода русской истории. Если деятели освободительного направления середины XIX в. Впрочем, и последующие буржуазные историки литературы XVIII в. Для исторической литературы, которая с середины XIX в. Важнейшее значение имел выход томов, посвященных XVII и XVIII вв. Таким образом, Соловьев более основательно, чем многие до и после него, подошел к проблемам перехода России к новому периоду истории, к причинам преобразований Петра I, заимствованиям достижений передовых стран в области культурьу. История русской культуры XVIII в. Во многом он шел от Соловьева, повторяя, развивая его общеисторические и историко-культурные построения. Он полон горячего сочувствия к народу крестьянству в первую очередь , ненависти к угнетающему его дворянству с его блестящей, но поверхностной, заимствованной культурой. С другой стороны, его концепция приобретает порой черты субъективизма, а оценки роли различных классов, в частности дворянства, в историко-культурном процессе лишаются подлинного историзма, на весь новый период русской истории ложится отсвет политических и культурно-исторических взглядов буржуазного либерала конца XIX — начала XX в. Увлеченный предвзятой мыслью о полной несамостоятельности русского искусства, литературы, образования и т. Поэтому его высказывания вроде: Несмотря на ряд интересных положений и наблюдений, изложение П. Милюковым истории русской культуры XVIII в. Историческое произведение о русской культуре слишком напоминает политический трактат на злобу дня. В нем отсутствует человек как субъект культуры с его своеобразием, обусловленным конкретной эпохой, что было привлекательной чертой творчества Ключевского. Словом, объемистый труд Милюкова может служить источником для изучения общественно-политических взглядов буржуазного либерала конца XIX — начала XX в. ПокровскогоЭто была первая, во многом несовершенная, методологически непоследовательная попытка марксистской интерпретации истории русской культуры. Характерно понимание Покровским Н. Покровский разделял распространенный взгляд на подражательность, низкий уровень, оторванность от русской жизни литературы и искусства XVIII в. Сказывались результаты работы многих поколений исследователей, публикации большого количества разнообразных, источников. Он основывался главным образом на материалах литературы, журналистики, публицистической мысли,, искусствaj. На плехановском труде отразились и общественно-политическая борьба его времени, меньшевистские взгляды автора Плеханов решительно выступил против господствовавшего более столетия взгляда на русскую литературу XVIII в. Между тем в конце XIX — начале XX в. Большое значение для повышения уровня изучения культуры XVIII в. Подобных фактов можно привести немало, но все же было бы заблуждением думать, что в конце XIX — начале XX в. Статьи авторитетного в первые два десятилетия XX в. Врангеля пестрели эстетическими определениями XVIII в.: Как будто и не было трудов С. Ключевского и многих других русских историков, Врангель продолжает утверждать: Достаточно перечитать выступления, статьи В. Принципиально важными были положения. Ленина о культуре и культурном наследстве Они легли в основу начинавшейся разработки , новой советской историографии русской культуры, в том числе и культуры XVIII в. Ленин писал, в частности: Особенно трудно было именно с XVIII в. Именно так литература XVIII в. Необычайно расширились источнико-вая база и возможности ее использования широким кругом исследователей; были национализированы и превращены в музеи многие памятники культуры например, Архангельское, Останкино, Кусково, что позволило создать в г. Советские историки направили свое внимание на изучение тех сторон исторического процесса, которые или замалчивались, или решались методологически неудовлетворительно в дореволюционное время. Центральное место заняли проблемы социально-экономической истории,, общественно-экономических формаций закономерностей общественного развития в различные исторические эпохи, судеб непосредственных-производителей, классовой борьбы. Это закладывало основы для разработки концепции истории русской культуры. Однако приходится признать, что истории культуры вообще и XVIII в. Положение стало меняться в последние два десятилетия. Необычайно возросло количество монографий, статей, докторских и кандидатских диссертаций, публикаций источников по самым различным отраслям истории культуры XVIII в. Углубляется теоретико-методологический подход к явлениям культуры 23 , совершенствуется методика научных исследований. Проблемы связи культуры нового времени и древнерусской, общего и особенного в русской и мировой культурах, самобытности и народности культуры XVIII в. В системе современной исторической науки на основе достижений марксистской методологии с привлечением новых источников созданы предпосылки для более глубокого осмысления этих и иных проблем-истории русской культуры интересующего нас времени. Да и сами проблемы приобрели иное звучание и значение. Для советских историков культуры характерно стремление включать историко-культурную проблематику в контекст общеисторического развития эпохи, не ограничиваясь при этом, как было сказано выше, рамками одного столетия и только одной страны. Сама русская культура рассматривается как развивающаяся во времени и пространстве система, единая в своей противоречивости. Это была эпоха интенсивного складывания в передовых европейских странах капиталистических отношений. Для большинства стран Европы в рассматриваемый период наиболее характерным, определяющим основные общественно-экономические, политические, культурно-исторические процессы было противоборство двух антагонистических систем — феодальной и капиталистической. Соотношение сил между ними быстро и непрерывно менялось при общей тенденции к постепенному перевесу капиталистических отношений. Это имело важные последствия как для каждой страны в отдельности, так и для комбинации сил и взаимоотношений в масштабе континента, а затем и за его пределами. Этапы движения обозначаются успехами становления новой формации. России и русской культуры. Настаивая на необходимости рассматривать историю нашей страны и ее культуры в контексте общеевропейского развития, можно указать на два возможных и необходимых исследовательских подхода: Ни одна национальная культура не может быть понята как нечто самодовлеющее, только из самой себя. Закономерности развития любой локальной культуры есть частный случай проявления общеисторических закономерностей. Любая конкретная культура существует и движется только как воплощение перекрещивающихся, взаимообога-щающих, стимулирующих, противоборствующих, взаимоотрицающих межкультурных общений. И более того, чем богаче общение, тем самобытнее и своеобразнее выявляются черты той или иной культуры, весомость ее вклада в мировую культуру При этом необходимо подчеркнуть, что характер общения культур определяется в первую очередь типологическими особенностями взаимодействия культур. Хотя типология культур недостаточно разработана, ясно, что главным, определяющим при отнесении данной культуры к тому или иному типу должна быть принадлежность ее к той или иной общественно-экономической формации. Однако имеют значение и другие факторы — этнические традиции, действующие нередко на протяжении нескольких формаций, религия и т. Нельзя не учитывать роль и конкретно-исторической ситуации, в которой развертывается общение. Определение типа культуры — важная исследовательская задача. Установив формационную характеристику культуры, мы выясняем, какие классы являются движущими силами ее развития, находим главное структурообразующее дайной культуры, получаем возможности системного подхода к ее изучению. Поэтому естественно и неизбежно обратиться именно к этому кардинальному вопросу — о формационном типе русской культуры XVIII в. В рассматриваемое время на территории Российского государства господствующей была феодальная формация. В ряде регионов страны Сибирь, например жили народности, сохранявшие еще дофеодальные отношения. Казалось бы, нет препятствий к отнесению русской культуры изучаемого времени к феодальному типу. Однако ряд фактов ее истории, по-видимому, противоречит такому решению или во всяком случае требует объяснения. С одной стороны, не вызывает никаких сомнений многовековое существование феодального строя в России, а следовательно, и феодальный характер культуры до середины XIX в. Но, с другой стороны, во второй половине XVII в. Даже при несогласии с такой крайней точкой зрения естественно может возникнуть сомнение в правомерности отнесения культуры XVIII в. Решение вопроса о характере и формационном типе русской культуры XVIII в. По этому поводу существует большая литература. Известно, что среди советских историков были и отчасти сохраняются разногласия по вопросам генезиса капитализма, складывания всероссийского рынка, характера абсолютизма и т. Мы будем исходить из положения, что в России до х—х гг. С этого времени начинается медленное, мало заметное даже для самых наблюдательных современников, выявляемое лишь исследовательским анализом разложение феодализма и развитие в его недрах капиталистического уклада. Дальнейший процесс, приведший феодальную формацию к кризису, к буржуазным реформам х — х гг. Что же касается историка русской культуры последней трети XVIII — начала XIX в. Примерно два столетия — с середины XVII по середину XIX в. Говоря иначе, этот период — последний этап в. Таким образом, это переходный период, в котором е — е гг. Переходность обусловила многие особенности периода, коллизии в его развитии, противоречия, выявляющиеся, в частности, и в характере культуры. Это же обусловливает его особый интерес для историка, что отметил И. Ковальченко на основе изучения социально-экономических процессов этого времени. С точки зрения общеисторических типов, выражающих внутреннее содержание исторического развития культуры и строящихся по признаку социально-экономических формаций, следует отнести русскую культуру XVIII в. Действительно, до х гг. Феодальными оставались господствующая идеология, право, мораль, взаимоотношения сословий, система общественных ценностей и др. Однако ограничиться указанием на феодальный тип культуры XVIII в. В соответствии с переходностью всего периода культуру этого времени следует также рассматривать как куль-туру переходного характера или переходного типа. Борьба старого и нового в ней выявляется необычайно ярко. Как мы уже говорили выше, никто, кажется, не усомнился в отличиях культуры XVIII в. Следовательно, встает задача объяснить и оценить тот эмпирически наблюдаемый, явственный уже для современников факт возникновения и довольно интенсивного развития в русской культуре таких новых явлений, которые делали ее решительно непохожей на традиционную русскую культуру предыдущих столетий и сближающейся многими чертами с современными ей культурами передовых европейских стран. Для дальнейших рассуждений необходимо ввести понятие, которое помогло бы мысленно вычленить из общего массива русской культуры возникшие новые явления в различных ее отраслях и свести их к определенному единству. Вместе с тем, позволяя вычленить для анализа эти явления, оно. В ней существовали противоречия различного характера и остроты, в частности между народной культурой и официальной Как ни странно, на первый взгляд у них в основании было немало существенно общего, а их взаимоотношения менялись в ходе истории — от полного взаимного неприятия и борьбы до взаимовлияния и взаимопроникновения в процессе становления национальной культуры. Таким образом, дело не только и даже не столько в истоках, сколько в реальной жизни культуры XVIII в. Некоторые характерные черты новой культуры выясняются непосредственно при первом же с ней знакомстве. Это в первую очередь ее светскость — черта, отмеченная при самом возникновении новой культуры, в XVII в. Распространение светских элементов будет происходить на протяжении всего периода, хотя и не без коллизий. Светскость — результат нарастания противоречий в системе старой культуры. Для этого ко второй половине XVII в. Началось постепенное, медленное, но неуклонное складывание всероссийского рынка, углубление разделения труда в масштабах страны, консолидация тех слоев общества, которые были заинтересованы в государственной стабильности, обеспечении свободного, безопасного и удобного передвижения обозов и судов с товарами, упорядочения торгового законодательства, денежной системы и т. Большое значение имело заметное оживление городской жизни — в хозяйственной, социальной обострение классовой борьбы, выразившееся в городских восстаниях и идеологической областях. При безраздельном господстве феодализма реализовать сложившиеся, но все еще слабые предпосылки экономического подъема в условиях, как уже сказано, неблагоприятной для России политической, экономической, военной конъюнктуры в масштабах Европы и, в частности, на юго-западных и северо-западных границах и т. Эффективной политической формой дворянского господства мог быть абсолютизм. Символично и неслучайно, что в борьбе за политическое господство столкнулись силы светской и церковной власти. Обе отражали потребности времени. Но силы, стоявшие за светской властью, уже тронулись в сторону возникавшей светской культуры. Церковь представляла в этом столкновении религиозную культуру, ориентирующуюся на вековые традиции, на обособление от неправославного мира. Но те социально-экономические и политические тенденции, о которых мы только что говорили, могли быть приведены в действие силой, опирающейся на более гибкие, совершенные институты, чем те, что существовали во второй половине XVII в. Шел процесс выработки более соответствующих изменяющимся: Параллельно, а во многом и взаимосвязанно с этим происходило падение церковного авторитета, усиленное к тому же церковным расколом. Государственная власть, освободившись от церковной опеки, постаралась поставить новую культуру себе на службу. Петр I и его окружение сознательно приняли новую культурную ориентацию и решительными, порой насильственными, мерами - поддержали и ускорили становление новой культуры. Если начиная примерно со второй трети XVII в. Однако следует иметь в виду, что все, о чем сейчас шла речь, происходило в условиях господства феодально-крепостнической системы. Феодальное государство в принципе не могло отказаться от союза с церковью как институтом, от религии как идеологии. Подчинив себе церковь, абсолютизм сделал все для использования ее в своих интересах. В соответствующем очерке будет наглядно показапо, как на протяжении всего XVIII в. Само понятие светскости должно быть ограничено и в качественном и в количественном смыслах. Светскость новой культуры не означала отрицания ни религии, ни церкви. Во всех областях жизни, в воспитании: Все это придает немало своеобразия всей культуре XVIII в. Указанный характер светскости объясняет, почему абсолютизм без колебаний пошел на поддержку, казалось бы, чуждой всему феодальному духу новой культуры, почему она сравнительно быстро распространилась в дворянских кругах. Новая культура вошла в систему феодальной культуры как ее подсистема, она подчинялась задачам феодального общества и государства, обслуживала их потребности. Она помогала укреплению абсолютизма, поставляя государству светски образованных людей, способных обеспечивать своей службой бюрократическую систему, проводить реформы; строить и водить морские корабли, разыскивать и пускать в хозяйственный оборот естественные богатства страны, поднимать престиж государственной власти, строя дворцы и парки, развивая светское искусство. И все же в новой культуре было заложено нечто, не совместимое с феодально-крепостническими отношениями, с феодальной культурой. Выявиться это могло только по мере ее собственного развития вглубь познание реального мира, стремление овладеть им, что все дальше уводило от системы феодально-религиозного мировоззрения и вширь распространение, хотя и медленное, среди все более широких слоев общества. Эти противоречия в полную меру проявились и приобрели опасный для феодальноабсолютистского строя характер, только когда созрели силы, начавшие подтачивать его основы. Это произошло не ранее последних десятилетий XVIII в. Какие еще черты новой культуры определили ее особенности? Самая направленность новой культуры на реальную деятельность, на познание мира обусловливали необходимость и желательность культурного взаимообмена с другими народами. Ксенофоб-ная замкнутость, грозившая усугубить отставание России от передовых европейских стран, сменилась жадным стремлением познакомиться с жизнью других народов, расширить свой кругозор. Куракин, сподвижник Петра I Главное здесь состояло в том, что развитие новой культуры, использование ее абсолютизмом содействовало закономерному включению России в экономическую, политическую, культурную системы европейских народов, вступивших в новую всемирно-историческую эпоху капиталистического развития. Прогрессивность этого явления можно оценить в полной мере лишь в широкой временной перспективе, так как речь идет не о временных успехах или поражениях в торговых, военных, научных или иных делах, а о развитии народной жизни и национальной культуры как самобытно-оригинальном выражении общеисторического движения ко все более высокой социально-культурной организации человечества. Для новой культуры было характерным значительное по сравнению со средневековой ускорение темпов развития, смены стилей, вкусов. Именно в системе новой культуры возникло такое явление, как мода, с ее быстрой и прихотливой изменчивостью. Антиох Кантемир в примечании к одной из своих сатир первым дал определение моды: На зависть и гордость дворян злонравных. Примечание к стиху Но мода —это только внешнее выражение существенных процессов. Ускорение темпов развития истории — одно из важнейших и характерных признаков новейшего времени. Реформы начала века, строительство новых городов, в том числе новой столицы— Петербурга, освоение пространств Сибири, Дальнего Востока, Причерноморья, Крестьянская война — гг. Передвижение масс людей по просторам страны способствовало ломке местных традиций и образованию общенациональных, вырабатывало общий язык, сближало и взаимно обогащало культуры разных народов, помогало преодолевать узость кругозора, ограниченность. Конечно, это ускоряло процесс развития культуры. В свою очередь, это рождало новые культурные потребности, искавшие себе удовлетворения. Рассмотренные процессы определяли и структурные изменения культуры: Все большее значение стали приобретать такие отрасли культуры, которые или не существовали в системе средневековой культуры, или занимали низшие ступени в ее иерархии. Естественно, что значительно потеснились все виды культурной деятельности, связанные с религией и церковью хотя следует помнить об относительности этих изменений. Характер чтения изменился количественно и качественно. Печатная и рукописная книги XVIII в. Развитие новой культуры помогало формированию самосознания классов и сословий в XVIII в. Овладение дворянством новой культурой способствовало дальнейшей поляризации классов и сословий. Но одновременно шел и противоположный процесс— консолидации великороссов благодаря разнообразному освоению страны, территории их расселения, распространению школьного образования — от начального до университетского создание Московского университета в г. На определенном этапе, примерно к последней трети XVIII в. Завершающие этапы формирования русской национально-буржуазной культуры выходят далеко за пределы нашего периода Однако уже к XVIII в. Культурная ориентация совпадала обычно с политической. В последующее время дворянский класс-сословие, овладев новой культурой, поставив при помощи абсолютизма ее себе на службу, использовал ее для своей консолидации как правящего класса-сословия, повышения уровня своего господства. В данном издании будет сделана одна из первых попыток дать обобщенное представление не только о материальной, но и о духовной культуре крестьянства: Это даст возможность поставить вопросы о традиционном и новом в русской крестьянской культуре XVIII в. Сейчас мы только кратко обозначим проблему отношения крестьянства к новой культуре. Пока что в литературе имеются лишь отдельные высказывания и наблюдения. Еще в г. Пушкин обдумывает явление с двух разных точек зрения: В культуре находили отражение — иногда прямое, чаще косвенное — сопротивление крестьянства и вообще эксплуатируемых слоев народа усилению крепостничества, борьба дворянства за укрепление своего политического господства: Та часть феодального класса, которая не хотела принять новой политической и культурной ориентации, масса духовенства, сопротивляясь новому, тянули страну назад, наносили ущерб национальным интересам. Характерно, что впоследствии, когда, в значительной степени благодаря проведенным Петром I реформам, феодальный класс консолидировался в дворянский класс-сословие, успешно овладел тем в новой культуре, что соответствовало его интересам, сопротивление ей со стороны дворянства или прекратилось, или приобрело принципиально новые черты. Крестьянство нередко выступало противником новой культуры, упорно держалось за свои культурные традиции. Поэтому, естественно, новая культура не вызывалась потребностями крестьянского производства. Последнее вместе с другими факторами обусловливало воспроизводство сложившейся в течение веков традиционной крестьянской материальной и духовной культуры. Она была по-своему развитой и обеспечивала жизнедеятельность всего крестьянского мира, его общинных, семейных ячеек и индивидуумов, удовлетворяла духовные их потребности. Такой вопрос встает в связи с отмеченным выше сохранением и постоянным воспроизводством на протяжении интересующего нас периода явлений, традиций, уходящих корнями в средневековье. На этот вопрос мы отвечаем вполне отрицательно, хотя и видим-некоторые сложности его решения. Идеологам феодального общества удалось не только оттеснить народ от средств фиксации его мыслей и настроений, но и лишить исследователей последующих времен возможности восстановить черты его духовной жизни Мир крестьянской материальной и духовной жизни не принимал в XVIII в. Она ассоциировалась в их глазах с усилением крепостничества. Крепостничество во много раз утяжеляло крестьянскую жизнь, всегда связанную с не очень благоприятными природными условиями для земледелия, зависимостью от качества земли, погодных условий. Систематическое недоедание, особенно в неурожайные годы, плохие гигиенические условия, большая смертность, особенно детская 36 , — все это, усугубленное бесправным, приниженным положением, конечно, способствовало консервации традиционных форм жизни и культуры, которые помогали крестьянству приспосабливаться к нелегким природным и социальным условиям. Однако для уточнения картины необходимо сказать о неоднородности русского крестьянства в изучаемое время и о различном его отношении к новой культуре и участии в ее развитии. Повторим, что неизученность вопроса вынуждает ограничиваться лишь самыми общими положениями некоторый конкретный материал читатель найдет в ряде очерков. Хотя эти примеры можно умножить, все же это исключения, а не правило. Кроме того, следует иметь в виду, что Ломоносов был сыном зажиточного помора и происходил из той части страны, которая не знала крепостного права. Не только в северо-западных, но и в других районах страны складывались, хотя и очень медленно, условия для более разнообразной деятельности крестьян. Посещение рынков и ближайших торгов, ярмарок, посещение городов, в том числе и столичных, для доставки оброка помещику — все это несколько расширяло горизонты жизни крестьянства, давало пищу для наблюдений и размышлений. Конечно,, многое в городской культуре отталкивало крестьянина, вызывало ощущение совершенно чужой, не русской жизни. Все же можно уверенно-предположить, что знакомство с новой культурой проходило не бесследно, хотя выявлять эти следы чрезвычайно трудно из-за скудости. То, что известно из истории последующего времени — не только до реформы г. В рассматриваемом вопросе есть еще один — громадной важности— аспект: К сожалению, и здесь мы вынуждены констатировать неизу-ченность механизмов впитывания, усвоения, переработки национальной культурой того, что было создано многовековой деятельностью народа — всех его слоев, но в первую очередь крестьянства, новой культуры, творившейся главным образом образованными слоями общества,. Под национальной мы понимаем культуру, достигшую определенной степени общности внутреннего единства , необходимой и достаточной, чтобы стать одним из ведущих факторов в процессе формирования нации. Ключевое понятие в этом определении — общность. И до складывания нации русские великороссы представляли собой известную общность — русскую народность сложившуюся в XIV—XV вв. В нации эта общность поднималась на более высокий уровень и приобретала новое качество. Нация я национальная культура могут быть поняты только в движении, в их противоречивом развитии. Трудно назвать точные даты начала процесса, невозможно говорить о его завершенности, ибо нация — живое, развивающееся, противоречивое единство Национальным в культуре может быть названо, по нашему мнению, только то, что выражает процесс сплочения нации, способствует ему, отвечает общенациональным интересам. И наоборот, все, что разъединяет, что препятствует складыванию национального единства, не может быть включено в понятие национальной культуры. Исходя из этого нельзя представлять себе складывание национальной культуры как механическое включение в нее культурных явлений, особенностей различных народных слоев и групп. Начало же его падает на последние десятилетня XVIII в. Тогда же начался пересмотр отношения к средневековой русской истории и культуре, усилился интерес к проблемам национального характера, национальных традиций. В соответствующих очерках будут приведены и проанализированы факты отражения указанных явлений в исторической мысли, издательской деятельности издания народных. Несомненно влияние на общественное сознание таких крупнейших событий отечественной истории, как Крестьянская война под предводительством Е. Пугачева и Отечественная война г. Как ни различны были эти события по своему характеру, в них заключалось нечто существенно общее с точки зрения проблем, о которых мы сейчас говорим. Крестьянин выступал в них не как индивидуум, крепостной помещика или государства, но как соучастник общего дела, имеющего значение для судеб всей нации, всей страны. Отечественная война г. Но одновременно война высветила невыносимость дальнейшего раскола русского народа на рабов-крестьян и господ-по-мещиков, что становилось одним из главных препятствий в формировании нации и национальной культуры. Здесь — корни патриотической революционности декабристов. Развитие национального самосознания нашло одно из выражений в усилении интереса к отечественной истории, к культурному наследству предыдущих веков. Проблема культурного наследства хотя и не была четко сформулирована, но возникла именно в последней трети. Вопрос об отношении образованного общества того времени к культуре прошлого начал изучаться лишь недавно. Однако уже есть интересные факты и выводы. Все большее внимание исследователей привлекают факты, которые свидетельствуют в пользу идеи о единстве русского историко-культурного процесса, единства, понимаемого, разумеется, как изменчивое и противоречивое. При этом совершенно справедливо, на наш взгляд, в наследство, воспринимавшееся XVIII веком, включаются не только традиции древнерусской культуры, но и культуры второй половины XVII в. Обращает на себя внимание в этом смысле археографическая деятельность Н. Она является одновременно и выражением тенденции к усвоению и осознанию важности для складывающейся национальной культуры традиций истории и культуры прошлого, и одним из проявлений национального самосознания и культуры в изучаемое время. Со свойственным ему размахом и организаторским талантом Новиков объединил вокруг дела публикации памятников отечественной старины множество различных людей, увлеченных русской историей М. Постепенно в сознании людей рубежа XVIII—XIX вв. Это делает их представления о своем времени и о ходе русской и мировой истории более объемными, сообщает им историческую глубину, помогает более верно оценить прошлое и осознать настоящее. Ускорившийся процесс формирования национального самосознания вызвал обострение идейной борьбы в русском обществе, что отразилось в самых разных областях культуры. В последней трети XVIII —начале XIX в. Интенсификация процесса складывания национальной культуры была вызвана, несомненно, глубинными изменениями социально-экономического характера. Большое значение имели крестьянский протест против феодально-крепостнической экспансии и его восприятие в дворянском и вообще образованном обществе. И в бытовой жизни, и в общественной мысли, и в литературе, искусстве нарастает внимание к положению крестьянина, к его личности. Начинает вырабатываться сознание, что существует национальное единство, включающее в себя не только привилегированные слои, а и крестьян, купцов, разночинцев. Точнее, вопросов возникало множество, среди них такие, например: Что следует сделать раньше — дать свободу крестьянам или сначала просветить их? Может ли крестьянин обладать собственностью — движимой или недвижимой? Помещики стали больше вникать в сельское хозяйство, ближе столкнулись с проблемами крестьянского труда, острее почувствовали связь своего благоденствия с трудом крестьян, необходимость как-то рационально регулировать свои взаимоотношения с крестьянами. Сочиняются и издаются различные советы и наставления помещикам о том, как целесообразнее организовать сельское хозяйство, руководить крестьянскими работами, поведенйем крепостных, их бытом Пол лером авторов этих, вполне крепостнических, сочинений крестьянин представал существом ленивым, нерадивым не только в помещичьем, но и в своем домашнем хозяйстве, требующим неусыпного наблюдения и руководства. В передовой публицистике крестьянин рисуется совсем иным, а причины его бедности объясняются не его леностью, но жестокосердием владельцев. Вы дожили до того иесчастия, что подобные вам человеки боятся пас, как диких зверей Впрочем, идеал большинства гуманных дворян-— патерналистские взаимоотношения с крестьянами. Желаю вам сил, здравия и трудолюбия. Имея сие, вы будете счастливы. Такой подход, типичный для большинства даже передового дворянства додекабристского периода, оставался в пределах феодального мышления. Это являлось одним из серьезных препятствий для складывания национальной культуры: Однако нельзя, по-видимому, недооценивать складывавшейся системы отношений и взглядов передового общества к крестьянству и вообще народным массам. Обычно в литературе сосредоточивают внимание на том или ином мыслителе или деятеле своего времени, анализируются его высказывания, сопоставляются с другими. Но уже накоплен впечатляющий материал, позволяющий говорить именно об устойчивом общественном интересе к крестьянству. Он выражался и в постановке и общественном обсуждении крестьянского вопроса, в интересе к крестьянской жизни и культуре, в появлении произведений. Но складывалось новое системное качество, закладывалась глубокая традиция национальной культуры, которая с особой силой проявится в XIX в. Это был уже прорыв за рамки феодальной идеологии и культуры. И совершенно закономерно связать с этой системой отношений, взглядов, чувств, нравственных норм и возникновение русского просветительства, и революционной мысли А. Радищева, и, наконец, вообще складывание русской национальной культуры. Осознавался ли обществом последних десятилетий XVIII. В полной мере, разумеется, нет, тем более в привычных нам сейчас понятиях и терминологии. Однако уже отмеченные явления внимания к народной жизни, взаимоотношениям различных народных слоев, интереса к родной истории позволяют говорить об активной работе общественной мысли в этом направлении. Можно указать и на другие факты, еще более приближающие нас к ответу на поставленный вопрос. Судя по периодике, поэзии особенно Г. Державина , отчасти драматургии и другим источникам, животрепещущей становится проблема патриотизма в разных ее аспектах: Новикова и многое другое , отношение к культурам других стран и народов П. Но мы придаем особенное значение возникшему тогда же вопросу о различии между патриотизмом истинным и ложным. Перед Ломоносовым он еще не вставал. Радищев поставил его со всей определенностью. Такая постановка вопроса была чрезвычайно актуальной для своего времени. Формирующаяся нация на новом уровне начинала все более осознавать самое себя, говоря иначе, формировалось национальное самосознание. Задумывались они над вопросом, который вскоре, уже в. Попытки решения или даже только постановки этих вопросов в изучаемое время делались в обстановке напряженных идейно-нравственных исканий, идеологической борьбы. Щербатова , и из реакционеров. Сразу же оговоримся, что мы не видим в последней трети XVIII — начале XIX в. В целом в обществе антагонизмы не поднялись на такой уровень определенности и осознанности. Это, в частности, предостерегает от излишне жестких формулировок, требует осторожности в выводах. Но высокий уровень культуры образованной части общества сомнений не вызывает: Вернемся к статье Радищева. Отвечая на вопрос, что есть сын отечества, Радищев начал с утверждения: Этот наименования не достойны крепостные крестьяне — рабы. Такая точка зрения не противоречила как будто общепринятому в дворянских и. Хотя здесь речь шла не о крестьянах, мысль эта заслуживает внимания и сопоставления с радищевским утверждением. Радищев исключает из круга патриотов не только крепостных. Мы обратились к статье Радищева в связи с вопросом о формировании национального самосознания и о направлении, в котором оно развивалось. Констатировав наличие в общественной мысли представления о том, что не все живущие в отечестве могут считаться патриотами, что, следовательно, патриотизм определенного слоя людей — не истинный, попробуем выяснить, чем было вызвано такое представление и откуда такая полемическая страстность в статье Радищева, да и в приведенных словах княжнинского Вадима. Ответ следует, видимо, искать в особенностях формирования русской национальной культуры в условиях крепкого еще феодального строя и отсутствия сформировавшейся, осознавшей себя как класс буржуазии. Феодальная социально-экономическая и политическая система оказалась на протяжении всего изучаемого периода достаточно жизнеспособной и гибкой, чтобы применить в своих интересах, использовать для своего укрепления и развития новую светскую культуру, казалось бы, не совместимую с феодальным строем, его идеологией и культурой. Более того, новая культура развивалась в XVIII в. В этом было заложено несомненное противоречие. Оно выявлялось в самых различных сферах культуры: Обращение к иностранным ученым, специалистам, художникам было полезной мерой, оно давало более быстрый результат, но этот результат был весьма ограниченным, неполноценным, и он мог быть лишь временным решением проблем, стоявших перед страной. К тому же он нес в себе и издержки — не только материальные, но главным образом морального характера, тормозя, чем далее, тем сильнее, развитие национальных черт духовной культуры, развивая преклонение перед всем иностранным без разбора у одних, неверие в свои силы и возможности у других. Новая культура имела слишком узкую базу, она охватывала слишком небольшой круг людей, почти не затрагивая крестьянство и другие низшие слои населения, мало проникая в области производства, политической культуры и т. Церковь и религия, хотя и были потеснены новой культурой, сохраняли огромное значение в духовном мире людей всех сословий, в быту, в строе человеческих отношений и т. Но это и было одной из важнейших причин, почему абсолютизм и дворянство охотно усваивали многое в новой культуре. Ее светский характер при ограниченности распространения не представлялся опасным для идеологических основ строя. Несмотря на все эти ограничения существование и развитие новой культуры, постепенно складывавшейся в систему, таило в себе угрозу феодальному строю, находясь в противоречии с основами его идеологии и культуры. В последней трети XVIII в. Посредством новой культуры шли в значительной степени усвоение и переплавка в национальное достижений культур других народов и стран, в первую очередь европейских. Но процесс формирования национальной культуры не мог по самой своей сущности ограничиваться какой-то одной общественной прослойкой. Он вел к сближению народа на новой социально-экономической основе и был несовместим с феодально-сословным строем, с крепостническими порядками, мировоззрением, моралью, культурой. Формирование нации и национальной культуры могло идти успешно только вопреки феодализму, только преодолевая его сопротивление. Складывающаяся буржуазная национальная культура была направлена против феодализма, и эта антифеодальная направленность сплачивала различные элементы формирующегося буржуазного общества, которые впоследствии вступят в борьбу друг с другом В России последних десятилетий XVIII и начала XIX в. В связи с этим необходимо хотя бы вкратце сказать о некоторых весьма знаменательных явлениях в дворянской культуре последней трети XVIII—начала XIX в. Для понимания истории русской культуры XVII—XVIII вв. Иногда в литературе культуру всего XVIII в. Читателю уже несомненно ясно, что мы с этим согласиться не можем. Эти явления могут быть выделены без особых усилий: Разумеется, реальная культура дворянства не может быть полностью охвачена и охарактеризована одним понятием. Дворянство было сложно по своему составу, тенденция к сплочению его как сословия, к обособлению от других сословий хотя и была сильна и проявлялась в жизни, но она не могла осуществиться полностью, она вступала в противоречие с другими тенденциями в русском обществе и культуре — с тенденциями к формированию общенациональных связей, национальной культуры. Более того, внутри самой дворянской культуры противоречия были сильны и все более обострялись по мере того, как процесс разложения феодально-крепостнического строя углублялся и начинал осознаваться в обществе. Но уже в изучаемое время становятся ясными и расслоение в дворянстве, и расхождения в дворянской культуре. Она как бы размывается, утрачивает энергию, лучшее, жизнеспособное в ней захватывается в орбиту общенациональной культуры, а ее ограниченность, поверхностность подвергаются острой критике изнутри достаточно назвать сатиры А. Передовая часть общества особенно резкими чертами изображала отрыв дворянской культуры от национальной почвы, т. Традиция сатирического изображения придворных была заложена еще Антиохом. Державин программное заявление в уста своего друга. Особенно ярко и талантливо эти черты проявляются в творчестве дворянской интеллигенции, группировавшейся вокруг Н. Капниста, а также Н. Архитектурное, парковое, театральное, музыкальное, живописное творчество во многих усадьбах не только стояло на большой высоте, но и выражало передовые тенденции культуры. Однако именно здесь с особой остротой развертывается противоречие культурного исторического процесса эпохи: Если бы явилась необходимость выразить в одном слове главное в русской культуре изучаемого времени, то этим словом мы, не сомневаясь, выбрали бы— движение. Преображались русские города, рождались новые, возникла наука, появились невиданные прежде социокультурные институты, складывался человек нового типа, выдвинулись деятели культуры европейского масштаба. Вопреки феодально-крепостническому строю, все больше тормозившему развитие, складывалась качественно более высокая культурная общность — национальная культура. Но и она была полна противоречий, в ней зрела культура Радищева и будущих декабристов, стремившаяся эти противоречия решать революционно. Культура сельского хозяйства и прежде всего земледелия совершенно особая область материальной культуры человечества. Ее развитие обусловлено рядом закономерностей общего характера. Главной отличительной чертой прошлой деятельности человека в области земледелия является чрезвычайно слабая взаимосвязь между вложением труда и интеллекта в земледелие, с одной стороны, к результатом этой деятельности в виде урожая тех или иных культур или продуктивности земледелия в целом — с другой. Указанная взаимосвязь имеет стохастический, или вероятностный, характер и прослеживается лишь в масштабе громадных хронологических периодов, на итогах земледельческой практики многих поколений людей. Это обстоятельство имеет решающее воздействие на облик культуры аграрного производства, на характер и механизм ее функционирования. Основа аграрной культуры — совокупный человеческий опыт, который накапливался десятками поколений непосредственных производителей в виде бесконечной череды удач и бедствий сельского хозяйства. Но перед каждым поколением крестьян-земледельцев этот опыт предстает в императивной форме традиции и обычая. Особая императивность традиции и обычая в области аграрной культуры проистекает из несоизмеримости масштабов жизненного практического опыта каждого индивида-земледельца и совокупного опыта многих: Таким образом, традиции и обычаи составляли основной фонд аграрной культуры. Их безраздельное господство сочеталось с безжалостным отрицанием в народной земледельческой практике всех индивидуальных начинаний и новаций как не прошедших многовековой проверки практикой земледелия вообще и механизмом колебаний погодных условий в частности. Поэтому аграрной культуре докапиталистических обществ свойственны особый консерватизм и медленные темпы развития. Русский кретьянин эпохи позднего феодализма, как и все земледельцы средних широт, ориентировался в целом на большой и сложный комплекс традиций земледелия, завещанный ему предшествующими поколениями. Так, в топографическом описании Ярославской губ. Русские агрономы и помещики-экспериментаторы XVIII в. В условиях Европейской России стойкость и консерватизм традиционных приемов земледелия были усугублены рядом фундаментальных обстоятельств. Во-первых, здесь были наиболее неблагоприятные в Европе при-, родно-климатические условия. Наоборот, не менее обширные черноземные и степные районы были извечно под угрозой засух, с теми же скачками температур в осенне-весенние периоды. В этом противоречивая диалектика развития русского земледелия. Вместе с тем сам путь экстенсивного развития земледелия был далеко не прост. Во все исторические эпохи в пределах Восточноевропейской равнины было мало почв, наиболее благоприятных для земледелия. Типичным примером может служить Тверская губ. Существенные различия почв и плодородия были и в ряде иных районов России север и юг Нижегородской, Тульской, Рязанской, Тамбовской, запад и восток Орловской, Саратовской губ. Каждому определенному моменту в развитии производительных сил соответствовали свои экономические критерии плодородия. Медленный, но тем не менее вполне ощутимый внутриформационный прогресс агротехники и агрикультуры делал возможным на том или ином этапе развития вовлечение в производство земель, совсем еще недавно полностью непригодных для этого. Таким образом, с каждым существенным сдвигом в развитии производительных сил площадь более или менее плодородных земель в делом увеличивалась. Отсутствие должных компонентов интенсификации земледелия помимо названных обстоятельств усугублялось еще и социальным фактором — феодальной эксплуатацией. Маркса, истощает землю прежде всего угнетение земледельца В условиях русского земледелия этот фактор играл особо существенную роль, поскольку в эпоху крепостничества объем изымаемого прибавочного продукта в отдельные исторические периоды достигал критических размеров. Примерно с середины XVIII в. В прениях в Уложенной комиссии г. Так, на пространстве от Архангельска до Москвы в июне г. Депутат Маслов отмечал в Комиссии 27 мая г. Видный агроном XVIII в. Ничего, кроме лишнего и бесполезного труда, а крестьянам крайнего раззорения и самой нищеты. Число таких свидетельств легко умножить. Русский крестьянин чаще всего не имел ни физических, ни экономических ресурсов. В итоге воздействия и взаимодействия названных как, впрочем, и ряда иных факторов на характер развития земледелия русское крестьянство постоянно сталкивалось с необходимостью более или ме-1нее регулярно забрасывать старые, выпаханные земли и осваивать новые Думается, что прежде всего эта особенность — ярко выраженная экстенсивность русского земледелия да и не только русского —лежала в основе существования общины и общинного землеустройства и землепользования крестьянства, в свою очередь усугублявших традиционализм русского земледелия. Индивидуальное крестьянское хозяйство на протяжении многих веков не стало полностью самодовлеющей и изолированной ячейкой производства. Общинный быт, в свою очередь, особенно в период крепостничества, ставил крестьянскую инициативу в жесткие рамки традиции. В этих условиях роль индивидуального опыта еще чаще всего сводилась к минимуму. Лишь экстраординарные обстоятельства делали этот опыт явью, причем сразу же в масштабе всей общины. Тем не менее, постепенно накапливаясь в веках, подобные новации в конечном счете составили богатство местных особенностей агрикультуры, получили статус местной традиции или обычая. Следовательно, в каждый исторический период в агрикультуре и агротехнике всегда присутствуют два компонента, два. Второй слой, гораздо более тонкий, быстро меняющийся в своем конкретном содержании, — опыт различного рода новаций, опыт, связанный главным образом с деятельностью индивидов. В эпоху, когда характер и условия развития классического феодального общества претерпевают резкие изменения, когда мощным фактором развития экономики становится промышленность с ее потенциальными возможностями обратного воздействия па производительные силы земледелия, извечный феодальный традиционализм агрикультуры в глазах передовых современников все ближе граничит с консерватизмом и даже косностью. Происходит постепенное возрастание роли индивидуального опыта, который становится достоянием тех или иных общностей. Таким образом, соотношение в общей системе земледельческой культуры ее общерусских элементов и местных особенностей для XVIII в. В условиях растущего общественного разделения труда происходит умножение местных особенностей, в основе которых — либо сложное переплетение старых и новых факторов, либо исключительно новые экономические импульсы. Разумеется, это не исключает существования в русской агрикультуре к концу XVIII в. В условиях классового общества эти средства составляли совокупный объем необходимого и прибавочного продукта. Критерий целесообразности практически и объективно формируется при максимальном учете местных природно-климатических условий. Если практически необходимый объем совокупного продукта дает даже примитивная обработка земли, то в основе такой деятельности лежит критерий целесообразности, основанный на максимальной эксплуатации плодородия земли и на натуральном характере хозяйства. Однако такие, образно говоря, реликтовые процессы и явления в XVIII в. По мере накопления опыта такая практика исчезает. В целом же для эпохи феодализма критерий целесообразности интегрирует такие моменты, как: Наиболее важен этот критерий для оценки степени развития культуры земледелия в условиях прежде всего господства натурального хозяйства. Это понятие не рефлексивно, т. Но такое соотнесение характерно и оправдано лишь для эпохи товарного хозяйства, и развитого общественного разделения труда, когда на рынке на основе закона стоимости сопоставляются качество и количество того или; иного товара, независимо от места его производства и затрат труда.. Здесь есть единый критерий — общественно необходимые затраты труда, выраженные в стоимости товара. Стало быть, категория уровня! Это понятие более высокого ранга, уже включающее в себя мерило практической целесообразности. На русском Севере, в частности в пределах Вологодской губ. Казалось бы, этот интереснейший эксперимент может быть свидетельством интенсификации сельскохозяйственного производства, обусловленной ростом его товарности. Но вот в документах XVI в. Гваньини мы наводим указания, в сущности на ту же практику смешанного посева ячменя с озимой рожью 12 , дчмень с его коротким вегетативным периодом всего от 6 до 9 недель в условиях короткого лета и длительного светового дня был единственной надежной урожайной культурой, Однако господство монокультуры могло быть экономически целесообразным лишь при развитом общественном разделении труда и товарообмене. Сдвоенный посев ржи и ячменя, появившийся, видимо, ранее XVI в. В основе данной специфики лежит, таким образом, фактор целесообразности и учет природно-климатических условий. Однако местные особенности агрикультуры в XVIII в. Здесь уже вступает в действие критерий уровня развития агрикультуры. Можно сопоставить влияние на культуру возделывания одного и того же сельскохозяйственного продукта разных факторов — традиционных и новых. В свое время А. Болотов проделал такое сравнение на примере льна, взяв два района — Каширский уезд Московской провинции и Псковщину. Природно-климатические условия этого района для культуры льна были не весьма благоприятны. Лен на такой почве короток стеблем 27—36 см , и былинка его довольно тонка. Часто он затягивается илом и проладает. Да и в яровом поле специально для льна землю не выбирают. Сеется лен либо по вспаханному сохой, т. Время сева общее для всех яровых культур, очередность высева которых отчасти определяется и важностью в хозяйстве. Чаще сев бывает рано, примерно в половине мая сам-то Болотов считает лучшее время сева льна около 20 июня. Густота сева очень большая, поэтому лен растет с тонким стеблем. Кроме того, сами крестьяне стремятся к тому, чтобы стебель был тоньше, а стало быть, и пряжа. Потом снопики льна сушат в овинах, а иногда и в избах. После этого лен молотят, собирая семя, и выстилают на лугу на 3 недели или несколько дольше. Лежащий лен периодически переворачивают, однако иногда он на стли-ще загнивает. Далее снова следует сушка в овинах или избах. Наконец, лен мнут мялками, треплют, чистят и вяжут в вязки. На Псковщине процедура возделывания льна гораздо сложнее и требует не столько большего времени, сколько внимания и тщательности в крестьянском труде. Во-первых, для льна выбирают особую землю. Наилучшими считались низкие и влажные почвы. Болотов,— пашут и боронят Сроки сева разные для разных почв: Сеют в тихую погоду, утром или вечером, не сразу после дождя, но и не в сушь. Сеют редко, не горстью пястью , а тремя пальцами. Там, где сеялась бы четверть овса, льна идет четверик, т. Лен вырастает высокий с толстым стеблем естественно, во многом помогает здесь прополка. Урожай семян с десятины сам-3, сам-4, а волокна до 10 пудов в урожайный год. Снопы вяжут под самыми головками и у комля. Затем при хорошей погоде ставят в бабки по 10 снопов. Лен мочат в речных заводях реже — в больших лужах, прудах для получения особого бело-серебристого оттенка будущей пряжи. Кладут снопы рядками в воду друг на друга головками к берегу. Сверху накрывают хворостом, жердями и даже камнями. Через 2 дня, когда. По достоверным опытам написано для ее пр-ва [В. Срок мочки зависит от погоды 5—9 дней. Готовое волокно отделяется от костера целиком и делается как паутинка. Готовые снопы льна на сутки ставят к специальным кольям для подсушки. Потом выстилают на пологих, закрытых от ветра лугах, стараясь не пере-толстить стлани, так как при толстом слое страдает белизна льна. Лежит лен недели 2—4 —точный срок зависит от проб. Потом везут на гумно и кладут на подмостки кучами, накрыв ржаной соломой. Сушат лен и в избах. В овинах сушат обычно зимой, употребляя наиболее жаркие дрова. Лен готов к продаже. Влияние товарного производства на агрикультуру явственно сказывается на процессе обработки снятого урожая льна. Головки не молотят, а срезают сначала самые крупные и красноватые на семена,, часто идущие на продажу. Перед мочкой лен сортируют по длине, отделяя короткий от длинного. Наконец, третий сорт — черный или красный лен от пересушки —был наиболее хрупок и редко шел в продажу. Была и традиционная сортировка, обычная для всех районов. От трепания льна отходом служила пакля, а от чесания — так называемая верхница, из которой ткался хрящевый холст. Тонкое же льняное волокно каширских крестьян шло только на изготовление своей одежды. Таким образом, в основе местных особенностей производства льна в Псковской губ. Однако сложность и строгость агротехники принадлежат, несомненно, к новым явлениям, органично связанным с новым критерием— котировкой качества товара на рынке Главное же — его было мало. Тем не менее в ряде районов России весьма ощущается влияние псковской агрикультуры льна, прежде всего в плане интенсификации процесса производства,— явление, качественно новое для XVIII столетия. Примером могут служить льноводческие районы Тверской губ. Треплют его несколько раз. При этом отход льняного волокна очень велик Такой лен очень дорог пуд — 4 руб. Итак, влияние товарного производства на агрикультуру льна в Тверской губ. Более или менее близок к этому уровню был ярославский лен, а также лен из некоторых районов Владимирской губ. Переяславль, Владимир, Киржач и др. Впрочем, технология возделывания была здесь, видимо, проще, а основную роль играли благоприятнейшие почвенно-климатические условия. В остальном технология была общей. Растущая текстильная мануфактура очень быстро поглощала ресурсы льна в центре России. Уже в х гг. Таким образом, растущая потребность промышленности хотя и медленно, но способствовала повышению уровня агрикультуры льна в других районах. Это уже реальное проявление экономической действенности нового критерия в развитии материальной культуры, в данном случае культуры аграрного производства. Однако этот процесс был еще крайне замедленным, ибо прямым препятствием форсированному распространению агрикультуры льна и расширению его посевов была, в частности, консервативная система трехпольного севооборота. Не менее интересны и показательны процессы изменения агрикультуры конопли. Эта культура в XVIII в. Технология возделывания конопли сравнительно несложна. В Орловской, Курской, Воронежской губ. Загущенные посевы конопли достигали 16 четвериков на десятину Редкие высевы были рассчитаны на выращивание особо прочного волокна. Урожайность конопли в названных районах сам-6, сам В более южных краях Воронежская и др. Пеньки при хорошем, урожае получали с десятины один берковец 10 пудов , иногда больше. Он шел на тканье поскони — особо грубого полотна. Осенью драли всю коноплю и вязали в снопы, сушили в поле или в овинах В Нечерноземье коноплю часто сушили на специальных козлах в 4—5 рядов так, чтобы головки предыдущего ряда накрывались последующим. Высушенные головки обмолачивались, а семя шло на масло и семена. В Курской, Орловской губ. Затем так же, как и лен, обрабатывали в мяльцах, трепали трепалами, чистили и вязали в вязки для продажи. Товарный характер производства конопли повлиял на интенсификацию ее возделывания. Повсюду, даже на тучных черноземах, это выразилось главным образом в обильном унавоживании отводимой под нее земли. Конопля — одна из немногих сельскохозяйственных культур, которая выдерживает большие дозы удобрений. На десятину посева конопли в лучших помещичьих хозяйствах вывозили свыше 3 тыс. Обычно же старались, чтобы под коноплю навоза шло вдвое больше, чем под рожь. Помещики и отчасти крестьяне там, где это было возможно, стали практически весь навоз вывозить под коноплю. Ежегодные обильные удабривания давали устойчивую и высокую урожайность, но это не позволяло расширять площади, отводимые под коноплю. В конце XVIII в. Препятствием для расширения уже в х гг. Практика осенней вывозки навоза с последующей двукратной весенней вспашкой конопляников прослеживается в середине XVIII в. Конопля здесь была с тонким стеблем и низкая Естественное плодородие земель этого края периодически давало большие урожаи, в частности таких культур, как гречиха, весьма неприхотливая для этих мест и требующая минимальных затрат труда культура, а так-ike большие урожаи тем более неприхотливых ржи и овса. Поскольку их производство имело вполне товарный характер, это толкало земледельцев на путь бесконечного расширения пахотных угодий за счет лугов и главным образом пастбищ. Последнее, в свою очередь, приводило к резкой нехватке кормов и навоза. В некоторых районах возделывания конопли довольно отчетлива видно, как традиционная технология выращивания и первичной обработки этой культуры подвергалась корректировке в силу особой товарной специализации продукта. Агрикультура уже подчинялась здесь не просто общим стоимостным критериям, а шла дальше, до приспособления к специфичности рыночной конъюнктуры. Так, в Калужской и особенно Рязанской губ. Конопля в рязанских землях бывала в воде по месяцу и больше. В Калужских краях, видимо, несколько меньше. Средняя цена такой пеньки в е гг. Однако в XVIII в. Единственное резкое отличие в производстве — чрезвычайно высокие нормы унавоживания конопляников. Вместе с тем в рязанских землях обработка десятины конопляника т. Разумеется, за этим стоит высокая интенсивность возделывания конопли. Таким образом, яркой спецификой культуры русского земледелия XVIII в. На традиционные факторы, в основе которых лежит критерий целесообразности, наслаиваются, а иногда даже подавляют их, новые факторы развития агрикультуры, формирующиеся под воздействием закона стоимости. В то же время вполне очевидно, что серьезнейшим препятствием повышения уровня агрикультуры был сложившийся на основе паровой системы земледелия трехпольный севооборот с его традиционным ассортиментом озимых и яровых культур. В рамках общинного землепользования и землеустройства это был еще и принудительный севооборот. Паровая система земледелия в ее варианте трехпольного севооборота была в XVIII в. Период пара использовался и для внесения удобрений — в XVIII в. В условиях последовательной смены функций каждого из трех полей размеры их должны были быть примерно равными. Господство трехполья — это прежде всего итог многовекового отбора наиболее рациональных для русского крестьянского хозяйства культур. Основной культурой в XVIII столетии оставалась озимая рожь,, она сохраняла ключевое значение в крестьянском хозяйстве от северных пределов распространения Вологодская и отчасти Архангельская губ. Рожь была и самой выгодной в хозяйстве зерновой культурой. Ее отличали наиболее надежная урожайность, рациональность затрат труда по ее возделыванию. Не требуя весенне-летней прополки, рожь давала приемлемый урожай на любой земле. А в южных районах при мягкой зиме рожь иногда выстаивала до весны. Таким образом, господство ржи как основной зерновой культуры — итог многовекового воздействия на агрикультуру русского земледелия критерия целесообразности. Важную роль играла и яровая рожь, которая часто страховала озимый посев при гибели всходов от червя. Не менее существенны и чисто агротехнические достоинства овса. Почти повсеместно почву под овес пахали и боронили лишь один раз, а это — громаднейшая экономия крестьянского труда. Овес из всех яровых культур требует для посева меньше земли из-за необычайной густоты высева: Наконец, самое главное достоинство овса — стабильность его, хотя и сравнительно невысокой, урожайности сам-3, сам-4, сам Эта важнейшая крупяная культура была также сравнительно неприхотлива. Ячменный солод шел на варение пива и браги. Обладая самым коротким вегетационным периодом от 6 до 10 недель, по сравнению с 12—16 неделями яровой ржи, пшеницы , ячмень был второй вслед за овсом культурой со сравнительно надежной урожайностью. Зерно ячменя было крупнее пшеничного, а примол ячмень имел больше, чем у ржи. Ячмень прочно входил, таким образом, в круг минимально необходимых для крестьянина культур на громадной территории от Архангельской губ. Пшеница яровая также была одной из тех культур, которые более или менее прочно входили в круг потребностей крестьянской семьи и на севере, и на юге, и на востоке России. Однако очень небольшие размеры ее посева были, видимо, закреплены традицией: В основе этого — особенности агрикультуры и агротехники пшеницы. Лишь во второй половине XVIII в. К такой агротехнике в русском земледелии был приспособлен дотоле лишь мак. Отсюда и ее наименование. В частности, в районе Каширы урожайность ее на хорошей земле достигала иногда чрезвычайного уровня сам-8 и больше. Главное же ее достоинство — оптимальная приспособленность к экономическим условиям трехполья. В общем чередовании и бешеном темпе весенних работ двойная затрата труда на подготовку земли для яровой пшеницы была часто для крестьянина просто непосильным бременем. В условиях роста эксплуатации барщинного крестьянства, вызванного развитием товарного помещичьего хозяйства во второй половине XVIII в. Единственным минимальным резервом трудовых ресурсов была осенняя послеуборочная пора, поскольку молотьба не была в большей части России сопряжена с сезонно-погодными условиями. Постепенно со второй половины XVIII в. В 60— е гг. Болотов отмечает, что в е гг. В осенний резерв времени крестьянина-земледельца вторгается прежде всего помещик. И посевы пшеницы-ледянки — это прежде всего элемент зернового хозяйства помещика, как и вообще все виды пшениц. Болотов отмечал, что в Тульской провинции крестьянские посевы пшеницы-ледянки были лишь в некоторых деревнях, да и то преимущественно у оброчных крестьян Несмотря на это в целом появление и распространение пшеницы-ледянки было выдающимся агрикультурным достижением русского земледелия XVIII в. В условиях XVIII в. Болотов с горечью писал в бб-х гг. Практически те же причины, но прежде всего трудоемкость, обусловили слабое распространение яровой пшеницы в крестьянском хозяйстве Заволжья и Оренбургского края. Были здесь и чисто местные препятствия расширению пшеничных посевов: Встречались, однако, и редкие исключения — в районах Суздальского и Владимирского опольев, очагов древних культурных зон плодородия. Так, в 21 вотчине Спасо-Евфимьева монастыря Суздальского у. Пшеница была, таким образом, культурой, возделываемой прежде всего помещичьим хозяйством. Преимущество и здесь было за яровой пшеницей. Среди остальных культур ярового клина необходимо упомянуть горох и гречу, также входивших почти всюду в непременный ассортимент культур крестьянского хозяйства. В крестьянском хозяйстве дорожили не только их ценнейшими качествами как продовольственных культур греча из круп считалась лучшей и наиболее ценной , но и сравнительно нетрудоемкими процедурами их возделывания. Наконец, обязательными для парового трехполья культурами были лен и конопля. Лен очень плохо рос на черноземе, конопля, наоборот, в Нечерноземье. Остальные яровые культуры полба, чечевица, репа, просо, бор — разновидность проса, мак и др. Живучесть трехпольного севооборота опиралась прежде всего на натуральный характер крестьянского хозяйства. При сравнительном многообразии ассортимента культур, возделываемых в крестьянском хозяйстве, вовлечение в орбиту товарно-денежных отношений производства одной-двух, редко трех культур, не могло повлиять решающим образом на натуральный характер хозяйства в целом. Крестьянину почти все необходимо было иметь свое. Такова специфика феодального хозяйства, такова специфика и взращенной этим хозяйством психологии крестьянина. Трехпольный севооборот был могучим фактором реальной действительности. Новые моменты в развитии агрикультуры с трудом пробивали себе дорогу. Передовая агрономическая мысль XVIII столетия в лице одного из виднейших деятелей, А. Болотова, уже к м гг. Крестьяне монастырских вотчин накануне секуляризации. Консерватизм и архаизм трехполья и дробности полей А. Хотя жесткая определенность трехпольного севооборота паровой системы земледелия и в середине XVIII в. Разумеется, иного севооборота в рамках трехполья быть не могло, но выбор для той или иной культуры поля того или иного достоинства существовал вполне определенно. Овес как наиболее могучая по выносливости культура сеялся на худших и посредственных землях. Для льна и конопли, если это были товарные культуры, отводились лучшие земли. Просо в черноземных регионах сеялось преимущественно на новых землях. Наряду с обычным просом в Курской, Воронежской, Оренбургской и др. Эта разновидность, известная и в Европе, отличалась способностью давать урожай сам, сам и более при самой примитивной обработке поля и даже вовсе без нее. В Оренбургском крае в XVIII в. Перепаханные таким способом всходы давали в итоге обильный урожай рекордный — сам-ЯО. В ассортименте культур крестьянского хозяйства России были вместе с тем и такие, которые активно использовались в трехпольном севообороте с целью улучшения плодородия полей. Для черноземов России и отчасти для ее Центра — это гречиха, обладающая свойством очищать поля от сорняков, поскольку густая листва ветвистой гречи подавляла все вокруг. Болотов также отмечал, что в. В Калужской провинции греча обычно сеялась также не на очень удобренных землях Общеизвестно, что гречиха, будучи отменным медоносом, опыляется почти исключительно пчелами. Вследствие этого огромные ее посевы там, где мало лугов, требуют специальной организации опыления. По Рязанской провинции мы имеем прямые данные о массовом разведении в XVIII в. Главный мед был гречишный: Так, видимо, было и в других районах. Следовательно, в рамках консервативного трехполья культура возделывания гречи на громадных пространствах черноземного Центра России была на весьма высоком уровне, являясь вместе с тем довольно действенным средством повышения плодородия. Посевы гороха также играли важную роль как средство восстановления плодородия. Русская земледельческая культура, видимо, чисто экспериментальным путем выявила эти особенности гороха — обогащать как и др. Болотов писал, что навоз для гороха просто вреден. Столь целенаправленная практика использования ценнейших свойств гороха и гречи явственно проступает даже по самым скупым сведениям о распространенности культур. В частности, в Меленков-ском, Ковровском, Юрьев-Польском, Переяславском, Александровском у. В Гороховецком и Муромском у. В Суздальском, Киржачском и Покровском у. Разумеется, ассортимент культур этих районов явно вынужден обстоятельствами: Одним из таких путей было качественное перерождение социально-экономической сущности ряда глубоко архаичных приемов земледелия, вторая жизнь которых была обусловлена серьезными изъянами жесткой и неподвижной модели парового трехполья. Типичная архаика подсечного земледелия сохранилась в XVIII в. В частности, современники писали, что в южной части Олонецкой провинции в х гг. Тем не менее подсечное земледелие местами там еще сохранялось и развивалось. Виды подсеки зависели от возраста леса. Десяти—двенадцатилетний лес с кустарником- давал после рубки и выжигания пашню со сравнительно коротким сроком использования и не очень высоким урожаем.. Он очищался от кустарников, а большие деревья оголялись от коры и засыхали. Влаги на такой земле было достаточно от тени стоявших деревьев. Столь баснословная урожайность была обратно пропорциональна сроку использования такой пашни. Подсечное земледелие давало эффект лишь за счет одномоментного насыщения почвы пеплом и компонентами гниения хвороста, сучьев и т. Это был крайне экстенсивный способ земледелия, сохранившийся в XVIII в. Уровень" агрикультурных знаний русского крестьянства XVIII в. Четко осознавался вред почвенному слою от бурного лесного пожара. Как правило, в XVIII в. Такая практика приводила к тому, что иногда первый урожай бывал самым скромным. Больше того, нередко, обработав пашню, первый год оставляли ее пустой. Срок действия таких росчистей с самой высокой урожайностью 4—5 лет как минимум, а при росте интенсивности обработки — S лет Именно здесь, на лесных росчистях, зарождалась новая для Нечерноземья плодосменная система земледелия с чередованием яровых,, а иногда и озимых культур. Во многих районах Нечерноземья в первый год сеяли лен, на второй — ячмень и овес, потом шла озимь, т. Очень важную роль для восстановления плодородия таких земель играли посевы репы Такая система уже в XVIII в. В Олонецкой провинции была практика осушения заболоченных земель. Росчисти после 8—10 лет активного и непрерывного севооборота включались в дальнейшем в трехпольный севооборот, т. В том же Кашинском у. Таким образом, традиционная практика краткосрочных росчистей была заменена качественно иными методами земледелия, представлявшими собой в зародыше систему плодосмена. Часто этот процесс сливается с общей тенденцией увеличения пашенных угодий, обусловленной ростом народонаселения. Важнейшим изъяном модели парового трехполья в эпоху позднего феодализма являлось постоянное снижение плодородия регулярных пашен. Так называемая выпаханность почвы была буквально бичом для русского крестьянина. Зародившаяся в XVIII в. Кратковременный пар лишь замедлял темпы потери плодородия, но не ликвидировал ее. В условиях феодализма сама система земледелия представляла весьма малые возможности для добавочных вложений в землю труда и материальных затрат на ведение производства. Уже во второй половине века наблюдается острая нехватка навозного удобрения. Многие земли удобрялись нерегулярно Болотов уже в х г. В связи с тем что удобрялись далеко не все пахотные земли, в XVIII в. К такому положению приспосабливали и высев культур. Выпаханные земли, как правило, в конце концов забрасывались,. Упоминания о них в XVIII в. Такие сведения постоянно фигурируют в материалах по Новгородской, Смоленской, Московской, Ярославской, Костромской, Вологодской, Тверской, Нижегородской, Вятской, Тамбовской, Рязанской, Калужской и др. А когда урожай на ней начнет становится худ, тогда оной земли дают отдыхать до тех пор, покуда на оной вырастет небольшой лес или кустарник Такие земли были даже в помещичьем секторе феодального хозяйства. В конце концов они запускались, хотя по статусу, своему числились пашней. В итоге этих большей частью стихийных, но тем не менее постоянных процессов запуска одних и освоения других пашенных массивов в общей совокупности пашенных угодий существовал постоянный резерв пустующих земель в виде залежей, перелогов, незасеянных внеочередных паров и т. Следовательно, объективно, то есть вне четко осознанной культурной традиции, трехпольная система земледелия сочеталась с периодическим обновлением той или иной части общего массива полевых земель Иначе говоря, в XVIII в. На огромных просторах России она существовала во многом за счет постоянного обновления части полевых земель из. Лишь со второй половины XVIII в. В итоге это приводит к абсолютному господству классической замкнутой системы парового-трехполья, которая при отсутствии должных вложений труда и капитала ведет в конечном счете к падению плодородия земли. Вот так, например, выглядел этот процесс изменения в соотношении площади: Из данных таблицы вполне очевидно, что даже к концу XVIII в. При перелоге обязательно соотношение регулярной пашни с залежью как 1: Агрономическая мысль XVIII ст. В основе их было восстановление плодородия путем продления отдыха. В дальнейшем предложенные в XVIII в. В черноземной полосе к нарушению трехпольного севооборота, к периодическому обновлению пахотных угодий толкало бессилие крестьянина в борьбе с сорняками. Однолетний пар служил традиционным средством повышения плодородия и здесь, но функция его была вместе с тем иной. Толока — повсеместный прием агротехники черноземья и степных районов Там же, где скотоводство было развито слабее, применялось выжигание полей: Сгорание верхнего слоя почвы в тучных черноземах приносило даже пользу, так как несколько умеряло бурное плодородие земли и сохраняло хлеб от полегания. Главное же состояло в очищении почвы от сорняков. Во многих районах Тамбовской губ. Постоянному введению в оборот новых земель способствовало и еще одно обстоятельство — потребность в хороших сенокосах, которые бывали лишь на землях, запущенных из-под пашни Таким образом, внутренние противоречия парового трехполья, его изъяны приводили к постоянной практике расчистки и распашки новых земель. В одном из самых интересных экономо-географических очерков. Щека-това, классификация пашенных земель дана с учетом именно этого обстоятельства: Точно такую же классификацию мы находим и в более раннем источнике — путешествии Ивана Лепехина 1. В черноземных районах Тульской губ. Практиковалось это и в издавна славящейся льнами Псковской губ. Лен на новине считался лучшим Зяблевая вспашка, безусловно, содействовала вымерзанию корней многих сорняков. От такой практики иногда страдали лиш. Возможно, что именно по этой причине сроки сева яровых не были слишком ранними. Весной же пахали землю лишь под просо и гречиху, которые боялись весенних утренников и сеялись позднее других культур. Чрезвычайно ранняя зяблевая вспашка и раннее созревание основных яровых культур повлекли за собой другое важное изменение в классическом паровом трехполье. Озимые культуры в этой зоне сеяли после яровых на яровом же поле, а паровое поле, наоборот, стало засеваться не озимыми, а яровыми и притом лишь следующей весной. Именно такая практика отражается в не вполне ясном на первый взгляд описании севооборота в Острогожской провинции: И наоборот, в поле, традиционно считающемся яровым, сеялась озимая рожь. Вместе с тем современник отмечает, что этот кардинально иной севооборот существовал в крае наряду с традиционным. Столь сильная модернизация парового трехполья была, видимо, итогом длительного приспособления к специфике природно-климатических условий степного черноземья, где колоссальное плодородие сочеталось со знойно-жарким, большей частью засушливым летом. Главный же упор в агротехнике делался на подготовке земли для яровых. В округе Таганрога и Мариуполя в придонских степях получали сказочные урожаи пшеницы: Именно на них наиболее успешно воздействовали стоимостные факторы товарного производства, удельный вес тех или иных культур во второй половине XVIII в. Типичным примером здесь могут быть данные о площадях под отдельными культурами в двух уездах Курской губ. Так, в Корочанском у. По другому уезду, Щигровскому, картина несколько иная. Если по Ко-рочанскому у. Иначе говоря, под яровыми, коноплей и льном было 2,4 единицы собственного ярового клина если размер ярового поля считать традиционно равным ржаному полю. Сходные аномалии классического трехполья наблюдаются к концу века и в более северных районах. По ведомости г. Другая возможность вырваться из рамок парового трехполья предоставлялась в том случае, если ту или иную культуру можно было выключить из севооборота. Народная агропрактика издавна выделила такую культуру. Это была конопля, способная при соответствующих условиях расти на одном и том же поле многие годы подряд. Это свойство конопли особенно активно использовалось во второй половине. В районах, где были наиболее благоприятные условия для конопли главным образом, северо-запад Курской, северная половина Орловской, почти вся Калужская губ. Наконец, был еще один путь избежать узких рамок трехполья — это полный отказ от него. Речь идет о селениях, расположенных в непосредственной близости к крупным промышленным центрам, в первую очередь к Москве. Боровска и Вереи на производстве лука и чеснока захватила и пригородные селения. Наконец, огородническая специализация Ростова, Петровска и специфические условия вокруг озера Неро способствовали появлению в кони. Разумеется, подобных районов в ту эпоху было очень мало и их роль была ничтожна. Можно указать еще один пример отказа от трехпольного севооборота. Это район вокруг г. Мологи, где сильные разливы Волги и ее притоков привели к специализации селений лишь на яровых культурах Наконец, встречались и случаи отклонения от парового трехполья с тенденцией к многополью. Мы имеем в виду применение в некоторых районах например, Дмитровский у. Это давало крестьянам возможность вносить под репу гораздо больше удобрений, чем под озимые хлеба, и тем самым достигать более высокого общего плодородия земли. В Переяславль-Залесской провинции загонки под репу пахали в июне, потом 2 недели парили, потом вносили в почву навоз, пахали второй раз, сеяли репу семена, смешанные с песком и боронили В Гжельской, Гмелинской, Гвоз-динской и других волостях Бронницкого у. В Калужской провинции в х гг. Иначе говоря, здесь было тоже нечто вроде занятого пара. Регулярно сеяли репу и в Оренбургском Заволжье. Причем, поскольку довольно часто росчисти в первый год не засевались, то репище также играло здесь роль занятого пара. Таковы были в общих чертах довольно разнообразные агрикультурные и агротехнические явления, влекущие за собой постепенное разрушение системы парового земледелия с трехпольным севооборотом. Эти процессы былц характернейшим явлением русской земледельческой культуры именно в XVIII в. В них отразился переломный характер эпохи, когда различные модификации индивидуального опыта, обретая социальную опору в общностях разного масштаба и уровня, выступали в форме так называемых местных особенностей. Однако их социально-экономическая суть как проявлений аграрной культуры была связана не со старым традиционализмом, а с новыми факторами развития товарного производства. Вместе с тем этот процесс был сложнейшим: Основным земледельческим орудием была в XVIII в. Она имела традиционную, проверенную веками форму. Подавляющее большинство сох имело в XVIII в. Общий вид великорусской сохи 50—х гг. Соха с полицеи, 3. Коса с крюком, 6. На оглобли вырывают от корени крючья из осинового дерева, а в них вдалбливается неширокая доска, в кою вкла87 Труды ВЭО, , ч. А к нему привязывают розсоху веревкою, кою именуют подвой, и утверждают по обе стороны т. В подвой вкладывают брусок длиной вершков в пять и называется он кобылкой, на которую кладется железная палица, коя во время пашни прикладывается к обоим сошникам попеременно. Лошадь в соху запрягают без дуги, на задевают гужами в оглобленные концы и кладут на нее т. Вращая кляпы вокруг подвоя и закрепляя их, земледелец поднимает или опускает нижнюю часть рассохи и меняет тем самым угол наклона сошников. Таким образом, легко менялась глубина вспашки, что было особенно важным в нечерноземных районах, где часто толщина почвенного слоя резко колебалась, даже в пределах одного участка пашни. Сошники могли быть без перьев и с перьями, представляющими зародыш лемеха. Перья увеличивали шдрину пласта поднимаемой земли. Крутизна положения железной полицы иногда она была и деревянная -способствовала не только отвалу почвы в сторону, но и рыхлению почвы, что было принципиально важным, так как могло освобождать иногда даже от вторичной вспашки и боронования сравнительно мягких грунтов. Сошники проделывали углубленную борозду, которая хотя при следующей загонке заваливалась почвой, но тем не менее служила своеобразным дренажом. В условиях перенасыщения влагой полей во многих районах России это было очень ценно. Но, пожалуй, наиболее важным достоинством сохи была ее легкость — она весила около одного пуда. Это давало возможность крестьянину работать особенно весной даже на слабосильной лошади. Разумеется, соха имела и недочеты. Известный русский агроном И. Однако эти неудобства были вполне преодолимы так же, как преодолимыми были и функциональные недостатки сохи. Мелкая вспашка сохой от 0,5 до. Общая глубина вспашки чаще всего-определялась толщиной плодородного слоя земли, т. Древнейшая традиция запрещала выворачивать подпочвенный слой. Конечная глубина вспашки при двоении и троении колебалась от 2 до 4 вершков, т. Разумеется, разные типы пахотных орудий были способны входить в землю на разную глубину. Собственно соха пахала мелко. Так, вероятно, было в большинстве нечерноземных районов. Соха была незаменима на песчано-каменистых почвах, так как пропускала меж сошников мелкие камешки. Достоинства этого орудия были проверены народной практикой и на лесных росчистях, так как она легко преодолевала корневища и т. Простота конструкции, дещевизна сохи делали ее доступной даже бедному крестьянину. Там, где не было суглинка, тяжелых глинистых и иловатых почв, соха не знала конкуренции. На песчаных и супесчаных, серых с супесью почвах Новгородской, Вологодской, Тверской, Ярославской, Владимирской, Костромской, Московской, Рязанской, Нижегородской и ряда иных губерний соха вполне себя оправдывала. Залежь черноземного региона соха вряд ли одолевала, но выручало плодородие почвы, выдерживавшее самое поверхностное рыхление. На старопаханных почвах соха была выгоднее плуга. Недаром она быстро проникала в XVIII в. Преимущественно соху употребляло русское население Ставропольской, Уфимской и Йсецкой провинций, где ею достигалась глубина пахоты до 4 вершков вероятнее всего, также путем многократной перепашки Автор интереснейшего топографического описания Черниговской губ. Шафонский ратовал за внедрение сохи в земледелие этого края Даже на тяжелых почвах сохи. Земледелие на Урале во 2-й половине XVIII в. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства. В этом случае они выступали в той же роли, как и позднейшие сохи-черкушки. Так, во владении Спасо-Евфимьева монастыря с. Таким образом, соха со всеми ее недостатками была оптимальным: Косуля в Европейской России употреблялась там, где соха была бессильна перед твердостью грунта. Об устройстве косули можно судить по одному из ее изображений х гг. Главное отличие косули от сохи состоит в том, что вместо одного из сошников левого устроен отрез,, который выдвинут несколько вперед. Стойка косули уже не раздвоена, т. Правый сошник сделан теперь уже так, что в нем слиты воедино собственно сошник, отвал и лемех. Таким образом, косуля стала отвальным орудием. Российская косуля весила около 2 пудов. Разновидности этой косули имели, как правило, местные названия но они кардинально друг от друга не отличались. Известна, например, ярославская косуля. Краткое описание косули аналогичного типа дал И. Комов, считавший, что он характерен для Переяславль-Рязанской провинции. Несомненно, что у этой косули также был отрез, или резец. Баранова, в середине XVIII в. По наблюдениям этого автора, косули у крестьян появляются здесь примерно с х гг. Правда, иногда отрез косули был железным, а иногда имел железный наконечник и даже костяной. Косули в этом районе пахали очень глубоко — па четверть аршина с небольшим около 20 см В сущности, косуля объединила и улучшила функции двух древнейших орудий — сохи и отреза, или чертежа резца. Кроме того, отрезы, вероятно, были в практике в Бежецком, Краснохолмском, Старицком уездах и других. Отрезом делали первую обработку лесных росчистей: Таким образом, принцип целесообразности, мотивированный во многом спецификой природно-климатических условий и, в частности, широкой практикой ежегодных расчисток леса в подавляющем большинстве уездов исключением, возможно, были Тверской и Кашинский у. Существование отреза как особого орудия, видимо, оправдывалось еще и потому, что последующая обработка выжженной лесной земли, часто изобилующей щебнем и мелкими камнями, могла быть сделана только сохой. Так, видимо, было во многих районах севера. Больше того, в XVIII в. Помимо однолемешной косули, т. Это, видимо, самая начальная стадия объединения функций сохи и отреза, получившая свое завершение в косуле. Правый же сошник мог подрезать пласт снизу. Правый лемех и, видимо, переметная полица отваливали взрезанный пласт земли. Описание этого орудия в г. Рычков, называвший его косулей Гильденштедт описал этот тип орудия в дневниках путешествий по Украине в г. Разумеется, как и все ученые-агрономы XVIII в. Двулемешное орудие могло отрезать широкую глыбу и в конечном счете отваливать только при наличии резца или отреза. Разумеется, двулемешная косуля хотя уже и отрезала сбоку и снизу пласт земли, но сохранила еще рыхлящую функцию сохи. Такие сохи-косули были все-таки удобными в работе, обладали сравнительной легкостью и маневренностью. Различные модификации такого типа примитивных косуль в XVIII в. Распространение усовершенствованных косуль в XVIII в. Это орудие было способно поднимать новину, пахать тяжелые почвы на двойной конной тяге в Ярославской и Владимирской губ. Косуля на тяжелых глинистых почвах проникала в глубину до 1,5 вершков и более радикально боролась с сорняками. Вместе с тем ею пахали в большинстве случаев одной лошадью, она была приспособлена к быстрому изменению глубины вспашки и не выворачивала подслой плодородной почвы. В русском земледелии в XVIII в. Общее представление о таком типе орудия дает гравюра с изображением плуга х гг. У плуга нет роз-сохи, вместо нее массивная стойка, вдолбленная в массивную горизонтальную балку-тесину, передняя часть которой лежит на оси двухколесного передка. Стойка крепилась в балке системой клиньев и особой рамкой, охватывающей балку со всех сторон. Снизу на стойку насаждался лемех-отвал, заканчивающийся внизу режущей сошниковой частью. Впереди лемеха-отвала крепился отрез в виде саблевидного широкого ножа, насаженного на деревянную основу-стойку. От колесного передка плуга по направлению к лошади шло деревянное звено, видимо, шарнирно курком или, судя по рисунку, даже двумя курками соединявшееся с передком плуга. На нем крепились постромки от упряжи. На переяславском плуге не видно полицы, тут работал лемех-отвал, переворачивающий пласт земли. Так, в частности, И. Комов писал о принципе работы плуга следующее: Этому способствует более отлогое положение полицы, закрепленной постоянно на правый вывал земли. Такой плуг по типу был, конечно, более примитивен и близок к косуле. Делался плуг из дуба и был дорогим пашенным орудием. Наряду с сохой и косулей плуг широко применялся в крестьянском хозяйстве Нечерноземья во Владимирском, Переяславль-Залесском, Александровском у. Плуг был распространенным орудием даже в Курской губ. Применение плуга резко улучшало плодородие земли и за счет глубины вспашки, и за счет радикального уничтожения сорняков. Однако дороговизна орудия, необходимость тяги как минимум двух лошадей позволяла использовать его далеко не в каждом крестьянском хозяйстве В районах Северо-Запада, в частности южной части Олонецкого у. Свирь, в х гг. На тучных черноземах в Воронежской губ. Такой плуг запрягался в 3—4 пары волов и требовал трех работников; работа шла медленно. У пахоты тяжелым плугом был недостаток: Соха же пахала землю сплошь. Тяжелый плуг был очень дорогим орудием. XVIII в он стоил свыше 30 руб. Имел его, примерно, лишь каждый десятый земледелец. Наконец, орудием переходного типа, подменявшим и плуг и борону, было так называемое рало. Рало применяли на тучных степных черноземах для поверхностной обработки уже однажды вспаханной земли, или, например, в придонских степях, обрабатывали землю на второй, третий и т. Вторым важнейшим типом почвообрабатывающего орудия была традиционная борона. Борона имела по каждой стороне 5 зубьев всего Впереди бороны приделывалась гнутая дуга улух или передннца. К дуге крепится кольцо, к нему — веревка, а к веревке — гнутые оглобли. Каширский вариант бороны имел важную особенность. Зубья бороны сильно торчали как вниз, острыми концами, так и вверх — тупыми. В краях же, которые описал П. Рычков писал, что в краях с твердой землей зубья были иногда. Все экспериментаторы-агрономы XVIII в. С этой же далью бороны замачивали в воде. Правда, была и иная причина — бороны скоро рассыхались и роняли зубья. Легкость бороны зажиточные крестьяне и, вероятно, помещики компенсировали тем, что запрягали одна за другой 3—6 борон, и в таком случае первая пускалась острыми, а последующие — толстыми концами. Обычный крестьянин сделать этого не мог хотя для таких работ крестьяне могли объединиться , иногда он, экономя время и силы, ухитрялся во время заделки семян сохой сразу же и боронить, ведя вторую лошадь за повод, привязанный к поясу. Разумеется, это было возможно на мягких землях. Довольно часто боронили в две бороны на двух лошадях, захватывая широкую полосу пашни. Почвы же более твердые требовали многократного боронования. Комов, называя эти бороны северными, дает им резкую характеристику: Во вновь осваиваемых районах, там, где не сложилось прочной земледельческой традиции, а плодородие земель было обильным, употреблялись и примитивные бо-роны-суковатки, которыми заделывали семена ржи и т. Таким образом, в XVIII в. Главная же суть прогресса культуры русского земледелия состояла в гибкости применения этих орудий, в функциональном их многообразии. Как уже говорилось, для XVIII века характерно резкое усиление внимания, особенно в Центре России, к интенсивности, т. В основе этого лежало несколько причин. Прежде всего, это резкое увеличение массива пашенных земель и повышение удельного веса земель посредственного и худого плодородия. В-третьих, нехватка традиционного и единственного удобрения — навоза — в нечерноземных зонах. Потребность в навозе остро ощущалась в XVIII в. В Тамбовском крае, в целом весьма плодородном, в некоторых. Нужда в навозе была повсеместной в Ярославской и Владимирской губ. Положение в крестьянском хозяйстве было гораздо хуже: Разумеется, в основе всех этих неурядиц сельского труженика лежал тяжкий гнет феодала, который срывал необходимый ритм и сроки крестьянской работы. Однако прослеживаемая по источникам общая повышенная потребность в навозе четко, отражала и новую тенденцию — к интенсификации земледелия, порожденную развитием товарно-денежных отношений. В районах, ближайших к Петербургу, в частности в так. Однако чаще всего навоза не хватало, а компенсация выступала в XVIII в. Эта традиция характерна для большинства районов Центра России, разница только в сроках. Лишь в некоторых районах России, например на Севере, уже примерно с. Однако важнейшим актом интенсификации обработки почвы в XVIII в. В Пере-яславль-Залесской провинции в х гг. Перед нами, таким образом, не традиционное двоение, связанное с необходимостью удобрить землю, а интенсификация обработки почвы. Причем в этой провинции пашня двоилась не под все яровые культуры, а лишь под яровую пшеницу, ячмень, лен и коноплю. Овес выдерживал по-прежнему однократную вспашку и боронование. Часть ярового поля ранней весной удобряли навозом и в Калужской провинции. Почти рядом, в Переяславль-Рязанской провинции, практика унавоживания полей изменена была кардинально. Здесь в большинстве своем отказались от вывоза навоза ранней весной: Топографическое описание Владимирской губернии.. Третий раз поле вспахивалось и боронилось после высева семян. Осенне-зимний вывоз на поля навоза — для этого региона явление необычное. Традиционно здесь возили осенью навоз лишь на конопляники. Иногда навоз вывозили зимой и в Олонецком крае. Осенне-зимний вывоз навоза вызывал необходимость специального, предварительного его сбора: Таким образом, интенсификация обработки ярового поля повлекла за собой радикальное изменение традиции. Здесь в XVIII в. Причем начинается оно осенней зяблевой вспашкой с последующим паром, что является яркой агрикультурной особенностью края. Отметим, что к югу от Москвы и вообще в черноземных регионах обработка земли под важнейшие продовольственные культуры рожь и овес оставалась минимальной, так как давала экономически приемлемый результат. Видимо, наиболее типичным при однократной вспашке и бороновании под озимую рожь является разрыв во времени этих операций, например в Калужской провинции — недели три Названные сдвиги в интенсификации обработки почв в XVIII в. Еще более интересно развитие практики трехкратной вспашки земли. Наиболее древнюю традицию оно имеет в Вологодской губ. В некоторых уездах оно было распространено лишь частично в Тверском, Бежецком, Осташковском. Примечательно, что при троении озимого поля в Кашинском у. Видимо, бывал и перепое одного из циклон па осень. Однако во Владимирской губ. С точки зрения развития интенсификации наиболее важно появляющееся в XVIII в. Так, в Вышневолоцком у. Как уже отмечалось, в Псковской губ. В связи с многократной вспашкой в XVIII в. В принципе в земледельческой практике существовали два вида пахоты: В ровных черноземных полях, где применялась двойная вспашка, одна из них шла вдоль загонки, а другая — поперек ] Многократная пахота там, где она не была связана с запашкой навоза, была направлена обычно на рыхление, или, как говорили в XVIII в. Не менее, а может быть и более важной задачей была борьба с сорняками. Ориентиром в счете кратности перепашек было не просто рыхление земли, а число так называемых перепарок, каждая из которых занимала примерно около 2 недель. Подтверждением этого предположения могут быть наблюдения над практикой боронования в XVIII в. При однократной вспашке боронование было, как правило, многократным, пока пашня не достигнет нужной кондиции.
Понятие муниципального права как отрасли российского права
Орехово зуево новости происшествия 2017
Стихи каждый день новый
Стихотворение художественный текст
Фиалка мастер йода фото и описание