Skip to content

Instantly share code, notes, and snippets.

Show Gist options
  • Save anonymous/4f8259481d4e14d8de689d8a7357c298 to your computer and use it in GitHub Desktop.
Save anonymous/4f8259481d4e14d8de689d8a7357c298 to your computer and use it in GitHub Desktop.
История развития местного самоуправления в дореволюционной россии

История развития местного самоуправления в дореволюционной россии


История развития местного самоуправления в дореволюционной россии



Развитие местного самоуправления в дореволюционной России
Лекция 2: «Местное самоуправление как самостоятельный институт гражданского общества»
Дореволюционный период развития местного самоуправления


























В таком случае, пожалуйста, повторите заявку. Согласно Конституции Российской Федерации, управление в нашей стране осуществляется на различных уровнях — централизованном и местном. В Конституции прописаны и разграничение сфер управления на этих уровнях, при Государственной Думе создан Комитет по вопросам местного самоуправления, разрабатывается поиск "формулы" реформы местного самоуправления в Российской Федерации. С другой стороны, местное самоуправление часто очень зависит от центральной власти. Учитывая это, стоит вспомнить слова В. В связи с этим закономерен интерес к историческому опыту земских учреждений в России, поскольку практически он остается мало изученным и невостребованным. Вольно или невольно представители правящей элиты фетишизируют опыт и наработки западных демократий, искусственно пересаживая на отечественную почву часто чуждые ей формы местного самоуправления. Поиск путей реформированного государства настоятельно требует обращения не только к западноевропейскому, но и российскому опыту местного самоуправления. Именно этой цели — изучению опыта местного самоуправления в дореволюционной России и посвящена данная контрольная работа. Работа строится по проблемному принципу и состоит из введения, основной части из трёх глав, заключения, списка литературы и постраничного научно-справочного аппарата. Развитию местного самоуправления в дореволюционной России дали толчок земская и городская реформы Александра II, которые преследовали цель осуществить децентрализацию управления и развить начала местного самоуправления в России. Известный дореволюционный юрист и социолог М. Ковалевский полагал, что эти реформы, включая и судебную, явились поворотным пунктом во внутреннем развитии России, ибо они внесли те ограничения, которым бюрократия вынуждена была подчиниться. И уже в начале XIX века правительство стало составлять разные проекты, как исправить дела местного управления… Составлялись секретно разные проекты, как бы ослабить гнет крепостного права, однако боялись поступить решительно - боялись восстания крестьян, боялись повредить и интересам помещиков. Но жизнь делала свое дело и в конце концов пришлось отказаться от крепостного права реформа 19февраля г. Одновременно с этим был поставлен и вопрос, как улучшить управление на местах. Сразу же после отмены крепостного права в сельской местности крестьянское общественное устройство по Положению г. Волостное управление составляли волостной сход, волостной старшина с волостным правлением и волостной крестьянский суд. Должности крестьянского общественного управления замещались по выбору на три года. Сельский сход и сельский староста составляли сельское общественное управление. Сход выбирал сельских должностных лиц, решал дела о пользовании общинной землей, вопросы общественных нужд, благоустройства, призрения, обучения грамоте членов сельского общества, осуществлял раскладку казенных податей, земских и мирских денежных сборов и т. Сельский староста наделялся обширными полномочиями как по делам общественным, в пределах компетенции сельского общественного управления, так и административно-полицейскими охрана общественного порядка, безопасность лиц и имуществ, паспортный контроль. В отсутствии сельского старосты решения сельского схода считались незаконными. На должность мировых посредников избирались местные потомственные дворяне-помещики, удовлетворяющие определенным имущественным условиям. Мировые посредники в дальнейшем приобрели немалое влияние в земских учреждениях. Этому способствовало то, что они выступали и земскими гласными, и начальниками крестьянского самоуправления, имеющими возможность оказывать давление на выборы гласных из крестьян. Волостное и сельское самоуправление при таких условиях развития не получило. Самым большим недостатком крестьянского самоуправления было сохранение сословного принципа в его формировании. Органы крестьянского общественного управления находились под двойным контролем, как со стороны местных учреждений по крестьянским делам, основной состав которых формировался из помещиков, так и со стороны судебно-административных органов, представители которых одновременно замещали должности по крестьянскому управлению. Массовое недовольство крестьян своим положением, осознание местным дворянством бедственного состояния дел в губерниях привело к всплеску политической и общественной активности, ответным репрессиям административного аппарата, открытой борьбе и противостоянию на всех уровнях власти, включая правительство и императорский двор. Результатом явилось утверждение Александром II компромиссного Положения о земских учреждениях, которое, будучи опубликовано 1января года в течение нескольких лет было распространено на тридцать четыре губернии Европейской России. Собственно введение земских учреждений началось с февраля г. Введение в действие Положения о земских учреждениях было возложено на временные уездные комиссии, состоявшие из предводителя дворянства, исправника, городского головы и чиновников от палаты государственных имуществ и от конторы удельных крестьян. Комиссии эти составляли избирательные списки и предположительно назначали сроки созыва избирательных съездов. И то, и другое окончательно утверждалось губернской временной комиссией, под предводительством губернатора. На первом земском собрании выбиралась управа, которая должна была к первому очередному собранию представить свои соображения по различным сторонам хозяйства и вступить в заведование капиталами, принадлежавшими дореформенным учреждениям. Выборы производились раздельно по куриям: На съезде представителей первой курии могли присутствовать крупные и средние помещики. Мелкие землевладельцы выбирали из своей среды уполномоченных. На съезде представителей второй курии присутствовали домовладельцы, фабриканты, заводчики, купцы и другие состоятельные горожане. В выборах не могли принимать участия: Выборы гласных от крестьян были многоступенчатыми: Число гласных в разных уездах было не одинаково. Даже в пределах одной губернии разница могла составлять 4 — 5 раз. Так, в Воронежской губернии земское собрание Бирючинского уезда состояло из 61 гласного, а Коротоякского уезда — из 12 гласных. Если на съезде количество избирателей не превышало число лиц, которых надо было избирать, то все съехавшиеся на съезд признавались гласными земского собрания без проведения выборов. Избирались гласные на 3 года. После избрания гласных, чаще всего осенью, собирались уездные земские собрания, на которых обычно председательствовали уездные предводители дворянства. На первом заседании уездные гласные избирали из своей среды губернских гласных: В состав губернских земских собраний входили предводители дворянства, председатели управ всех уездов, чиновника от казенных и удельных имений. Таким образом, более высокое звено земского самоуправления формировалось на основе непрямых выборов и представительства чинов. Губернские собрания проводились 1 раз в год, но могли созываться и чрезвычайные собрания. На заседаниях председательствовал губернский предводитель дворянства. Для текущей работы и уездные и губернские собрания избирали Управы в составе 3 человек: В пределах своих полномочий земские и городские органы самоуправления были самостоятельны, но свою деятельность они осуществляли под контролем правительственной бюрократии в лице министра внутренних дел и губернаторов. Закон определял случаи и порядок, в которых их действия и распоряжения подлежали утверждению и контролю правительственных органов. Однако в сфере земского самоуправления возникали конфликты различного плана. Первый тип конфликтов в сфере земского самоуправления был основным и находился на уровне самодержавного государствах и формирующегося гражданского общества в России. Проведение буржуазных реформ в стране означало стремление верховной власти перейти к новому политическому управлению обществом, предполагающему контролирующее участие социальных элит в решении государственных вопросов. Однако в отличие от Западной Европы в России не удалось завершить реформы и обеспечить политический консенсус государства и общества. Соответственно и основная цель правительства -"консервативное обновление" не была достигнута. Именнно этот тип конфликта-конфликт полицейского государства и общества был основным и определил взаимоотношения между самодержавием и земствами. Истоки природы этого конфликта уходят в историческое прошлое России и могут быть наглядно представлены судьбой реформ в стране в XVIII-XIX вв. Российское реформаторство ярко высвечивает одну из характерных черт российской истории. Она заключается в том, что страна не перерабатывала полностью западное влияние, наполняя европейские формы попыток модернизации России своим самобытным содержанием. Это приводило к социокультурным расколам в обществе, порождало "разновременность" в историческом плане сосуществующих друг с другом укладов, социальных групп и несформированность гражданского общества в стране. Конфликт между государством и обществом в России усугублялся и огромной диспропорцией властных полномочий центра и местных органов, пирамидальной системой управления, при которой горизонтальные властные структуры были представлены слабо. Это обстоятельство можно проиллюстрировать следующим фактом. До введения земской реформы в России приходилось 1,3 чиновника на 1 тыс. Земская реформа, рассчитанная на достижение консенсуса центральной власти с местной, привела к обратным результатам. Общество считало, что самодержавие должно делегировать часть своих прав сословиям и местному самоуправлению и отвергло те методы, которыми проводилась реформа. В результате реформа привела не к разрешению, а к усилению конфликта между государством и формирующимся гражданским обществом и к углублению кризиса в конце XIX- начале XX вв. Салтыков-Щедрин считал земство "пятым колесом в колеснице государственного механизма". Вторая основная группа конфликтов находилась в сфере управления. Ведущий из них определялся взаимодействием бюрократии и земских учреждений. Второй крупный конфликт, получивший широкую огласку, произошел в Череповецком уезде. Однако сама российская действительность, связанная с быстрой капитализацией страны, усложнением хозяйства способствовала интенсификация деятельности органов земского самоуправления. Конец ХIX —начало ХХ вв. Особенно ярко конфликты между бюрократией и земствами проявлялись на уровне губернского управления. Их возникновению во многом способствовало неопределенное положение самих губернаторов в государственном аппарате управления. С одной стороны - почти наместник царя, воплощение власти монарха на губернском уровне, а с другой - лицо, подконтрольное Министерству внутренних дел. На "губернаторском уровне" происходили не только конфликты с земствами, но и наметилась линия сотрудничества в поисках способов решения таких вопросов, как народное образование, медицина, система кредитов, статистика и т. Постепенно выработались определенные принципы политического механизма взаимодействия между губернаторами и земствами: Обе стороны вынуждены были идти на компромиссы: В кризисные этапы развития общества обе стороны демонстрировали понимание недопустимости или невозможности чрезмерных социальных намерений и расчетов тактика политической мимикрии. Особенно ярко процесс сотрудничества земств с губернаторами проявился в годы Первой мировой войны, поскольку внешняя опасность на начальном этапе войны сыграла роль стабилизирующего фактора. В годы проведения земской контрреформы болезненную остроту взаимоотношениям бюрократии с земствами придало Положение о земских начальниках Назначавшиеся губернаторами из среды местного дворянства земские начальники сосредотачивали фактически всю полноту власти на местах. Поставленные над крестьянскими и волостными управлениями, они унаследовали и функции мирового суда, по этому Положению отменявшегося. Фактически власть земских начальников становилась воссозданием утраченной вотчинной власти помещиков периода феодализма. Характерно, что при обсуждении в Государственном совете против подготовленного министром внутренних дел Д. Толстым проекта законов о земских начальниках высказалось подавляющее большинство 39 голосов против Царь настоял на принятии проекта. Под влиянием получившей распространение в литературе в научных и общественных кругах России в последней трети XIX века государственной теории самоуправления, при Александре III были пересмотрены и Положение о земских учреждениях г. В результате в земстве было увеличено значение сословного начала усилена роль дворянства, крестьяне лишались права избирать гласных, последние назначались губернатором из числа избранных крестьянами кандидатов. Органы самоуправления попадали под контроль правительственных чиновников не только с точки зрения законности своей деятельности, но и с точки зрения целесообразности тех или иных действий по осуществлению своих функций. Отмечая регрессивный характер новых Положений, Н. Попытку провести реформу местного самоуправления предприняло после февральской революции г. Временное правительство, приняв 21 мая г. Закон о земской реформе. Предполагалось, в частности ввести земское самоуправление на волостном уровне. Осуществить эту реформу в полной мере не удалось: Отделение земств от административной власти, всесословное земское представительство, определенная обособленность и самостоятельность- все это способствовало стойкому и самоотверженному интересу интеллигенции к работе в земских органах. Статистика, медицина, народное образование, помощь голодающим стали важнейшими функциями земских учреждений. Истинно творческая, созидательная работа русской интеллигенции в земствах стала своего рода альтернативной народничеству, носившему скорее разрушительный характер. Веселовского, земские служащие и лица, труд которых оплачивался земствами врачи, учителя, агрономы и тд. Именно земская интеллигенция явилась той социальной группой населения России, в которой конфликты и сотрудничество между административной властью и земствами повлияли на политическую культуру общества в плане формирования не только повиновения, зависимости и подчинения, но и культуры политического участия, столь характерной для периода становления гражданского общества. Большинство интеллигенции видело в земствах возможность каждодневной просветительной, медицинской, агрономической, статистической и пр. Что касается освободительного и революционного движения, то побудительной причиной для участия в нем для сельского учителя, статистика, фельдшера или врача служили, как правило, не абстрактные и теоретические причины, а конкретная необходимость улучшения тяжелых условий крестьянского быта, который он наблюдал повсеместно. Бюрократия весьма настороженно относилась к земской интеллигенции. Деятельность земской либеральной оппозиции на рубеже XIX-ХХвв. Земства "вырастили многих руководителей новой формации достаточно напомнить, что министры Временного правительства Г. Шингарев в прошлом были активными земцами и ни один общественно-политический институт в России не имел такого совпадения интересов и политических намерений с Временным правительством, как земства. Во все периоды становления России как единой и великой державы, особенно в кризисные периоды, отчетливо проявлялись две тенденции: Причиной тому были как объективные исторические и социально-экономические условия, так и субъективное желание удельных владетелей, или региональных элит, в современных политических терминах, быть всевластными хозяевами в своих ограниченных, но самодостаточных, с их точки зрения, пределах. Наряду с двумя отмеченными основными тенденциями на всех этапах развития государственности иногда явно, иногда в менее заметной мере проявлялась и третья - становление и развитие местного самоуправления. В периоды разобщенности самоуправление было одним из инструментов управления для региональных властей. При усилении центральной власти самоуправление было в значительной мере компромиссом между верховной властью и входящими в состав единого государства территориями. Признание прав территорий на самоуправление сглаживало остроту противостояния центра и регионов. Сейчас, когда Россия вновь переживает период становления и развития форм местного самоуправления, интересно обратиться к ее историческому опыту, что и было проделано в данной работе. В заключение можно сделать следующие выводы. Реформа местного управления была вызвана политической и административно-хозяйственной необходимостью. Правительство введением земств преследовало троякие цели. Во-первых, около 23 млн. Во-вторых, это была уступка либеральному губернскому дворянскому обществу. И, в-третьих, центральная власть пыталась улучшить постановку крайне запущенного местного самоуправления. Бесспорно, что земское самоуправление в России с последней четверти XIX в. Об этом свидетельствует и статистический материал. К февралю г. Вместе с тем, не стоит впадать в другую крайность, как это часто бывает в публикациях последнего времени, и идеализировать земское самоуправление в дореволюционной России как некую бесконфликтную модель взаимоотношений властной элиты и органов местного самоуправления. Бюрократия и земское самоуправление в пореформенной России: Полный курс лекций в 3-х книгах. Вместе с оценкой стоимости вы получите бесплатно БОНУС: Даю согласие на обработку персональных данных и получить бонус. Спасибо, вам отправлено письмо. Если в течение 5 минут не придет письмо, возможно, допущена ошибка в адресе. Местное самоуправление в дореволюционной России Содержание Введение ………………………………………………………. Недостатки земского управления в дореволюционной России …………………………………………… Земство и интеллигенция …………………………. Недостатки земского управления в дореволюционной России В пределах своих полномочий земские и городские органы самоуправления были самостоятельны, но свою деятельность они осуществляли под контролем правительственной бюрократии в лице министра внутренних дел и губернаторов. Земство и интеллигенция Отделение земств от административной власти, всесословное земское представительство, определенная обособленность и самостоятельность- все это способствовало стойкому и самоотверженному интересу интеллигенции к работе в земских органах. Россия во второй половине девятнадцатого века Россия во второй половине века. Предпосылки и причины буржуазных реформ Александра II. Реформы 60 — х годов:. Традиция местного самоуправления в России на историческом материале Российской империи Во все периоды становления России как единой и великой державы, особенно, в кризисные, отчетливо проявлялись две, на первый взгляд диаметрально противоположные тенденции. Место и роль земских учреждений в конце XIX - начале XX вв. Место и роль земских учреждений в конце XIX — начале XX вв. Отмена крепостного права Анализ социально-экономических и политических предпосылок буржуазных реформ гг. Земская, судебная, городская и военная реформы. Земская реформа года Отмена крепостного права как предпосылка проведения земской реформы года. Содержание Положения о губернских и уездных земских учреждениях. Условия формирования всесословного самоуправления. Принципы установления земских сборов и повинностей. Местное самоуправление как институт гражданского общества Одной из сложнейших проблем при формировании системы местного самоуправления является вопрос о его базовых ценностях, наиболее значимых именно для нынешнего этапа общественного развития. Буржуазные реформы х гг. Подготовка реформ государственного управления. Поражение в Крымской войне. Основные положения земской реформы. Правительственный курс х гг. После убийства царя Александра II 1 марта г. Традиционно его внутриполитический курс принято оценивать как консервативный. За первые два года правления гг. Земское самоуправление в гг. После бурных революционных событий — гг. В июне и августе г. Земство в России в середине XIX - начале XX века Земские органы самоуправления существовали в России с по годы. История земств интересна по ряду причин - и к. Подготовка земской реформы года Освобождение помещичьих крестьян в г. Буржуазные реформы Александра II Начало царствования Александра, крестьянская реформа, земская реформа, городская реформа, судебная реформа, финансовые реформы, реформа в области просвещения и печати, военная реформа, значение буржуазных реформ. Реформы 60 х годов 19 века 19 февраля г. Александр II подписал манифест "Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости". В этом документе излагались основные условия отмены крепостного права. Земские органы самоуправления во второй половине XIX века Предпосылки земской реформы года и процесс становления земского управления, сферы его деятельности и механизм функционирования. Роль земств в народном образовании и здравоохранении. Земская статистика и самофинансирование местного самоуправления. Земская реформа года Основные причины и предпосылки проведения Земской реформы года в России, состояние местного хозяйства и управления в государстве, роль революционной ситуации в ее осуществлении. Анализ содержания реформы и оценка ее исторической значимости. Земства Каковы же причины краха земств - органов, располагавших мощным аппаратом, кадрами, немалым опытом, столько, казалось бы, сделавших для народа? Земская реформа в России I. Состояние местного самоуправления в России до реформы. Губернские и уездные земские органы, созданные в результате реформы. Земская реформа Особенности периода реформ гг. Земская реформа, изменение местного управления. Основа земской реформы - принципы бессословности и выборности. Недостатки новой системы самоуправления. Реформы Александра II Земская реформа. Институты самоуправления в дореформенной России Введение Дворянские собрания в первой половине 19 века: Городское самоуправление по новому Городовому положению года. Категории Авиация и космонавтика Административное право Арбитражный процесс 29 Архитектура Астрология 4 Астрономия Банковское дело Безопасность жизнедеятельности Биографии Биология Биология и химия Биржевое дело 79 Ботаника и сельское хоз-во Бухгалтерский учет и аудит Валютные отношения 70 Ветеринария 56 Военная кафедра География Геодезия 60 Геология Геополитика 49 Государство и право Гражданское право и процесс Делопроизводство 32 Деньги и кредит Естествознание Журналистика Зоология 40 Издательское дело и полиграфия Инвестиции Иностранный язык Информатика 74 Информатика, программирование Исторические личности История История техники Кибернетика 83 Коммуникации и связь Компьютерные науки 75 Косметология 20 Краеведение и этнография Краткое содержание произведений Криминалистика Криминология 53 Криптология 5 Кулинария Культура и искусство Культурология Литература:


История развития местного самоуправления в России в дореволюционный период


Батычко Муниципальное право Конспект лекций. ТТИ ЮФУ, г. В современной науке не сложилось единого мнения о времени зарождения российского самоуправления. Ряд авторов относят зарождение общинного самоуправления в России ко времени становления и развития общинного строя у славян, объединения производственных общин в союзы общин и городские поселения, разделения власти на центральную и местную. Другие авторы ведут отсчет российского городского самоуправления от широко распространенной в ранней домонгольской Руси X - XI вв. Наиболее полно идея вечевого правления была реализована в двух русских феодальных республиках - Новгороде и Пскове, ликвидированных уже во времена Ивана Грозного, где считали вече органом народной власти. Из Новгородской республики идут первые идеи об общественной самостоятельности как основе власти. Третья группа авторов связывает начальный этап зарождения российского самоуправления с первой земской реформой царя Ивана IV в середине XVI в. По их мнению, с этого времени началось развитие ростков, отдельных элементов местного самоуправления в России. Важнейший этап реформирования местного самоуправления, связан с деятельностью Александра II. Это и крестьянская реформа Манифест и Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, г. Необходимость образования особых местных органов возникла в х гг. Реформы были направлены на децентрализацию управления и развитие начал местного самоуправления. Многие дореволюционные юристы полагали, что эти реформы явились поворотным пунктом во внутреннем развитии России, ибо они внесли те ограничения, которым бюрократия вынуждена была подчиниться. Согласно Положению о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января г. Данное Положение предусматривало наличие как распорядительных, так и исполнительных органов. К первым из них относились уездные и губернские земские собрания, ко вторым - уездные и губернские земские управы. Уездные и губернские земские собрания состояли из гласных, избираемых сроком на 3 года. Для выборов в собрания учреждались три курии землевладельческая, городская и сельских сообществ , и вся система выборов носила название куриальной. По существу, в куриальной системе был заложен сословный ценз. В соответствии с Положением о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января г. В отличие от земского самоуправления реформа городского самоуправления началась позднее, со вступлением в силу Городового положения г. При этом городское самоуправление создавалось во многом с учетом опыта деятельности земских учреждений. Отличительной особенностью городского самоуправления являлся его бессословный характер. Если при земских выборах предусматривался сословный ценз, то в городских выборах существовал имущественный ценз, поскольку разделить городское население по сословиям было практически невозможно. Правом избирать и быть избранными в городские думы были наделены владельцы недвижимости, купцы, обладатели торговых и промышленных заведений, лица, платившие городские сборы. Земское самоуправление и городское самоуправление, конечно же, имели весьма значительные отличия, однако было и много сходного. Предметы ведения городского самоуправления были во многом сходны с предметами ведения земского самоуправления за исключением почты, земледельческих дел и т. Разработчики реформ находились под влиянием общественно-хозяйственной теории самоуправления, трактуя земские учреждения как общественные по своей сути органы, решающие общественно-хозяйственные вопросы местной жизни. Отметим лишь некоторые особенности земств, часть из которых не потеряла своей актуальности до настоящего времени:. Невхождение земских учреждений в систему государственных органов. Служба в земских учреждениях относилась к общественным обязанностям, гласные не получали вознаграждения за участие в работе земских собраний, а должностные лица земских управ не считались государственными служащими. Наличие у земств собственной финансово-экономической базы. Земские органы имели свой бюджет. Доходы земств состояли из губернского земского сбора, из целевых дотаций государства, из частных пожертвований и прибыли торгово-промышленной деятельности земств. Однако практически сразу же после проведения реформ у земств обнаружился дефицит бюджета. Для его покрытия земства могли устанавливать дополнительные сборы, которые фактически представляли собой самообложение жителей. Наделение земств значительными полномочиями при решении многих местных вопросов. При этом, не являясь органами государственной власти, земские учреждения наделялись правом издавать обязательные для населения постановления, облагать его различными сборами. Это было необходимо для решения вопросов местного управления. Последний этап местного самоуправления в дореволюционной России осуществлялся на основании Положения о земских учреждениях г. Реформа преследовала в том числе и цель устранения тех недостатков, которые выявила практика земского и городского самоуправления. Основой для изменения Положений о земском и городском самоуправлении во многом стала государственная теория самоуправления, о которой говорилось выше. В результате в земстве было увеличено значение сословного начала. Органы самоуправления попали под контроль правительственных чиновников с точки зрения не только законности своей деятельности, но и целесообразности тех или иных действий по осуществлению своих функций. В научной литературе этот период зачастую именуется контрреформой местного самоуправления. Но при этом укреплялась экономическая основа земств, из государственного бюджета земствам стали выделять специальные средства казны. Органами губернского земства являлись губернское земское собрание и губернская земская управа. Земские учреждения уезда включали: Земское собрание уезда состояло из земских гласных, а также членов по должности председателя управления государственным имуществом, городского головы уездного города и др. Для осуществления своих функций земским органам было предоставлено право облагать население денежными сборами, а также вводить в некоторых случаях натуральные повинности например, по содержанию дорог, по препровождению арестантов, по снабжению квартирами уездной полиции и др. Земские сборы устанавливались с недвижимого имущества, с документов на право торговли, с проезжающих по земским дорожным сооружениям. Согласно Положению о земских учреждениях г. Органы городского самоуправления включали городскую Думу под председательством городского головы и городскую управу. За земским и городским самоуправлением существовал весьма жесткий государственный правительственный надзор, который осуществлялся губернатором. Временное правительство приняло декларацию, в которой в качестве цели определялась реформа местного самоуправления с установлением всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права для всех граждан, достигших 20 лет. При Министерстве внутренних дел было создано Особое совещание. Его задачей была подготовка необходимых материалов по реформе местного самоуправления. Постановлением Временного правительства от 21 мая г. В целом можно констатировать, что Временным правительством была создана достаточно полная нормативная база для формирования местного самоуправления, представляющая практический интерес и в настоящее время. С первых дней своего существования Советы депутатов стремились либо сменить органы местного самоуправления, либо поставить их под свой контроль. Постепенно Советы депутатов сменяли на местах органы земского и городского самоуправления. Конституция РСФСР г. В советское время одним из основных принципов организации и деятельности всех звеньев Советов являлся принцип демократического централизма. Этот принцип был положен в основу объединения всех Советов в одну систему. Принцип демократического централизма отражался и в конституциях советского периода, и в законах, регламентирующих организацию деятельности отдельных звеньев Советов. Это Закон о поселковых, сельских Советах народных депутатов РСФСР г. В целом местное самоуправление стало рассматриваться как институт, свойственный исключительно буржуазной демократии. Только в начале х гг. Снова проблема правового статуса местных органов власти была поднята в период подготовки и обсуждения проекта Конституции СССР г. Итогом стало закрепление в Конституции положения о наличии в Советском Союзе системы местных органов государственной власти, в принципиальном плане не отличающегося от ранее действовавшего конституционного положения. Новый этап в развитии местного самоуправления был связан с принятием 9 апреля г. Данные Законы сыграли определенную роль в развитии местного самоуправления. Однако противостояние представительных органов Советов и исполнительных органов, определенная конфронтация органов государственной власти и местных органов - это в итоге привело к роспуску местных Советов. В октябре г. На территориях, включающих несколько городских или сельских поселений, совместным решением органов местного самоуправления мог быть создан единый орган местного самоуправления соответствующих территорий;. В иных населенных пунктах городах, городских, сельских поселениях и др. В городах и других поселениях с населением свыше 50 тыс. При этом решения выборного представительного органа подписывались главой местного самоуправления. В компетенцию выборного представительного органа местного самоуправления входило: Причем данные функции глава местного самоуправления осуществлял непосредственно или через образуемые им органы;. Важнейшей вехой в развитии местного самоуправления стало принятие Конституции Российской Федерации г. После принятия новой Конституции Российской Федерации Президентом России в целях дальнейшего осуществления реформы местного самоуправления, обеспечения его государственной поддержки был издан Указ от 22 декабря г. При этом глава местного самоуправления и другие должностные лица местной администрации могли быть членами представительного органа местного самоуправления. В настоящее время идет процесс совершенствования законодательства о местных органах самоуправления. Ru Библиотека Исследования Форумы.


Каталог 4 4 пенза
Как быстро вылечиться от цистита
Значения местных сопротивлений
В течение какого времени проявляется вич
История развития психодиагностики за рубежом
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment