Первая публикация по ТУАИ относится к году [1]. К настоящему времени вышли две книги [2]. Разные материалы выложены в Интернет [3]. В ночь на первое января года. Уникальной была структура той первой книги. Она складывалась из отдельных лекций с конкретным адресом каждая: Настоящее издание является попыткой уложить весь накопленный на сегодня материал в такую же схему. Зачем люди читают такого рода литературу? Они ищут в ней картину мира и Я-концепцию. На некоторой стадии личностного роста это становится необходимым, а взять это негде. Поэтому я сужаю задачу. Выбранная стратегия построения текста решает сразу несколько проблем. Во-первых , я предлагаю читателю своеобразный тест: И наоборот — если не нравится, значит не принадлежит. Во-вторых , я сразу знакомлю читателя с определенными выводами. Выводы эти ограничены по объему и глубине. Их можно выучить и пересказать. Меньшее понижение ни к чему. Его соседям с еще меньшим уровнем вполне будет достаточно его пересказов. Систематическое описание сразу подняло бы минимальный уровень сложности текста до 6. Если читатель читал мои предыдущие книги или слушал мои лекции, то такой подход оправдан. А если не читал и не слушал — не его вина. Понятно, что я не мог поступить так раньше до выхода двух первых книг. Материал, хорошо изложенный в первых двух книгах здесь не дублируется - его надо искать там. Например, что надо менять в российском обществе, чтобы у него то есть у нас появилась надежда догнать когда-нибудь цивилизованный мир. Или как надо учить наших и ваших детей, чтобы они потом не поубивали друг друга. И многие другие вопросы, на которые я знаю ответы. Время от времени обозревая целиком еще не завершенную рукопись я понимаю ее как построение огромной карты в сопоставлении с множеством карт меньших. Всюду надо указывать соответствие. На обоснование времени не остается. Обоснование это уровень 6, а сопоставление — уровень 4, как я и обещал. Если вы философ, то за картиной мира люди придут к вам. К вам придут с вопросами о развитии науки, о синтезе наук, о развитии человечества вообще и человека вообще. С вопросами о морали и праве, о логике и истине, о духовности и прогрессе. Вас будут осаждать вопросами по истории философии и требовать, чтобы вы каждый свой шаг соотносили с этой историей. От вас потребуют эрудиции по каждому вопросу и дипломов всякого рода. Вы можете спрятаться от профанов и объявить себя хранителем тайных знаний, настолько тайных, что их выдавать никому нельзя. Вы можете спрятаться за стенами своей корпорации и беседовать только с теми, у кого уже есть специальный диплом. Но мы не советуем вам этого делать, ибо это тупик как для вас лично, так и для философии вообще. Мы советуем вам примириться с мыслью, что познание есть процесс и путь, а не вершина и результат. На этом пути, конечно, происходит определенное накопление, и некоторые знания уже никто не пытается опровергнуть. Но половина знаний еще не совершенна и с этим надо смириться. Главное — не останавливаться. Превращать менее совершенно в более совершенное. Каждым своим словом, поступком, жестом продвигать человечество от тьмы к свету, от Дьявола — к Богу. Есть мнение, что Дьявол всемогущ, а Бог немощен. И другое — что они в сговоре. И то и другое мнение ложно. Всемогущ человек, пока он движется. И беспомощен, когда останавливается. А Дьявол и Бог — только ориентиры на этом пути. Нас учили, что есть материя и есть сознание. Материалисты считают, что материя первична, а сознание дух вторичен. Маркс, марксисты, коммунисты всегда были материалистами. Идеалисты утверждают, что первична идея. Отцом идеализма считают Платона, а его более недавним воплощением и символом — Гегеля. Гегеля и Платона считали образцовыми философами до самого последнего времени — до книг Карла Поппера. Он и о Марксе высказался более чем определенно. Честный гораздо более честный к самому себе чем Кант Шопенгауэр высказал несколько важных идей, но в целом он скорее приятный писатель для широкого читателя, чем крупный философ. От авторитетов оставляю только Сократа, Декарта и самого Поппера. Милые моему сердцу Кун, Лакатос и Фейерабенд не идут с этими гигантами ни в какое сравнение. Есть еще Дэвид Юм, бесстрашный и гениальный, в первом ряду. Декарт считал, что материя имеет два атрибута: Это хороший подход, но плохая терминология. Следуя по существу дела за Декартом, предлагаю другую терминологию, гораздо более ясную. Есть два мира — мир материальных фактов ММФ и мир идеальных конструкций МИК. Оба эти мира объективны. Оба эти мира реальны. Оба эти мира независимы друг от друга. Можно даже смириться с мыслью, что МИК даже более реален, чем ММФ, поскольку элементы ММФ существуют только внутри определенных пространственных и временных границ. Ясно, что материю можно соотнести с ММФ, а идеи с МИК. Познание всегда начинается и заканчивается в ММФ. Мы не можем выправить весь ММФ — надо ограничиться его определенной частью. Теоретическая проблема ищет свое решение и, в конце концов, находит его. Новая измененная старая практическая проблема. Новая или измененная модель. Новое теоретическое решение и так далее. Если продолжать упорно, то в подавляющем большинстве случаев процесс стабилизируется, то есть выходит на стабильный цикл. Декарт поставил здесь два вопроса и ответил на них. Вопрос первый — кто соединяет эти миры? Мозг как и компьютер — часть ММФ. Так возникает уже не два мира, а два мира плюс отображения этой пары внутрь ММФ. Мы уже говорили об этом выше. Только теория - либо игрушка, либо часть чего-то более мощного. Вы можете обожествить определенную теорию и исследовать только ту практику, для которой эта теория хороша. Это сплачивает научное сообщество… и превращает его в религиозную секту. Если такой практики не существует или она смехотворно мала , то на помощь приходит художественное воображение — такую реальность можно написать как роман! Практические решения вы можете находить прямым путем, без всякой теории, а в перерывах между описанием своих практических успехов вы можете демонстрировать красивую теорию, которую вы знаете и любите но — это наш с вами секрет — на практике не применяете! Вы можете объявить, что теория безусловно верна и плодотворна, но настоящее ее применение под силу только мастеру, а мастером являетесь вы. К познанию истины никакого отношения не имеет. Термины Ивина [7] — очень плохие термины. Оба подхода плохи по отдельности. Оба подхода хороши как часть спирали. Переход от практики к теории. Само по себе недостаточно. Если вы находитесь внутри корпорации, то разрешенный список моделей там наверняка задан и утвержден. Как только вы пытаетесь свободно следовать за спиралью познания вас время от времени выносит за пределы этого списка. В этот момент вы вольны выбрать: Но вариант диссидентства существует во всякой корпорации. Одна корпорация согласовала список проблем и определила модели идеальные конструкции пригодные для описания этих проблем. Пока проблемы решаются хорошо — вопрос о моделях не возникает. Как только часть корпорации придет к мысли, что проблемы решаются плохо, ситуация переходит в вариант 2. Если все время давать себе отчет, в каком из этих трех состояний находится система, можно сэкономить много времени и сил. Есть мнение [8] , что науки делятся на номотетические и идеографические. Первые изучают общие теории таковы математика и все естествознание. Вторые изучают единичные факты таковы история и все науки о человеке. Это мнение мало кто решится сегодня защищать вслух, но оно подспудно направляет все дискуссии в гуманитарных науках. Природа наук гуманитарных и естественных абсолютно одинакова — в обоих группах равно применима спираль познания и равно губительны ошибки — отклонения от этой спирали. Но объективно гуманитарные науки отстали от наук естественных. Это отставание можно измерить в цифрах. В годах истории это более лет состояние психологии и социологии сегодня эквивалентно состоянию физики до Галилея. В уровнях логики — уровня 4 вместо 6 или 7. Но об уровнях мы поговорим позже. В деятельности государств и правительств. Достаточно вспомнить Сталинскую перепись года или рассказ социолога Заславской о запрете КГБ на межнаучные конференции. Что же мешает сегодня нам, свободным людям, продвинуть гуманитарное знание так далеко вперед, чтобы оно догнало естественные науки? Человек един и наука о нем должна быть едина. Но для этого все знания накопленные в особых науках о человеке должны лечь на общую модель. А для создания такой модели как раз нужна научная наглость. Напомню еще сказанное выше: А значит модели — части этого мира - нельзя придумывать. Их можно только открывать, как на земле мы открываем материки и проливы. Во-первых, Бог есть социально-культурная реальность. Во-вторых, он есть социально-психологическая и психически-бытовая реальность. Наконец Бог есть логическая проблема. Что мы знаем о Боге? Что он Всемогущий, Всезнающий и Всеблагой Декарт. Мы знаем, что его Три Лика Бог-Отец, Бог-Сын и Дух Святой напрямую связаны с тремя глаголами человека — мочь, быть, знать. Что перед человеком возникают все те же три вопроса: Каким я должен быть, на что я могу надеяться, что я могу знать. Кант Но почему этих ликов, этих, глаголов, этих атрибутов, этих вопросов — три? А не два, не четыре, не шесть, не восемь? В некотором смысле Бог— это горизонт. По крайней мере он ведет себя так же, как ведет себя горизонт. Если идет дождь, он идет из туч. Но если летит самолет, горизонт ли его послал? Или его послал другой человек? Второй ответ предполагает расширение горизонта. Каждому человеку достигшему трехлетнего возраста понятно, что такое Я и не-Я. Можете представить себе это Я как точку в бесконечном трехмерном евклидовом пространстве. Я думаю, что с этой картинкой не станет спорить ни атеист, ни христианин, ни последователь иной религии. Но двигаться в бесконечность можно именно по трем независимым направлениям. Для решения поставленной задачи вспомним одну триаду из психологии человека. Но разве в этом есть какой-нибудь смысл? Мозг, как говорят биологи, не есть орган мышления, а есть орган выживания, как клыки или когти. В чем же состоит основная задача мозга? В построении ДРКМ — динамической рабочей картины мира. Как ясно из термина, динамическая рабочая картина мира отличается от картины мира тем, что она, во-первых, все время пересматривается динамическая и, во вторых, тем, что она содержит детально расписанную очередь задач рабочая — вплоть до приоритетов и предельных сроков выполнения. Быть — значит брать проблему на себя. Знать — значит решать ее теоретически. Мочь — значит воплощать решение в жизнь. Перед нами триады из предыдущей главы. Античные авторы делят философию на три части. Если учесть, что античная физика занята поиском центров силы Х , то очевидно следующее соответствие. Этика изучает область, где есть свобода общество , физика область, где свободы нет природу. Я считаю, и в этой книге есть тому доказательство , что деление Канта ошибочно. Логика изучает не только идеальные формы, но и то, как применять их к материальному миру. В природе есть необходимость , но есть и свобода случайность. В обществе есть свобода , но есть и необходимость. Гегельянцы назвали бы это диалектикой. Я называю ответ Канта ошибкой. Пользуясь случаем, хочу сформулировать свое понимание законов диалектики Гегеля в их отношении к математическому познанию мира. Представьте себе, что вы предложили некую многомерную модель для описания реальных процессов. Например, рассмотрим хаотичное движение броуновской частицы в капле воды. Однако на некотором этапе вам захотелось упростить задачу и вы зафиксировали все параметры кроме одного. Для броуновской частицы под микроскопом это означает, что вы рассматриваете проекцию ее движения на одну ось смотри следующий рисунок. Движение броуновской частицы и его проекция на одну ось. Рассматривая случайные смещения проекции частицы на ось вправо и влево, легко представить себе двух человек или две человекоподобные силы состязающихся в перетягивании каната. Что будет, если частица достигнет края капли? Нам придется пересмотреть модель. Но в новой модели разрешается использовать некоторые свойства старой модели. Нужен ли нам такой гегельянец с его антропоморфной терминологией? Это лишь маскирует тот тривиальный факт, что три закона гегелевской диалектики выполняются на всех моделях, где используется линеаризация. Итак, логика предполагает постоянство схем внутри одного цикла познания. Изменение схем разрешено только при переходе к новому циклу. Диалектика разрешает изменение схем произвольное. В этом смысле диалектика - частный случай не-логики. Однако в жизни есть, по крайней, мере три случая, когда диалектика кажется простым и удобным решением проблемы. Эти случаи хорошо укладываются в нашу триаду. Если жизнь меняется, а схема воспроизводит жизнь, то меняется и схема. Здесь познание пассивно следует за жизнью. Оно не имеет никакого самостоятельного значения. Максимум, на что претендует такая диалектика - оправдание действительности для наивных читателей. Имея одни схемы можно произвольно их деформировать и исследовать. Например, имея двоичную логику, можно исследовать логику троичную и даже N -ичную. Но это еще не само познание. Но познание от этого ничего не приобретает. То, что одна нация проходит те же ступени, что и все человечество, заметил Г. То, что разные нации проходят одни и те же ступени, заметил еще Дж. То, что развитие человечества эквивалентно развитию одного человека заметил еще Св. Гегель [16] вообще утверждает, что абсолютная идея проходит один и тот же круг многократно: В конце 19 века биологами Ф. Например, эмбрион человека на ранних стадиях развития похож на рыбу, точно также как на рыбу похож головастик, из которого вырастет лягушка. В начале 20 века психологи Д. Склонность детей к определенным видам деятельности например, игру в охотников стали объяснять как повторение ими этапов развития человечества повторение первобытной охоты. Мы уточним это понятие и будем далее использовать его в нашей редакции. Представьте себе, что некий оператор с видеокамерой снимает некоторый материальный процесс. При этом он может менять определенным образом:. Свое положение в пространстве двигаться. Фокус, объем широко - узко. Частоту кадров Например, если снимать редкими кадрами, а показывать потом нормально, то цветок будет раскрываться перед вами на экране за пять секунд, а не за дни или часы, как в жизни. Для того, чтобы развитие всего человечества сопоставить с развитием одной нации, надо снять их в разных хронотопах время, охват и пр. Если мы обнаружим эквивалентность , то такой набор эквивалентных хронотопов набор может расширяться мы назовем суперхронотопом — вариант суперсхемы, только в пространстве и времени. Следующая таблица показывает эквивалентные хронотопы составляющий суперхронотоп. Первые пять строк — хронотопы сообществ. Прогресс такого сообщества есть прогресс его нормы по шкале уровней. Человека включают в такое сообщество по его способности вписаться в норму. Для ребенка это не совсем так. Его возрастная норма отличается от реальной, и какой из них пользоваться в каждом случае решается по-своему. Хронотоп — это смена последовательность состояний некоторой системы. Однако каждое состояние характеризуется некоторым набором присущих ему признаков. Важнейшие аспекты перечислены в следующей таблице. Обычно нам приходится решать обратную задачу: Важнейшие аспекты по нашим наблюдениям чаще других встречаются в эмпирических описаниях систем. Маршака первые шесть вопросов: Элвин Тоффлер [20] пишет, что любая ситуация вполне определяется списком из шести параметров. Почему они называют только первые 6 вопросов? Потому, что в ХХ веке уровни 7 и 8 еще не вышли на первый план [21]. Построение таблицы-классификатора, претендующей на полноту. Моделирование, прогнозирование, проверка теории. Прямое усмотрение ответов — без опыта и без рассуждений Интуиция. На сегодня модель К. Грейвза - — ближайший аналог собственно ТУАИ [23]. Общее представление о модели Грейвза можно получить по следующим двум коротким его высказываниям. На первом уровне он ищет быстрого автоматического удовлетворения своих простейших физиологических потребностей. На втором уровне он ищет безопасной жизни. В свою очередь после этого третий уровень он хочет быть героем, ищет силы и власти. Далее четвертый уровень он ищет общего абсолютного мира. Далее пятый уровень он ищет материальных удовольствий. Далее шестой уровень он ищет теплых эмоциональных отношений. Далее седьмой уровень он ищет самоуважения. Далее восьмой уровень он ищет примирения в непонятном мире. И когда не находит этого мира, уходит на девятый уровень вопросов [25]. И все таки на каждом уровне он с удивлением и досадой обнаруживает, что найденные решение основных вопросов бытия не те, что ему нужны. Levels of Existence, Forms of Being. И когда меняются обстоятельства, когда форма человеческого бытия им более не подходит, то существуют другие формы, более высокие или более низкие, которые к новым обстоятельствам подходят гораздо лучше. И еще я утверждаю, что если рассматривать большие промежутки времени и брать во внимание благополучие всего человечества, то высшие формы лучше низших. Поэтому высший долг тех, кто направляет общество, поощрять, подталкивать человечество от низших форм бытия к высшим. У меня нет возможности разбирать в деталях построения К. Те детали которые мне известны, показывают, что внутренняя логика Грейвза существенно отличается от внутренней логики ТУАИ и там где они не совпадают, я могу — так мне кажется - доказать преимущества моего подхода. Но такой анализ потребует отдельного издания всех текстов Грейвза с моим подробным комментарием. Отбросим декартовы произведения, рассмотрим сами ряды. Сравните эти ряды с нечленораздельным потоком речи у Канта и Гегеля с одной стороны, с таблицей Менделеева и с треугольником Паскаля с другой стороны, и — c третьей стороны - с моей таблицей в предыдущем параграфе. И вы увидите, что философия и логика сделали от Луллия шаг назад. У Луллия вопрос ставится об инструменте, то есть о подчиненной, инструментальной вещи, у меня — о вещи вообще. Я объединяю этот вопрос Луллия с частью его первого вопроса — о выборе инструмента. У Луллия здесь подчеркивается разнообразие выбора, у меня — субъект выбора. В обоих случаях — в основе — выбор. У Луллия здесь - не вещь, но смысл вещи. Вещь без собственного смысла — это инструмент, смотри 1. Таким образом, налицо полное совпадение в пунктах 2, 3, частичное совпадение со смещением акцентов и границ во всех остальных пунктах. Кто же из нас прав, я или Луллий? Если бы Луллий не сочетал каждый элемент одного ряда с каждым элементом другого ряда, а уточнял один ряд другим, возможно, он бы пришел к моему варианту. Например, за таблицей триад стоит модель ДРКМ. Создание параллельных рядов как в таблицах 2 и 3 и таблиц всеобъемлющих как таблица 1 есть неизбежный этап познания, его этап 4 и 5. С другой стороны можно рассматривать этот ряд Луллия как описание спирали познания, где 1 — практическая проблема, 2 — переход в модель, — теоретическое решение, 5- практическое решение, — выход на новый виток, 8 — стабилизация. Никаких противоречий между первой и второй интерпретацией этого ряда нет — как будет показано ниже, движение происходит внутри одной корпорации, а значит внутри одного витка спирали познания. В то время как уровни связаны именно с переходом от одного витка спирали в другой. У животных сюда присоединяется душа чувствующая, которая вместе с тем способна иметь желания, а отчасти и двигаться. Наконец, у человека ко всему этому присоединяется разум дух человеческий. Кроме того, есть еще тело и Разум Божественный. Подобно тому, как воздух, которым мы дышим, и вода, которую мы пьем, не являются чистыми и элементарными субстанциями, а являются смесями и соединениями иных элементарных субстанций, так и проблемы, с которыми мы сталкиваемся ежедневно, чаще всего не элементарны и не чисты. И всего таких сложных проблем на построенных мною моделях можно выделить несколько:. Н втором уровне ТУАИ мир делится на своих и чужих. Свои — добро, чужие зло. Китайский метод деления мира на Инь и Янь — из этой логики. Напомню, что согласно ТУАИ, два игрока с определенными уровнями вступают в конфликт, исход которого определяется по правилам доминирования. В первом случае можно объявить добром положительный результат конфликта для данной стороны, злом — отрицательный. В данной модели это правило не работает, поскольку стороны не выбирают свои уровни, а лишь предъявляют их, но в следующей модели оно работает в полную силу. При этом каждые два последовательных хода рассматриваются в рамках предыдущей модели. При этом могут соблюдаться следующие дополнительные ограничения. Например, игрок может выбирать свои ходы только из множества, заданного до маневров. Или игрок может избегать некоторых состояний: Рассмотрим маневры двух сторон: Пусть А работает на уровнях , а Б на чуть более высоких Обращаю ваше внимание, что уровни нечетные построены на индивидуализме, четные — на коллективизме. Можно первые объявить злом, вторые — добром. Неудивительно, ведь в этой точке человек выходит за пределы своей корпорации модели, теории, научного сообщества. После этого Богом можно объявить уровни 8 или 9. В случае 9 — Бог Всемогущий. Еще один вариант — противопоставить Дьяволу не Бога, а Церковь, идеальную корпорацию для распространения идей и норм с основным маневром Можно объявить достижение общего блага — добром, а не достижение — злом. Но есть и другой вариант: Для каждого слоя бытия есть свои основные права и свободы. Они связаны с деятельностью человека в этом слое — эта деятельность должна быть защищена обществом. Защита бывает нескольких видов: В любом случае соблюдение прав и свобод есть добро, нарушение — зло. Неприкосновенность тела а не личности , свобода передвижения и проживания, деятельности или отказа от деятельности. Неприкосновенность собственности и статуса, свобода слова, союзов, собраний, митингов, шествий и демонстраций. Авторское право, интеллектуальная собственность, право вступать в договорные отношения по согласию сторон и требовать соблюдения договоров, право на информацию получать, распространять, скрывать , право на убеждения свобода совести , право на личную жизнь без вмешательства и личную тайну. Право выбирать свою идентичность и стиль жизни, право скрывать свое прошлое и будущее или отказаться от них. Если цели ниже средств, то такой случай называется злом, а игрок — злодеем [28]. Наличие злодеев придает внутреннюю энергию театральной пьесе трагедии , но об этом — в другой главе. Те, что уже влезли, кричат другое: Те классы, корпорации, личности, которые поднимаются вверх, ратуют за ускорение движения, хотят ускорить время. Те же, кто уже достиг командных высот, пытаются замедлить общее движение, пытаются время остановить. Я наблюдал это явление трижды. В общении с государством российским МинОбрНауки [30]. В общении с межнациональными корпорациями Intel. В общении с гражданами, представляющими общественность педагогическую В. Редюхин и поэтическую С. Это поистине удручающее обобщение. Оно заставляет меня ввести еще одно определение зла: Добро — отказ от такого торможения. Случай, когда непонимание обусловлено различием в кодировках см. Случай, когда непонимание обусловлено разогревом, смотри в п. Однако достаточно сформулировать законы морали по-другому, и это различие исчезнет. А что же логика? Только античные греки этого не знали. Кант [31] показывает, что право лежит не в самом человеке, а вне человека, причем не в эмпирически случайных, а в абсолютных обстоятельствах его бытия. Но его попытка эти абсолютные обстоятельства описать неубедительна. Еще раньше [32] Кант ставит задачу: Это гарантия того, что человек, пожелавший применить определенную стратегию, не встретит препятствий со стороны других людей. Например, судья или ученый смогут найти истину поскольку им не будут лгать свидетели и другие ученые. Проповедник сможет проповедовать так как никто не украдет его книг. Больной сможет восстановить свое тело так как врач не будет ему вредить. Свободы есть только позитивная развернутая формулировка того, что потребуется человеку при осуществлении определенных стратегий. И все это абсолютно и объективно, как и просил Кант. Во-первых, право есть государственная гарантия абстрактных свобод. Например, авторское право или право собственности. Во-вторых, право есть описание обязательств граждан друг перед другом. Государство следит за соблюдением этих обязательств. Все остальные частные виды реального права например, Налоговый Кодекс, Административный Кодекс, Таможенный Кодекс и прочее охраняют права государства как отдельно существующего субъекта и с точки зрения идеального права есть абсурд. Можем ли мы изменить мир? Можем ли мы предсказать будущее? Философы уже давно заметили, что невозможно положительно ответить на оба вопроса сразу. Правильный ответ на вопрос дан в работах естествоиспытателей конца ХХ века и прежде всего в работах Лауреата Нобелевской премии Ильи Пригожина. Ответ можно кратко сформулировать так: Строго говоря, для того, чтобы обнаружить в окружающем мире эти точки и эти линии, никакой науки не надо. Малый шар внутри большого. Эти термины придумал Карл Поппер, чтобы отделить себя от последователей Маркса. Поппер был категорически не согласен, что мы не можем изменить ход истории: Правильный ответ уже дан выше. Мы не можем изменить ход истории на линии Шопенгауэра, но можем в точке Пригожина. Вопрос только в том, где мы сейчас находимся. На этой оси есть еще деления. Вам, как к философу, люди могут прийти и с другими вопросами, ответ на которые мы знаем, но которые рассмотрены позже, в других главах. Это человек, взявший на себя ответственность за все вопросы, от решения которых отказались специалисты конкретных областей познания. И это не случайно. Следующая таблица показывает соответствие между фундаментальными физическими категориями и слоями бытия. Шпенглер отмечает качественное различие между разными слоями математики. По нашему мнению, вот в чем состоит это различие. Слои математики по О. Школьная арифметика, элементарная геометрия. Рассмотрим пару ММФ — МИК. В обоих мирах есть метрика и есть топология. Метрика означает, что между пунктами А и Б есть определенное расстояние. Если топология дана, то таким расстоянием может быть, например, минимальное число пунктов, которые нельзя миновать на одном пути. Для ММФ с этим согласиться легко, но я утверждаю, что это верно и для МИК. Нельзя перейти от модели А к модели Б, минуя модель В. А значит в некоторых случаях переход от одних теорий к другим не может занять времени меньше некоторого минимума. Если начать спираль познания с определенной проблемы, то ход спирали можно предсказать более и менее однозначно, как если бы движение по этой спирали направлялось некоторым потенциальным полем, похожим на электромагнитное поле в котором движется электрон. В мире вещей мало что доказуемо и мало что вычислимо. Наоборот, в мире идей почти все доказуемо и почти все вычислимо. Пусть Время в нем будет дискретно. Пусть в этом универсуме действуют Игроки. Пусть в каждый следующий момент времени все игроки одновременно делают свой ход. Пусть кроме Игроков в Универсуме есть Вещи. Вещи в отличие от игроков не делают ходов, но они время от времени меняются сами по неизвестным причинам и меняют свое расположение в Универсуме. Лупанов были моими учителями по этой науке в г. В нашем универсуме есть единичные факты Ф. Если игрок А в момент времени В совершил ход С, то это единичный факт. Если вещь А в момент времени В находилась в состоянии С, то это еще один единичный факт. Наша классификация игроков будет опираться на классификацию множеств единичных фактов, от которых зависит следующий ход данного игрока. Но если память наращивать так, чтобы на некотором этапе новый вид памяти факт, цепочка, группа цепочек привязанная к моменту в прошлом, теория появлялись в единственном экземпляре, то согласование равных провести невозможно. Если же ставится задача продемонстрировать новое качество, то его можно продемонстрировать только через максимальное рассогласование с поведением предыдущего этапа. Так появляются игроки классов Попытку максимального рассогласования с этим пучком будем трактовать как построение перпендикуляра к заданному направлению, то есть как выхода из линии на плоскость. Итак, система представлена у нас трехмерным пространством. Согласование систем — семейство трехмерных параллельных пространств, семейство систем. Вообще, как вы могли заметить, согласование для нас представляется как построение нового вектора параллельного данному многообразию, а рассогласование — как построение вектора перпендикулярного к этому многообразию. В более ранних изложениях мы считали данную геометрическую интерпретацию первичной. Понаблюдайте детей на уроке. Вы легко обнаружите, что они отличаются по энергичности своего поведения. В медицинской традиции и у физиологов это явление давно уже обозначается словом. Однажды выделив четыре темперамента Холерик, Сангвиник, Флегматик, Меланхолик , наука психология не смогла продвинуться дальше. Так что же такое темперамент? У нас есть две модели темперамента как объективного явления. Мы покажем ниже, что вторая модель, хотя и имеет самостоятельное значение, в некотором смысле сводится к первой. Для дальнейших рассуждений нам понадобится различать кривые разогрева для разных темпераментов, как показано на следующем рисунке. Обратите внимание на особую кривую у меланхолика. Эту особенность не отмечал еще никто. Теперь я могу вывести это правило из модели - теоретически. Предположим, что перед нами четыре человека с четырьмя разными темпераментами. Обозначим их в соответствии их темпераментами буквами Х, С, Ф, М. Так же обозначим функции их работоспособности от времени: Для простоты сделаем следующие предположения. Можно подобрать такое малое положительное число е , что для всех пар кривых А и В на интервале 0, е1 разность А-В сохраняет знак. Аналогично, можно подобрать такое малое положительное число е2 , что для всех пар кривых на интервале 0, е2 разность А-В сохраняет знак. Однако только в одном случает этот знак одинаков на правом и левом конце! А середина периода проходит без посторонних глаз и на статусные отношения не влияет. Во всех остальных случаях победа на одном конце периода компенсируется поражением на другом — и статус пары в глазах группы остается неопределенным. Много лет назад я наблюдал одного человека, темперамент которого мне было трудно определить, но могу сказать, что он имел черты как флегматика, так и меланхолика. Я обратил внимание на то, что раз две недели, в пятницу вечером, этот человек начинал обвинять всех и все в своих бедах и несчастьях, переходил сначала на крик, потом на визг, наконец, разражался слезами — и успокаивался. После этого благодушное настроение не покидало его некоторое время независимо от обстоятельств жизни. Я как раз в то время изучал операционные системы нового поколения. При некоторых способах использования эта очередь нарастает так быстро, что в системе начинаются трудности с поддержкой порядка. Получается, что чем больше очередь, тем медленнее работает система, тем быстрее растет очередь,… В конце концов, система зависает. Я предположил, что у человека в мозгу тоже есть очередь задач, ожидающих решения. В идеальном случае задачи ставятся в очередь с такой скоростью, с какой они решаются. При этом очередь колеблется, но всякое возрастание завершается полным очищением очереди. Если задачи ставятся в очередь быстрее, то очередь нарастает. И чем быстрее — тем быстрее нарастает хвост. Будем называть этот случай отрицательным. Если задачи ставятся в очередь медленнее, то очередь будет пуста. И чем медленнее — тем большую часть времени она пуста. Будем называть этот случай положительным. Решение задач есть работа. Для выполнения этой работы нужен определенный ресурс, который мы будем называть энергией Мы будем говорить о положительной энергии, когда задача решается и об отрицательной энергии, когда она ставится в очередь. Энергия в единицу времени скорость решения задач для положительной энергии или скорость их постановки в очередь для энергии отрицательной это мощность. Предположения, перечисленные выше, можно переформулировать так:. Мощность решения задач М1 и мощность постановки задач М2 для данного мозга есть величины постоянные. Рассмотрим темпераменты как типы информационных систем — различие этих систем мы видим в их внешней производительности и возможно во внутренней организации информационных процессов как причина определенной производительности. Теперь, пользуясь определениями предыдущего параграфа, мы можем разграничить четыре случая. Новые понятия позволяют расшифровать такие странные явление человеческой психофизиологии как смех и слезы. Отметим, что напряжение-расслабление , которые мы ощущаем на физиологическом уровне связаны с фазой решения задачи:. Напряжение — текущая задача не решена или не все задачи решены очередь не пуста. Позитив-негатив как эмоциональная оценка текущего состояния дел тоже связаны с определенной фазой решения задачи. Прилив и высвобождение энергии могут быть связаны с тем, что энергия накопленная для решения трудной задачи не понадобилась — задача оказалась легче, чем показали первоначальные оценки. Смех возникает тогда, когда задача оказалась легче, чем мы ожидали. Анекдот — задача, трудная с виду, легкая, если подумать. Здесь мы на задачу накопили много энергии, а решили малой энергией. Слезы возникают тогда, когда ясно, что задача не может быть решена и она снимается с очереди. Мы хотели бы спасти его, но это невозможно. Плачьте, чтобы избежать истощения, откажитесь от некоторых задач! Предположим, вы смотрите кинофильм, где герой попадает в дурацкие положения. Вызовет ли это у вас смех или слезы? От чего это зависит? Если вы сильно отождествляете себя с кино-героем это я , то вам больно, что вы не можете ему помочь. Вам смешно и весело что это не вы. Если вы к герою равнодушны, то ни смеха, ни слез — безразличие. В группе, работающей как единое целое, суммируются психические энергии — отдельно положительная, отдельно отрицательная. Практически это означает, что задачи, поставленные кем-то, могут быть решены кем-то другим. Еще два естественных предположения. П-образная кривая показывает уровень положительной психической энергии возможность решения задач. Слева от левой точки равновесия — детство, здесь ребенок нуждается в помощи взрослых, он ЕЩЕ не может решить свои задачи сам. Справа от правой точки равновесия — старость, здесь человек УЖЕ не может решить свои проблемы сам, ему нужна помощь молодых. Более тонкий анализ показывает, что подъем положительной мощности осуществляется скачками, также как и спад. А так как поэты, особенно крупные, работают на пределе своих возможностей, то падение мощности ведет к острому психологическому срыву и, нередко — к смерти самоубийство, поиск смерти на дули или на войне, смертельная болезнь и пр. Физиологической основой таких скачков являются внутренние генетические программы человека по возрастному изменению режима работы гормональной системы. Можно ли показать, что модели связаны, что одна из них вытекает из другой как ее следствие? Оказывается можно, покажем это. Сохраним предположения о кривых разогрева, принятые в предыдущем параграфе. Предположим дополнительно, что новые задачи поступают равномерно по времени или случайно, но с распределением, равномерным по времени. Предположим, что если кривая упала до нуля, до задача принята не будет. Глядя на кривые, легко увидеть, что Х примет задач меньше всех, С чуть больше, Ф и М одинаковое максимальное количество. Если предположить, что у Ф энергии столько, сколько нужно на решение задач, то у С будет некоторый избыток, а у Х большой избыток. Осталось выяснить, почему у М дела хуже чем у Ф. Очевидно это связано с узким пиком кривой М. Некоторые задачи не помещаются в этот пик, их приходится откладывать, решать по частям, все это требует дополнительных затрат энергии. Поэтому М находится в большем дефиците чем Ф. Что и требовалось доказать. Считается, что данные понятия впервые применили американские психологи из школы НЛП [46] во последней трети ХХ века, но это неверно. Самое раннее упоминание того, что мы обозначаем как кодировки, относится к году [47]. Далее до конца параграфа — сокращенная и слегка переформатированная цитата из статьи Т. Для одних людей слово существует как проговаривание без звучания. Для других — как звучание без проговаривания. Для третьих — как слово написанное или напечатанное. Это деление влияет и на другие свойства мышления. Никакое усилие мысли не дает мне возможности усвоить себе вышеописанную абстрактную идею то есть идею о цвете не красном, не синем, не зеленом и т. Номиналисты суть умы сухие, алгебраические, довольствующиеся одним только словом, не пробуждающим никакого образа. Для них не существуют иного представления, кроме звука. Развитость слуха можно определить по богатству интонирования голоса и по умению различать чужие голоса и тембры музыкальных инструментов. Аналогично человек с развитым зрительным восприятием хорошо запоминает детали картин, более тонко различает цвета. Для определения стиля мышления есть другой интересный критерий. Я обнаружил, что одни люди очень восприимчивы к поэзии, другие не очень, третьи невосприимчивы абсолютно. Одни люди склонны к выразительному чтению, другие не склонны, треть не способны. Одни люди закругляют фразы при разговоре, другие обрывают, третьи рубят. Вот как это связано со стилями мышления. Подчеркну, что пропорции между каналами восприятия могут быть любыми числами. В то же время из стилей мышления только один доминирует у личности. Если же он заблокирован, то из оставшихся тоже один доминирует. Но это не пропорции, а приоритеты. Конечным результатом мышления является именно действие. Действие есть осуществление сценария. Когда сценарий идет, то в нем неизбежна проверка условий. Чтобы проверить условие надо вычленить объект для проверки образ и вычислить на этом объекте некую функцию смысл. Одни и те же образы и смыслы можно применять в разных сценариях, то есть они относительно независимы. Общение есть совместное конструирование сценариев-образов-смыслов. Размышление есть самостоятельное их конструирование, видимое со стороны. Индивидуальные предпочтения и пропорции для данного человека существуют в каждой триаде. Представьте себе человека, попавшего в новые для него обстоятельства и вынужденного в этих обстоятельствах как-то действовать. Действовать в ответ на обстоятельства — значит выбрать один из этих сценариев одну из этих программ и запустить. Во время работы сценарии программы имеют точки ветвления, в которых запрашивается дополнительная информация, она обрабатывается, и полученный результат предопределяет по какой именно ветке пойдет дальнейшее выполнение. Богатство и гармоничность взаимодействия этих трех библиотек образы, смыслы, сценарии предопределяет точность и результативность ответа на вызов среды. Бедность и разобщенность этих библиотек обрекает человека на неоптимальность. Но как обогатить и гармонизировать эти библиотеки? Надо прожить чужие жизни — читая и сочиняя книги, сочиняя, ставя и наблюдая спектакли, сочиняя, исполняя и слушая музыку и т. Чем больше прожито — тем богаче библиотеки, чем классичнее искусство — тем гармоничнее взаимодействие. Некоторое время назад я считал, что у каждого человека три любимых уровня. Сейчас я отказался от этого утверждения. Тем более, я отказался от сопоставления профиля-тройки с оптимальной для данного человека профессией. Во-первых, обязательно знать другие параметры. Во-вторых, сама профессия например, инженер по-разному исполняется на разных должностях и для каждой должностной инструкции надо вести отдельный анализ. Теперь я сопоставляю шкалу уровней с клавиатурой пианино. Верхние тона важны не менее нижних. На хорошем инструменте все клавиши звучат одинаково глубоко. Хороший пианист переходит с одних клавиш на другие так быстро как написано в нотах. Жизнь посылает нам проблемы на разных уровнях. Если мы успеем запустить нужный уровень — мы справимся с задачей, если нет — не справимся. В этой главе нас будут интересовать только длительные отношения одного мужчины и одной женщины. У такого взаимодействия есть две формы — брак и флирт. По своей биологической миссии безопасность потомства женщина предпочитает брак. Мужчина по своей биологической миссии сочетание своих генов с максимальным числом разных женских генов предпочитает флирт. Следует учитывать, однако, что конкретный мужчина и конкретная женщина могут предпочитать сценарии, отличающиеся от типовых. Оставим в стороне псевдоконфликт. Пусть заданы уровни сторон и их гибкость. Рассмотрим взаимодействие сторон как маневры. Попробуем ответить на следующие вопросы. Если брак состоялся, насколько он будет комфортным для сторон? Насколько взаимодействие сторон будет длительным? Насколько взаимодействие будет поглощающим? Ответы на эти вопросы можно получить, рассмотрев турнир сторон. Чем выше в турнире доля кооперации имеются в виду исходы партий турнира , тем выше вероятность длительного взаимодействия устойчивость брака. Если среди кооперативных исходов турнира выше доля коопераций, в которых доминирует женщина, то вероятнее женский сценарий брак. Если выше доля коопераций, в которых доминирует мужчина, то вероятнее мужской сценарий флирт. Чем выше в турнире доля исходов, в которой данная сторона терпит поражение, тем менее комфортен брак для этой стороны. Чем выше доля уровней, которыми участник заканчивает, тем выше поглощенность. В случае петли повторение ходов надо учитывать все уровни, попавшие в петлю. Будем считать, что женщина играет белыми, мужчина - черными. В этом турнире на каждый ход белых у черных есть ответ, которым партия заканчивается кооперацией в пользу черных черные доминирует. В этом турнире типичной партией является Б2Ч3Б4Ч5Б6Ч7Б2. Партия длится бесконечно — повторением ходов. Более точно, из 6 возможных ситуаций Б2Ч3 , Ч3Б4 , Б4Ч5 , Ч5Б6 , Б6Ч7 , Ч7Б2 только одна — агрессия белых, две — доминирование белых, три — доминирование черных, Флирт более вероятен чем брак но брак более вероятен, чем в предыдущем примере. Если брак состоятся, то в одном случае из шести он будет некомфортным для черных. На любой ход белых черные могут отвечать только Ч3, иначе поражение. Однако устойчивость брака сомнительна из-за низкой поглощенности. Практически это означает, что черные покинут пару, как только появится возможность заключить брак с более высокой поглощенностью, хотя бы и с меньшим комфортом. Предположим, что человек от природы хорошо работает на трех уровнях из 8 , а на остальных хуже. Предположим, что на человека направлен поток задач. Предположим, что человеку разрешено менять свое положение в этом потоке задач. Будем считать, что уровень задачи, летящей на человека, меняется непрерывно по пространству. Задачи, близкие к этому уровню, вы решить сможете. А задачи более далекие от Х вам встретятся очень редко. Однако, если ваши любимые уровни не идут подряд, то вы не сможете избежать задач, близких к наиболее вероятным, но неприятных для вас лично. Коллектив формируется под определенные задачи. На каждую задачу должен найтись тот, кто сможет ее решить. Для одних задач критичным условием является определенный разогрев, для других — кодировка, для третьих — уровень. Например, самостоятельное решение в условиях неполной информации требует уровня 5, а стереотипные решения предполагают уровень 4. Быстрота решений предполагает быстрый разогрев. Однотипность операций предполагает уровень 1 и несовместима с быстрым разогревом. Опора на зрительную информацию предполагает картинки как ведущую кодировку. Профессию следует уточнить до места работы. А место работы следует уточнить до списка задач, которые надо решать на этом месте работы. И тогда задача сведется к предыдущей. Правила доминирования мы принимаем как аксиомы. Однако их можно вывести из более тонких моделей. Предположим, два мастера выполняют параллельно заказ одинаковый внешне. Предположим, что мастера понимают заказ по-разному: Предположим, что оба заказа будут оплачены одинаково, но деньги получит только тот мастер, который закончит раньше. Предположим, что упрощение и усложнение определяется уровнем мастера. Понятно, что упрощенный заказ можно выполнить быстрее, чем усложненный. Низший уровень решает задачи быстрее, высший уровень не получает общественного признания своих результатов и вынужден признать свое поражение. Савант-синдром savant syndrome у аутистов: У савантов значение НЕ вычисляется, поэтому образ НЕ тускнеет. Классификационный способ локализован в левом полушарии, полный — в правом. Текст обрабатывается в обоих полушариях, выделение картинок происходит в правом полушарии, выделение схем — в левом. Хотим мы этого или нет, но мы чаще осознаем себя внутри человечества, чем внутри Вселенной. Какое оно — человечество? Можно представить его рекой, только надо помнить, что на этой реке есть множество разветвлений с разным течением, есть пересыхающие протоки, а есть наоборот, невысыхающие и неподвижные болота. И куда направлено это движение? Это движение ведет человечество к саморазрушению или к гармонии, внешней и внутренней? Если мы знаем, что это движение к гармонии, то можем ли мы его ускорить? Однако есть другие части, на которые этот запрет не распространяется. Предвосхищая результаты дальнейших построений и используя понятия, введенные выше, скажу, что прогрессивное развитие человечества состоит. Какие механизмы способствуют этому движению уже сегодня и какие уже сегодня ему препятствуют? Мы пойдем к поставленной цели по тому же пути, что в предыдущей речи — через построение суперсхемы. Суммируя сказанное, видим, что российская революция гораздо меньше опиралась на народ — и соответственно — гораздо меньше дала народу. Причем, правовое государство опирается на особый социальный слой — юристов и шире — ученых, науку. Пока у нас есть лишь часть инструментария, необходимого для ответа на поставленные вопросы. Представьте себе, что вам надо пропустить цилиндр по прямой трубе, как в пневматической почте. Понятно, что внешний диаметр цилиндра не может быть больше внутреннего диаметра трубы. Если он будет больше, его придется уменьшить — срезать. В некотором смысле каждый канал передачи данных имеет некоторую предельную сложность. Например, если у вашего телевизора плохая антенна, то вместо цветной картинки вы можете увидеть черно-белую. Сложность хорошей книги существенно падает при ее пересказе. Поэтому хороших авторов надо читать в подлиннике. У всякой задачи — своя сложность. Успех будет достигнут только в том случае, если сложность решателя совпадет со сложностью задачи. Например, если шахматист видит не всю доску, а только ее часть, он не может найти наилучший ход. Здесь сложность решателя меньше сложности задачи. Но если сложность решателя больше, чем сложность задачи, то будет решена другая задача. Так, профессор, сосланный в тридцатые за полярный круг и назначенный там заправлять самолеты керосином, все время пытался усовершенствовать заправочный агрегат, отчего тот был все время разобран - к неудовольствию летчиков, ожидавших заправки. Когда художник создает свое произведение, он совершает деятельность определенной сложности. Будем считать, что хранение воспроизведение произведения не уменьшает его сложность краски не тускнеют, звуки не глохнут. Тогда полноценное восприятие произведение зрителем предполагает его деятельность той же сложности. Однако мы до сих пор не определили, как измерять сложность! К счастью, некоторые произведения искусства существуют в геометрическом пространстве, и это дает нам ключ. Сравним композицию этих четырех произведений изобразительного искусства. Обратим внимание на то, что. А я утверждаю, что накопление количества нового качества не производит — новое качество возникает внезапно, само по себе и вдруг — скачком! Много объектов не дадут одного процесса. Один процесс отличается от многих процессов резко — скачком. Потому и социальные ниши резко разделены, что резко разделены уровни поля внимания. Мы уходим от строгих геометрических терминов к нестрогим: Так, отдаляясь от одного аспекта мы приближаемся к суперсхеме. Перечислим уже найденные аспекты:. Пока — с их помощью - мы смогли ответить только на первую половину первого вопроса. Современное общество существует постольку, поскольку в нем действуют механизмы управления. С точки зрения теории графов всякая структура управления есть ориентированный граф, где узлы этого графа это люди, а ребра стрелки идут от начальников к подчиненным. Если из узла только выходят стрелки, то в теории графов его называют источником. Если в узел только входят стрелки, то такой узел в теории графов называют стоком. Кроме источников и стоков есть еще узлы. Вообще говоря, люди существуют отдельно от описанных нами выше структур управления. Однако им приходится как-то вести себя по отношению к этим структурам. Рабочим телом управления является информация. Напомню, что людей, порождающих новую информацию, мы называем авторами. Не во всяком графе есть источники, как не во всяком обществе есть авторы. Например, граф — цикл, на следующем рисунке. Считайте, что информация циркулирует здесь по часовой стрелке. Формой запрета авторства является апелляция к Богу, к авторитету предков, вообще к любым авторитетам. Теоретически можно представить себе общество, где в конкретном пространстве — времени существуют еще несколько видов управленческих структур. Граф без ребер - независимые торговцы Б. Если люди полностью независимы друг от друга, то в графе совсем нет ребер. Такое бывает, если независимые торговцы вынесли свой товар на один рынок. Обратное дерево - слуга многих господ В. Возможен случай, когда сток один, а остальные вершины-источники предыдущий рисунок. Так бывает, если один слуга выполняет указания многих господ. Я не буду давать математически строгое определение перечисленным структурам. Математик легко сделает это сам, а остальным это не интересно. Для математиков нестрого намечу следующую теорему: Для нематематиков это означает, что любой граф так раскладывается на перечисленные структуры, как натуральное число на простые множители или как химическая молекула — на атомы химических элементов. Это разложение в некотором смысле единственно и никаких новых элементов кроме перечисленных выше не нужно. Если сопоставить эти два высказывания моя идея , получается следующая задача: Исходя из математической теоремы, сформулированной в предыдущем параграфе, можно утверждать, что элементарных ситуаций, в которых оказывается человек в обществе, с точки зрения систем управления всего четыре. Мир управляется силами, действующими одновременно, противоречащими друг другу, разрушающими личность. Итак, мы получили следующие следствия:. История опровергла это утверждение как прогноз. Но указанная работа не есть ошибка или болтовня. Она есть важная теоретическая модель, не до конца понятая автором и его читателями. Это означает, что она перестает полностью выполнять те внешние функции, для которых ее создали. Это означает, что наполняющие ее люди перестают выполнять свои функции. Загнивание есть рост процента таких людей. Понятно, что существует некоторый порог. Если процент мера загнивания превышает этот порог, то система умирает. Во-первых , мы докажем, что в любой иерархии при определенных условиях загнивание нарастает. Чем выше по иерархии, тем больше потребление выше зарплата и пр. Поэтому, каждый хочет подняться выше. Чем больше иерархия, тем менее понятно, чем занимается каждый конкретный ее член. Связь между вкладом человека во внешнюю функцию иерархии и оценкой его труда внутри иерархии слабеет. При смене поколений каждый стремится включить в иерархию своего сына потомка, родственника на ступень не низшую чем он сам. Совместное действие перечисленных правил приводит к тому, что вклад людей во внешнюю функцию иерархии слабеет. Что же происходит с иерархией, когда она загнивает и умирает? Она исчезает как отдельная система со взрывом или без , а уцелевшие ее члены расходятся по другим системам. Первое — институты И , второе — социальную структуру С и третье — человеческий потенциал Ч. Причем, изменить общество можно единственным образом: Найшуль идет еще дальше. Сравним схемы Заславской и Найшуля со схемами Ленина и Маркса. Маркс выделил в обществе базис Б и надстройку Н. Язык он отнес к надстройке. Базисом Маркс назвал производительные силы ПРС и производственные отношения ПРО , причем институты например, институт собственности и социальную структуру например, деление основной массы населения на капиталистов и наемных рабочих Маркс отнес к производственным отношениям, а технику и людей — к производительным силам. Маркс был убежден, что источником движения являются производительные силы, точнее - техника. Они давят на производственные отношения, и те приходится менять. В свою очередь новые производственные отношения меняют надстройку. Ленин считал, что надо менять производственные отношения , не дожидаясь , пока созреют производительные силы, силы можно достроить потом. Прежде всего, считал он, надо изменить институт собственности. Он не считал, что начинать надо с языка, с надстройки. Таким образом, Заславская повторяет Ленина в противовес Марксу. То есть двигаться надо не от Маркса к Ленину и дальше Найшуль , а от Ленина к Марксу и дальше Фельдман. Правда, в некотором смысле, я и сам пошел по пути Найшуля: Теперь пора переходить к практике — но не через изменение надстройки, или производственных отношений, или техники — а через изменение системы воспроизводства человека, то есть школы об этом ниже. История показывает, что из четырех базовых структур, перечисленных выше две обратное дерево и изоляты неустойчивы. Одна циклы существует устойчиво в доиндустриальном обществе, но разрушается при переходе к индустриальному. И только иерархии в индустриальном и отчасти постиндустриальном обществе определяют что и как происходит в обществе. Ниже я предполагаю, что общество состоит из одних только иерархий. Во-первых , он может выбрать статическую стратегию: Такую стратегию я называю статической. В зависимости от того, какую позицию в иерархии человек занял, он будет автором , транслятором или потребителем. Во-вторых , он может перемещаться с одного места на другое. Такую стратегию я назваю динамической, а такого человека — странником. В-третьих , он может вообще отказаться занимать место в обществе и выйти за его пределы. Такого человека я называю аутсайдером вышедшим во вне. Так студент, выучившись, идет преподавать, затем начинает писать учебники, а затем уходит в новую науку — опять студентом. Мы уже знаем, как измерить движение общества: Сейчас второй вопрос о саморазрушении или гармонизации выходит на первый план. Всякий ли человек — личность? Такая личность старается сохранить свои размышления в себе, так чтобы внешнее невмешательство не повредило механику вычислений. На уровне 7 и 8 можно говорить об открытой личности, поскольку механика вычислений все время пересматривается, совершенствуется и внешние воздействия только поставляют материал для такого совершенствования. Можно представить себе закрытую личность как шар. На уровнях более низких человек вообще не может принимать самостоятельные решения, поэтому о личности нет и речи. Индивидуум это человек, описанный в следующих аспектах: Это соответствует следующим уровням. Деятельность человека на уровнях если таковая есть определяется не самим человеком, а его окружением. Начиная с уровня 6 человек сам способен создать картину мира. Но эта картина создается долго и медленно и человек дорожит ей как хрупкой дорогой вещью, оберегая от ударов, уклоняясь от такой информации, которая способна разрушить эту картину. На уровне 7 и 8 картина мира становится более эластичной и уже не боится ударов внешнего мира. На более низких уровнях человек принимает картину мира от других как абсолютную данность. Отличие уровня 5 в том, что человек, активно ищет такую мира у других и поэтому кооперируется с уровнем 6, но не с 7 и 8, так как 6 дает картину мира стабильную, а картина 7 и 8 все время плывет и человеку со стороны пользоваться ей практически невозможно. В ТУАИ нечетные уровни соответствуют индивидуализму, а нечетные коллективизму. Соответственно для нечетных уровней характерна динамика, энергия, подвижность, неустойчивость. Для четных уровней характерна стабильность, устойчивость, неподвижность. Самый лучший результат получается, когда четные и нечетные уровни действуют вместе, причем четный уровень на единицу выше доминирует в кооперации. Тогда система развивается, но развитие это происходит относительно стабильно и безопасно. Верно, но наши инструменты точнее. Мы уже определили, что прогресс — это смещение эталонов общества вверх по шкале уровней. Что же несет нам прогресс — гармонию или разрушение? Таким образом, из рассмотренных выше четырех случаев в двух прогресс дает положительный результат, а в двух случаях его результат нейтрален. Декарт относит человеческое поведение к одной категории, а поведение животных и автоматов — к другой. Эти авторы сами работают на уровне 6 и всех остальных людей представляют работающими на уровне 6. Платон по наблюдению Поппера считает, что люди разделены на классы самой природой, от природы заданы их способности и род деятельности. Это модель уровня 4. Собственно между этими двумя позициями и вынуждены были выбирать все теоретики до сих пор — пока не появилась ТУАИ. Теперь ясно, что, кроме перечисленных двух позиций, есть еще 6 возможных 8 уровней всего, 2 из них описаны ранее, 6 добавлены ТУАИ. Для нее в ТУАИ есть специальное название: И только ТУАИ дает выход истинный соответствующий реальным фактам и гуманный соответствующий прогрессу человечества, его перспективе — до ТУАИ таких вариантов не существовало вовсе. Теперь мы готовы показать почему возможен прогресс, очертить его механизм. Так оно и происходит в реальности, во многих случаях вместо прогресса мы видим регресс, топтание на месте, бег по кругу. Но, проанализировав идеальную модель и те допущения, в которых она описана мы сможем лучше понять, что мешает прогрессу реальному и какие условия надо соблюсти в реальной жизни, чтобы этот механизм заработал. Итак, представим себе сообщество с эталоном Х. Х — это некоторое множество норм, демонстрируемых членами сообщества в подтверждение их принадлежности сообществу. Значительную часть норм, входящих в Х можно проинтерпретировать как определенный уровень деятельности. Поэтому мы будем считать, что Х это число — номер уровня. Кроме того, допустим, что сообщество занимается целенаправленым самовоспроизводством. Например, в качестве сообщества возьмем отдельную страну государство , а в качестве системы воспроизводства — школу обязательное образование граждан. Если бы система работала без сбоев, то мы бы имели общество бесконечно долго живущее на уровне Х. Однако в системе возможны сбои и поэтому ее выпускники распределены по уровням с некоторой вероятностью. Точка Х является только одним из таких вероятных уровней. Если школа и страна абсолютно закрыты, то сбоев очень мало и наиболее вероятным является уровень Х, а остальные возможности распределены вокруг него по Гауссовой кривой достаточно узкой и высокой. Если страну и школу закрыть нельзя, если дети смотрят телевизор и видео, ездят за границу и пр. Скорость такого накопления зависит от кривой распределения выпускников школы, описанной выше. И когда эта легализация будет им дана например, свобода предпринимательства для уровня 5 , начнется следующая эпоха, следующая ступень общественного развития. Что на практике сможет помешать такому общественному прогрессу. Первый фактор мы уже назвали: Из других понижающих факторов отметим утечку мозгов за границу. Внутренний террор, как ни тяжел он для страны, прогресс остановить не может. Однако он может подготовить почву для последующей всеобщей апатии — и, как следствие — утечку тех, кто с этой апатией не согласен. Напомню эти четыре вопроса:. В России существуют те же самые основные общественные институты, что и на Западе, но функционируют совершенно по другим правилам смотри таблицу. Общественные институты у них и у нас. У них за бугром. Почему же одни и те же институты действуют так различно? Если рассматривать институт как форму, то работа формы определяется тем, какое в этой форме содержание. А содержанием, очевидно, является тот человеческий материал, который мы заливаем в форму. Но где производится этот человеческий материал? Ибо именно процесс изготовления определяет качество продукта. Он производится в школе. Наибольший интерес для нас представляют следующие кандидаты. Дело, очевидно, в определенных пропорциях, сложившихся в нашем обществе. Выборы только проявляют эти пропорции. Но откуда берутся сами эти пропорции? В предыдущих книгах показано, что при синхронном обучении на уроке важны не знания-умения, и не прилежность-старательность, а кодировка и разогрев участников процесса. Представим себе класс, в котором учитель ведет урок. Вся деятельность учителя состоит из задач, которые он предлагает классу. При этом учитель задает время на решение каждой задачи темп урока и форму в которой должно быть представлено это решение кодировку. Предположим, что учитель задает эти параметры урока в соответствии со своими личными параметрами. Например, если учитель флегматик и мыслит картинками, то его урок будет проходить медленно с обилием графического материала. Выше мы выделили четыре темперамента и три кодировки. Анализ показывает, что система отбора и подготовки учителей приводит к резкому доминированию одной группы: Поэтому те из учеников, кто попал в эту же группу, получает существенное преимущество. Он может работать честно, и его работа будет успешной. Честно выиграть невозможно Дайте списать! Флегматики и меланхолики все равно не успеют, можно не напрягаться. Этот ученик может использовать избыток времени, помогая учителю как Отличник , а может получить дополнительные блага, давая списать жуликам — и сам становясь жуликом. Это — вопрос его личного морального выбора. Теперь понятно, почему Лукашенко так беспощадно давит свою оппозицию: Поэтому и Путин так давит Ходорковского продолжая издеваться над ним, сидящим в тюрьме и всех кто был с ним. Это тот страх, который держит Жуликов на стороне власти. Теперь мы можем ответить на первую половину четвертого исторического вопроса: Мы уже показали, что корень движения или неподвижности это школа. Если мы хотим изменений в обществе, мы должны изменить школу. К сожалению сил изменить школу в обществе нет. Питирим Сорокин [59] в году писал: Точность предсказания от обращения не уменьшилась, авторитет Сорокина от этого только крепче. Сравним оценку революции Сорокиным и Лениным, а потом прокомментируем сказанное. Угнетенные множество раз на историческом пространстве поднимали революцию против угнетателей. Эти новые угнетатели подвергли остальных граждан, в том числе ранее угнетенных, еще более жестокому угнетению. Чем же действительно отличается коммунистическое государство от всех государств некоммунистического типа? Никакое некоммунистическое государство не пыталось установить тотальный контроль за человеческим мозгом ценой уничтожения несогласных , а не только контроль за человеческим поведением. Даже при фашистском режиме существовали зоны нейтралитета, где человек, отказавшийся от активной борьбы с режимом как, например биолог Тимофеев-Ресовский мог жить как хотел и думать что хотел. Подавить , поставить на службу, превратить в рабов. Уничтожить претендентов на власть. Внутри страны их притесняют и используют — оставшиеся терпят. Понятно, что союз может быть эффективно направлен против союза дворянство, духовенство. Всегда ли верно, что революция есть борьба власти типа с остальным обществом …? Но нет ли для этой гипотезы теоретического обоснования? По определению, революция есть слом ролевой структуры. Поэтому она должна быть направлена против тех, кто охраняет ролевую структуру: И они должны занимать в обществе лидирующее положение, не пристраиваясь снизу 4 к 5 , а доминируя над союзниками 4 над 3. То есть революция может быть направлена только против власти вида Между прочим, из этого следует, что в нынешней России революция невозможна, поскольку власть имеет вид не , а Во всех революциях прошлого импульсивные лидеры 5 вели за собой массу обиженных 2 и голодных 1 - против сильных 3 и стабильных 4. Последующее созидание определялось пропорциями тех, кто не уехал и остался в живых. Особенность ХХ века — только новое вооружение, позволяющее вооруженному меньшинству контролировать огромное безоружное большинство. Это когда два или более элементов соединены так как положено в системе А, а самой системы А уже давно нет, и сами элементы приписаны к системе В, которая как бы есть. Но фактически ее нет, и никому неизвестно когда она фактически будет. В итоге абсурд есть сожительство распада старых систем, которые никак не могут распасться до самого конца, с системами новыми, строительство которых объявлено, но не может быть завершено, пока старые системы не умерли окончательно. Так бывает, когда вы живете в своей квартире и одновременно делаете в ней ремонт. Разница в том, что этот ремонт идет не в квартире, а в стране, где существует не один хозяин, а много, не одна ремонтная бригада, а много и поэтому ремонт постепенно переходит из острого в хронический, то есть в вечный. Можно пофантазировать о едином хозяине, о едином плане ремонта, о единой ремонтной бригаде. Вот некоторые из этих абсурдов. Список можно было бы продолжить. Однако и этого довольно, чтобы понять, что все социальные институты России подлежат полному перепроектированию — не на основе существующих, а на основе тех проблем, которые они должны решать. Напомню, что в п. А ТП — это развилки, где ничего предсказать нельзя, зато можно все изменить. Какое именно изменение произойдет в ТП зависит от того, какие ресурсы будут накоплены во время движения по ЛШ. Но поскольку на ЛШ ничего изменить нельзя, то и измерить эти ресурсы заранее нельзя, а только в самой ТП, когда уже поздно прогнозировать. Старая концепция воспитывала классовую ненависть, новая — национальную рознь. Достаточно заметить, что и формационная и цивилизационная концепции подходят к историческому процессу на уровнях 2 и 4. Надо перейти к анализу на уровнях 3 и 5. Во-первых , в соответствии с концепцией ЛШ-ТП, надо выделить в истории поворотные моменты. Например, вступление России в войну года? Было ли оно обязательным? Понятно, что Россия, не вступившая в войну вела бы себя совершенно другим образом, пошла бы по другой ЛШ. Временной анализ, выделение ЛШ и ТП — уровень 3. Признание за людьми право повернуть ход истории в ТП есть уровень 5. Мировоззренчески это означает перенос ответственности с размытой общности на конкретную личность. И тогда каждый должен будет спросить себя: В этом и будет новый, позитивный вклад учебника истории в наше национальное самосознание. Это все те же слои бытия: По-видимому, это восходит к средневековой реальности, когда обыватель шесть дней в неделю работал в поле, в мастерской, на заводе , а день седьмой проводил в церкви. В этот день седьмой под руководством церкви он думал о душе, о духе. В то время искусство, наука, философия существовали внутри религии и были ее частью. Маргарет Мид изучала первобытные культуры и предложила делить все известные культуры на следующие категории. Первую строчку я добавил сам, имея в виду, что потребители забывают приказ или правило сразу после применения, то есть не помнят, а значит - не учатся. Один и тот же объект может быть элементом массовой культуры, традиционной культуры, классической культуры, планетарной культуры. В чем здесь дело? Дело в том, какую стратегию выбирает человек по поводу данного объекта. Школы буддизма — отдельные общественные движения. Их профиль показан в следующей таблице. Дзэн парадоксален 7 , махаяна, тхеравада, чистая земля интуитивны 8 , ваджраяна научна 6. В Дзэн и в Чистой земле человек одинок 1 , в махаяне он в общине равных 2 , в тхераваде и ваджраяне он профессионал среди профессионалов 4. В отличие от христианства, буддизм считает что у мировой воли нет единого центра, то есть нет самой мировой воли — только локальные воли. Именно в этом смысл странного императива Дзэн: Бодхисатва ищет полного просветления, открытого сердца, нирваны, но не для себя, а для пользы всех живых существ. Два главных архетипа бодхисатв таковы:. Каждая из систем имеет свой интерес и свою логику. И разрушение ущемление каждой системы уменьшает гармонию мира. Исследовать живого человека всегда опасно — вы можете этим ему повредить. Даже исследуя человека, уже окончившего свой жизненный путь, вы можете повредить его друзьям или родственникам, если всплывут какие-то детали неприятные для них лично. И он не может вас обмануть — ведь кроме текста ничего нет. Персонаж полностью внутри произведения — чего не написано — того не существует. Человек выходит за пределы любых документов. Всегда есть нечто вне всех собранных документов. Произведение фиксировано, его можно предъявить всем участникам дискуссии, у всех будет одна и та же информация. Наблюдатели видят факты по-разному. Информация участников дискуссии не может быть идентичной. Классические произведения — отобраны так, что они фиксируют важнейшие проблемы и важнейшие решения. Далее я анализирую теоретические понятии, введенные выше на примерах известных литературных и кинопроизведений. Эти примеры иллюстрируют формальные конструкции, которые были определены выше. В начале Татьяна совершает свободный поступок. Онегин отвечает ей теоретическим рассуждением. Такую ситуацию — когда персонажи входят в ситуацию с заданными уровнями мы называем оппозицией. Это простейший случай конфликта есть и другие. Исход оппозиции определяется по правилам доминирования. Полный анализ отношений мужчины и женщины - в отдельной главе. Умный погибает или должен сменить позицию. Это - типичная партия Н3 У4 Н5 У2 Н1. Н — Незнайка, У — учитель, цифра — уровень стороны при очередном ходе. Конфликт простейший два участника, уровни их заданы называется оппозицией. Партией называется последовательность поступков двух участников стороны ходят по очереди. Матч — все партии, которые могут сыграть эти участники. В матче рассматриваются все возможные начала начинать может любая из сторон. Партии идут по правилам доминирования и заканчиваются повторением ходов или гибелью одной из сторон смотри доминирование. Стороны ограничены определенными множествами допустимых уровней профиль участника. То, что учителя сами не могут и ученику не разрешают подняться на уровень 5 тем более выше выдает время СССР и эпоху Брежнев Это типовая ситуация данного общества. Вот почему книга была так популярна: Почему дворянин чиновник Гаев роль, 4 не хочет кооперироваться снизу с буржуем Лопахиным свободный поступок, 5? Каждому социальному слою соответствует свой уровень: Дворянин-чиновник 4 не то же самое, что дворянин-военный: Буратино все время совершает свободные поступки уровень 5. Мальвина — училка, ролевое поведение уровень 4. Артемон — целедостижение служебное уровень 3. Держит роль — 4. Пьеро — авторство, системное творчество, поэт. Карабас-Барабас — целевые уровни: Однако отсутствие уровня 2 они между собой все время дерутся не дает им достичь успеха. Папа Карло демонстрирует уровни 2 добро и зло , 4 ролевое поведение. Целедостижение 3 у него служебное. Полный успех наступает тогда, когда папа Карло начинает работать вместе с Буратино и автором Пиноккио не держит роль, 5 вместо 4. Буратино демонстрирует 5 вместо 4 — и побеждает! Кукла Галя для ролевого поведения подходит идеально. Крокодил Гена с трудом нашел себе роль и держит ее. Но между ролью и актером чувствуется напряжение Чебурашка: Старуха Шапокляк — целевые уровни: Это - решение уровня 8. Автор предлагает читателю — и одобряет как позитивные - сценарии всех четных уровней: Все нечетные уровни и только их отдал автор Шапокляк. Он осуждает их — но лишь по стольку, поскольку низшее использует высшее 7. Нечетные уровни у положительных героев целедостижение 3, импровизация 5, изобретательность 1, называние 7 служат соответственно высшим — четным уровням и автор их одобряет! Ролевое поведение - Это уровень 4. Дон-Кихоту приходится выполнять намеченное — любой ценой. Это — целедостижение — уровень 3. Дон - Кихоту приходится строить воображаемый мир, чтобы заработала его роль. Уровень 5 — импровизация — у Дон-Кихота отсутствует — в этом причина его неудач. У Печорина высшее 5,6 служит низшему 3. Это — по нашему определению — злодей. У Дон-Кихота низшее 3 служит высшему 4,6. Не надо путать пару добро-зло с парой успех-неудача! Онегин читает книги ради удовольствия. First , Миронов выполняет свою миссию, роль 4. Первый подчиняет эту роль 4 высшим уровня: Second , Филозов тоже выполняет свою миссию, роль 4. Второй хочет денег любой ценой 1 , он не останавливается перед тем, чтобы разрушить личность зрителя 3. Жесткая училка уровень 4 не хочет пристроиться снизу к импровизатору 5 , который сжег сочинения. А умный завуч 6 кооперируется с импровизатором 5 и командует 3 училке: К завучу училка вынуждена пристроиться снизу 2 к 3. Есть ли у человека право на уровень 5? Это легализует 5, которое теперь не есть самоценное разрушение, а есть младший партнер умного созидания 6. Алиса честно выполняет все свои роли учит уроки, выполняет предписания на бутылочках и пр. Мир вокруг Алисы меняется парадоксальным образом. Этот уровень 7 и есть главная идея автора. В этом — смысл книги. Пушкин стремится к совершенству 3. Моделирует чужое сознание как неоднородное своему 8. Онегин любит пространство и цикличность жизни 2. Любит теоретически рассуждать 6 и все критиковать 7. Целевой 3, служебные 4,6. Чацкий верен теории 6 , ради этого он готов держать роль пропагандиста 4 и быть целеустремленным 3. Целевой 6, служебные 4 и 3. Чичиков хочет разбогатеть 3 , любит импровизацию 5 , ради этого готов держать роль 4 , изобретателен 7 и даже моделирует чужое сознание. Целевые 35, служебные Двойственная фигура, ближе к злодею. Целевой 5, служебные Но не так близко как Чичиков. Манилов строит теории 6 , ради этого готов держать роль 4 и жить в пространстве, циклично 2. Целевой 6, служебные 4 и 2. Сознание Плюшкина предельно сужено. Ватсон держит роль 4 , но при этом любит импровизацию 5. Ради этого он готов идти к цели 3. Целевые 5 и 4, служебный 3. Холмс понимает и сочувствует 8 , оригинально мыслит 7 , строит теории 6 , импровизирует 5 , ради этого держит роль 4 и стремится к цели 3. Целевые , служебные От природы Гамлет философ 7 , поэт 6 и воин 3 , хотя воин он — поневоле. Целевые 6 и 7, служебное 3. Целевой 3, служебные 6 и 7. Цель Сальери — совершенство 3 и роль 4 , системное творчество 6 только средство. Целевые 3 и 4, служебный 6. Для Моцарта главное системное творчество 6 и оригинальность 7 , совершенство 3 только средство. С Богом, с корпорациями, с самим собой. Предлагаю следующую систему предпочтений обоснование — в следующих главах. Если корпорация предписывает мне сделать то, что повредит моему здоровью, я отказываюсь договор с самим собой важнее. Если корпорация предписывает мне сделать то, что по абсолютной шкале есть зло убийство, например , я отказываюсь договор с Богом важнее. Но если передо мною выбор: Для тех, кто уже знаком с теорией уровней, скажу, что договор с Богом это уровни 7 и 8, договор с самим собой — это уровни 5 и 6, договор со всеми остальными — уровни Боль это несбалансированность трех механизмов эмоции, интеллект, воля: Эмоции берут не себя больше проблем, чем интеллект и воля могут решить. Теперь, когда мы видим, что все это — только разные рекомендации по устранению дисбаланса, мы можем сформулировать и свои рекомендации, безотносительно к какой бы то ни было религии. Итак, страдание есть несбалансированность трех механизмов эмоции, интеллект, воля: Правильное решение — правильный баланс механизмов - может найти для себя только сам человек. Это так же трудно или также легко как выбрать правильную диету или правильный режим дня. Например, можно ли достичь идеала, совпасть с ним? Можно ли приблизиться к нему и насколько? Зависит ли это от человека или предопределено? Есть Град Земной, и есть Град Божий. Град Земной есть зло, Град Божий — Добро. Первоначально от рождения все злы, но некоторые потом становятся добрыми. Кто из них — предопределено от рождения Каин станет Каином, Авель станет Авелем. При этом утверждается, что. Читатель увидит далее по тексту наши ответы по этим же трем пунктам и сможет убедиться, что они гораздо продуктивнее. Достоевский сознательно упрощает ситуацию. То есть у Ницше умер Бог-Сын — у Достоевского и, возможно, у русских интерпретаторов Ницше — умер Бог-Отец. Имя Николая Бердяева — символ той русской философии, которая была изгнана из России большевиками. Но кроме имени-символа есть еще тексты самого Бердяева. Отмечу, что цитаты заведомо неточны в словах, но точны в мыслях. Человек есть социоприродное существо. Он лежит в двух мирах: Но это — лишь феноменальная часть человека. Своей ноуменальной частью он уходит в мир духовный. Я ценю Бердяева достаточно высоко. Для него характерны, с одной стороны — выдающаяся наблюдательность, с другой — недостаточность понятийного аппарата. Поэтому многие схваченные им впервые, и это хорошо факты выражены слишком неточно и это плохо. Да, он выше социального и, тем более, материального. Но дорос ли он до духовного? Второе, более важное замечание. Что это дает нам? Если принять нашу схему, то мир природный, мир социальный, мир культурный и мир духовный равно удалены от мира идеального — и одинаково подлежат познанию, то есть отображению в идеальное. С другой стороны, свобода, творчество, сострадание и любовь ничего общего с миром идеальных форм ноуменов, по Бердяеву не имеют. Здесь недостаточность понятий Бердяева особенно очевидна. Разум есть бесконечная мощь. Гегель, как видим, склеивает две эти оси, склеивает идеальное с мировой волей, признает абсолютный примат мировой воли. Этим он сильно обедняет картину и лишает себя маневра. Противопоставлял науки о природе и науки об истории. Методом последних считал понимание, которое трактовал как непосредственное постижение душевно-духовной целостности, целостного переживания через сопереживание, вживание, вчувствование. Перед нами —описание уровня 8 — в противопоставлении уровню 6 для естественных наук. Личное понимание может достичь 8 и заложить новую корпорацию. Ленин считал, что идеальные понятия есть отражения материальных объектов. Гегель считал, что материальные объекты есть воплощения идеальных понятий. Я согласен с Декартом. Энгельс [63] называл первых материалистами, вторых — идеалистами, третьих — дуалистами. При этом сам он присоединялся к материалистам. Однако аргументы в пользу материализма, которые можно найти у Энгельса Маркса, Ленина , носят характер аксиом. Почему же выбраны именно эти аксиомы? Здесь нужны правдоподобные рассуждения. Я приведу такие рассуждения в пользу Декарта. Знаете ли вы теорему Пифагора? Она есть идеальное соотношение идеальных объектов и поэтому сама есть идеальный объект. Предположим, что Земля рассыпалась в пыль и вместе с ней исчезли все люди, животные и компьютеры. А что станет в этот момент с теоремой Пифагора? Она была верна до первого человека и будет верна после последнего. Таким образом, идеальные объекты существуют независимо от объектов материальных. Психологически — скорее, да. Логически — скорее, нет, математически — скорее, нет. Мысль мастера вполне могла быть чужда при этом всякой математики, логики, философии. Но она вполне могла быть полна технологии, техники, экономики, социальной психологии.
Однако вплоть до XIX в. Возникшие позже другие типы рациональности — неклассические и постнеклассические — еще только осваиваются в новых исследовательских парадигмах психологии. По мере развития подхода и более четкой кристаллизации парадигмы, а также в зависимости от тех акцентов, которые привносили в него новые авторы, он получал дополнительные названия-характеристики: При этом речь шла именно о кризисе психологии сознания, который отчетливо проявился в конце XIX в. Самонаблюдение часто изменяет и даже разрушает те процессы, на которые оно направлено и которые подлежат изучению. Острое состояние этого кризиса рассматривалось в работе Л. Поведенческая парадигма в российской науке начала XX в. Психоанализ пытался изменить сам объект исследования, поставив бессознательное на место сознания. Иной тип включения активности психолога как необходимого звена в психологическом исследовании дала школа К. При несомненной сциентистской направ-. Айзенк в своем выступлении в г. Психологическая теория деятельности внесла большой вклад в разработку конкретных путей перехода от социально-культурных форм существования психического к индивидуальной психике конкретного человека. Когнитивная психология с ее компьютерной метафорой сделала значительный шаг вперед в изучении функционирования психики с помощью современных методов количественного анализа, в частности методов теории информации. Знаков пишет о смещении к концу XX в. В психологии эта позиция связана прежде всего с развитием субъектно-деятельностного подхода и формированием психологии человеческого бытия как относительно самостоятельно!! Структура психологических теорий может рассматриваться в разных аспектах. В уже представленном нами подходе В. В гуманитарных науках, как предполагают многие авторы, в силу меньшей логической соотнесенности компонентов тео-. Из дискуссии на эту тему приведем только мнение Н. Юревич [Юревич, , с. Так, выделяют теории го-меостаза, или адаптивные теории, и неадаптивные теории. Для научного же описания наблюдаемой эмпирии стремились абстрагировать природного, социального и культурного субъектов которые, конечно, в едином человеке неразделимы. Часто анализ теоретического мира психологии проводится сегодня как генезис и преемственность идей — анализ, отличный от ис-торико-психологического контекста рассмотрения этих идей [Зинчен-ко, ]. Критериями такого выделения уровней стали различия в степени общности научных гипотез и тем самым в близости или дальности пути к эмпирической их проверке. В методологии научного познания сложилось представление о трех типах теорий: И прорыв в обобщениях применительно к проверке психологических гипотез здесь минимален: Так, Левин на своих лекциях демонстрировал фильм, где девочка Ханна пыталась сесть на камень. Две квазипотребности направляли поведение девочки: Теории так называемого верхнего уровня отличаются с точки зрения отношения к их эмпирическому подкреплению. То есть теории самой высокой степени общности не могут — в качестве их следствий — служить основой утверждений об эмпирических зависи-. Используемые в них понятия имеют статус категорий, т. Введенное в ней соотношение понятий действия и деятельности, цели и мотива специфично, т. Рубинштейна, базирующейся на той же марксистской методологии. Василюком [Василюк, ] проведен сопоставитель-. Основные научные парадигмы в психологии характеризовались именно тем, что менялся не только объяснительный принцип теории, но и предмет изучения. Юревичем [Юревич, , с. К центральным компонентам в этой схеме относены: Психология как самостоятельная наук а. Однако в разных концепциях они никогда не совпадают полностью. В периферической области теорий автор различает два компонента: Наконец, в область неявного знания попадает все то, что относил к личностному знанию М. Это знание представлено как в процессе построения научных теорий, так и входит в их содержание. Таким образом, намеченная в таблице схема представляет вариант общего подхода к анализу любой психологической теории. Пока эта схема задана автором на уровне примеров к отдельным ее пунктам. Рассматривая психогностическую проблему, М. Петровский выделяют два вида редукционизма:. В психологии борются две объяснительные тенденции: Психология как самостоятельная наука. Так, методы психологического консультирования, психотренинга и другие сферы оказания психологической помощи людям предполагают, что цель психолога в них — не исследовательская, а прагматическая: Развитие теории психологического эксперимента, с одной стороны, и методологическое обоснование специфики ситуации взаимодействия в практике оказания человеку психологической помощи — с другой, продемонстрировали такую их общую направленность, как понимание зависимости эмпирических данных или результата профессиональной деятельности психолога от общения этих двух или более людей. Главная О нас Обратная связь. Автоматизация Автостроение Антропология Археология Архитектура Астрономия Предпринимательство Биология Биотехнология Ботаника Бухгалтерский учет Генетика География Геология Государство Демография Деревообработка Журналистика и СМИ Зоология Изобретательство Иностранные языки Информатика Информационные системы Искусство История Кинематография Кораблестроение Кулинария Культура Лексикология Литература Логика Маркетинг Математика Математический анализ Материаловедение Машиностроение Медицина Менеджмент Металлургия Метрология Механика ОБЖ Охрана Труда Педагогика Политология Правоотношение Программирование Производство Промышленность Психология Радио Разное Социология Спорт Статистика Строительство Теология Технологии Туризм Усадьба Физика Физиология Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электротехника. Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы.
https://gist.github.com/2daa65f9059913773567981409287322
https://gist.github.com/ed39190f0551284063e1398f13e73c84
https://gist.github.com/c567759915440d8f77fd090b8cff11b8