Tut mir leid dass es länger gedauert hat.
> Mir ist vor allem klar, dass Fukushima nach Three Mile Island (1979) und Tschernobyl (1986) nun schon der 3. (Super-)GAU innerhalb von gut 30 Jahren war.
Vergleichst du allen Ernstes ein Vorkommen bei dem mindestens 5000 Tote zu beklagen waren mit einem bei dem die Anzahl der Todesopfer unter zehn liegt (welche alle durch physische Ursachen kamen)? (Mal ganz zu schweigen von den Unterschieden in der Strahlungsausbreitung.) Du bist ja in dem erstem Post den ich zitiert habe ganz knapp dran vorbei geschlittert, aber dass du dich soweit aus dem Fenster lehnst hätte ich nicht erwartet.
Ganz ehrlich, ich hoffe ich muss jetzt nicht erklären warum dieser Vergleich über alle Masse überzogen und unpassend ist.
> Damit wäre in meiner ganz persönlichen Lebenszeit bereits 3x ein Ereignis aufgetreten, mit dem statistisch nur alle paar tausend Jahre rechnen muss (selbst das wäre mir zuviel).
Three-Mile-Island und Fukushima sind INES-5 und somit keine GAUs.
> Fakt ist, dass es bisher kaum verlässliche Zahlen gibt (nicht einmal zur Strahlenbelastung) und obige Angabe wohl bereits jetzt ins Reich der Legenden verwiesen kann.
Wenn man den deutschen Medien folgt vielleicht. Aus Japan kommen aber die Daten der Lesegeräte selbst, sowie regelmässige Pressemeetings. Beispiele:
- ”
(1) As for the 18 workers conducting operations in Fukushima Dai-ichi NPS, results of measurements are as follows; One worker: 106.3 mSv. At the level of exposure no internal exposure and medical treatment was not required. Other workers: No threat of internal exposure and no medical treatment needed.” von: http://www.nisa.meti.go.jp/english/
http://i.imgur.com/fV5o5.jpg (Werte vom Haupteingang)
http://i54.tinypic.com/15mg55z.jpg (die Orte von denen Messungen veröffentlicht werden)
http://i.imgur.com/baXhj.png (Strahlungswerte auf dem Gelände)
http://i.imgur.com/bAIUW.jpg (Messungen ausserhalb des Geländes)
http://www.jaif.or.jp/english/ (Statusberichte über die beschädigten Reaktoren)
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=ja&tl=en&u=http%3A%2F%2Fpark18.wakwak.com%2F%7Eweather%2Fgeiger_index.html&act=url (Geigerzähler in Tokio, von Privatperson)
Und das sind nur Sachen die ich auf englischen Webseiten gefunden habe. Zum Verständnis der Strashlungswerte: Die sind für gewöhnlich in Micro-Sievert angegeben. 1_000_000 Micro-Sievert entsprechen 1 Sv. Oberhalb dieser Grenze entwickelt der Körper Strahlungs-bedingte Krankheitserscheinungen. Selbst die schlimmsten Ausschläge am Haupttor sind von dieser Grenze noch um einen Faktor 100 entfernt. Im Umland sind die Werte quasi nicht von Hintergrundstrahlung zu unterscheiden.
Momentan wird von den japanischen Nachrichten-Agenturen folgendes berichtet: “Radiation of 10_000-15_000 microsieverts/hour at the reactors. So they must act carefully. Workers take 100_000 microsieverts at a time working in the dark.” Es wird also nichtmal grossartig beschönigt.
> 600t schwere A380 tatsächlich als “leichtgewichtigen Hohlkörper”.
Welche sich über ein massives Volumen verteilen. Auch mit dem Gewicht ist der Hauptteil des Flugzeugs immer noch hohl. Das mit dem Gewicht ist natürlich relativ zu betrachten. Ich bin kein Experte, aber ich denke mir trotzdem dass ein Gegenstand der grösstenteils Metallgerüst ist doch nicht allzugrossen Schaden anrichten kann.
> Als Beispiel für die Betriebssicherheit von AKWs wurde der Clip schon mehrfach widerlegt. Entsprechende Studien, die das Risiko belegen, gibt es bekanntlich auch.
Lasse mich gerne überzeugen, Links bitte.
> Komisch nur, dass selbst die Betreiber einen Absturz fürchten, wie der Teufel das Weihwasser
In dem Link wird geschrieben dass das Umweltamt eine Liste von Fällen angefertigt hat auf die es Nachzurüsten gilt. Dass dies bei älteren Kraftwerken teuer ist überrascht mich nicht, aber wo steht dort im Artikel dass die Betreiber dies fürchten?
> Ja, Thorium-Reaktoren scheinen wirklich eine prima Idee zu sein: http://de.wikipedia.org/wiki/Thorium-Hochtemperaturreaktor#Probleme_und_Stilllegung
Ein Erstmodell aus den 70er Jahren hat bauliche Probleme, wie überraschend. Hast du den Teil verpasst wo ich erwähnte dass noch Ingenieursarbeit geleistet werden muss?
Alternative, wie siehts hiermit aus? http://en.wikipedia.org/wiki/CANDU_reactor Auch ein Brüter? Ich weiss ehrlich gesagt nicht was der Begriff bedeutet. Nach Aussagen von Kanadiern jedenfalls kann das CANDU-System vielfältige Triebmittel verwenden und wäre somit länger verwendbar.