Шпаргалка: Сущность и основные черты немецкой классической философии
2 Содержание
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ.
Основные представители немецкой классической философии: Свое название их философия получила, во-первых, благодаря национальному своеобразию, во-вторых, за классическое понимание философии, восходящее к представлениям о философии ее созидателей Платона и Аристотеля. Все те, кого объединяет эта школа, стремились выстроить законченные философские системы, включающие все части: Они полагали, что завершенность системы есть признак ее совершенства. Одни при этом начинали с критики прежних взглядов на сознание как познавательную деятельность, другие непосредственно с онтологии — учения о бытии. Общим для всех было понимание фундаментальной роли категорий — наиболее общих понятий — в строительстве философского мировоззрения. Категории позволяют связать знания по различным направлениям в общую систему. Начинается немецкая классическая философия с исследований И. В творчестве этого философа и ученого выделяются два периода: Кант всегда относился к процессу познания критически, иначе он не был бы выдающимся ученым. Познакомьтесь с научными открытиями И. Но до второй половины х годов его критичность носила традиционный характер — сомневаться до тех пор, пока нет достаточных доказательств истинности. Впоследствии маститый ученый пришел к заключению: Она неограниченна, или существуют пределы познания, выйти за которые человеку не дано? Подтолкнула к подобному необычному для Просвещения шагу Канта научная деятельность и концепции некоторых предшественников — философов, в частности, Д. Достоверное познание сущностей невозможно. Кант занимает материалистические позиции. Он признает существование вещей вне сознания. Но именно это признание и стало отправной точкой определения границ познания предметного мира. Первые нам истинно не ведомы. Широко известно учение И. Оно показывает немецкого философа как убежденного гуманиста. Прежде всего обратите внимание на содержание опорного нравственного принципа И. Уточните также, как И. Кант трактовал связь между моралью и религией[13]. Фихте — идеалист, эволюционировавший от субъективного идеализма до г. Закончил толкованием тождественности бытия Богу. Позитивно в учении Фихте может быть оценена его идея о том, что созерцанию, теоретическому осмыслению предшествует практически- деятельное отношение человека к предметному миру. Мысль о деятельном субъекте была не просто новой, а своевременной для утверждения буржуазного общества. Реальность, по Фихте, есть продукт деятельности субъекта. Гегель — идеалист, создал наиболее совершенную систему объективно-идеалистической философии благодаря разработке диалектического метода. Диалектические идеи высказывались и до Гегеля. Заслуга Гегеля состоит в том, что он придал диалектике системный характер. Гегель сформулировал принципы диалектического мышления, законы и основные понятия. Из фрагментов, диалектических догадок, диалектика у Гегеля выстроилась в целостный метод. Правда, философ — идеалист не мог распространить диалектику на природу, ограничив ее сферой духа, познанием, поэтому гегелевская диалектика осталась локальной. В онтологии Гегель предложил замкнутую систему развития бытия. Исходное состояние бытия — объективная Идея, объективный Дух, находящийся в состоянии необходимости развития. Себя на начальном этапе Дух не осознает. Природа — инобытие Духа, его противоположность. Сознание человека становится средством самопознания Духа. Развиваясь, Дух познает себя, он превращается в Абсолютную идею, или Абсолютный Дух. Гегель понимает движение как самодвижение источник, сила находятся внутри явления ; причина движения в противоречии единстве противоположностей ; движение осуществляется поступательно; развитие есть закономерный процесс. Всякое развитие предполагает наличие 3-х универсальных образующих — причины; направления; содержания и оформления. Соответственно им Гегель открыл три основных диалектических закона: Человеческую историю Гегель впервые представил объективным поступательным развитием, определяемым логикой Мирового Духа. Люди не творят историю, они реализуют творческий характер Духа. История несовместима с произволом и экстремизмом, во всех проявлениях они антиисторичен, препятствует развитию. Вместе с тем Гегель сознавал, что в реальной истории неразумного предостаточно. Отсюда его замечательное объяснение: Есть реальность необходимая, она разумна, но параллельно существует реальность, потерявшая былую необходимость, такая реальность не разумна. Шеллинг — представитель трансцендентального идеализма. Значительное внимание, в отличие от Фихте и даже Гегеля, уделил натурфилософским проблемам. Фейербах — по выражению Ф. Энгельса, последний представитель немецкой классической философии. Симптоматично, что начиналась ее история с материалиста И. Канта и завершилась материализмом Л. Религия теоцентрична, а философия должна быть антропоцентрична. Фейербах критиковал христианство, отвергал его, но не был в принципе против религии. Согласно пониманию философа, религию нужно переориентировать с любви к Богу на любовь к человеку. Философия Просвещения отразила социальный подъем, связанный с разрушением феодального строя и надеждами на буржуазные революции и реформы. За XVII и XVIII столетиями пришло XIX — время господства капитализма. Оказалось, что в реальной жизни противоречия остались, социальное напряжение переместилось в иные области отношений. Изменилась социальная динамика, новые проблемы испытал человеческий дух. Немецкая классическая философия предприняла попытку разобраться в изменившейся реальности, следуя общему курсу Просвещения на разумность деятельности человека. Гуманизм, сила Духа, нравственность; дальнейшее движение вперед составили ядро ее интереса. Чем категории отличаются от обычных понятий? В чем сила категорий в познании? Что такое априорное и апостериорное знание? Знания, которые вы получаете на лекциях по специальным дисциплинам, априорны или апостериорны? Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась - это был конец пары: Марксистско-ленинская философия - методологическая основа научной психологии I. НАУКА И ФИЛОСОФИЯ А. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права?
Главная Педагогика Философия Психология Бухучет История Экономика. Немецкая классическая философия рассматривается в качестве самостоятельного этапа развития философии, потому что на небольшом отрезке времени появилось четыре великих философа-немца Кант, Фихте, Шеллинг и Гегель, философские системы которых логически вытекают одна из другой. Основными проблемами этой философии было исследование законов мышления, выявление границ человеческого познания, взаимодействие разума с действительностью и, в итоге, в качестве зерна той или иной концепции — роль Разума в структуре бытия. Основоположником немецкой классической философии является ИММАНУИЛ КАНТ, который исходил из того, что предметом теоретической философии должно быть не изучение самих по себе вещей, природы, мира или человека, а исследование познавательной деятельности человека, выявление законов познания и установление его границ. На этой принципиальной основе он следующим образом выводит структуру человеческого познания и определяет его границы: Познание осуществляется на основе ощущений, получаемых от внешнего опыта, то есть, от вещей. Таким образом, существуют два основных уровня сознания — чувственное сознание, данное нам в ощущениях опыта, и умопостигаемое сознание, данное в категориях рассудка и осмысляющее полученный чувственный опыт. Чувственное сознание, естественно, находится ближе к вещам, поскольку является продуктом взаимодействия физических чувств с вещами. А умопостигаемое сознание уже отстоит далеко от вещей, так как является продуктом взаимодействия не с вещами, а с чувственным уровнем сознания. Поскольку познание вещи есть результат рассудочной деятельности, а не просто суммой ощущений органов чувств, то, на первый взгляд, проблема познания состоит в том, насколько корректно взаимодействуют категории рассудка с чувственным сознанием, снимающим информацию с вещи. В этом случае вопрос познавательной способности человека сводился бы только к тому, насколько категории рассудка адекватно схватывают суть результатов чувственного познания. То есть у нас была бы ситуация: Однако вся проблема осложняется тем, что само чувственное познание вещи — это совсем не результат взаимодействия органов чувств с вещью, а это результат всё той же рассудочной деятельности. Иначе никакого познания не будет, а будет только физическое чувствование без интеллектуального осознания. Таким образом, активность разума есть непосредственно то, что вообще делает возможным процесс познания уже на чувственном уровне. И, следовательно, вопрос познавательной способности человека состоит не в том, как работает рассудок во взаимодействии с чем-то внешним себе, а в том, как вообще сама по себе происходит рассудочная деятельность разума, ибо в акте познания у нас на самом деле возникает следующая ситуация: И как же работает разум? Как происходит его рассудочная деятельность? Совершенно точно можно сказать, что деятельность разума, то есть мышление, происходит по каким-то внутренним правилам и законам самого разума, самого мышления. Какими бы они не были, эти правила и законы работы разума, которые создают от начала до конца всё познание человека о вещи, но они присущи именно разуму, а не тому внешнему, что он познаёт. Следовательно, познание вещи есть полностью и абсолютно односторонний акт взаимодействия разума с вещью, где действует только и только ум, а вещь остается полностью пассивной. Вещь лишь провоцирует всплеск активности разума ощущениями, которые мгновенно преобразуются в умственные категории. Таким образом, вопрос познавательной способности человека сужается до следующей проблемы — насколько умственные категории соответствуют тому, что есть в ощущениях? Потому что, решив этот вопрос, мы решим главный вопрос познания — насколько умственные категории вообще соответствуют реальности, которую описывают? Для ответа на этот вопрос, рассмотрим, из чего состоит умопостигаемый мир. Выше мы уже определили, что умопостигаемый мир состоит из умственных категорий, а теперь добавим, что умственные категории бывают двух родов: Это по количеству всего лишь две категории — категория времени и категория пространства. Эти категории создают для разума общую картину системно расставленных явлений окружающего мира. Это вообще все остальные категории рассудка, которые формируют для разума систему отношений и логических связей явлений. А теперь посмотрим, как каждый из этих родов умственных категорий соответствуют тому из реальности, что они собою выражают. Если говорить о первом роде категорий, о наглядно-воззрительных категориях, то ни время, ни пространство не соответствуют ничему из реальности, что они должны описывать. Ведь, если ум видит какие-то вещи, то он видит их сразу же расставленными в определенном порядке в пространстве и сразу же в какое-то конкретное время их бытия. То есть — пространство и время есть в уме раньше, чем в уме появится та или иная вещь, которая будет определена умом в то или иное место пространства и в тот или иной момент времени. Таким образом, опыт вообще возможен только при одном предварительном условии — ум должен обладать категориями пространства и времени, чтобы внешний мир распознавался умом во времени и в пространстве. А то, что является предварительным условием, то не может быть результатом. Таким образом, категории времени и пространства, будучи условием опыта, не могут быть его продуктом, и, следовательно, наглядно-воззрительные категории есть чистый продукт разума и не выражают внешней разуму реальности. Следовательно, категории времени и пространства не описывают опыт, а сами формируют для человека его опыт, будучи предварительной организацией любого опыта. Таким образом, время и пространство есть категории сугубо субъективные, существующие в нашем разуме трансцендентально до опыта и вне опыта , а если они существуют в разуме до опыта и вне опыта, то они существуют в нем врождённо. Всё это лишь некие имена, не имеющие вещественного аналога в реальности. Но всё это имена чего? Это имена только этих умственных категорий и более ничего другого, поскольку ни в чём другом, кроме как в разуме не существует того, чему даны эти имена. Таким образом, основная часть умственных категорий также является трансцендентальной по своей природе, то есть существующей в разуме до опыта и вне опыта. И теперь посмотрим, как применяются эти имена в акте познания. Несомненно, что все эти умственные категории, перечисленные выше, применяются не просто так, а в соответствии с какой-то необходимостью, взятой, вроде бы, из опыта. Следовательно, любая необходимость применения той или иной умственной категории проистекает не из необходимости опыта, а из необходимости правил и законов мышления. То есть это необходимость трансцендентального характера, проистекающего из врожденных свойств разума. Таким образом, не опыт формирует умственные категории, а сами умственные категории формируют опыт человека, будучи предварительно необходимой формой систематизации любого опыта. Дополнительно рассмотрим умственные категории, с помощью которых мы постигаем логическую связь вещей или явлений. Какими бы не были умственные категории, описывающие логическую связь вещей и явлений, они все равно не могут быть тем же самым, что есть сами эти вещи или их логические связи. Иначе придется предъявить механизм или средство, с помощью которых полностью иноприродные нам вещи могут извне входить в нас и превращаться внутри нас в полностью соприродные нам умственные категории. Подобного механизм вообще себе даже и вообразить невозможно, поскольку это два абсолютно различных и обособленных факта бытия — природная вещь и то, как она помыслилась в разуме. И это естественно, потому что ум не может взять вещь, и поместить её в наше сознание таковой, какова она есть на самом деле в своём материальном бытии, он всего лишь формирует для сознания какой-либо образ этой вещи. А продуктами собственной деятельности разума являются умственные категории, которые не являются вещами. То есть, здесь мы сталкиваемся с фактом выхода разума за границы применения тех или иных умственных категорий, когда он собственную природу категорий распространяет на природу познаваемых вещей. Более всего это понятно на примере причинности. То, что разум называет причинностью, есть лишь простая повторяемость процессов, данных в опыте, есть лишь форма существования вещей в какой-то их собственной естественности. Но разум по своей собственной природе формирует для этого опыта понятие некоей необходимости, то есть причинности, и здесь необходимость, существующая в правилах и законах мышления, переносится разумом на вещественный мир, где всё это имеет совсем другой внутренний для вещи смысл. Таким образом, знание вещей трансцендентально, то есть, формируется до самого опыта этих вещей врожденными свойствами разума описывать и организовывать любой опыт не в его сущности, а в своей собственной. Таким образом окончательно можно сказать, что мир умопостигаемый, сформированный чисто разумом, никак не соединяется в акте познания с миром чувственным, сформированным ощущениями, поскольку познание осуществляется односторонней активностью разума, где сознание взаимодействует с вещью, а вещь не взаимодействует с сознанием и не оказывает никакого корректирующего воздействия на процессы мышления. Однако в качестве гипотезы можно вообразить, что вещи каким-то образом взаимодействуют с нашим сознанием и, благодаря этому, участвуют в процессах познания. Тогда, чтобы исследовать возможность подобной концепции, мы должны начать с того, что для начала нам придется сформировать понятия двух разных типов бытия: И только после того, как мы получим два этих понятия о двух типах бытия, мы сможем приступить к исследованию того, как одно из них — бытие вещей — воздействует на другое — на бытие сознания. Однако, как только мы начнем логически оформлять для себя структуру бытия вещей, нам сразу же придется прибегнуть к категориям времени и пространства. Но категории времени и пространства являются полностью продуктами нашего сознания, врожденными рассудочными категориями, и, таким образом, вся логическая структура бытия вещей уже исходно будет браться не из самих вещей, а из нашего сознания. То же самое мы должны будем сказать и в отношении других категорий, рассмотренных ранее. Таким образом, человеческое знание об окружающем мире является знанием трансцендентальным, то есть знанием, которое не исходит из опыта, а наоборот, само формирует опыт, то есть само производит не только его результаты, но и, самое важное — даже его исходные данные. В результате этого вещи мир , как таковые, остаются недоступными познанию. Ум сам полностью из себя самого создает мир явлений, природу и все истины об этом, и бессилие ума познавать нечто реальное, то есть однозначное в себе, можно доказать на примере антиномий. Антиномиями являются противоречия, которые возникают у разума в ходе его рассуждений, причем каждое из них разум способен обосновать одинаково правомерно. Таким образом, антиномии являются признаком наличия для познания преград, которые оно не может преодолеть. Например, можно с одинаковым успехом доказать, что мир бесконечен, и что мир конечен; что всё сложное состоит из простого, и что ничего простого вообще не существует, а всё как-нибудь, но сложно; с равной вероятностью успеха можно доказывать то, что в мире вся причинность свободна, произвольна и подвержена влиянию случая, и то, что вся причинность в мире природно обусловлена, то есть не свободна, а необходима; то, что в ряду мировых причин есть необходимая первопричина, и то, что первопричина есть не необходимость, а случайность. Основные термины АНТИНОМИЯ — противоречие разума с самим собою, когда пара противоположных утверждений является и одинаково ложными, и одинаково истинными. ВЕЩЬ — устойчиво и обособленно существующий предмет материальной действительности. ВЕЩЬ В СЕБЕ — вещь, существующая в своём природном виде без мысленного образа о себе. ВРЕМЯ — некая целостность, вбирающая в себя длительность некоего движения и маркирующая собою его этапы. МЫШЛЕНИЕ — способность разума формировать мысли. ОЩУЩЕНИЕ — отражение свойств реальности органами чувств человека. ПОЗНАНИЕ — процесс получения знания и формирования теоретического объяснения действительности. РАЗУМ — способность мышления к преобразованию интеллектуального материала в различные системы знаний о действительности. РАССУДОК — способность мышления производить суждения, соответствующие сложившемуся порядку вещей. Трудности Есть две поверхностные трудности, которые всегда очень легко решаются. Зачастую именно эта ошибка не даёт понимать правильно Канта, потому что в этом случае пропадает его двухуровневая структура сознания, которая призвана заменить в теории познания взаимодействием своих уровней традиционную до Канта двухуровневую структуру взаимодействия сознания и реального мира. Вся новизна Канта как раз в этом и состоит, что он устраняет любое взаимодействие разума с миром материальным. Вторая ошибка состоит в том, что иногда не различают пассивность вещи относительно акта познания с её активностью относительно акта чувствования. Ведь вещь может быть активна на стадии взаимодействия с физическими чувствами зрение, тактильные характеристики и т. Все права на материалы принадлежат их авторам. Если Вы автор той или иной книги и не желаете, чтобы книга была опубликована на этом сайте, сообщите нам. Главная О нас Авторам. Немецкая классическая философия и ее главные проблемы.
Расписание автобусов томск кожевниково
Сравнительный тест драйв хонда срв
Как сделать анимацию файл в фотошопе фотографию
Спартак воронеж расписание сеансов
Рамки своими руками из обоев