osm-fr-cadastre-maintenance.txt

réflexions pour rendre la création des batiments manquant en France moins chronophage :

1) les ~4000 noeuds building=*
pour chacun d'eux :
- si un batiment osm inclu ce noeud, ignorer pour commencer, proposer la suppression dans un 2ieme temps
- sinon, ouvrir le cadastre opendata, prendre le batiment englobant ce noeud, avoir un moyen simple de l'importer en 1 clic (osmose ? interface inspirée de BatimentFragmenté ?)

2) les notes "batiment manquant"
- si un batiment osm inclu l'emplacement de la note, proposer sa fermeture avec commentaire "batiment déjà présent dans osm" et éventuelement le lien vers celui-ci
- sinon, proposer l'ajout comme pour le point 1 ligne 5

3) les manques quand on est dans josm
il arrive souvent dans josm qu'on constate qu'on batiment est manquant.
avoir un webservice qui envoi le batiment manquant via la télécommande josm combiné à UtilsPlugin2 permettrait de l'importer en 2 clis

4) les manques sans info dans osm
Que donnerait (surtout en temps cpu) la logique suivante :
- pour chaque batiment présent dans l'opendata cadastre, prendre son centre et regarder si celui-ci est situé dans un batiment osm
- si ce n'est pas le cas proposer l'ajout comme pour le point 1 ligne 5

5) les erreurs du cadastre
lors qu'un contributeur osm identifie une erreur du cadastre, il n'existe aucun moyen de mémoriser cette erreur. par conséquent, à la prochaine intégration du cadastre, il est impossible de tenir compte de cette détection, sauf à lire l'historique un à un de tous les batiments différent entre osm et le cadastre.
un tag du genre validate=erreur cadastre ou validate:wrong-in=cadastre ou validate:do-not-use=cadastre éventuelement avec la date permettrait de détecter cela automatiquement pour par exemple ignorer complètement la version du cadastre pour ce batiment précisement.
cela permettrait de gagner tant en qualité qu'en temps lors de la prochaine maj du cadastre pour cet endroit.

6) une comparaison entre osm et le cadastre sur une zone donnée
c'est pour le moment très chronophage. l'outil que je trouve le plus abouti pour le moment est https://cadastre.damsy.net
mais même ainsi, et même en tenant compte de l'éventuelle résultion des points précédents, il reste les problèmes suivant :
- cadastre<>osm décalé. cela pose le problème des repères géodésiques et/ou de sauvegarde du décalage et de son étendue
- batiments fragmenté différement entre le cadastre et osm. se baser sur "le centre de l'un est à l'intérieur de l'autre" devrait permettre de les détecter.
- différence de minime importance (qlq cm ?) : l'outil pour le moment ne permet pas de les ignorer automatiquement si souhaité
- conflit des tags tel que building=house <> building=yes : proposer l'amélioration de l'outil
- visualisation imagerie <> cadastre <> osm nécessite souvent de basculer entre les couches -> voir si un style pourrait rendre lisible sur une couche avec par exemple un mix de couleur sur fond d'imagerie sat. ou une interface web resemblant à celle du traitement des batiments fracitonnés (écrant coupé en 2 : sat d'un côté, osm de l'autre)
- temps humain <> machine : la comparaison d'une zone prend du temps "machine". il serrait agréable de pouvoir lancer le traitement voir d'avoir une commune "toute prête" pour passer du temps humain à traiter ce qui doit l'être au lieu d'attendre que le pré-traitement ai finit.

liens externes
https://cadastre.damsy.net
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Cadastre/Import_semi-automatique_des_b%C3%A2timents#M.C3.A9thodes_pour_aider_.C3.A0_la_fusion_avec_l.27existant_.2F_mise_.C3.A0_jour_cadastre
https://github.com/jecor/bati-fusion
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Internal_quality à propos des tag validate